27 de março de 2015

Rejeitando a história revisionista

por Ron Jacobs

counterpunch: Tells the Facts and Names the Names

Uma compreensão popular da história no mundo de hoje envolve culpar os revolucionários mais radicais da França no final do século XVIII e da Rússia em 1917 por muitos dos males modernos. Esta tendência é defendida na cultura intelectual e popular e é o fundamento em que muito da política moderna se baseia. Para os ricos e os poderosos atualmente, é uma compreensão egoísta e incrivelmente útil. Assim, qualquer tentativa popular de alterar essa visão é implacavelmente depreciada e negada. Foi exatamente isso que ocorreu nas décadas de 1960 e 1970, quando povos colonizados, jovens, trabalhadores e outros reconsideraram seu papel na história e tomaram as ruas, mudando para sempre a paisagem político/cultural em que vivemos.

Nos anos posteriores, porém, é o entendimento histórico que serve aos poderosos que esteve em ascensão. Mais comumente conhecido pelos historiadores como revisionismo, esse entendimento não só culpa as forças revolucionárias pelos excessos assassinos da humanidade, mas também insta a retornar a uma situação semi-feudal que estratifica as pessoas em termos de classe, raça e gênero, permitindo diferentes níveis de liberdade econômica e política de acordo com uma hierarquia projetada por aqueles no poder. Com efeito, deseja criar legalmente o mundo político já formado economicamente através do neoliberalismo.

O revisionismo é uma abordagem liberal da história. Ele equipara o colonialismo, o racismo e o anti-semitismo do nazismo com as bases anticoloniais, anti-racistas e liberacionistas do comunismo. Ao fazer isso, ele também ignora fatos essenciais indisputáveis ​​do desenvolvimento capitalista ocidental. Entre estas negativas está o papel que o comércio africano de escravos desempenhou em todas as nações europeias envolvidas, seu papel fundamental (junto com a própria escravidão) nos Estados Unidos e o colonialismo. Ao ignorar o papel essencial do colonialismo - e devido ao racismo inerente à análise revisionista - as guerras contra os povos colonizados nem sequer são consideradas guerras. Em outras palavras, a menos que os europeus morram em grande escala, não há guerra. Isto é especialmente o caso nessas situações (por exemplo, o massacre realizado pelos colonos alemães dos povos Herero e Nama no sul da África ou pelos EUA em Granada, no Panamá e na primeira Guerra do Golfo), onde o número de mortos nas mãos do vencedor ultrapassa em muito o número de mortos do exército vitorioso.

Na condução da guerra, todos os governos envolvidos são mais parecidos que diferentes, mais genocidas do que em busca da paz, mais autoritários do que protetores de direitos. Guerra total significa mobilização total e prisão ou mesmo morte para aqueles que discordam. Deus proteja o soldado que não quiser participar: Losurdo escreve sobre um general italiano durante a Primeira Guerra Mundial que "realizou inspeções de trincheiras com um esquadrão de execução" para economizar tempo. A batalha é a coisa mais importante, afinal. Seria melhor que a bucha de canhão sem vontade estivesse ciente.

O fim dos anos 70 não significou o fim do entendimento não-revisionista da história tornada popular pelas massas nas ruas. No entanto, sinalizou um esforço renovado para sufocar essa tensão particular. Isso estava de acordo com os tempos. Thatcher e Reagan estavam presidindo a abertura do capitalismo neoliberal sobre o estado econômico keynesiano e rearmando suas já poderosas forças armadas. A União Soviética estava caminhando para um fim promovido pelo erro de cálculo político e econômico intensificado por uma guerra contra sua revolução de 1917, que começou antes que a revolução tivesse os meios de solidificar. Diante do ataque neoliberal, os governos socialistas e social-democratas na Europa começaram a se tornar o oposto, socialista ou social democrata restante apenas de nome. Desde então, a esquerda tem lutado para recuperar um senso de possibilidade ou se inscrever com a ofensiva neoliberal fingindo que ainda pode ser de esquerda, enquanto abraça a encarnação mais desumana do capitalismo monopolista até hoje.

Domenico Losurdo é um filósofo e marxista italiano. Ele também é um dos críticos mais agudos do liberalismo. Seu último trabalho a ser traduzido para o inglês, Il revisionismo storico. Problemi e miti, é uma repreensão intelectual aos historiadores revisionistas mascarados como árbitros objetivos do passado quando, na realidade, suas palavras servem ao capital financeiro e a sua devastação do planeta. Losurdo rejeita a representação do Ocidente de si mesma como civilizada e humana em contraste com a Rússia e o Oriente. Filósofo por filósofo, historiador por historiador, ele disseca as tentativas dos intelectuais ocidentais de mitificar essas mentiras habilidosa e decisivamente. Losurdo pega as tentativas de vários historiadores revisionistas que culpam os bolcheviques e jacobinos franceses pela história do terror e os transforma em sua cabeça. Em vez disso, ele escreve: São os regimes capitalistas reacionários e liberais cujas políticas de guerra total e remoção forçada de populações (os nativos americanos e os africanos, principalmente) que criaram a reação dos governos revolucionários. Em outras palavras, não foram as forças revolucionárias representadas pelos jacobinos e pelos bolcheviques que levaram a assassinatos em massa, limpeza étnica e escravidão neste mundo, mas os governos contra os quais se revoltaram. Além disso, Losurdo inclui o fenômeno do fascismo do século XX na tradição colonial ocidental. Em outras palavras, os planos de Hitler para colonizar a Europa Oriental não estavam fora dos esforços colonialiais anteriores do Ocidente. De fato, como Losurdo repetidamente menciona, Hitler admirava a totalidade da erradicação feita pelos colonos americanos dos povos indígenas cuja terra eles roubaram e via como um modelo para sua forma de fascismo.

Losurdo argumenta que no sistema reacionário não há guerra senão guerra "racial". Ele cita a propaganda usada pelas nações capitalistas para mobilizar os cidadãos em seus respectivos estados, transformando as guerras do século XX contra o comunismo em guerras contra ideologias estrangeiras, "asiáticas", até mesmo judaicas. Encontra-se um cenário semelhante no século XXI em que guerras contra nações com grandes populações muçulmanas se tornaram guerras "racializadas" contra o próprio mundo muçulmano. Como Losurdo deixa claro, essa racialização ajudou a criar uma mentalidade que permite o que ele chama de "reabilitação do colonialismo". Em outras palavras, os poderes que promovem sua ideia egoísta de que existem partes do mundo - na maioria não brancas - que poderiam beneficiar-se de serem colonizadas por esses poderes. No que só pode ser descrito como uma instância irônica, ouvi esse sentimento expresso por dois homens afro-americanos em Greenwich Village Washington Square Park, em 11 de setembro de 2001, enquanto a fumaça das torres gêmeas queimadas raspavam as narinas e gargantas de cada um presentes.

Il revisionismo storico. Problemi e miti é um documento implacável. É denso e desconcertante. É precisamente por isso que deve ser considerado um dos mais importantes livros de história escritos desde os eventos conhecidos como 9/11. Afinal, foram esses eventos que tomou o projeto revisionista já em andamento desde o final dos anos 1970 e o colocou em hiperimpulsão. Por intenção, não houve um dia de paz desde então. Este fato não é um acidente. Essa é a essência do texto de Losurdo.

Nenhum comentário:

Postar um comentário