24 de março de 2016

A visita de Obama a Cuba ilustra a arrogância dos Estados Unidos

por Garry Leech

counterpunch: Tells the Facts and Names the Names

Em seu discurso ao povo cubano em Havana, o presidente Barack Obama declarou: "Eu vim aqui para enterrar o último remanescente da Guerra Fria nas Américas. ... Eu exorto os povos das Américas a deixar para trás as batalhas ideológicas do passado". Mas Obama deixou claro que seu desejo de terminar as décadas de bloqueio econômico da ilha não se baseia no fato de que ele constitui o assédio moral de um pequeno país pela mais poderosa nação capitalista do mundo, nem é uma resposta à pura desumanidade do bloqueio, é simplesmente um reconhecimento de que a política não conseguiu derrubar o sistema socialista de Cuba e devolver o país ao capitalismo. Obama então passou a gastar muito do seu discurso dizendo aos cubanos que eles devem viver sob uma democracia no estilo americano e uma economia capitalista. Em outras palavras, ele não tem intenção de deixar para trás "as batalhas ideológicas do passado." Ele é simplesmente mudou de estratégia.

Durante sua viagem, Obama frequentemente se referiu aos direitos humanos em Cuba, particularmente aos "presos políticos". Em seu discurso ao povo cubano, ele declarou: "Eu acredito que os cidadãos devem ser livres para falar o que pensam sem medo, para organizar, e criticar seu governo, e para protestar pacificamente, e que o Estado de direito não deve incluir as detenções arbitrárias de pessoas que exercem esses direitos." Não surpreendentemente, o corpo de imprensa dos Estados Unidos que cobria a visita de Obama obedientemente aceitou o discurso do presidente sobre a questão dos direitos humanos.

Mas Cuba foi forçada a sobreviver em face da repetida agressão da nação mais poderosa do mundo. Por mais de meio século os Estados Unidos tem procurado ativamente derrubar o governo cubano e substituir o sistema socialista de Cuba pelo capitalismo. Para este fim, lançou uma tentativa fracassada de invadir Cuba, fez inúmeras tentativas de assassinar Fidel Castro, e tem apoiado e financiado grupos de exilados cubanos de Miami que explodiram várias bombas em Havana e que explodiram um avião cubano em pleno voo, matando todas as 78 pessoas a bordo.

Além de todos esses esforços para derrubar o governo cubano e seu sistema socialista, Washington impôs o bloqueio econômico opressor contra a pequena ilha nos últimos 55 anos. E, sob Obama, os Estados Unidos continuaram a financiar grupos pró-EUA em Cuba em violação a lei cubana. Esta história de agressão, que está em curso, tem sido largamente ignorada pela grande mídia dos EUA, que em vez disso escolheu se concentrar nos "presos políticos" nas prisões de Cuba.

Mas quem são esses chamados presos políticos? Presos políticos são definidos como aqueles acusados ​​ou condenados por crimes cometidos para alcançar objetivos políticos. Em outras palavras, eles quebraram a lei. Esses criminosos não são "prisioneiros de consciência", que são pessoas engajadas em atividades não-violentas que foram presos unicamente por seus pontos de vista políticos. De acordo com o mais recente relatório da Amnistia Internacional, atualmente não há prisioneiros de consciência em Cuba.

A cobertura midiática da visita de Obama tem se concentrado repetidamente sobre a organização Damas de Branco, que protesta semanalmente em Havana em apoio aos chamados presos políticos em Cuba. A mídia dos EUA destacou o fato de que as manifestantes Damas de Branco foram presas pela polícia durante uma manifestação no dia que Obama chegou a Havana. Estas detenções têm sido repetidamente apontadas pelos meios de comunicação e especialistas como um exemplo claro de como Cuba viola os direitos humanos de manifestantes políticos pacíficos. Como tal, afigura-se que os membros presos das Damas de Branco constituem prisioneiros de consciência. Mas esses analistas têm conspicuamente ignorado um componente importante da definição da Anistia Internacional de "prisioneiro de consciência", que afirma: "Nós também excluímos as pessoas que conspiraram com um governo estrangeiro para derrubar o seu próprio."

Em agosto passado, o Wikileaks publicou um memorando enviado a partir da Repartição Especial dos Interesses dos EUA em Havana ao Departamento de Estado solicitando US $ 5.000 em financiamento para as Damas de Branco. O memorando também revelou que o governo dos Estados Unidos já havia financiado o grupo. É ilegal sob a lei cubana organizações cubanas receber financiamento do governo dos EUA, o que não é surpreendente, dado que o objetivo declarado de Washington durante décadas tem sido a derrubada do governo e do socialismo cubano. Consequentemente, os membros presos das Damas de Branco não podem ser considerados prisioneiros de consciência, mas que poderiam ser considerados presos políticos que quebraram a lei ao receber financiamento do governo dos EUA.

As Damas de Branco não são exclusivas, o governo dos EUA tem apoiado e financiado muitos grupos anti-governamentais em Cuba em seus esforços para substituir o socialismo pelo capitalismo no país. Consequentemente, o governo cubano afirma que muitos dos chamados presos políticos em suas prisões são cubanos que receberam financiamento de um governo estrangeiro que tem a intenção de alcançar a mudança de regime. Um tal programa estrangeiro foi realizado pela Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), que, sob o disfarce de "promoção da democracia", distribuiu equipamentos de comunicação e via satélite e internet a grupos da oposição cubana em violação direta do direito cubano. O projeto veio à tona quando o trabalhador dos EUA, Alan Gross, sob contrato com a USAID, foi preso pelo governo cubano em 2009. Tais atividades deixam claro que são os Estados Unidos que falhou em "deixar para trás as batalhas ideológicas do passado."

Só podemos imaginar o clamor nos Estados Unidos se um governo estrangeiro, tal como a União Soviética ou a China, tivessem financiado organizações anti-capitalistas nos Estados Unidos durante a Guerra Fria, em um esforço para derrubar o governo dos Estados Unidos e o capitalismo. Sem dúvida nenhuma cidadãos americanos que tivessem recebido esse tipo de financiamento de inimigos ideológicos, a fim de se envolver em atividades que buscavam derrubar o governo dos Estados Unidos e o sistema capitalista teriam sido considerados traidores e acusados ​​de sedição.

E só se pode imaginar a resposta se um líder da União Soviética tivesse visitado Washington, e começasse a dar palestras publicamente ao presidente dos Estados Unidos e ao povo americano sobre qual falho era seu sistema capitalista e, durante a sua visita, tivesse visitado grupos anticapitalistas financiados pela União Soviética nos Estados Unidos, que buscavam não só derrubar o governo, mas derrubar sistema capitalista do país. Eu acho que é seguro dizer que a maioria dos americanos ficariam ultrajados. E, no entanto, Obama se reuniu com dissidentes cubanos na Embaixada dos EUA, enquanto estava em Havana. Por conseguinte, a visita de Obama a Cuba constitui o equivalente do século XXI a tal arrogância. Na verdade, é pior porque não é uma superpotência palestrando a outra, é um super poder que continua a abusar de uma pequena nação que não representa nenhuma ameaça para os Estados Unidos.

Além disso, de acordo com o grupo de direitos humanos, a Comissão Cubana de Direitos Humanos e Reconciliação Nacional, existem atualmente 60 presos políticos em Cuba. Mas isso negligencia a parte de Cuba, que tem estado sob o domínio colonial dos EUA por mais de 100 anos: Bahia de Guantánamo. Os Estados Unidos atualmente detém 93 prisioneiros políticos em seu campo de internamento em Guantánamo, a maioria dos quais foram detidos por mais de 13 anos sem serem acusados de um crime ou ter seu dia no tribunal. Mais de 50 deles foram apurados para a liberação, mas não há lugar para eles irem porque eles estão agora, efetivamente, sem estado. Talvez Obama deveria ter sido mais focado em cumprir a sua promessa de campanha de remover esses presos políticos de Cuba durante sua visita a Havana, em vez de dar lições ao governo cubano sobre direitos humanos.

Na atualidade, os cubanos não têm nenhum escrúpulo em criticar seu governo. Tenho visitado Cuba em numerosas ocasiões, inclusive vivendo em Havana durante três meses no ano passado. Eu nunca encontrei um cubano que não criticasse livremente as políticas do seu governo, da mesma forma que a maioria dos americanos e canadenses critica as políticas dos seus governos. Na verdade, o governo cubano incentiva o debate público sobre como melhorar o sistema socialista do país. No entanto, defender a derrubada do governo e do socialismo não é permitido.

Mas então, nos Estados Unidos, há muito pouco espaço para defender a derrubada do governo dos EUA e do sistema capitalista. O Congresso dos EUA é esmagadoramente dominado pelos pró-capitalistas republicanos e democratas; todos os juízes da Suprema Corte são nomeados pelos dois partidos capitalistas dominantes; partidos alternativos estão impedidos de participar em debates eleitorais e têm dificuldade em acessar financiamento de campanha (mesmo financiamento público); os meios de comunicação de propriedade das empresas recusam-se a apresentar perspectivas anti-capitalistas; e o sistema de escola primária não educam nossos filhos sobre alternativas socialistas ou anarquistas ao capitalismo. (E, a propósito, Bernie Sanders não é um socialista democrático, ele é um social-democrata, que é um capitalista). As estruturas hegemônicas que marginalizam visões anti-capitalistas nos Estados Unidos são muito mais insidiosas do que aquelas que defendem o socialismo em Cuba, mas eles não deixam de ser tão, se não mais, eficazes.
Obama também promoveu a democracia ao estilo americano para Cuba quando ele declarou: "Eu acredito que os eleitores devem poder escolher os seus governos em eleições livres e democráticas." O presidente dos Estados Unidos ignora, ou ignorava, o fato de que Cuba é uma nação democrática . Isto porque os Estados Unidos arrogantemente vê a democracia liberal como a única forma legítima de democracia. Por quê? Porque a democracia liberal é a única forma de democracia compatível com o capitalismo.

A democracia liberal, quase inevitavelmente resulta em maiores partidos políticos que servem os interesses das elites econômicas, o que significa corporações e seus proprietários - o um por cento. O resultado é a chocante desigualdade como os ricos ficam mais ricos e os pobres lutam desesperadamente com empregos de salário mínimo e os programas sociais sub-financiados. Em contraste, a democracia de Cuba é uma democracia socialista em que o cidadão vota em candidatos individuais, porque os partidos políticos não são autorizados a participar, limitando assim a influência da riqueza do setor privado para influenciar as políticas política. Portanto, o problema para Obama e a América corporativa não é a falta de democracia em Cuba, mas a falta de uma democracia liberal que serve os interesses corporativos.

Os Estados Unidos usa sua enorme riqueza e poder para influenciar os partidos políticos em países latino-americanos que são democracias liberais multi-partidárias para garantir que eles sirvam os interesses dos EUA, quando no poder. Mas quando, apesar dos melhores esforços de Washington, um partido que desafia os interesses dos EUA chega ao poder, então o apoio de Washington para a democracia sai pela janela. Os Estados Unidos tem repetidamente derrubado governos democraticamente eleitos na América Latina quando esses governos não para serve os interesses geo-políticos e empresariais dos EUA na região. Só nos últimos 14 anos Washington derrubou três governos democraticamente eleitos na região que desafiou os interesses das corporações e do capitalismo norte-americanos em geral.

Em 2002, um golpe apoiado pelos EUA contra o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, fracassou quando milhões de venezuelanos saíram às ruas exigindo que o seu líder democraticamente eleito fosse devolvido ao poder. Os militares da Venezuela capitularam e Chávez voltou ao poder três dias depois de sua expulsão. Em 2004, os militares dos EUA - com apoio dos governos canadense e Francês - depôs o presidente democraticamente eleito do Haiti, Jean Bertrand Aristide, porque ele se atreveu a elevar os impostos sobre as empresas estrangeiras e dobrar o salário mínimo no país mais pobre do hemisfério. O novo regime instalado pelos EUA, em seguida, passou a proibir o partido político de Aristide - de longe o mais popular no país - de participar em eleições futuras. E em 2009, sob a presidência de Obama, os Estados Unidos apoiaram um golpe militar que depôs o presidente esquerdista de Honduras Manuel Zelaya e transformou aquele país no pior desastre de direitos humanos nas Américas. Estes exemplos são mais uma prova de que são os Estados Unidos que não podem deixar para trás as batalhas ideológicas do passado sempre que os interesses capitalistas estão ameaçadas na América Latina.

A política dos EUA na América Latina - e em todo o mundo - não tem sido motivada pela promoção da democracia e dos direitos humanos; que se destina a servir os interesses corporativo dos EUA e consolidar o capitalismo. É por isso que as mais brutais ditaduras de direita na América Latina durante as últimas décadas foram apoiados pelos Estados Unidos. E é por isso que governos de esquerda democraticamente eleitos são expulsos por Washington. Somente os mais ingênuos e ignorantes americanos, e os jornalistas mais ingênuos e ignorantes dos EUA, que tomam a retórica de Washington sobre a democracia e os direitos humanos pelo valor nominal. Afinal, se a política externa americana fossem motivadas pela promoção da democracia e da defesa dos direitos humanos, então como é que podemos explicar o apoio de Washington a regimes não democráticos e repressivos, como a ditadura da Arábia Saudita?

O modelo dominante dos direitos humanos sob o capitalismo prioriza os direitos individuais - particularmente o direito de propriedade privada para estabelecer corporações - na medida em que eles não podem ser significativamente infringidos, a fim de assegurar que o direito coletivo - social e econômico - de todos na sociedade sejam garantidos. É por isso que não há direito à alimentação, habitação ou de saúde para os cidadãos dos Estados Unidos, onde, de acordo com um estudo da Universidade de Harvard de 2009, 45.000 pessoas morrem anualmente devido à falta de acesso a este último. Mas quando um país como Cuba defende os direitos coletivos de todos os seus cidadãos no que diz respeito ao acesso a alimentos, habitação, educação e cuidados de saúde contra as ameaças representadas por aqueles que buscam priorizar os direitos individuais de uma forma que viola a Constituição socialista do país, o governo cubano é retratado como um grande violador dos direitos humanos.

Obama deixou claro seu desejo de promover o capitalismo corporativo em Cuba quando se referiu ao bloqueio, declarando: "É um fardo para os americanos que querem trabalhar e fazer negócios ou investir aqui em Cuba. É hora de levantar o embargo." Tal declaração não deve causar nenhuma surpresa, dado que a sua delegação foi preenchida com CEOs corporativos dos EUA. Ele então passou a dizer a Cuba como deve gerir a sua economia, afirmando: "Mas, mesmo que levantássemos o embargo amanhã, os cubanos não iriam realizar o seu potencial sem alterações continuadas aqui em Cuba. É necessário ser mais fácil abrir um negócio aqui em Cuba." E então, em um esforço para garantir que as empresas dos EUA pudessem explorar os trabalhadores cubanos da mesma maneira que exploram os pobres latino-americanos nos países capitalistas em toda a região, ele declarou: "Um trabalhador deve ser capaz de conseguir um emprego diretamente com as empresas que investem aqui em Cuba." Além disso, em contraste com Obama e sugestões da mídia dos EUA de que as reformas econômicas implementadas em Cuba nos últimos anos constituem uma mudança para o capitalismo, na verdade elas representam uma redefinição do socialismo cubano que visa melhorar o grau de democracia econômica no país.

Assim, enquanto Obama está pedindo ao Congresso dos EUA para acabar com o bloqueio econômico a Cuba, é claro que o seu objetivo continua a ser a remoção do governo socialista de Cuba e a substituição do socialismo pelo capitalismo. Ele disfarça seus objetivos imperialistas com a retórica arrogante sobre democracia e direitos humanos, juntamente com sugestões de que os cubanos poderiam viver como os americanos sob o capitalismo. Mas Obama ignora o fato de que, geograficamente falando, o país capitalista mais próximo de Cuba não é os Estados Unidos; é o Haiti. E, no Haiti, 70 por cento da população vive na pobreza e com expectativa de vida é de 20 anos a menos do que em Cuba socialista. Além disso, o Haiti está mais próximo da realidade vivida pela maioria dos latino-americanos que vivem sob o capitalismo do que do padrão de vida desfrutado pela maioria dos americanos. Afinal de contas, não é o capitalismo que nos permite viver tão bem, é o imperialismo.

Nenhum comentário:

Postar um comentário