27 de abril de 2016

A União Europeia sempre foi um projeto da CIA, como os "brexiteers" descobriram

Ambrose Evans-Pritchard

The Telegraph

Presidente dos EUA, Barack Obama adverte a Grã-Bretanha para permanecer na UE. Créditos: AFP / Getty

Os "brexiteers" deveriam ter sido preparados para a intervenção dos EUA. A União Europeia sempre foi um projeto americano.

Foi Washington que impulsionou a integração europeia no final de 1940, e a financiou secretamente sob as administrações Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson e Nixon.

Embora contrariado, às vezes, os EUA tem contado com a UE desde então como a âncora para os interesses regionais norte-americanos ao lado OTAN.

Nunca houve uma estratégia de dividir para reinar.

O acampamento eurocético tem estado estranhamente cego para isso, de alguma forma, supondo que forças poderosas através do Atlântico estão incitando sobre a secessão britânica, e os saudará como libertadores.

O movimento anti-Bruxelas na França - e, em menor medida, na Itália e na Alemanha, e entre o Esquerda Nórdica - trabalha com a premissa oposta, de que a UE é, essencialmente, um instrumento de poder anglo-saxônico e "sauvage capitalisme".

Marine Le Pen na França é incisivamente anti-americana. Ela trilha contra a supremacia do dólar. Sua Frente Nacional depende de financiamento de bancos russos ligados a Vladimir Putin.

Goste ou não, isto é, pelo menos, estrategicamente coerente.

A Declaração Schuman que deu o tom da reconciliação franco-alemã - e levaria por etapas para a Comunidade Europeia - foi feita pelo secretário de Estado dos Estados Unidos Dean Acheson em uma reunião em Foggy Bottom. "Tudo começou em Washington", disse o chefe de gabinete de Robert Schuman.

Foi a administração Truman que intimidou os franceses a chegar a um modus vivendi com a Alemanha, nos primeiros anos do pós-guerra, até mesmo ameaçando cortar a ajuda Marshall dos EUA em uma reunião furiosa com líderes franceses recalcitrantes que resistiram em setembro de 1950.

O motivo de Truman era óbvio. O acordo de Yalta com a União Soviética estava acabando. Ele queria uma frente unida para dissuadir o Kremlin de engrandecimento ainda maior depois de Stalin ter engolido a Checoslováquia, duplamente então depois que a comunista Coréia do Norte cruzou o paralelo 38 e invadiu o sul.

Para eurocéticos britânicos, Jean Monnet se agiganta no panteão federalista, a eminência parda da vilania supranacional. Poucos sabem que ele passou grande parte de sua vida na América, e serviu como olhos e ouvidos de Franklin Roosevelt em tempos de guerra.

O General Charles de Gaulle achava que ele era um agente americano, como de fato ele era em um sentido amplo. A biografia de Monnet de Eric Roussel revela como ele trabalhou lado a lado com as administrações sucessivas.

É estranho que este magistral estudo de 1000 páginas nunca tenha sido traduzido para o inglês, uma vez que é o melhor trabalho escrito sobre as origens da UE.

Nem muitos estão cientes dos documentos desclassificados dos arquivos do departamento de Estado, que mostram que a inteligência dos EUA financiou o movimento europeu secretamente, durante décadas, e trabalhou de forma agressiva nos bastidores para empurrar a Grã-Bretanha para o projeto.

Como este jornal relatou pela primeira vez quando este tesouro tornou-se disponível, um memorando datado de 26 de julho de 1950 revela uma campanha para promover um Parlamento Europeu de pleno direito. É assinado por Gen William J. Donovan, chefe do Escritório de Serviços Estratégicos de americano dos tempos de guerra, precursor da Agência Central de Inteligência.

A chave da frente da CIA foi o Comitê Americano para uma Europa Unida (ACUE), presidido por Donovan. Outro documento mostra que forneceu 53,5 por cento dos fundos do Movimento Europeu em 1958. A pensão incluía Walter Bedell Smith e Allen Dulles, diretores da CIA nos anos cinquenta, e uma casta de funcionários ex-OSS que entrava e saía da CIA.

Documentos mostram que tratou alguns dos "pais fundadores" da União Europeia como mãos contratadas, e impediu-os ativamente de encontrar financiamento alternativo que teria quebrado a dependência de Washington.

Não há nada particularmente ruim sobre isso. Os EUA agiu astutamente no contexto da Guerra Fria. A reconstrução política da Europa foi um sucesso estrondoso.

Houve equívocos horríveis ao longo do caminho, é claro. Um memorando datado de 11 de junho de 1965, instrui o vice-presidente da Comunidade Europeia para prosseguir a união monetária com discrição, suprimindo o debate até que a "adoção de tais propostas se tornassem virtualmente inevitáveis". Isto foi demasiado inteligente apenas pela metade, como podemos ver hoje com as armadilhas dívida-deflação e desemprego em massa no sul da Europa.

Em certo sentido, esses documentos são história antiga. O que eles mostram é que o "Estado profundo" americano estava envolvido até o pescoço. Podemos discutir se Boris Johnson cruzou a linha na semana passada por desenterrar a "parcial ascendência queniana" do presidente Barack Obama, mas o erro cardeal seria supor que a ameaça sobre o comércio de Obama tenha algo a ver com as provações de seu avô em um campo de prisioneiros Mau Mu. É um clichê da política externa americana.

Quando isso acontece, Obama pode, compreensivelmente, sentir rancor após os abusos que vieram à luz recentemente a partir da repressão Mau Mau. Foi um colapso vergonhoso de disciplina da polícia colonial, para o desgosto de funcionários veteranos que serviram em outras partes da África. Mas a mensagem de seu extraordinário livro - "Dreams From My Father" - é que ele se esforça para superar rancores históricos.

Os "brexiteers" estão confortáveis porque o esperançoso republicano Ted Cruz quer uma Grã-Bretanhã pós-"brexit" para fazer saltar para a "linha de frente um acordo de livre comércio", mas ele está  apenas maquiando a campanha. Sr. Cruz estará de acordo com os imperativos palmerstonianos de Washington - seja qual for o que forem, no momento - enquanto ele não entra na Casa Branca.

É verdade que a América passou a ter dúvidas sobre a UE, uma vez que os fanáticos ideológicos ganharam ascendência no final de 1980, com a reformulação da União como uma superpotência rival com ambições de desafiar e superar os EUA.

John Kornblum, chefe de assuntos europeus do Departamento de Estado na década de 1990, diz que foi um pesadelo tentar lidar com Bruxelas. "Eu acabei totalmente frustrado. Nas áreas militares, de segurança e de defesa, foi totalmente disfuncional."

Sr. Kornblum argumenta que a UE "deixou a OTAN psicologicamente" quando ele tentou criar a sua própria estrutura de comando militar, e fê-lo com a sua postura habitual e incompetência. "Tanto a Grã-Bretanha quanto o Ocidente estariam em muito melhor forma, se a Grã-Bretanha não fosse da UE", disse ele.

Isso é interessante, mas é uma opinião minoritária nos círculos políticos norte-americanos. A frustração passou, quando a Polônia e a primeira onda de estados do Leste Europeu aderiram à UE em 2004, trazendo uma trupe de governos atlantistas.

Sabemos que não é um caso de amor. Uma alta funcionária norte-americana foi capturada há dois anos em uma interceptação telefônica descartando Bruxelas durante a crise Ucrânia com as palavras lapidares, "foda-se a UE".

No entanto, a visão que permeia tudo é que a ordem liberal ocidental está sob triple assalto, e a UE deve ser apoiada, tanto quanto a Grã-Bretanha e a França apoiaram o cambaleante Império Otomano no século 19 - e com sabedoria, uma vez que o seu lento colapso levou diretamente para a Primeira Guerra Mundial.

As ameaças combinadas de hoje vêm do terror jihadista e de uma série de Estados fracassados em todo o Magrebe e o Levante; de um regime pária altamente militarizado em Moscou que em breve vai ficar sem dinheiro, mas tem uma janela de oportunidade antes que a Europa se rearme; e de uma crise extremamente perigosa no Mar do Sul da China, que aumenta a cada dia enquanto Beijing testa a estrutura de alianças dos Estados Unidos.

Os perigos da Rússia e da China estão, naturalmente, interligados. É provável - os pessimistas dizem certo - que Vladimir Putin aproveitaria um incidente grave no Pacífico Sul para tentar a sorte na Europa. Aos olhos de Washington, Ottawa, Canberra, e essas capitais ao redor do mundo que, grosso modo visualizam Pax Americana como um plus, este não é o momento para a Grã-Bretanha arremessar uma banana de dinamite no edifício frágil da Europa.

A terrível verdade para a campanha de licença é que o estabelecimento que rege todo o mundo ocidental vê o Brexit como vandalismo estratégico. Se justo ou não, "brexiteers" devem responder a esta acusação. Alguns, como Lord Owen, compreendem a dimensão do problema. A maioria parecia alegremente inconsciente até que Obama chegou à cidade na semana passada.

A meu ver, o campo "brexit" deve colocar para fora os planos de aumentar os gastos de defesa do Reino Unido para o dobro, para 3% do PIB, comprometendo-se a impulsionar a Grã-Bretanha à liderança como o poder militar indiscutível da Europa. Eles devem procurar vincular o país mais próximo da França, em uma aliança de segurança ainda mais íntima. Esse tipo de movimento, pelo menos, lança uma das maiores armas do Projeto Medo.

Os "brexiteers" devem contrariar qualquer sugestão de que a retirada da UE significa resiliência quanto à responsabilidade global, ou rasgar a Convenção Europeia (que é a redação britânica, não pertencente à UE, Magna Carta da liberdade), ou virar as costas para os acordos do clima COP21, ou qualquer outro dos flertes febris do movimento.

Talvez é esperar demais um plano coerente de um grupo díspar, colocado junto artificialmente pelos acontecimentos. No entanto, muitos de nós que somos simpáticos ao acampamento "brexit", que também querem ter de volta o nosso auto-governo soberano e escapar da falsa e usurpada supremacia do Tribunal de Justiça da Comunidade Europeia, ainda têm de ouvir como os "brexiteers" consideram que esta saída pode ocorrer sem colossais danos colaterais e de uma forma consistente com a honra deste país.

Você pode brigar com a Europa, ou você pode brigar com os EUA, mas está cortejando o destino para brigar com todo o mundo democrático, ao mesmo tempo.

Nenhum comentário:

Postar um comentário