28 de novembro de 2016

A mitologia do aparelhamento das eleições

por Steve Martinot

counterpunch: Tells the Facts and Names the Names

Vamos estabelecer a diferença entre Trump e Clinton fora do comum, para que possamos olhar para a eleição como tal. Clinton representa o establishment corporativo como uma comunidade de entidades centradas em torno da globalização das finanças que exerce o controle político sobre as nações estrangeiras através da coordenação centralizada do comércio internacional e a manipulação informatizada de fatores financeiros, como taxas de juros e taxas de câmbio. Trump representa uma forma de capitalismo marginalizado que, em sua pequenez e sua institucionalidade orientada para o turismo, ainda se orgulha de um desprezo pela sua própria classe operária. Quando se apresenta como um herói impetuoso de brancos que de alguma forma se sentem despossuídos, não os representa como vítimas da exploração corporativa, mas sim do governo (na pessoa de Clinton) que trocou a brancura pela multiracialidade. Quer conscientemente ou não, ele representa a tradição histórica das patrulhas de escravos, os sindicatos brancos exclusivos de artesanato, os executores paramilitares de Jim Crow (agora na forma de um Tea Party). Vemos isso na violência de sua retórica. Os brancos foram capazes de seguir Trump, onde eles não tinham sido capazes de seguir o Tea Party, porque Trump percorreu uma estrada aberta e o Tea Party tinha apenas a sua oposição a Obama como seu cartão de visita.

Clinton representa o que está agora no controle, e Trump representa o que não está. Ela representa as tentativas da Estrutura Política Transnacional para formar um governo de e para a comunidade de corporações multinacionais. Trump só conhece casinos e pedras angulares. Ele provavelmente nunca compreenderá os pontos finos de criar fome em massa através da proclamação presidencial, ou através dos sutis esquemas financeiros do FMI. Ele não precisa. Ele fará com que o Conselho de Relações Exteriores o faça por ele, como fariam para Clinton.

Sua eleição não mudará nada. Se as finanças internacionais decidissem quebrá-lo, eles simplesmente comprariam ações de controle de ações em suas corporações, e depois as despejariam, colocando-o em crise de liquidez e seus hotéis em falência.

Significativamente, contra a sua eleição, as pessoas saíram às ruas, indignadas com o resultado. Alguns estão marchando porque Clinton não ganhou. A maioria está marchando para protestar contra a xenofobia desenfreada de Trump, sua misoginia explícita, sua supremacia branca e desprezo geral pelas pessoas. Em certo sentido, os manifestantes que protestam contra a eleição de Trump estão escandalizados de que seu projeto de uma sociedade mais igualitária, justa e menos violenta tenha sido derrotado. Afinal, se a democracia depende da igualdade, da justiça e do diálogo, em vez da segregação, da exclusão, do segredo e da guerra, eleger o que representa o último é totalmente oxímorico - o processo democrático agindo contra si mesmo.

Mas a maioria dos manifestantes só parece protestar contra a pessoa, não a cultura de racismo, misoginia e xenofobia que ele representa. Se Clinton tivesse vencido, não haveria marchas, embora ela fosse então a presidente de uma cultura misógina, supremacista branca e xenófoba. Caso contrário, os manifestantes teriam de apelar a um boicote total às eleições baseadas na falácia e propor que apenas o desenvolvimento de uma cultura igualitária tornaria viável um sistema democrático. Eles estariam dizendo, nenhum processo democrático real é possível em uma sociedade que odeia, discrimina, explora, denigre, marginaliza, exclui e desumaniza parte ou toda a sua constituição política. Uma vez que nenhum tal chamado por uma cultura digna da democracia nunca conseguiu atração, os manifestantes só estavam dizendo que preferiam um "rosto bonito" representando o chauvinismo e o racismo do presente.

Mas se é somente a Trump que eles se opõem, em vez da cultura que ele representa, eles estão sugerindo tristemente que eles estão bem com o racismo e a xenofobia? Eles estão afirmando que, mesmo numa cultura que subsiste na desigualdade, nas injustiças das exclusões da supremacia branca e das explorações capitalistas, ela ainda pode ser uma democracia? Que tipo de democracia poderia ser? Como você facilita a democracia em uma cultura que despreza a igualdade, que se orgulha de suas injustiças (segregação, assassinatos policiais, encarceramento em massa, prisioneiros políticos), que prefere o empobrecimento a um governo que assumiria a responsabilidade universal pelo bem-estar de seu povo?

Bem, seria uma democracia em que a participação política tenha sido reduzida a nada mais do que o "voto". Seria uma política que se concentrasse em personalidades ao invés de questões políticas reais. Soa familiar?

Suspeita-se que os manifestantes tenham esquecido que o sistema de dois partidos foi criado por causa da existência da escravidão durante os primeiros 90 anos de vida da nação (Há oitenta e sete anos atrás...?). Embora houvesse muitas posições sobre a escravidão durante esse tempo, quando eles finalmente se fundiram em dois partidos polarizadores, a favor e contra, ambos entenderam que, para ter uma presença nacional, teriam de suprimir o que realmente acreditavam porque não podia ser defendido em todas as seções do país. O partido anti-escravidão não poderia apresentar essa posição no sul, por exemplo, e obter quaisquer votos. E vice-versa. Assim, o discurso político foi reduzido a conveniência ou posições pragmáticas, livres de ideologia ou princípio. E tem sido assim desde então.

O que isso significa é que a política não é feita no nível do partido. Os partidos cuidam dos candidatos em exercício, mas a política nacional, na medida em que se baseia na ideologia (industrialismo versus agronegócio, por exemplo, ou "New Deal" versus impunidade corporativa), deve ser feita em outros lugares. Na verdade, o que aprendemos com a administração Obama é que o presidente não faz política. Ele apenas administra. É por isso que se chama uma administração. Obama promoveu as mesmas políticas que Bush tinha antes dele, usando retórica diferente, mas com alguns dos mesmos membros do gabinete. Se o presidente não faz política, então não participamos da redação do roteiro que a administração do presidente decreta. Contrariamente à mitologia, o nosso voto não determina o futuro da nação. Outras pessoas fazem, pessoas de quem não ouvimos falar e não escolhemos.

Se o princípio, a ideologia e a política real forem excluídos do processo eleitoral, será que importa que a eleição tenha sido fraudada? Quando Trump disse isso, ninguém imaginou que ele queria dizer que foi manipulado a seu favor. Se foi manipulada, foi para fazer a cultura da supremacia branca, chauvinismo masculino, xenofobia e viés a face da nação. Ao opor esse "rosto", o que os manifestantes mostram que querem é o mito da nação, não a sua realidade.

A realidade é que mesmo Trump perdeu quando falou de "manipulação". Quando votamos, nossos votos são contados por scanners ópticos, executados por computadores que coletam e compilam os dados. Esses computadores são proprietários, usando software proprietário e, portanto, compilando contagens proprietárias. Como propriedade, o público não tem acesso a eles. Isso é bem conhecido, e testado pelos tribunais. Em vez de usar software de fonte aberta, em que o processo de contagem pode ser observado, o governo prefere que não tenhamos acesso e que não haja responsabilidade. Se não houver acesso às contas reais antes que o software atue sobre elas, então não pode haver suposição de validade. Só podemos concluir que são os engenheiros de software, e aqueles que os pagam, que determinam o resultado. Em outras palavras, a única postura ética que se pode tomar é assumir a fraude.

Você se opõe? Veja se você pode provar esta análise errada. (Ou melhor ainda, leia Bev Harris, "Black Box Voting", ou "Code Red", de Jonathan Simon). A única maneira de obter uma recontagem das cédulas de papel é mostrando a um tribunal que havia uma avareza óbvia e existente. O software faz seu trabalho em segredo.

Nenhuma questão política foi resolvida por esta eleição. Elas nunca são. As questões reais estão além da jurisdição de uma eleição. Trata-se de representação. As pessoas que aplaudiram Trump fizeram isso por causa de sua misoginia, não apesar disso. Nada demonstra a profundidade da existência cultural da misoginia neste país mais do que dois fatos comumente conhecidos. A primeira é a bem conhecida correlação entre o superbowl e o abuso do cônjuge. A segunda é a relação da guerra e o assassinato de mulheres. Durante os 15 anos em que os EUA estiveram no Vietnã, perdendo cerca de 58.000 GIs na tentativa de impedir que a antiga colônia francesa se libertasse, aqui nos Estados Unidos, durante os mesmos 15 anos, o número de mulheres que foram assassinadas por namorados ou maridos foi também 58.000 (de acordo com pesquisa feita por NOW).

Os nacionalistas brancos torcem por Trump por causa de sua xenofobia, não apesar disso. Eles querem que todos os que não são brancos "voltem de onde vieram" - até os nativos americanos.

Mas seu elogio da vitória permanece vazio. O que os misóginos e supremacistas brancos ainda não sabem é se sua tentativa de votar em Trump é o que o colocou no cargo. Se ele estava certo e a eleição foi manipulada (em seu favor), então alguém o colocou no cargo. Ninguém pode dizer com certeza. Mas tampouco os manifestantes, cujas frustrações e gritos apenas ecoam os elogios dos nacionalistas brancos. Eles não têm meios de protestar contra a supremacia branca, ou a brutalidade masculina contra as mulheres, porque esses são fenômenos culturais. Como você protesta contra uma cultura? Um tipo diferente de pergunta precisa ser formulado.

Vivemos em uma sociedade de direita, com uma cultura de direita. Este tem sido sempre o caso. As ideologias de direita obtêm fácil aceitação, apesar de seu caráter reacionário, seu amor pela desigualdade e pelo nexo policial-prisão que hoje restabelece a Jim Crow. As ideologias de esquerda têm de lutar continuamente por um lugar no palco. Para a direita, todas as relações sociais são hierárquicas. As hierarquias se mantêm degradando e marginalizando outros. Aqueles que a supremacia branca racializa como não brancos dão aos brancos seu senso de direito e hegemonia. Mas também os torna contra qualquer programa governamental que dê passos rumo à igualdade de oportunidades. Os Tea Party orgulharam-se em sua disposição para pagar seguro de saúde corporativo, em vez de participar de um plano de saúde "universal".

Quando Bush proclamou que o governo dos Estados Unidos não tinha nenhuma responsabilidade de prover o bem-estar do povo, pensamos que ele estava apenas sendo venal, ou hiper-individualista. Mas agora, vemos que o governo, ao abjurar tal responsabilidade, estava levando a recusa da supremacia branca à universalidade ao extremo. Hoje em dia, em todo o país, cidades, universidades e igrejas estão cercando e reforçando suas capacidades e organizando de santuários para proteger os seres humanos contra a xenofobia dessa supremacia branca.

Mas ainda assim, quando os manifestantes gritam invectivas contra Trump, com sinais que dizem que "as vidas negras são importantes", eles ainda não sabem como perguntar por que há "vidas negras" em primeiro lugar. Quando eles dizem, "pare o ódio", eles não acrescentam que a supremacia branca ainda seria uma atrocidade se Clinton tivesse vencido. Ao protestar contra a eleição de Trump, os manifestantes estão apenas demonstrando seu patriotismo. Para eles, o país merece uma insígnia melhor que este bufão. É a partir desse sentido profundo de patriotismo que exigem que a face do país não seja de violência criminosa contra as mulheres, nem a violência inerente da supremacia branca.

Mas isso significa apenas que temos dois patriotismos diferentes, anti-Trump e pró-Trump. E se ele foi manipulado, foi para colocá-los uns contra os outros, Trump com o escritório e nenhum mandato, e Clinton com a margem de slim popular e sem poder. Sabemos o que a guerra civil faz. Destrói a infra-estrutura social e permite que o investimento corporativo reine sem contestação por movimentos populares ou alternativas democráticas.

Ambos os nacionalismos representam a mesma mitologia, a história de que esta é uma democracia porque temos um voto, e nosso voto determina o futuro da nação. É uma mitologia que diz, depois de cada eleição, que o povo se expressou. Mas nesse caso, a eleição não é nada melhor do que uma pesquisa de opinião nacional. Não nos diz o que "o povo" pensa.

Na verdade, nossa única alternativa para discernir o que as pessoas realmente pensam e sentem politicamente é a existência de movimentos reais de caráter popular. E o que Trump e Sanders fizeram, agindo em conjunto, foi trazer esses movimentos sob a ala dos dois partidos. Trump trouxe os movimentos populistas de direita para o Partido Republicano e Sanders fez o mesmo para os movimentos populistas de esquerda em relação aos democratas.

Em suma, o papel essencial da eleição, depois de toda a campanha, foi dizer ao povo do país quem são e o que pensam, transferindo-os para a palma das mãos dos dois partidos. Esse é o seu trabalho mitológico. Além da mitologia da política presidencial, e além da mitologia da participação popular democrática na política, há a mitologia de dois partidos que disputam o poder político. O verdadeiro papel dos partidos é o controle do pensamento e da atividade, não uma luta pelo poder entre duas ideologias diferentes. E funciona porque a realidade nunca foi capaz de derrotar essa mitologia.

Quando os manifestantes se opõem a ser defraudados de sua democracia através do anátema de um demogogo antidemocrático eleito, eles estão se opondo à coisa errada. Não poderíamos ser defraudados da democracia. Nós não tínhamos nada a perder. Tudo o que tínhamos era a mitologia. E as pessoas estão na rua defendendo a mitologia, embora cegas ao que elas realmente enfrentam. Em vez do rosto de Trump, elas querem a máscara que representa o mito. A face nua da cultura dos EUA e sua história de escravos incomoda tanto que eles estão dispostos a invadir vias expressas e parar o tráfego, a fim de obter a máscara de volta.

E atrás da cena, e atrás da cortina, enquanto esta eleição sem competição é contestada, um processo insidioso começa a se desenrolar. A polícia iniciou uma campanha (ainda sob Obama) de ataque, derrogação e assédio contra o Movimento por Vidas Negras, contra o "Black Lives Matter", com a alegada "força" por trás do fato de que, em todo o país, as pessoas estão começando a atirar de volta contra a polícia, matando alguns deles.

Nenhum comentário:

Postar um comentário