29 de dezembro de 2016

Não haverá partição da Síria

Sharmine Narwani

RT

Os apoiadores do presidente sírio, Bashar al-Assad, celebram nas ruas de Aleppo depois que insurgentes concordaram em retirar-se num cessar-fogo. A retirada ocorre após anos de luta e meses de amargo cerco e bombardeio. (Foto: Omar Sanadiki/Reuters)

O leste de Alepo está libertado e a mudança de regime perdeu seu brilho. Não é nenhuma surpresa que os inimigos da Síria estão prontos para promover o próximo grande objetivo: a partição. Como a maioria das previsões sobre o conflito sírio, dos quais poucos se materializaram, a "partição" da Síria não vai acontecer.

Em fevereiro, quando o leste de Alepo ainda estava abarrotado de militantes aliados da al-Qaeda treinados pelo Ocidente, o presidente sírio, Bashar Assad, foi questionado: "Você acha que pode recuperar o controle sobre todo o território sírio?"

Bem, sim, disse Assad: "Este é um objetivo que estamos buscando alcançar sem qualquer hesitação. Não faz sentido que digamos que vamos desistir de qualquer parte."

Os políticos ocidentais não pretendiam nada disso.

Primeiro foi o secretário de Estado dos Estados Unidos, John Kerry, que informou cautelosamente à Comissão de Relações Exteriores do Senado que a administração Obama poderia ter um Plano B na Síria: "pode ser tarde demais para manter o território da Síria unido se esperarmos muito mais tempo."

Em seguida, James Stavridis, antigo comandante supremo da OTAN e chefe do Comando Europeu dos Estados Unidos, escreveu um artigo para a Foreign Policy intitulado "É hora de considerar seriamente dividir a Síria", onde afirmou: "A Síria como nação é cada vez mais uma ficção".

Então, o diretor da CIA John Brennan se juntou ao refrão: "Se derramou tanto sangue, houve tanta destruição, divisões religiosas, tantas tensões... Não sei se chegarei a ver a criação de um governo central... que tenha a capacidade de governar equitativamente".

Mas agora a derrota pungente dos militantes apoiados pelo Ocidente no leste de Alepo tornou-se o dial na ideia de quebrar a Síria. Neocons frenéticos e intervencionistas liberais estão se empilhando sobre a crítica "partição" - sem nem mesmo um olhar para trás para os seus cinco anos de prognósticos fracassados de "Assad vai cair".

Mas Assad compreende algo que analistas, jornalistas e políticos ocidentais não conseguem entender. Os aliados da Síria nesta guerra - o Irã, o Hezbollah, o Iraque, a Rússia e a China - mantiveram apenas duas linhas estáveis ao longo do conflito:

A primeiro é que Assad só pode ser removido do cargo em uma eleição nacional, por uma maioria síria.

A segunda é que a Síria deve permanecer integra.

A lógica era simples. Mudança de regime, remapeamento de fronteiras, exércitos mercenários sobre procuração, dividir-para-governar ... os velhos truques de hegemons ocidentais precisavam parar na Síria. Caso contrário, eles iriam encontrar agressivamente o caminho para Moscou, Pequim e Teerã.

Em resumo, uma nova ordem mundial precisaria emergir das cinzas do conflito sírio, e para que isso acontecesse, os aliados precisariam derrotar completamente os objetivos da OTAN-CCG e manter a integridade territorial e a soberania do Estado sírio a todo custo.

Uma mudança calculada no equilíbrio de poder

Até 2013, já se poderia prever a formação de uma nova aliança no Oriente Médio focada na segurança para combater a ameaça jihadista que grassa na Síria e no seu bairro. (Ver mapa acima)

Ficou claro, então, que as guerras irregulares travadas por jihadistas e seus poderosos partidários estrangeiros iriam forçar quatro estados - Líbano, Síria, Iraque e Irã - a cooperar militar e politicamente para derrotar grupos terroristas influenciados pelo Wahhabismo em seu meio. Um "arco de segurança" constituiria assim a proteção da integridade territorial destes quatro países e, com ela, uma cosmovisão convergente que prepararia o terreno para uma nova estrutura de segurança no Médio Oriente.

Hoje, o Líbano e o Irã têm fronteiras seguras flanqueando ambos os lados da Síria e do Iraque. Combatentes e conselheiros militares, inteligência, transferências de armas dos quatro Estados estão em jogo, com coordenação crescente e bem sucedida no solo e nos céus.

A Rússia e a China deram cobertura de "grande poder" para este novo desenvolvimento - seja no Conselho de Segurança da ONU ou através de iniciativas militares, financeiras ou diplomáticas. Além disso, galvanizados pela ferocidade da luta contra a Síria, Teerã, Moscou e Pequim avançaram a nova ordem multilateral que buscam - reforçando sua própria segurança regional, aprofundando alianças globais, criando novas e criando instituições políticas, de segurança e financeiras para competir com as dominadas pelo Ocidente.

Como o Arco de Segurança conseguiu derrotar grupos extremistas, seria necessário que três Estados vizinhos críticos gravitassem em direção à participação nesta nova arquitetura de segurança regional - Egito, Turquia e Jordânia - cada uma por razões diferentes.

Mas os novos adeptos seriam atraídos para a zona de segurança principalmente devido à constatação de que um governo central enfraquecido e a fragmentação da Síria voltariam aos seus Estados e criariam as mesmas condições: o caos, a instabilidade, o terrorismo.

Egito: Sob o governo do presidente Abdel Fattah el-Sisi, o Egito se afastou de seus patronos sauditas que, ao lado do Catar e da Turquia, foram grandes patrocinadores do extremismo na Síria e no Iraque. No início deste ano, Sisi começou a girar longe dos tradicionais aliados ocidentais e regionais do Egito e abriu as portas para mais engajamento político, militar e econômico com a Síria, Irã, Rússia e China.

A Dra. Christina Lin, da Universidade SAIS-Johns Hopkins, explica: "Ao contrário de Washington, Sisi vê Assad como um baluarte secular contra o extremismo islâmico no Levante. Se Assad cair, o Líbano e a Jordânia seriam os próximos, e o Egito não quer acabar como a Líbia com a Irmandade e outros islamistas esculpindo o país".

Nos últimos meses, o Egito perseguiu um degelo diplomático com o Irã, a cooperação militar com a Síria, e criticou publicamente a Arábia Saudita. Além disso, Sisi foi convidado a sentar-se na mesa de paz síria pelo Irã e pela Rússia, enquanto no fundo, a China lança planos para um investimento de US $ 60 bilhões em infraestrutura no Egito cheio de dinheiro.

Turquia: Nenhum Estado tem sido um espinho maior para Damasco do que a Turquia - financiador, capacitador e mentor da militância que flui através de sua fronteira meridional para a Síria devastada pela guerra. Mas o conflito sírio paralisou e exauriu a Turquia, por sua vez, desencadeando ataques terroristas em suas cidades, revitalizando seu conflito "curdo", isolando seu imprevisível Presidente Recep Tayyip Erdogan, pressionando sua economia e desencadeando uma ampla disputa política doméstica.

Assim, quando os russos disseram que Erdogan teria uma tentativa de golpe de Estado mal-intencionada neste verão - que os turcos acreditam ser inspirados pelos EUA - a orientação política do presidente turco começou a vacilar, e ele começou a caminhar em direção a uma série de compromissos com o Irã e a Rússia sobre o conflito sírio.

O primeiro grande gesto de Erdogan para Teerã e Moscou foi afastar uma camada de militantes de Aleppo, permitindo que as forças aliadas da Síria enfocassem seu poder militar nos grupos afiliados à Al-Qaeda que permaneciam no enclave oriental. Na sequência da libertação de Aleppo, os turcos, iranianos e russos reuniram-se novamente para definir o seu próximo conjunto de objetivos, incluindo um cessar-fogo nacional - uma medida que marginalizou os aliados ocidentais de Erdogan e realçou o fato de que ninguém realmente precisa dos EUA na mesa de negociações síria.

Jordânia: Em grande parte do conflito sírio, os interesses da Jordânia foram subvertidos por poderosos patronos que transformaram o Reino Hachemita em um centro de operações secretas para forças especiais ocidentais, operadoras de inteligência do GCC e centros de treinamento "rebeldes". Mas nos últimos anos, o rei Abdullah da Jordânia foi forçado a desembaraçar seu país financeiramente amarrado das conseqüências criadas por um enorme influxo de refugiados sírios e um aumento terrível no radicalismo doméstico. Conseqüentemente, a Jordânia tem compartilhado a inteligência com as autoridades sírias para enfraquecer a militância no sul da Síria e efetivamente fechou sua fronteira compartilhada.

O próprio rei tem estado envolvido em alguma diplomacia de ônibus frenético com a Rússia e a China para ganhar investimento e relevância política, de modo que a Jordânia está bem posicionada para acompanhar a liderança de seus vizinhos maiores quando o equilíbrio regional de poder muda decisivamente a favor da Síria.

Os vencedores mapeiam o futuro, não o vencido

A libertação do leste de Alepo dos militantes aliados da al-Qaeda é um ponto de viragem significativo na guerra contra a Síria. Todas as principais áreas de população infra-estrutura que definem de norte-a-sul o lado ocidental país agora estão principalmente nas mãos do governo.

Além disso, a libertação do leste de Aleppo serve como uma plataforma de lançamento importante para cortar o vital corredor Turquia-Mosul, que canalizou lutadores, suprimentos e armas para o ISIS durante anos. As tropas sírias e seus aliados agora poderão mover-se para o leste da cidade até o Eufrates para cortar esta linha de sobrevivência Turquia-ISIS.

Com os centros da Síria ocidentais protegidos e os militantes severamente aleijados no sul, apenas as áreas do nordeste representam um desafio - mas essas são áreas em grande parte ocupadas pelo ISIS, onde as batalhas finais serão travadas para derrotar o grupo terrorista.

Então, o que exatamente os americanos querem dividir - e por quê?

As guerras recentes no Afeganistão, Iraque, Iêmen e Líbia demonstram claramente que uma autoridade central fraca só cria um vácuo político e de segurança que os extremistas se apressam a ocupar. O presidente eleito dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que prefere a regra dos homens fortes e não a instabilidade que prevalece com os conflitos de mudança de regime.

Qualquer divisão da Síria, portanto, beneficiaria principalmente o ISIS e Al-Qaeda - e todas as partes sabem disso.

Os Estados do Arco de Segurança e seus aliados podem erradicar o terrorismo em seu meio. Turquia e os Estados Unidos continuam a ser as principais dificuldades, cada um ainda competindo, contra seus próprios interesses de segurança, para reivindicar porções do território que mantêm algum interesse estratégico.

Curiosamente, esses interesses dividem os dois aliados da OTAN. O "projeto curdo" dos EUA enviou Erdogan a fugir para os iranianos e russos para pedir ajuda. É irônico, de fato, que os esforços longínquos do Ocidente para semear a discórdia entre atores regionais, seitas e etnias possam agora ser revertidos de uma só vez pelo apoio dos EUA ao nacionalismo curdo. Não há nada mais garantido para criar causa comum entre árabes, iranianos e turcos do que a perspectiva unificadora do Estado curdo. Nem mesmo o ISIS faz isso.

Depois da vitória de Alepo, Assad voltou a falar de partição: "Isto é o que Ocidente - com alguns países regionais - esperam... Se você olhar para a sociedade hoje, a sociedade síria está mais unificada do que antes da guerra... Não há nenhuma maneira pela qual os sírios aceitariam isso - estou falando agora sobre a grande maioria dos sírios... Depois de quase seis anos, posso dizer que a maioria dos sírios não aceita nada relacionado com a desintegração - ao contrário, apenas uma Síria."

Ele está certo. Para os mais de 70 por cento dos sírios que vivem em áreas controladas pelo governo, o apetite por mais conflitos é inexistente - e isso é o que partição significaria: conflito. Além disso, não apenas os sírios, mas todo o Arco da Segurança e seus aliados globais estão agora empenhados em proteger-se destruindo o terrorismo que reside nos restantes bolsões do território ocupado. Como Assad - e grande parte da Europa de hoje - eles sabem que você nunca removerá a ameaça de segurança se você não derrotá-los todos e preservar o Estado.

Neste contexto de segurança, a partição está fora de questão. No contexto militar, uma partição forçada exigiria o empenho de tropas mais fortes do que os exércitos da Síria, Irã, Rússia, Iraque, Egito e Hezbollah combinados - e isso não existe. No contexto político, o apetite internacional por uma partição "imposta" é nulo.

Então não, não haverá partição da Síria.

Nenhum comentário:

Postar um comentário