10 de janeiro de 2017

Não há direito à água gratuita, exceto para a Nestlé

Kevin Carson

CounterPunch: Tells the Facts and Names the Names

O ex-CEO da Nestlé, Peter Brabeck, é famoso por negar que o acesso à água potável seja um direito humano. Mas com base em ações da empresa, sua gestão parece acreditar que a Nestlé Corporation tem um direito humano à água gratuita.

Em todo o mundo, inclusive em alguns dos países mais destituídos e com escassez de água do mundo, a Nestlé destruiu a água potável de que as populações locais dependiam para alimentar suas operações de engarrafamento. Em Michigan, onde as pessoas de Flint ainda bebem água envenenada, a Nestlé tem levado bilhões de litros de água subterrânea desde que abriu sua primeira fábrica de engarrafamento em 2002 - drenando os aqüíferos virtualmente gratuitos. Na Califórnia, onde o governo impôs racionamento para cidadãos comuns não-corporativos, ela leva 80 milhões de galões de água por ano a partir de Sacramento, bem como dezenas de milhões da Floresta Nacional de San Bernardino.

Este direito humano à água gratuita para as pessoas jurídicas se estende ao direito de poluir a água potável de seres humanos reais, com impunidade, como parte de processos industriais com fins lucrativos como o fraturamento hidráulico. Anteriormente, apologistas desavergonhados do fracking como Rony Ron Bailey celebrou o resumo executivo politicamente reescrito de um relatório da Environmental Protection Agency (EPA) que falsamente minimizou o perigo de poluição da água (apesar de uma informação concreta consideravelmente diferente no próprio corpo do relatório). E de acordo com um novo relatório da EPA em dezembro, o Fracking tem contribuído para a contaminação da água potável... em todas as fases do processo: retiradas de água para fraturamento hidráulico; Derramamentos durante o gerenciamento de fluidos de fraturamento hidráulico e produtos químicos; Injeção de fluidos de fraturamento hidráulico diretamente nos recursos hídricos subterrâneos; Descarga inadequada de águas residuais de fraturamento hidráulico para os recursos hídricos de superfície; E eliminação ou armazenamento de águas residuais de fraturamento hidráulico em poços sem revestimento, resultando em contaminação dos recursos hídricos subterrâneos.

Assim, enquanto alguns podem negar um direito humano individual à água (e nunca pensar que os aqüíferos e grandes corpos de água doce são um recurso natural pertencentes a pessoas nas áreas que dependem deles), o direito de empresas como a Nestlé para explorar água e outros recursos naturais é completamente diferente. Isso está em perfeita harmonia com o que Adam Smith chamou de "máxima vil dos mestres da humanidade": "Tudo para nós, e nada para os outros".

Os libertários de direta às vezes condenam casos específicos de tal comportamento como "capitalismo de compadrio". Mas, como toda análise neoliberal, enquadra a questão como individual, em vez de estrutural. O "capitalismo de compadrio" é um problema de decisões de atores individuais maus ou de empresas ou corpos corruptos (como o Banco de Exportação-Importação - o exemplo favorito do libertário de direita de "capitalismo de compadrio") e não a natureza do sistema.

Mas o problema é muito mais estrutural. Privilegiado acesso aos recursos não é apenas uma questão de empresas individuais desviantes elaborar acordos especiais com o Estado. A esmagadora maioria dos direitos de propriedade corporativa atuais em depósitos de combustíveis fósseis, minerais e madeira, bem como uma grande parte da terra arável, pode ser rastreada diretamente ao enclave capitalista e roubo com a ajuda do Estado, por acesso privilegiado por interesses corporativos.

Longe de ser uma questão de comportamento individual "contido" por atores corporativos ruins, o acesso coletivo do capital a recursos artificialmente baratos e saqueados é uma característica estrutural importante do capitalismo como um sistema global. Assim são todas as outras formas de socialização de custos, restrições à concorrência e direitos de propriedade artificial de que a maioria dos lucros corporativos depende. Se você eliminou todas essas características estruturais, raiz e ramo, não haveria nada reconhecível à esquerda.

Nenhum comentário:

Postar um comentário