17 de março de 2017

O ataque de Yellen aos trabalhadores, tristeza

Mike Whitney

counterpunch: Tells the Facts and Names the Names

Por que o Fed aumentou sua taxa de juros de referência quando a inflação ainda está abaixo da meta do Fed, os salários dos trabalhadores mal se movimentaram e a economia nem sequer está crescendo a 1%?

Essa pergunta foi feita a Yellen numa conferência de imprensa na quarta-feira, um dia depois de divulgado o informe da Federal Open Market Committee (FOMC). A resposta ajuda a ver como o Fed toma suas decisões políticas baseado em fatores que a maioria das pessoas jamais consideraria. Eis o que disse a presidenta do Fed:

Janet Yellen – “Bem, vejam... nossa política não é coisa fixa. Depende do momento e nós – nós não estamos presos a qualquer específica trilha política. Como você disse, os dados não se fortaleceram de modo notável.”

Tradução – Depois de dizer que o Fed toma decisões baseado em dados, Yellen faz uma volta de 180 graus e diz que os dados não mudaram. Vão vendo.

Janet Yellen– “Sempre há muito ruído nos dados de um trimestre para outro. Mas não mudamos nossa posição quanto ao resultado.”

Tradução – O Fed conta com que o crescimento econômico continue pífio (2% ou abaixo disso).

Janet Yellen– “Não mudamos o resultado, não estamos projetando crescimento mais rápido.”

Tradução – O Fed deseja manter ambiente de crescimento lento para continuar com sua política de “dinheiro fácil” que beneficia Wall Street.

Janet Yellen – “Nós pensamos que estamos seguindo o mesmo curso que temos seguido, mas é aquele que envolve o aperto gradual no mercado de trabalho.”

Tradução — Ah ha. Agora começa a fazer sentido. Agora já se pode entender do que trata, mesmo, o aumento nos juros. Tem a ver com a minúscula melhoria que se viu no mercado de trabalho. Para Yellen, qualquer melhoria nesse item dispara uma enorme bandeira vermelha.

Janet Yellen – “Eu diria que algumas medições dos salários deram sinal de crescimento.”

Tradução – Unidades de combate! Todas as unidades de combate! Alerta vermelho total!

Janet Yellen– “Algumas medições não se alteraram, mas há sinal também sugestivo de que o mercado de trabalho se fortaleceu.”

Tradução – “Sugestivo”? Em outras palavras, um mero sinal de melhora no mercado de trabalho – que poderia levar a aumento nos salários – já basta para pôr Yellen em surto frenético de aumento dos juros? O que ela está dizendo é isso?

Janet Yellen – “E esperamos que a política continue em acomodação ainda por algum tempo.”

Tradução – Assim sendo, Wall Street, não se preocupem: não estamos interrompendo o fluxo de dinheiro barato! Só precisamos dar essa beliscada, para conter o risco de aumento nos salários.

Janet Yellen – “Estamos falando portanto de uma via gradual, para remover a política de acomodação, ao tempo em que a economia continua a mover-se na direção da neutralidade.”

Tradução – Estamos de olhos bem abertos, atentos a qualquer mínimo indício de aumento nos salários, mas continuaremos a pagar pelo dinheiro menos que a inflação, de modo que a classe dos investidores consiga escapar, feito bandoleiros.

Janet Yellen – “Mas continuamos a garantir que a economia se acomode, isto é, permitindo que cresça nos limites e acima do ritmo consistente com novas melhorias no mercado de trabalho.”

Tradução – Vamos nos certificar de que a economia não cresça mais rápido do que 2% do PIB no futuro previsível, para que possamos continuar a fornecer crédito barato para os nossos eleitores em Wall Street que precisam de dinheiro com preços abaixo da taxa de inflação para empurrar ações e títulos mais elevados na estratosfera. Além disso, pensamos que o aumento dos salários não passa de um fator passageiro no radar, mesmo assim, estamos preparados para elevar as taxas até que a ameaça tenha sido completamente extinguida.

Portanto, o Fed não mudou sua política ou suas projeções. Yellen basicamente aumentou as taxas, porque ela tinha uma "intuição" que a demanda por trabalho está se fortalecendo, o que significa que os salários podem subir. (Seus sentimentos sobre esse assunto não são apoiados pelos dados, mas nãoimporta.) Como o mordomo primário do sistema, é o trabalho de Yellen certificar-se de que isso não aconteça. Qualquer sinal de que a melhoria nos mercados de trabalho (como salários mais elevados ou, Deus não permita, elevação dos padrões de vida) deve ser sufocada antes de começarem. Ao mesmo tempo, o Fed tem de equilibrar seus deveres antitrabalhadores com a função clandestina do sistema Fed, que é fazer chover sobre a classe investidora muito crédito com preços abaixo do definido no mercado, para ajudar aquela classe a burlar o sistema e embolsar os lucros mais escandalosos. É um trabalho duro, mas o Fed provou que está mais do que pronto para enfrentar o desafio.

A ideia de que o Fed seria árbitro imparcial que serve ao interesse social e público ao definir taxas de juros e regular o sistema financeiro é provavelmente a mais sórdidas de todas as teorias-conspiração. O Fed é não só invenção dos bancos e para os bancos: é também a instituição mais destrutiva em ação hoje nos EUA. Basta considerar o aumento da insatisfação social, a instabilidade política e o aumento explosivo dos movimentos direitistas. Alguém acredita seriamente que esses fenômenos surgiram do nada? Tudo isso é resultado da enorme desigualdade que surgiu sob a mordomia maligna do Fed. Não há nada acidental na forma como a riqueza foi transferida de uma classe para outra. É tudo parte de um plano, um plano para enriquecer os poucos, enquanto todos vêem seus rendimentos murchar, seus salários estagnar, os custos de cuidados de saúde subir, suas despesas de educação explodir, seu balão de dívidas pessoais e seus padrões de vida em declínio constante.

Confira este gráfico da Bloomberg que mostra com clareza impressionante o impacto real políticas erradas do Fed. Em vez de tentar persuadir os leitores de que o Fed é uma instituição completamente corrupta e hedionda que é uma ameaça para todos os homens, mulheres e crianças nos EUA, peço aos leitores que estudem o gráfico e tirem suas próprias conclusões. A questão que se coloca é a seguinte: o Fed escolheu a política que melhor serviria os interesses do povo americano (restaurando o crescimento econômico e aumentando o emprego) ou eles escolheram uma política que eles sabiam que maximizaria os lucros para a classe de investidores à expensa de todos os outros?

Você decide.

(Here’s One Chart That Captures the Debate Over Quantitative Easing, Bloomberg)

Mais uma coisa: quanto de nossa cultura política, cada vez mais polarizada, é o resultado de políticas econômicas e monetárias que intensificaram sentimentos de desesperança entre o público? Teria o povo americano votado por um demagogo de direita a menos que estivessem tão desesperados com a queda em seus padrões de vida que se sentiram compelidos a procurar remédios fora do mainstream político?

Não é verdade que Donald Trump não seria presidente hoje se não fosse pelo Fed?

Nenhum comentário:

Postar um comentário