7 de abril de 2017

Por que os políticos neoliberais odeiam os pobres?

Ryan Lamothe

counterpunch: Tells the Facts and Names the Names

Suspeito que quando os seres humanos começaram a se reunir em grupos maiores, criando sociedades mais complexas, aqueles que eram considerados residentes mais pobres tornaram-se objetos de escárnio e desgosto. Talvez isso se deva ao fato de as pessoas empobrecidas lembrarem os que estão mais a salvo da vulnerabilidade e da dependência humana. Em nossa própria sociedade, Nancy Isenberg (2016) documenta como os pobres são negativamente representados e tratados em toda a história dos EUA, o que parece confirmar a ideia de que, enquanto os pobres estiverem entre nós haverá pessoas que os aborrecem. Enquanto as pessoas pobres podem ser desprezadas por outros membros da sociedade, eu afirmo que os políticos neoliberais (e seus adeptos) são mais suscetíveis aos ânimos de classe do que os políticos que têm opiniões mais humanistas e socialistas. Isso é evidente hoje com os republicanos responsáveis ​​pelo governo, embora deixe-me ser claro que os republicanos não são os únicos neoliberais no governo e, portanto, não são os únicos que exibem uma indiferença voluntária para com as pessoas que se encontram com poucos recursos econômicos.

Para esclarecer ainda mais, quando eu uso o termo "neoliberal" no título, estou apontando para o solo do qual as sementes de ódio são cultivadas. Isso não quer dizer que o neoliberalismo cause ódio, mas sim fornece uma estrutura epistêmica para a divisão social baseada em crenças não estabelecidas em superioridade e inferioridade - crenças que se prestam a desprezar e despedir os pobres indivíduos e famílias. Eu direi mais sobre isto abaixo, mas há também o problema adicionado da negação. Os políticos, se perguntados, ficariam surpresos, se não completamente zangados, que alguém ousaria sugerir que odeiam pessoas pobres. A negação de odiar pessoas pobres é análoga ao "fato" atual de que em uma América pós-racial não existem racistas. Poucas pessoas, muito menos os políticos, admitirão publicamente que carregam qualquer ódio em relação aos negros, hispânicos, asiáticos, etc. Até hoje, os supremacistas brancos declarados negarão seu ódio em tom calmo e aparentemente racional. Eles insistem que tudo o que querem é abraçar sua própria cultura branca (seja lá o que iiso for), enquanto vivem separados das pessoas de cor. No entanto, a prevalência da ideologia racista, que está enraizada e floresce em inimizade, é aparente até mesmo para os observadores mais casuais. Os políticos há muito negaram o ódio racial, ao mesmo tempo em que executavam Jim Crow e leis de supressão de eleitores pós-Jim Crow, leis draconianas criando um estado carcerário e leis que restringiam as viagens (Anderson, 2016). Então, o que devemos fazer de políticos neoliberais que quase certamente negariam seu ódio a pessoas consideradas pobres? Eles podem estar mentindo - e estou disposto a admitir que a maioria não estão - ou suas negativas são significantes da inimizade inconsciente em relação aos pobres. O ódio, como outros sentimentos, não precisa ser consciente, não precisa ser reconhecido como presente. Como não podemos confiar nas respostas dos políticos neoliberais para confirmar a hipótese, devemos nos voltar para os significantes atuais do ódio, que são os comportamentos das pessoas (inclusive a indiferença) em relação aos pobres e suas conseqüências negativas. Esses comportamentos podem ser vistos na legislação promulgada para tratar do "problema dos pobres". Enquanto o comportamento confirma a animosidade subjacente, ficamos com o fato infeliz de que o ódio não reconhecido significa que as pessoas nunca o enfrentam, nunca assumir a responsabilidade por ele, e assim nada muda. Como observa James Baldwin (2010), "nem tudo o que se enfrenta pode ser mudado, mas nada pode ser alterado até que seja enfrentado" (p.34).

Afirmar que o neoliberalismo é o solo que nutre o ódio em relação às pessoas pobres, requer primeiro uma breve descrição desse termo. As crenças centrais do liberalismo são a liberdade individual, o auto-interesse racional, a autonomia moral, a igualdade de direitos, o secularismo e o Estado de Direito. Essas crenças, inicialmente, eram principalmente entendidas em relação ao Estado, ao exercício do poder político e da autoridade, e à cidadania, embora as questões de propriedade e troca fossem também características-chave, especialmente para Locke. A ascensão do neoliberalismo no século XX surgiu em relação aos poderosos regimes totalitários e, em particular, a presença do socialismo como sistema econômico, resultou em alterações significativas em relação às crenças centrais do liberalismo. Jodi Dean (2009) observa que "o neoliberalismo é uma filosofia que vê o intercâmbio do mercado como um guia para toda a ação humana" (p.51). Similarmente, Wendy Brown (2015) argumenta que o neoliberalismo envolve "uma forma peculiar de razão que configura todos os aspectos da existência em termos econômicos" (p.17). A liberdade, os interesses pessoais racionais, a autonomia moral e o Estado de Direito são conceituados e vividos em termos de mercado.

Antes de explicar por que o neoliberalismo é um meio que, embora não cause ódio, forneça o combustível psicossocial para seu surgimento, preciso brevemente identificar os comportamentos que apontam para o animus de classe. O sociólogo Loïc Wacquant (2009) pesquisou as políticas neoliberais do governo ao longo das últimas quatro décadas, argumentando que elas não só são profundamente racializadas, mas também destinadas a punir os pobres (estado carcerário e declínio do welfare state), em parte porque não são sujeitos empreendedores. Em linhas semelhantes, os sociólogos Soss, Fording e Schram (2011) "demonstram como antigas ferramentas de regulação do trabalho - barreiras à participação no bem-estar, baixos níveis de ajuda, rituais estigmatizantes e assim por diante - continuam a ser usadas como estratégias para escorar o esforço de trabalho entre os pobres" (p.7). Em vez de se concentrar estritamente na punição, argumentam que as políticas governamentais neoliberais e as instituições assistentes visam disciplinar as pessoas pobres - tentando incentivar as pessoas empobrecidas a se tornarem sujeitos empreendedores. No entanto, é evidente que os incentivos são menos cenoura e mais chicote.

Um foco comum em ambos os livros é o surgimento do neoliberalismo e como ele moldou a governança da pobreza - políticas e programas que envolvem crenças sobre, atitudes e comportamentos em relação aos pobres. Se chamamos de disciplina ou punição, essas políticas e programas neoliberais têm impacto negativo sobre as pessoas pobres. Dito de forma diferente, embora existam estatísticas diferentes sobre a pobreza, podemos dizer que não há evidências de que as políticas neoliberais de governar os cidadãos pobres tenham levado a reduções na taxa de pobreza. Se alguma coisa, vemos aumento da insegurança alimentar, habitação inadequada e precária, depressão e doença entre os residentes mais pobres deste país. Tudo isso sugere que a governança da pobreza é governada por uma ideologia (neoliberalismo) a que os políticos se apegam, ignorando fatos sobre os programas e seus efeitos negativos sobre os pobres. A ideologia neoliberal é mais como uma fé secular idólatra, na medida em que rejeita quaisquer fatos que sejam considerados ameaçar ou minar crenças neoliberais dogmáticas e acarinhadas. Não surpreendentemente, os políticos ideólogos neoliberais são motivados a se apegar a essas crenças porque o sistema econômico-político lhes beneficia e aos seus patrocinadores corporativos.

As políticas governamentais neoliberais em curso contra os cidadãos pobres representam evidências para a hipótese de que os políticos neoliberais desprezam os pobres - um ódio controlado pela negação. Pode-se contrariar essa afirmação e dizer que os políticos neoliberais são bem-intencionados, aderindo às suas crenças de que suas políticas são o que é melhor para o país e seus moradores mais pobres. No entanto, por qualquer medida, os pobres não têm sido ajudados por essas políticas. Pior ainda, suas fileiras aumentaram nos últimos dez anos. Se os políticos neoliberais se preocupassem genuinamente com os pobres, eles aceitariam primeiro a pesquisa que demonstra que suas políticas e programas falharam. Um paralelo é a legislação de Jim Crow que puniu e disciplinou os afro-americanos. Estou certo de que os políticos "razoáveis" não disseram que estavam promulgando essas leis porque desprezavam os afro-americanos - leis que nada faziam para ajudar os afro-americanos. No entanto, a crueldade por trás dessas leis e as políticas governamentais sobre as pessoas pobres revelam um animus, apesar das tentativas de negá-lo. Acrescento aqui que os políticos neoliberais indiferentes aos cidadãos pobres e que não têm nada a ver com a criação de legislação dirigida às classes mais pobres de indivíduos não menos escondem seu ódio. A indiferença desejada para a situação de tantos americanos (e outros em todo o mundo) revela uma profunda repulsa assentada. De fato, a indiferença é uma estratégia como a negação, na medida em que impede que alguém reconheça o ódio de alguém, agindo como se os pobres realmente não importassem. Comportamento que resulta de indiferença ou comportamento que leva à construção de políticas e programas neoliberais que afetam negativamente os pobres revelam o ódio escondido e não reconhecido aos pobres entre os políticos neoliberais.

Alguém pode levantar o ponto de vista de que não é ódio, mas sim a crença de que o governo simplesmente não pode aliviar as condições de pobreza. Além disso, o governo não deve interferir na mão invisível do mercado, embora possa fornecer uma rede de segurança básica para os cidadãos mais empobrecidos da sociedade. Esse tipo de raciocínio neoliberal ignora vários fatos. Primeiro, no capitalismo neoliberal o governo está muito envolvido em reduzir as proteções, aumentar os intercâmbios econômicos e privatizar a esfera pública. Os políticos neoliberais são muito ativos na criação de condições para aumentar a riqueza para as empresas e o 1%, embora alguma coisa possa gotejar para baixo. Ao mesmo tempo, os políticos neoliberais abominam qualquer conversa sobre um Estado de bem-estar, economia keynesiana ou a Grande Sociedade, porque estes são vistos como criando condições que limitam o crescimento econômico. Há também profunda aversão a qualquer ideia de redistribuição, convenientemente negligenciando o fato de que há redistribuição no capitalismo neoliberal - redistribuição da riqueza para a elite econômica. Mais claramente declarado, o governo está muito envolvido na criação de condições para a pobreza. Em segundo lugar, a putativa mão oculta do mercado é guiada pelo casamento do governo e das corporações, formando um poderoso punho escondido em relação às classes econômicas mais baixas. Em terceiro lugar, a falta ou ausência de políticas e programas para os cidadãos pobres é uma política de negligência voluntária. Finalmente, onde e quando as pessoas pobres (e as comunidades) já foram consultadas na construção da legislação que as afeta diretamente? Sabemos que as corporações têm suas vozes ouvidas (e obedecidas) na construção de legislação que impacta sua linha de fundo. A visão de Alex Honneth (2016) de que "quanto mais aqueles que são afetados por um problema estiverem envolvidos na busca de soluções para esse problema, mais tais experiências históricas levarão a melhores soluções mais estáveis" (p.62), é rejeitada quando se trata de elaborar legislação que rege os cidadãos pobres.

Se considerarmos os políticos que promulgam políticas e programas para os pobres e vermos suas conseqüências negativas, há uma ampla evidência de que os políticos neoliberais se animam contra os pobres, apesar do que eu esperava serem os seus protestos. Mas é preciso mais um passo para entender o papel do neoliberalismo neste animus. Devemos traçar o mapa cognitivo associado ao neoliberalismo. Os políticos neoliberais valorizam positivamente a liberdade/sucesso econômico, a auto-suficiência/independência e os ingredientes individuais ou as "virtudes" racionais de interesse próprio para uma sociedade de mercado. Esses valores existem em relação aos seus opostos ou o que retém uma valência negativa, ou seja, a liberdade econômica/o sucesso do "vício" da escravidão econômica/fracasso econômico. Bill Gates, Warren Buffet e Mitt Romney são exemplos positivos de sucesso econômico e liberdade, enquanto uma pessoa dependendo do bem-estar é um sujeito empresarial fracassado que tem liberdade econômica (e política) muito limitada. O lado sombra da auto-suficiência/independência é a dependência. As pessoas que precisam de ajuda do governo são dependentes e consideradas como tomadoras, enquanto os empresários são criadores. O auto-interesse racional individual é emparelhado negativamente com a preocupação irracional, bem como a preocupação humanista com as necessidades e interesses dos outros. O comentário do congressista Chaffetz sobre pessoas pobres terem que desistir de seus telefones celulares se eles querem cuidados de saúde ilustra como os moradores pobres são vistos como tomando decisões "irracionais". Considera-se que as pessoas pobres carecem de auto-interesses racionais porque não comem alimentos saudáveis ​​ou praticam exercícios? Além disso, as pessoas que se preocupam com as necessidades e experiências de pessoas empobrecidas ouviram os termos depreciativos de benfeitores ou liberais de coração sangrando. Estas atribuições aparentemente depreciativas surgem sobre e contra a virtude neoliberal de perseguir o próprio interesse. Como Gordon Gekko disse, a ganância é boa, pelo que qualquer neoliberal entenderá como racional, mesmo que haja uma raia de insanidade no seu núcleo.

O lado negativo desse mapa cognitivo é apenas parte do solo que dá origem ao ódio. É bastante comum na vida humana que os indivíduos, que possuem algum poder social, político e econômico e sucesso, acreditem que seu sucesso é derivado de sua posse de estimados traços, crenças, valores, etc. Isso é especialmente verdadeiro em uma sociedade neoliberal onde o individualismo é uma crença central. "Eu sou um homem/mulher self-made." "Comecei com quase nada, apenas alguns dólares em meus bolsos." O que muitas vezes acompanha essas crenças é a ilusão de superioridade, que é seguida pela ilusão na inferioridade de outros que não são bem sucedidos - aqueles que não possuem as crenças e valores que "Eu", a pessoa bem sucedida, possuo. Pessoas pobres podem ser toleradas, mas são toleradas como seres humanos inferiores. As pessoas pobres, em outras palavras, são considerados inferiores porque não podem ou não se tornaram sujeitos empreendedores, eles são os perdedores que tomam dos vencedores.

O que eu defendo aqui é que uma característica chave do mapa cognitivo neoliberal é a crença na superioridade das crenças neoliberais e assuntos empresariais. Outros sistemas de crença (por exemplo, o socialismo) são inferiores e aqueles que têm uma vida nua no fundo da sociedade de mercado são inferiores e desprezados. Pode-se perguntar por que alguém que acredita ser superior odiaria o outro inferior. Temos ampla evidência da tendência das pessoas "superiores" desprezarem seus "inferiores" quando observamos a história da supremacia branca e o ódio profundo que o brancos tinham (e têm) para com os afro-americanos. Por que não apenas desfrutam de seu status superior? Por que se sentem ameaçado por aqueles que são considerados inferiores? Em termos de ódio neoliberal para com os pobres que são considerados pobres, eu diria que é porque a inferioridade dos pobres assegura e evidencia a superioridade dos ricos. O Outro negro inferior, confirma a superioridade do indivíduo branco. O judeu inferior confirma a superioridade do nazismo. Devo enfatizar aqui que essas crenças não são de propriedade privada. Elas são incorporadas e apoiadas pelos vários regimes disciplinares da sociedade, como observamos nas leis Jim Crow. Assim, as instituições, políticas e programas (bem como os meios) para governar os pobres servem como regimes disciplinares para confirmar sua "inferioridade". Isso explica o status inferior putativo de pessoas pobres, mas não o ódio.

Para completar o quebra-cabeças sobre o ódio dos políticos neoliberais pelos cidadãos pobres, volto-me para a dependência inconsciente dos ricos para os cidadãos pobres - uma dependência que qualquer neoliberal abomina. A dependência é particularmente onerosa quando se trata do valor neoliberal da independência e auto-suficiência. Os neoliberais querem que sua superioridade demonstre independência e autoconfiança, mas todas as formas de superioridade humana dependem da inferioridade do outro. Para ser superior, o outro inferior deve ser continuamente criado, revelando a dependência existencial inerente. Em vez de enfrentar esta dependência e repugnância, ambos são projetados em moradores pobres. Acredito também que, num nível inconsciente, os políticos neoliberais percebem que sua crença na auto-superioridade é uma mentira existencial que deve ser continuamente sustentada e comprovada pela existência de pessoas pobres. Assim, talvez parte de manter políticas que não funcionam é manter o número de pessoas pobres suficientemente alto para que os neoliberais possam continuar a assegurar-se de sua superioridade, ao mesmo tempo em que odeiam seus vizinhos mais pobres. Não é isso que os políticos brancos fizeram durante o Jim Crow - promulgar leis que mantinham os negros oprimidos, confirmando a crença e experiência da superioridade branca?

Muitos dos que votaram em Trump indicaram que gostaram da "honestidade" de Trump. Ele é incrivelmente incorreto em termos políticos. Ele diz o que está em sua mente. Duvido que a honestidade se estendesse aos políticos neoliberais, como Paul Ryan, admitindo que desprezam os pobres, pois compõem seus orçamentos e políticas que minam o bem-estar dos pobres. É irônico que seja impolítico admitir odiar os pobres (ou outros "cidadãos"), mas político discipliná-los e puni-los. Para ecoar Baldwin, se o ódio não for enfrentado, os políticos neoliberais e seus adeptos não mudarão.

Referências:

Anderson, C. (2016). White rage: The unspoken truth of our racial divide. New York: Bloomsbury.

Baldwin, J. (2010). The cross of redemption: Uncollected writings. New York: Pantheon.

Brown, W. (2015). Undoing the demos: Neoliberalism's stealth revolution. New York: Zone Books.

Dean, J. (2009). Democracy and other neoliberal fantasies: Communicative capitalism and left politics. Durham, NC: Duke University Press.

Isenberg, N. (2016). White trash: The 400-year untold history of class in America. New York: Viking Press.

Soss, J. Fording, R. & Sanford, S. (2011). Disciplining the poor: Neoliberal paternalism and the persistent power of race. Chicago: University of Chicago Press.

Wacquant, L. (2009). Punishing the poor: The neoliberal government of social insecurity. Durham, NC: Duke University Press.

Nenhum comentário:

Postar um comentário