19 de maio de 2017

Primeiros cem dias de crimes de guerra de Trump

Charles Pierson

counterpunch: Tells the Facts and Names the Names

O presidente Donald J. Trump fechou seus primeiros cem dias no cargo em 29 de abril. Não marcado por nenhuma realização notável, os primeiros cem dias de Trump renderam uma lista impressionante e cada vez mais longa de escândalos.

E crimes de guerra. Durante seu breve período no cargo, Trump acumulou uma lista impressionante de crimes de guerra. Parabéns, Sr. Presidente!

Por onde começar? Nove dias após a posse de Trump, a US Navy SEALs, juntamente com tropas de elite dos Emirados Árabes Unidos, desceu na aldeia de Yaklaa, na província iemenita de Bayda. Na época, a Casa Branca disse que o objetivo da missão era entrar em um complexo controlado pela Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) e reunir informações por meio de computadores e celulares. Não foi até uma semana mais tarde que os oficiais militares dos EUA declararam que o principal objetivo da invasão era capturar ou matar o emir Qassim al-Rimi da AQAP.

O ataque de 29 de janeiro foi executado com o mesmo cuidado meticuloso que o Presidente Trump imprime a todas as facetas de sua administração. O que foi concebido como uma rápida operação vai-e-volta descambou para um tiroteio de uma hora de duração com AQAP, corpos em todos os lugares, e a perda de um avião MV-22 Osprey de US $ 70 milhões.

Duas mortes se destacam. Uma delas foi a primeira fatalidade de combate do governo Trump: o operador especial de guerra em chefe William "Ryan" Owens de 36 anos de idade.

O segundo era um cidadão americano de 8 anos, Nawar Al-Awlaki. O pai de Nawar era o clérigo nascido nos EUA e o recrutador e propagandista da Al-Qaeda, Anwar Al-Awlaki. Al-Awlaki foi assassinado em um ataque dos aviões norte-americanos no Iêmen em 30 de setembro de 2011. Pouco depois, Abdulrahman, um irmão de 16 anos de Nawar, também foi morto por um drone americano, provavelmente inadvertidamente.

Graças aos EUA, os Awlakis - pai, filho e filha - estão juntos novamente. É uma pena que os Awlakis não possam agradecer ao próprio Pentágono.

Fatalidades civis

Trump matou um enorme número de civis em ataques com aviões não tripulados, ataques de aviões tripulados e assaltos no solo. Muitos desses ataques ocorreram longe de qualquer campo de batalha, em lugares como o Iêmen, o Paquistão e a Somália. O Direito Internacional Humanitário (DIH) restringe o uso da força militar a áreas de "conflito armado". [1] Jeanne Mirer, Presidente da Associação Internacional de Advogados Democráticos e co-presidente do Comitê Internacional da National Lawyers Guild, observa que os Estados Unidos não estão envolvidos num conflito armado com o Paquistão, o Iêmen e a Somália. [2] Nem nenhum desses países atacou os Estados Unidos. Se algum deles tivesse, isso teria desencadeado o direito dos Estados Unidos à legítima defesa nos termos do artigo 51 da Carta das Nações Unidas.

O presidente George W. Bush afirmou que o "conflito armado" contra grupos terroristas como a Al-Qaeda estendeu-se por todo o mundo. Isso teria permitido que Bush lançasse ataques em qualquer lugar que quisesse. O mundo é um campo de batalha, o subtítulo do livro de 2013 do pesquisador Jeremy Scahill Guerras sujas, encapsula esta noção. [3] Barack Obama e Donald Trump, também acreditaram que não há limites para seu poder de projetar força em qualquer lugar do mundo.

Mas mesmo quando existe um conflito armado, como as guerras no Iraque e no Afeganistão, outros princípios do DIH devem ser observados.

De acordo com o princípio do discernimento, os civis não devem ser deliberadamente atacados. (Há uma exceção para os civis que "participam diretamente das hostilidades"). Precauções devem ser tomadas para minimizar as baixas civis.

O princípio da proporcionalidade proíbe a utilização de força excessiva para atingir um objetivo militar legítimo. Para simplificar enormemente, você não pode matar cem inocentes para matar um terrorista.

Um grande número de civis foi morto em ataques dos EUA. Quatorze militantes morreram na invasão de Trump em 29 de janeiro no Iêmen, mas as forças dos EUA também mataram 25 civis, incluindo mulheres e nove crianças menores de 13 anos - esses números são do Escritório de Jornalismo Investigativo.

Não foi morto o líder do AQAP, Qassim al-Rimi, objeto do ataque. Al-Rimi fugiu, aparecendo depois em um vídeo zombando de Trump  como um "tolo".

O pior massacre de civis por Trump foi o ataque aéreo norte-americano de 17 de março de 2017 no oeste de Mosul, no Iraque, que matou mais de 200 civis. O governo iraquiano havia dito aos moradores de Mosul, então sob ocupação do ISIS, para permanecer dentro de casa. Os EUA sabiam ou deveriam saber que os moradores do oeste de Mosul estavam em perigo.

Crimes de guerra por controle remoto: Assassinatos direcionados por drones

O presidente Barack Obama havia lançado dez vezes mais ataques aéreos assassinos do que o presidente George W. Bush. Donald Trump parece estar acima do recorde de Obama.

Micah Zenko é um especialista em ataques de drone no Conselho de Relações Exteriores. Em um tweet de 2 de março, Zenko calculou que Obama conduziu um ataque de drone a cada 5,4 dias; Trump aumentou a taxa para um ataque de drone a cada 1,6 dias.

Mais uma vez, além do Iraque e do Afeganistão, ataques aéreos dos EUA ocorrem fora de áreas de conflito armado. A professora Mary Ellen O'Connell, professora de direito e resolução de conflitos na Universidade de Notre Dame, escreve: "[A] lei proíbe absolutamente... o massacre direcionada]o além das zonas de conflito armado".

Há algumas diferenças entre como Obama e Trump usaram drones. O presidente Obama deixou a maioria dos ataques de drone fora das mãos da CIA. Em vez disso, Obama deixou a maioria dos ataques drone ao Comando Conjunto de Operações Especiais (JSOC) do Pentágono. Trump trouxe a CIA de volta à tona.

Obama estabeleceu certas restrições em ataques de aviões não tripulados fora das zonas de guerra, como exigir "quase certeza" de que civis não seriam feridos ou mortos. O conselho de segurança nacional de Trump está considerando abandonar as restrições da era Obama.

Ainda assim, Obama não era muito escrupuloso em quem se qualificava como civil. Todos os homens de idade militar em uma área onde os terroristas estavam ativos era presumido ser ele próprio um terrorista. Muitas vítimas, tanto sob Obama quanto Trump, eram crianças: "terroristas de tamanho diverso", como alguns pilotos dedrone os chamam. Os drones dos EUA atacaram casamentos e funerais. "Double-tap" ataca fogo em primeiros socorristas que se apressam para ajudar as pessoas feridas no ataque inicial de um drone.

Em um mundo justo, Bush, Obama e Trump compartilhariam uma cela em Haia. Obama largamente escapou de críticas da esquerda liberal por seus ataques drone porque, como observa Mike Whitney: [Os] liberais sempre dormem quando seu homem está no poder." Whitney poderia ter acrescentado que os liberais vão voltar a dormir uma vez que os republicanos estiverem fora da Casa Branca.

Escalando a guerra ilegal dos EUA na Síria

Em 4 de abril, um suspeito de ataque com gás sarin matou mais de 70 pessoas na cidade de Khan Sheikhun, controlada pelos rebeldes. Quem lançou o ataque, os rebeldes ou o governo sírio - ainda não foi provado. Isso importa? Essas 70 pessoas estão mortas, não importa quem as matou. Todos os beligerantes na Síria cometeram crimes de guerra, incluindo os Estados Unidos. O movimento anti-guerra mantém firme a sua exigência de que os EUA se retirem da Síria agora.

Donald Trump, que não é um homem atormentado pela dúvida, tinha certeza que o presidente sírio Bashar al-Assad era o culpado. Em 7 de abril, 59 mísseis de cruzeiro Tomahawk dos EUA caíram em um aeródromo do governo na Síria, enquanto Trump estava comendo bolo de chocolate em Mar-a-Lago com o presidente da China. Se o ataque dos EUA conseguiu alguma coisa não está claro; aviões militares sírios estavam decolando do campo alguns dias depois. Gatando quase US $ 1,59 milhão para cada míssil Tomahawk, Trump teria alcançado o mesmo resultado se ele tivesse queimado US $ 93 milhões no gramado da Casa Branca.

De repente, ocorreu ao público americano que os EUA estavam em guerra na Síria. Parece ter escapado da observação dos americanos de que os EUA têm bombardeado o ISIS na Síria desde 23 de setembro de 2014 e no Iraque desde 8 de agosto de 2014. Segundo a Airwars.org, que monitora os ataques aéreos da Coalizão no Iraque e na Síria, 3.530 civis foram mortos desde 16 de maio. Também ignorado foi o fato de que Obama enviou Forças de Operações Especiais para ambos os países para lutar contra o ISIS. Assim está Trump. De acordo com a professora Marjorie Cohn, a partir de 5 de abril, havia cerca de mil forças especiais dos EUA, Marines e Rangers no norte da Síria. A administração Trump planeja aumentar esse número.

O governo sírio, desnecessário dizer, recusou o consentimento tanto ao bombardeio dos EUA quanto à presença de tropas americanas dentro de suas fronteiras. (Em contraste nítido, as forças militares russas estão na Síria a convite do governo sírio.) O envolvimento militar dos EUA na Síria é, portanto, uma violação prima facie do direito internacional. O Artigo 2 (4) da Carta das Nações Unidas exige que os Estados "se abstenham ... da ameaça ou uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado". O artigo 51 prevê uma exceção para a legítima defesa "se ocorrer um ataque armado" (e só então "até que o Conselho de Segurança tenha tomado as medidas necessárias para manter a paz e a segurança internacional"). A Síria não atacou os Estados Unidos. Nem mesmo a administração Trump alegou que o ataque de 7 de abril foi feito defensivamente. Em vez disso, a administração Trump disse que o propósito do ataque dos EUA era impedir futuros usos de armas químicas pelo regime de Bashar al-Assad. Isso torna o ataque do dia 7 de abril uma represália. As represálias são proibidas pelo direito internacional. A Professora Mary Ellen O'Connell, uma das principais autoridades sobre o uso da força pelo direito internacional, cita a Declaração das Nações Unidas sobre as Relações Amigas, de 1970, que diz: "Os Estados têm o dever de se absterem de atos de represália envolvendo o uso da força".

Em teoria, os ataques dos EUA contra a Síria expõem Obama e Trump a uma acusação por "travar uma guerra agressiva", a principal acusação contra os nazistas em Nuremberg. George W. Bush, é claro, enfrentaria a mesma acusação pela invasão do Iraque em 2003.

Eu digo "em teoria", porque que tribunal iria condená-los? O presidente George W. Bush "não assinou" o tratado que criou o Tribunal Penal Internacional. (E achávamos que Bush era estúpido.) Na década de 1990, o Conselho de Segurança da ONU criou tribunais criminais ad hoc para Ruanda e Iugoslávia. Os EUA vetariam qualquer tentativa de criar um tribunal ad hoc habilitado para julgar os líderes dos EUA por crimes de guerra na Síria.

Não houve nenhum processo sob a Lei federal de crimes de guerra que criminaliza "violações graves" das Convenções de Genebra. De fato, o presidente Barack Obama excluiu expressamente a acusação de funcionários do governo de George W. Bush.

As ações de Trump não são, de forma alguma, uma ruptura afiada com o passado. Os crimes de guerra são como os rolos do Pentágono. Noam Chomsky afirmou que se os padrões dos Julgamentos de Nuremberg fossem aplicados, todo presidente americano desde a Segunda Guerra Mundial teria sido enforcado como um criminoso de guerra. Algo a se pensar.

Notas:

[1] O DIH é o ramo do direito internacional que "prescreve regras para a condução da guerra". As fontes para o DIH são principalmente as quatro Convenções de Genebra de 1949, juntamente com seus dois Protocolos Adicionais. A preocupação central do DIH é a proteção dos civis. Jeanne Mirer, US Policy of Targeted Killing with Drones: Unsafe at Any Speed, in Drones and Targeted Killing: Legal, Moral, e Geopolitical Issues (Marjorie Cohn, ed. 2015) nas páginas 136, 138.

[2] Mirer nas páginas 136, 139.

[3] Jeremy Scahill, Dirty Wars: The World is a Battlefield (2013), na página 78.

Nenhum comentário:

Postar um comentário