https://thenextrecession.wordpress.com/2017/10/20/the-global-debt-mountain-a-minsky-moment-or-carchedi-crunch/
Tradução / Durante o atual congresso do Partido Comunista Chinês, Zhou Xiaochuan, presidente do Banco Popular da China, comentou sobre o estado da economia chinesa. "Quando há muitos fatores pró-cíclicos em uma economia, as flutuações cíclicas serão amplificadas ... Se somos muito otimistas quando as coisas acontecem sem problemas, as tensões se acumulam, o que pode levar a uma correção acentuada, o que chamamos de "Momento Minsky". É disso que devemos nos defender particularmente".
Aqui, Zhou estava se referindo à ideia de Hyman Minsky, economista keynesiano de esquerda da década de 1980, que uma vez afirmou: "A estabilidade leva à instabilidade”. " Quanto mais as coisas se tornam estáveis e permanecem assim por um longo tempo, mais instáveis serão quando a crise chegar ".
O presidente do Banco Central da China estava se referindo ao enorme aumento da dívida naquele país, particularmente no setor corporativo. Como um seguidor do keynesiano Minsky, ele acha que muita dívida causará uma quebra financeira e uma quebra econômica. Agora, os leitores deste blog saberão porque eu não considero um momento de Minsky como a principal causa de crises - e isso inclui o quebra financeira global de 2008 que foi seguida pela Grande Recessão, quando muitos argumentaram que era um momento de Minsky.
De fato, como G Carchedi mostrou em um novo artigo recentemente apresentado à conferência Capital.150, em Londres, quando os lucros financeiros no setor produtivo começam a cair, uma quebra econômica ocorre. Essa é a evidência da quebra de pós-guerra nos EUA. Mas uma crise financeira por conta própria (queda dos lucros financeiros) não leva a uma quebra se os lucros do setor produtivo estão aumentando.
No entanto, um quebra do setor financeiro de alguma forma (mercado de ações, bancos ou mercado imobiliário) geralmente é o desencadeador de crises, se não a causa subjacente. Portanto, o nível de dívida e a capacidade de cumprir as obrigações no circuito de crédito são importantes.
Isso me leva à evidência do último relatório do FMI sobre a Estabilidade Financeira Global. Faz um raciocínio sóbrio.
A economia mundial mostrou sinais de uma leve recuperação no ano passado, liderada por um valor cada vez maior de ativos financeiros, com nova alta nos preços das ações. O presidente Trump planeja cortar impostos corporativos nos EUA; as economias da zona do euro estão se movendo para fora das condições de quebra, o Japão também está fazendo uma mudança moderada e a China ainda está crescendo. Então tudo parece bem, comparativamente ao menos. A Longa Depressão pode ter terminado.
No entanto, o relatório do FMI discerne algumas fragilidades graves nesta visão cor de rosa da economia mundial. A enorme expansão do crédito, impulsionada pelo “dinheiro impresso” pelos bancos centrais, levou a uma bolha de ativos financeiros que poderia explodir nos próximos anos, descartando a recuperação global. Como diz o FMI: "A preocupação dos investidores com a sustentabilidade da dívida eventualmente se materializará e levará a uma reavaliação dos riscos. Em um cenário tão negativo, um choque com o crédito individual e os mercados financeiros... poderia bloquear e reverter a normalização das políticas monetárias e colocar o crescimento em risco ".
O que mais importa aos economistas do FMI é que o boom financeiro levou a uma maior concentração de ativos financeiros em apenas alguns "bancos sistêmicos". Apenas 30 bancos possuem mais de US $ 47 trilhões em ativos e mais de um terço do total de ativos e empréstimos de milhares de bancos em todo o mundo. E eles representam 70% ou mais dos mercados internacionais de crédito. A crise de crédito global e o crash financeiro foram os piores, já que a dívida tóxica estava concentrada em apenas alguns bancos. Agora, dez anos depois, a concentração é ainda maior.
Depois, há a enorme bolha que os bancos centrais criaram ao longo dos últimos dez anos através de suas políticas monetárias "não convencionais" (flexibilização quantitativa, taxas de juros negativas e compras enormes de ativos financeiros, como títulos governamentais e corporativos e até ações corporativas). Os principais bancos centrais aumentaram suas participações em títulos do governo para 37% do PIB, ante 10% antes da crise financeira global. Cerca de US $ 260 bilhões em entradas de dinheiro em economias emergentes desde 2010 podem ser atribuídos apenas ao impulso de políticas não convencionais pelo Federal Reserve. As taxas de juros caíram e os bancos e outras instituições têm buscado desesperadamente maior retorno de seus ativos, investindo globalmente em ações, títulos, propriedades e até bitcoins.
Mas agora os bancos centrais estão terminando seus programas de compra e tentando aumentar as taxas de juros. Isso representa um risco para a economia mundial, alimentado com crédito barato até agora. Como o FMI diz: "Um ajuste muito rápido pode causar turbulências indesejadas nos mercados financeiros e quebras internacionais ... O gerenciamento da normalização gradual das políticas monetárias apresenta um delicado equilíbrio. O ritmo da normalização não pode ser muito rápido ou ele irá remover o suporte necessário para a recuperação sustentada ". O FMI considera que os fluxos de investimentos para as economias emergentes cairão para US $ 35 bilhões por ano e "um rápido aumento do risco dos investidores teria um impacto mais severo nos fluxos de entradas de capitais e se tornaria mais desafiador, particularmente para países com maior dependência do financiamento externo".
O que preocupa o FMI é que este empréstimo seja acompanhado por uma deterioração subjacente ao endividamento. Portanto, "os países emergentes estariam em maior risco se condições externas adversas coincidirem com picos nas suas necessidades de refinanciamento externo".
Mas é o que pode acontecer com as dívidas nas economias mais avançadas é mais perigoso, na minha opinião. Como o FMI diz: "Os baixos rendimentos, os spreads comprimidos, o financiamento abundante e o custo relativamente elevado do capital social incentivaram a acumulação de alavancagem do balanço financeiro, uma vez que as empresas aumentaram os níveis de dívida". Muitas empresas com fraca rentabilidade conseguiram emprestar a custos baixos. Como resultado, o risco de incumprimento estimado para títulos de alto rendimento e mercados emergentes permaneceu elevado.
O FMI assinala que a dívida no setor não financeiro (famílias, corporações e governos) aumentou significativamente desde 2006 em muitas economias do G20. Longe da crise financeira global e do colapso financeiro que levaram a uma redução da dívida (ou capital fictício como chamou de Marx), as condições de financiamento fáceis levaram a mais empréstimos de famílias e empresas, enquanto a dívida pública aumentou para financiar a bolha explosiva.
Para o FMI "os encargos do serviço da dívida do setor privado aumentaram em várias das grandes economias, já que a alavancagem aumentou, apesar da queda nos custos de empréstimos. A pressão do serviço da dívida poderia aumentar ainda mais se a alavancagem continuar a crescer e poderia levar a um maior risco de crédito no sistema financeiro ".
Entre as economias do G20, a dívida total do setor não financeiro aumentou para mais de US $ 135 trilhões, ou cerca de 235% do PIB agregado.
Nas economias avançadas do G20, a relação dívida / PIB cresceu de forma constante ao longo da última década e agora representa mais de 260% do PIB. Nas economias de mercado emergentes do G20, o crescimento da alavancagem acelerou nos últimos anos. Isto foi impulsionado principalmente por um enorme aumento da dívida chinesa desde 2007, embora os níveis da dívida para o PIB também tenham aumentado em outras economias de mercado emergentes do G20.
No geral, cerca de 80% do aumento de US $ 60 trilhões na dívida do setor não financeiro do G20 desde 2006 têm sido nos setores corporativos e não financeiros. Grande parte desse aumento ocorreu na China (principalmente em empresas não financeiras) e nos Estados Unidos (principalmente pelo aumento da dívida pública). Cada país responde por cerca de um terço do aumento do G20. Os níveis médios de dívida para PIB em todas as economias do G20 aumentaram em todas as três partes do setor não financeiro.
O FMI comenta: "Embora a acumulação de dívidas não seja necessariamente um problema, uma lição da crise financeira global é que a dívida excessiva cria problemas de serviço da dívida podem levar a problemas financeiros. Outra lição é que o passivo bruto é importante. Em um período de estresse, é improvável que todo o estoque de ativos financeiros possa ser vendido aos valores atuais do mercado - e alguns ativos podem não ter liquidez ".
E apesar de algumas grandes empresas estarem cheias de dinheiro, o FMI adverte: ""Embora as participações em dinheiro possam ser compensadas com dívidas brutas em uma empresa - porque essa empresa tem a opção de pagar dívidas de seu estoque de caixa – isto pode ser enganoso". Isso ocorre porque a distribuição da dívida e das participações em caixa difere entre as empresas e aqueles com maior dívida também tendem a ter menor caixa e vice-versa.
Portanto, "se houver choques adversos, um ciclo de feedback poderia se desenvolver, o que apertaria as condições financeiras e aumentaria a probabilidade de inadimplência, como aconteceu durante a crise financeira global".
Embora as taxas de juros mais baixas tenham ajudado a reduzir os custos de empréstimos, na maioria das economias do G20, onde as empresas e as famílias aumentaram a alavancagem, os níveis do serviço de dívida do setor privado não financeiro também aumentaram. E existem agora várias economias onde os níveis do serviço da dívida para os setores privados não financeiros são superiores à média e onde os níveis da dívida também são altos. Além disso, uma acumulação de alavancagem associada a uma aceleração nas avaliações dos preços das casas pode se desenvolver até um ponto em que criam tensões no setor não financeiro que, em caso de queda acentuada dos preços dos ativos, podem se espalhar por toda a economia.
O FMI resume o risco. "Uma acumulação contínua de cargas de dívidas e avaliações de ativos super avaliados pode ter repercussões econômicas globais... um reajuste dos riscos poderia levar a um aumento nos spreads de crédito e a uma queda no mercado de capitais e nos preços da habitação, desandando a recuperação econômica e prejudicando a estabilidade financeira ".
Sim, os bancos estão em melhor forma do que em 2007, mas ainda estão em risco. Sim, os bancos centrais estão prontos para reduzir as taxas de juros, se necessário, mas, como estão perto de zero, há pouca "margem para o estímulo monetário". De fato, a normalização da política monetária seria paralisada em seus aspectos e revertida em alguns casos ".
O FMI apresenta um cenário desagradável para a economia mundial em 2020. A fase atual de "boom" pode continuar. Os preços do capital social e da habitação continuam a subir em mercados superaquecidos. Isso leva os investidores a desviar-se dos limites de risco tradicionais à medida que a procura de rendimentos se intensifica, apesar da política de aumentos nas taxas por parte dos bancos centrais.
Depois, há um momento de Minsky. Há uma quebra, com declínios de 15 a 9 por cento no mercado de ações e preços dos imóveis, respectivamente, a partir do início de 2020. O aumento das taxas de juros e as pressões do serviço da dívida pode tornar os mutuários mais vulneráveis a choques. "As vulnerabilidades subjacentes são expostas e a recuperação global é interrompida".
O FMI estima que a economia global poderia ter uma queda equivalente a cerca de um terço, tão grave como a crise financeira global de 2008/09, com o produto global caindo 1,7% de 2020 para 2022, em relação à tendência de crescimento da tendência. Os fluxos de capital para as economias emergentes irão despencar mais de US $ 65 bilhões em um ano.
Claro, este não é o "caso base" do FMI; é apenas um risco. Mas é um risco que tem validade crescente à medida que o mercado de ações e títulos se aproxima, impulsionado por dinheiro e especulação baratos. Se seguimos a tese de Carchedi, o momento da quebra seria quando os lucros nos setores produtivos da economia caem. Se eles baixam junto com os lucros financeiros, isso tornaria difícil para muitas empresas atender as dívidas crescentes, especialmente se os bancos centrais estão empurrando as taxas de juros ao mesmo tempo. Qualquer desaceleração atingiria as economias emergentes severamente à medida que os fluxos de capital secarem. A crise de Carchedi apareceu brevemente nos EUA no início de 2016, mas se recuperou depois.
Zhou provavelmente está errado sobre a China ter um momento de Minsky, mas as economias capitalistas avançadas podem ter uma crise de Carchedi em 2020, se o relatório do FMI estiver no correto.
Tradução / Durante o atual congresso do Partido Comunista Chinês, Zhou Xiaochuan, presidente do Banco Popular da China, comentou sobre o estado da economia chinesa. "Quando há muitos fatores pró-cíclicos em uma economia, as flutuações cíclicas serão amplificadas ... Se somos muito otimistas quando as coisas acontecem sem problemas, as tensões se acumulam, o que pode levar a uma correção acentuada, o que chamamos de "Momento Minsky". É disso que devemos nos defender particularmente".
Aqui, Zhou estava se referindo à ideia de Hyman Minsky, economista keynesiano de esquerda da década de 1980, que uma vez afirmou: "A estabilidade leva à instabilidade”. " Quanto mais as coisas se tornam estáveis e permanecem assim por um longo tempo, mais instáveis serão quando a crise chegar ".
O presidente do Banco Central da China estava se referindo ao enorme aumento da dívida naquele país, particularmente no setor corporativo. Como um seguidor do keynesiano Minsky, ele acha que muita dívida causará uma quebra financeira e uma quebra econômica. Agora, os leitores deste blog saberão porque eu não considero um momento de Minsky como a principal causa de crises - e isso inclui o quebra financeira global de 2008 que foi seguida pela Grande Recessão, quando muitos argumentaram que era um momento de Minsky.
De fato, como G Carchedi mostrou em um novo artigo recentemente apresentado à conferência Capital.150, em Londres, quando os lucros financeiros no setor produtivo começam a cair, uma quebra econômica ocorre. Essa é a evidência da quebra de pós-guerra nos EUA. Mas uma crise financeira por conta própria (queda dos lucros financeiros) não leva a uma quebra se os lucros do setor produtivo estão aumentando.
No entanto, um quebra do setor financeiro de alguma forma (mercado de ações, bancos ou mercado imobiliário) geralmente é o desencadeador de crises, se não a causa subjacente. Portanto, o nível de dívida e a capacidade de cumprir as obrigações no circuito de crédito são importantes.
Isso me leva à evidência do último relatório do FMI sobre a Estabilidade Financeira Global. Faz um raciocínio sóbrio.
A economia mundial mostrou sinais de uma leve recuperação no ano passado, liderada por um valor cada vez maior de ativos financeiros, com nova alta nos preços das ações. O presidente Trump planeja cortar impostos corporativos nos EUA; as economias da zona do euro estão se movendo para fora das condições de quebra, o Japão também está fazendo uma mudança moderada e a China ainda está crescendo. Então tudo parece bem, comparativamente ao menos. A Longa Depressão pode ter terminado.
No entanto, o relatório do FMI discerne algumas fragilidades graves nesta visão cor de rosa da economia mundial. A enorme expansão do crédito, impulsionada pelo “dinheiro impresso” pelos bancos centrais, levou a uma bolha de ativos financeiros que poderia explodir nos próximos anos, descartando a recuperação global. Como diz o FMI: "A preocupação dos investidores com a sustentabilidade da dívida eventualmente se materializará e levará a uma reavaliação dos riscos. Em um cenário tão negativo, um choque com o crédito individual e os mercados financeiros... poderia bloquear e reverter a normalização das políticas monetárias e colocar o crescimento em risco ".
O que mais importa aos economistas do FMI é que o boom financeiro levou a uma maior concentração de ativos financeiros em apenas alguns "bancos sistêmicos". Apenas 30 bancos possuem mais de US $ 47 trilhões em ativos e mais de um terço do total de ativos e empréstimos de milhares de bancos em todo o mundo. E eles representam 70% ou mais dos mercados internacionais de crédito. A crise de crédito global e o crash financeiro foram os piores, já que a dívida tóxica estava concentrada em apenas alguns bancos. Agora, dez anos depois, a concentração é ainda maior.
Depois, há a enorme bolha que os bancos centrais criaram ao longo dos últimos dez anos através de suas políticas monetárias "não convencionais" (flexibilização quantitativa, taxas de juros negativas e compras enormes de ativos financeiros, como títulos governamentais e corporativos e até ações corporativas). Os principais bancos centrais aumentaram suas participações em títulos do governo para 37% do PIB, ante 10% antes da crise financeira global. Cerca de US $ 260 bilhões em entradas de dinheiro em economias emergentes desde 2010 podem ser atribuídos apenas ao impulso de políticas não convencionais pelo Federal Reserve. As taxas de juros caíram e os bancos e outras instituições têm buscado desesperadamente maior retorno de seus ativos, investindo globalmente em ações, títulos, propriedades e até bitcoins.
Mas agora os bancos centrais estão terminando seus programas de compra e tentando aumentar as taxas de juros. Isso representa um risco para a economia mundial, alimentado com crédito barato até agora. Como o FMI diz: "Um ajuste muito rápido pode causar turbulências indesejadas nos mercados financeiros e quebras internacionais ... O gerenciamento da normalização gradual das políticas monetárias apresenta um delicado equilíbrio. O ritmo da normalização não pode ser muito rápido ou ele irá remover o suporte necessário para a recuperação sustentada ". O FMI considera que os fluxos de investimentos para as economias emergentes cairão para US $ 35 bilhões por ano e "um rápido aumento do risco dos investidores teria um impacto mais severo nos fluxos de entradas de capitais e se tornaria mais desafiador, particularmente para países com maior dependência do financiamento externo".
O que preocupa o FMI é que este empréstimo seja acompanhado por uma deterioração subjacente ao endividamento. Portanto, "os países emergentes estariam em maior risco se condições externas adversas coincidirem com picos nas suas necessidades de refinanciamento externo".
Mas é o que pode acontecer com as dívidas nas economias mais avançadas é mais perigoso, na minha opinião. Como o FMI diz: "Os baixos rendimentos, os spreads comprimidos, o financiamento abundante e o custo relativamente elevado do capital social incentivaram a acumulação de alavancagem do balanço financeiro, uma vez que as empresas aumentaram os níveis de dívida". Muitas empresas com fraca rentabilidade conseguiram emprestar a custos baixos. Como resultado, o risco de incumprimento estimado para títulos de alto rendimento e mercados emergentes permaneceu elevado.
O FMI assinala que a dívida no setor não financeiro (famílias, corporações e governos) aumentou significativamente desde 2006 em muitas economias do G20. Longe da crise financeira global e do colapso financeiro que levaram a uma redução da dívida (ou capital fictício como chamou de Marx), as condições de financiamento fáceis levaram a mais empréstimos de famílias e empresas, enquanto a dívida pública aumentou para financiar a bolha explosiva.
Para o FMI "os encargos do serviço da dívida do setor privado aumentaram em várias das grandes economias, já que a alavancagem aumentou, apesar da queda nos custos de empréstimos. A pressão do serviço da dívida poderia aumentar ainda mais se a alavancagem continuar a crescer e poderia levar a um maior risco de crédito no sistema financeiro ".
Entre as economias do G20, a dívida total do setor não financeiro aumentou para mais de US $ 135 trilhões, ou cerca de 235% do PIB agregado.
Nas economias avançadas do G20, a relação dívida / PIB cresceu de forma constante ao longo da última década e agora representa mais de 260% do PIB. Nas economias de mercado emergentes do G20, o crescimento da alavancagem acelerou nos últimos anos. Isto foi impulsionado principalmente por um enorme aumento da dívida chinesa desde 2007, embora os níveis da dívida para o PIB também tenham aumentado em outras economias de mercado emergentes do G20.
No geral, cerca de 80% do aumento de US $ 60 trilhões na dívida do setor não financeiro do G20 desde 2006 têm sido nos setores corporativos e não financeiros. Grande parte desse aumento ocorreu na China (principalmente em empresas não financeiras) e nos Estados Unidos (principalmente pelo aumento da dívida pública). Cada país responde por cerca de um terço do aumento do G20. Os níveis médios de dívida para PIB em todas as economias do G20 aumentaram em todas as três partes do setor não financeiro.
O FMI comenta: "Embora a acumulação de dívidas não seja necessariamente um problema, uma lição da crise financeira global é que a dívida excessiva cria problemas de serviço da dívida podem levar a problemas financeiros. Outra lição é que o passivo bruto é importante. Em um período de estresse, é improvável que todo o estoque de ativos financeiros possa ser vendido aos valores atuais do mercado - e alguns ativos podem não ter liquidez ".
E apesar de algumas grandes empresas estarem cheias de dinheiro, o FMI adverte: ""Embora as participações em dinheiro possam ser compensadas com dívidas brutas em uma empresa - porque essa empresa tem a opção de pagar dívidas de seu estoque de caixa – isto pode ser enganoso". Isso ocorre porque a distribuição da dívida e das participações em caixa difere entre as empresas e aqueles com maior dívida também tendem a ter menor caixa e vice-versa.
Portanto, "se houver choques adversos, um ciclo de feedback poderia se desenvolver, o que apertaria as condições financeiras e aumentaria a probabilidade de inadimplência, como aconteceu durante a crise financeira global".
Embora as taxas de juros mais baixas tenham ajudado a reduzir os custos de empréstimos, na maioria das economias do G20, onde as empresas e as famílias aumentaram a alavancagem, os níveis do serviço de dívida do setor privado não financeiro também aumentaram. E existem agora várias economias onde os níveis do serviço da dívida para os setores privados não financeiros são superiores à média e onde os níveis da dívida também são altos. Além disso, uma acumulação de alavancagem associada a uma aceleração nas avaliações dos preços das casas pode se desenvolver até um ponto em que criam tensões no setor não financeiro que, em caso de queda acentuada dos preços dos ativos, podem se espalhar por toda a economia.
O FMI resume o risco. "Uma acumulação contínua de cargas de dívidas e avaliações de ativos super avaliados pode ter repercussões econômicas globais... um reajuste dos riscos poderia levar a um aumento nos spreads de crédito e a uma queda no mercado de capitais e nos preços da habitação, desandando a recuperação econômica e prejudicando a estabilidade financeira ".
Sim, os bancos estão em melhor forma do que em 2007, mas ainda estão em risco. Sim, os bancos centrais estão prontos para reduzir as taxas de juros, se necessário, mas, como estão perto de zero, há pouca "margem para o estímulo monetário". De fato, a normalização da política monetária seria paralisada em seus aspectos e revertida em alguns casos ".
O FMI apresenta um cenário desagradável para a economia mundial em 2020. A fase atual de "boom" pode continuar. Os preços do capital social e da habitação continuam a subir em mercados superaquecidos. Isso leva os investidores a desviar-se dos limites de risco tradicionais à medida que a procura de rendimentos se intensifica, apesar da política de aumentos nas taxas por parte dos bancos centrais.
Depois, há um momento de Minsky. Há uma quebra, com declínios de 15 a 9 por cento no mercado de ações e preços dos imóveis, respectivamente, a partir do início de 2020. O aumento das taxas de juros e as pressões do serviço da dívida pode tornar os mutuários mais vulneráveis a choques. "As vulnerabilidades subjacentes são expostas e a recuperação global é interrompida".
O FMI estima que a economia global poderia ter uma queda equivalente a cerca de um terço, tão grave como a crise financeira global de 2008/09, com o produto global caindo 1,7% de 2020 para 2022, em relação à tendência de crescimento da tendência. Os fluxos de capital para as economias emergentes irão despencar mais de US $ 65 bilhões em um ano.
Claro, este não é o "caso base" do FMI; é apenas um risco. Mas é um risco que tem validade crescente à medida que o mercado de ações e títulos se aproxima, impulsionado por dinheiro e especulação baratos. Se seguimos a tese de Carchedi, o momento da quebra seria quando os lucros nos setores produtivos da economia caem. Se eles baixam junto com os lucros financeiros, isso tornaria difícil para muitas empresas atender as dívidas crescentes, especialmente se os bancos centrais estão empurrando as taxas de juros ao mesmo tempo. Qualquer desaceleração atingiria as economias emergentes severamente à medida que os fluxos de capital secarem. A crise de Carchedi apareceu brevemente nos EUA no início de 2016, mas se recuperou depois.
Zhou provavelmente está errado sobre a China ter um momento de Minsky, mas as economias capitalistas avançadas podem ter uma crise de Carchedi em 2020, se o relatório do FMI estiver no correto.
Nenhum comentário:
Postar um comentário