 |
| Illustração: Peter C. Espina/GT |
Recentemente, os economistas chineses Justin Lin Yifu e Zhang Weiying realizaram um debate sobre política industrial. Ao ler o artigo subseqüente de Zhang, "Os quatro erros de Lin Yifu sobre a política industrial", fiquei surpreso ao descobrir que ele havia interpretado mal a história britânica e americana e desenvolvido uma posição incorreta sobre a política industrial.
É uma apresentação equivocada da história econômica afirmar: "Na história humana, o crescimento econômico real nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha deveria ser visto como um milagre. Desde a Revolução Industrial, o Reino Unido passou de uma ilha fronteiriça para líder da civilização humana moderna. Os Estados Unidos foram de um país onde, antes da Guerra Civil, mais de 80% da população era rural e agrícola, para 30 anos depois, em 1890, serem um dos maiores países industriais do mundo."
A sugestão de que a Grã-Bretanha, na época da Revolução Industrial, era uma "ilha fronteiriça" é exatamente o oposto da verdade. A Grã-Bretanha, mesmo antes da Revolução Industrial, já era o estado mais poderoso da Europa, tendo vencido quase um século de guerras contra sua principal rival, a França.
Tampouco existe qualquer milagre quanto ao crescimento inigualável dos EUA após a Guerra Civil, quando superou o Reino Unido e se tornou a maior economia do mundo. A ascensão dos EUA ao domínio econômico global baseou-se na gigantesca acumulação quantitativa de mão-de-obra e capital.
Entre 1860 e 1890, estimulados pela imigração em massa, a população dos EUA quase dobrou, de 31,8 milhões para 63,3 milhões. Em contraste, no mesmo período, a população do Reino Unido aumentou apenas 30%. Em 1860, a população dos EUA era 3 milhões maior do que o Reino Unido, em 1890 era 26 milhões maior.
Simultaneamente, a porcentagem de investimento fixo no PIB dos EUA subiu para muito acima de qualquer nível anteriormente alcançado pelo Reino Unido, a antiga superpotência econômica. A maior porcentagem anual do PIB do Reino Unido dedicada ao investimento fixo antes da Primeira Guerra Mundial foi de apenas 10,6%, em comparação com um máximo dos EUA de 21,8%.
Além disso, esse crescimento econômico no Reino Unido e nos EUA se deveu às ações estatais massivas, não ao “livre mercado”.
A ascensão do Reino Unido ao domínio econômico mundial foi caracterizada por enormes empréstimos e gastos do Estado - principalmente realizados para financiar a guerra necessária para criar seu império global. Em 1763, a dívida do Estado do Reino Unido atingiu mais de 150% do PIB e, em 1815, a dívida do Estado era superior a 250%.
Os EUA, durante sua ascensão, usaram a intervenção do Estado para criar um dos regimes tarifários mais protecionistas do mundo. As altas tarifas foram deliberadamente projetadas para proteger o desenvolvimento da indústria nos estados do norte dos EUA. Em 1870, a tarifa média das importações dos EUA era de 45% e permaneceu acima de 27% até 1910.
O Reino Unido no século 19 e os Estados Unidos no século 20 foram as maiores economias do mundo e os estados industriais mais poderosos. Portanto, deturpar o desenvolvimento deles necessariamente apresenta uma versão distorcida e imprecisa de toda a história do crescimento econômico.
Comparado a esses erros históricos de Zhang Weiying, as imprecisões em sua posição sobre a política industrial são bem menores. No entanto, esses erros merecem um breve olhar.
Como disse Martin Wolf, comentarista-chefe de economia do Financial Times, "a inovação depende do empreendedorismo corajoso. Mas a entidade que assume o mais ousado risco e alcança os maiores avanços não é o setor privado; é o estado muito difamado ... do alto custo da P & D em escala muito grande e da incerteza de seus resultados e escala de tempo, ou seja, os altos custos de expandir a fronteira tecnológica em oposição à adoção ou melhoria de tecnologias já comprovadas, é o Estado que desempenha um papel decisivo inovação."
A inovação depende do empreendedorismo ousado. Mas a entidade que assume o maior risco e alcança os maiores avanços não é o setor privado; é o difamado Estado... Devido ao alto custo de P&D em larga escala e à incerteza de seu resultado e escala de tempo – ou seja, os altos custos de expansão da fronteira tecnológica em oposição à adoção ou melhoria de tecnologias já comprovadas –, é o Estado que desempenha um papel decisivo em inovação."
Este é precisamente o ponto que Justin Lin Yifu observa em relação à liderança geral dos EUA em P & D: "Intervenções [do governo federal e estadual] incluem a alocação de grandes quantias de financiamento público para aquisições relacionadas à Defesa e gastos em P&D, que têm grandes efeitos colaterais sobre toda a economia."
Por que, portanto, Zhang faz tais declarações historicamente imprecisas em relação à Grã-Bretanha e aos EUA?
É porque, se fatos e uma teoria não coincidem, há apenas dois cursos que podem ser tomados. O primeiro, o correto, exigido pelo ditado chinês "busca a verdade dos fatos" e a base da ciência, é que, se a teoria e os fatos não coincidirem, a teoria deve ser abandonada como errada. O segundo, que rejeita a ciência, é que, se os fatos e a teoria não se encaixam, os fatos devem ser ignorados. A deturpação da história de duas das economias globais dominantes nos últimos dois séculos é um caso particularmente extremo de tentar ignorar os fatos para apoiar uma teoria errada.
Quando os fatos são suprimidos, a fim de tentar justificar uma teoria falsa em um seminário universitário, a principal coisa que é prejudicada é o conhecimento do aluno. Se os fatos são suprimidos para tentar justificar uma teoria errada na elaboração das políticas econômicas na China, a segunda maior economia do mundo, então as vidas de 1,3 bilhão de pessoas serão prejudicadas, e o renascimento nacional chinês estará seriamente em risco.
Nenhum comentário:
Postar um comentário