12 de abril de 2018

Como podemos saber se um ataque com armas químicas ocorreu na Síria?

Patrick Cockburn

counterpunch: Tells the Facts and Names the Names

Toda atrocidade na guerra civil síria provoca uma discussão furiosa sobre se isso aconteceu e, em caso afirmativo, quem foi o responsável por realizá-la. A brutalidade impiedosa de todos os lados combina com reportagem partidária e falta de acesso de investigadores independentes para possibilitar a geração de dúvidas sobre até mesmo o mais flagrante crime de guerra. Uma boa regra é que os participantes da guerra são freqüentemente acurados sobre os crimes de seus oponentes, enquanto eles invariavelmente mentem ou silenciam sobre os seus.

Esta regra parece válida no caso do ataque com gás venenoso na cidade de Douma em 7 de abril, que matou pelo menos 34 pessoas e possivelmente o dobro. Os militares russos alegam que o ataque foi falsificado por ativistas pró-oposição e que as amostras retiradas do local da morte dos civis não eram tóxicas. O governo sírio emite negações generalizadas quando acusado de usar gás venenoso.

Mas há evidências crescentes de observadores neutros para confirmar que o cloro foi usado no último sábado. A Organização Mundial de Saúde diz que as autoridades de saúde locais em Douma, com quem está cooperando, confirmam que no dia do suposto bombardeio eles trataram 500 pacientes com os sintomas da exposição a produtos químicos tóxicos. Relata que “havia sinais de irritação severa das membranas mucosas, insuficiência respiratória e interrupção do sistema nervoso central daqueles expostos”.

Outra evidência para o gaseamento de civis é cumulativamente convincente: grandes cilindros de gás, como aqueles usados ​​em ataques de gás cloro, foram filmados no telhado do prédio onde a maioria dos corpos foi encontrada. A população local informa que helicópteros do governo sírio foram vistos na área no momento do ataque. Esses helicópteros foram usados ​​em explosões de gás de cloro no passado.

Os relatos do governo russo e sírio sobre o que aconteceu, variando entre dizer que não houve ataques ou que a evidência para eles foi fabricada, são contraditórios. Uma porta-voz russo disse na quarta-feira que o uso de "mísseis inteligentes" contra as forças do governo sírio pode ser uma tentativa de destruir as evidências.

As alegações de fabricação são generalizadas e inespecíficas e equivalem a uma teoria da conspiração para a qual não se produz evidências, a não ser para lançar dúvidas sobre a parcialidade daqueles que dizem que o cloro foi usado. É verdade que muitas das fontes citadas pela mídia ocidental como se fossem relatos bipartidários de testemunhas oculares são defensores comprometidos da oposição. Mas os governos russo e sírio nunca produziram qualquer contra-evidência para dar crédito ao enredo elaborado que seria necessário para se fingir o uso de gás venenoso ou para realmente usá-lo, e colocar a culpa no poder aéreo do governo sírio.

A razão mais convincente apresentada por aqueles que argumentam que as forças do presidente Bashar al-Assad não realizaram o ataque é que seria totalmente contraproducente. Eles já ganharam militarmente em Douma e o segundo de dois comboios que transportam milhares de combatentes do Exército do Islã e suas famílias para o norte da Síria, controlado pela Turquia. E este último sucesso traz a Assad a visão - apesar de ainda ser distante - de uma completa vitória sobre seus inimigos.

Apesar de todo o furor sobre um possível ataque de mísseis contra as forças sírias - que provavelmente acontecerá em um futuro muito próximo - é difícil ver o que se conseguirá além de um sinal geral de desaprovação internacional ao uso de armas químicas. Os falcões dos EUA e da Europa podem querer usar a ocasião para reabrir as portas à intervenção armada na guerra civil da Síria com o objetivo de enfraquecer ou desalojar Assad, mas a hora para isso já passou, se é que já existiu.

Existe um mito amplamente difundido de que os ataques aéreos dos EUA contra as forças do governo em 2013, que o presidente Barack Obama é criticado por não ter realizado, teriam levado a guerra a uma conclusão diferente e mais feliz. Mas esses ataques aéreos só teriam sido eficazes se tivessem sido realizados em massa e diariamente em apoio às tropas terrestres. Estes seriam ou as forças de oposição armadas sunitas, que já foram dominadas por movimentos do tipo al-Qaeda, ou o exército dos EUA em uma reprise da Guerra do Iraque de 2003.

Nenhum comentário:

Postar um comentário