13 de abril de 2018

O dilema sírio

Mel Gurtov

counterpunch: Tells the Facts and Names the Names

A ameaça de Donald Trump de outro ataque com mísseis - ou qualquer ataque - contra a Síria não pode melhorar a posição dos rebeldes no solo, afetar o uso de armas químicas, mudar as políticas da Rússia e do Irã, ou alterar o mandato de Bashar al-Assad. Um ataque dos Estados Unidos pode fazer com que Trump se sinta um comandante-em-chefe em um momento em que seu próprio governo está em perigo, mas pode sair pela culatra por vários motivos, não apenas pelo choque direto com a Rússia. O governo precisa trabalhar com os aliados da ONU e dos EUA, fornecer um relatório convincente sobre o mais recente ataque de armas químicas e tomar medidas coletivas apropriadas - incluindo sanções econômicas e políticas - para punir a parte responsável ou os partidos.

O interesse humano na Síria deve ser a maior prioridade. Simplificando, é: pare a matança, salve as crianças. Estamos muito além do tempo em que derrubar al-Assad era uma possibilidade, assim como estamos muito além do tempo em que um compromisso dos EUA com a guerra total na Síria - a única maneira de obter uma mudança de regime - era até pensável. Mas o tempo ainda não passou, quando acordos com al-Assad e seus apoiadores russos e iranianos podem ser feitos para permitir que todos aqueles que ainda desejam deixar a Síria o façam - e com garantias de que seu status de refugiado será honrado e financiado.

Neste momento, a influência dos EUA na Síria é muito limitada. Duas outras ideias que podem ter uma chance de funcionar foram propostas pelo embaixador James Dobbins e Jeffrey Martini. Eles argumentam que “A condição mínima absoluta compatível com a honra e credibilidade dos EUA é ajudar seus aliados curdos a negociarem um acordo com o regime de Damasco (e com a Turquia) que lhes dê algum grau de autonomia política e lhes permita continuar assegurando sua população.” Dobbins e Martini também acreditam que al-Assad seria passível de um acordo sobre a retirada de todas as milícias estrangeiras agora na Síria. Tal acordo não deve abranger mais ataques aéreos israelenses.

Trump estava certo em dizer que queria a retirada dos EUA da Síria. Foi uma intervenção dispendiosa e em grande parte infrutífera - como de costume, sem autorização do Congresso -, embora o ISIS tenha sido gravemente atingido. Lançar mísseis, insultar al-Assad e ameaçar a Rússia reflete o animus, não o pensamento estratégico. Eles garantem a destruição do país e a ampliação da guerra. Proteger civis inocentes, obter a remoção do maior número de forças de ocupação possível da Síria, deixar que al-Assad aprenda o que significa ser dependente da Rússia - isso é tudo o que resta da política da Síria.

Sobre o autor:

Mel Gurtov é professor emérito de ciência política na Universidade Estadual de Portland, editor-chefe da Asian Perspective, uma publicação trimestral de assuntos internacionais e blogs no In the Human Interest.

Nenhum comentário:

Postar um comentário