A.B. Abrams
Entrevistado por The Saker
Unz Review
 |
| Um soldado norte-coreano saúda enquanto marcha em uma enorme parada militar marcando o 65º aniversário do Partido dos Trabalhadores em Pyongyang, Coréia do Norte, em 10 de outubro de 2010. (Foto: Vincent Yu/AP) |
The Saker: Por favor, apresente-se a si mesmo e a suas atividades políticas passadas e presentes (livros, artigos, associações, etc.)
A.B. Abrams: Sou especialista em relações internacionais, história recente e geopolítica da região da Ásia-Pacífico. Eu publiquei amplamente sobre assuntos relacionados a defesa e política sob vários pseudônimos. Eu sou proficiente em chinês, coreano e outras línguas regionais.
Escrevi este livro com o propósito de elucidar a natureza da intervenção ocidental na região nos últimos 75 anos e analisar tendências proeminentes do envolvimento do Ocidente na Ásia-Pacífico, desde a Guerra do Pacífico com o Japão Imperial até os atuais conflitos com a China e Coreia do Norte. Tento mostrar que a conduta ocidental em relação às populações da região, os desígnios das potências ocidentais para a região e os meios pelos quais elas foram perseguidas permaneceram consistentes ao longo dessas décadas passadas. Este contexto é crítico para entender a natureza atual e futura da intervenção ocidental na região da Ásia-Pacífico.
Escrevi este livro com o propósito de elucidar a natureza da intervenção ocidental na região nos últimos 75 anos e analisar tendências proeminentes do envolvimento do Ocidente na Ásia-Pacífico, desde a Guerra do Pacífico com o Japão Imperial até os atuais conflitos com a China e Coreia do Norte. Tento mostrar que a conduta ocidental em relação às populações da região, os desígnios das potências ocidentais para a região e os meios pelos quais elas foram perseguidas permaneceram consistentes ao longo dessas décadas passadas. Este contexto é crítico para entender a natureza atual e futura da intervenção ocidental na região da Ásia-Pacífico.
The Saker: Você publicou recentemente um livro muito interessante: “Poder e primazia: a história das intervenções ocidentais na Ásia”, que é uma “leitura obrigatória” para qualquer um interessado em relações Ásia-Ocidente. Você incluiu um capítulo sobre "O Fator Russo na Ásia-Pacífico". Historicamente, não há dúvida de que a Rússia anterior a 1917 foi vista na Ásia como uma potência "ocidental". Mas isso ainda é verdade hoje? Muitos observadores falam de um “pivô” russo para a Ásia. Qual é a sua opinião sobre isso? A Rússia ainda é percebida como uma “potência ocidental” na Ásia ou isso está mudando?
A.B. Abrams: Na introdução deste trabalho, destaco que uma mudança fundamental na ordem mundial foi facilitada pela modernização e industrialização de duas nações orientais - o Japão sob a Restauração Meiji e a URSS sob o programa de industrialização stalinista. Antes desses dois eventos, o Ocidente detinha um monopólio efetivo sobre a moderna economia industrial e sobre a força militar moderna. A imagem da Rússia ainda é afetada pelo legado da União Soviética - em particular, a maneira pela qual a proliferação soviética de indústrias modernas e armas modernas em grande parte da região foi fundamental para conter as ambições do Ocidente na Guerra Fria. A Rússia pós-soviética tem uma posição um tanto singular - com uma herança cultural influenciada pela Mongólia e Ásia Central, assim como pela Europa. Politicamente, a Rússia permanece distinta do bloco ocidental, e as percepções do país no leste da Ásia têm sido fortemente influenciadas por isso. Talvez hoje uma das maiores distinções seja o apoio da Rússia ao princípio da soberania sob o direito internacional e sua adesão a uma política externa não intervencionista. Onde, por exemplo, EUA, Europa e Canadá tentarão intervir nos assuntos internos de outras regiões - seja cortando peças para armamentos, impondo sanções econômicas ou mesmo lançando intervenções militares sob pretextos humanitários - a Rússia não tem um histórico de tal comportamento que tornou-a uma presença bem-vinda mesmo para nações tradicionalmente alinhadas pelo Ocidente, como Filipinas, Indonésia e Coréia do Sul.
Enquanto o Bloco Ocidental tentou isolar a URSS do Oriente e do Sudeste da Ásia, apoiando a disseminação do pensamento anticomunista, este pretexto para evitar a Rússia desmoronou em 1991. Hoje, o Ocidente precisa recorrer a outros meios para tentar conter e demonizar o país, seja rotulando-o como violador de direitos humanos ou ameaçar seus parceiros econômicos e de defesa com sanções e outras repercussões. O sucesso dessas medidas na região Ásia-Pacífico tem variado - mas como as economias regionais passaram a depender menos do comércio ocidental e cresceram progressivamente, a influência interdependente do Ocidente sobre elas e suas políticas externas diminuiu.
Mesmo quando considerado como uma nação ocidental, o tipo de civilização ocidental conservadora que a Rússia pode representar atualmente difere muito da Europa Ocidental e da América do Norte. Em relação a um Pivô da Rússia para a Ásia, o apoio a esse plano parece ter aumentado a partir de 2014, quando as relações com o Bloco Ocidental efetivamente desmoronaram. De fato, o futuro da Rússia como uma potência pacífica poderia ser muito brilhante - e como parte da região do nordeste asiático, ela faz fronteira com muitas das economias que parecem predominar no século 21 - a China, o Japão e as Coreias. Pedro, o Grande, é conhecido por ter promovido uma nova era de prosperidade russa, reconhecendo a importância da ascensão da Europa e redefinindo a Rússia como uma potência europeia - movendo a capital para São Petersburgo. Hoje, um pivô similar, embora talvez menos extremo, em direção a nações mais amigas e prósperas pode ser a chave para o futuro da Rússia.
The Saker: Ouvimos muitos observadores falarem de uma parceria informal, mas muito profunda e até revolucionária entre a Rússia de Putin e a China de Xi. Os chineses falam mesmo de uma “parceria estratégica abrangente de coordenação para uma nova era”. Como você caracterizaria a relação atual entre esses dois países e quais prospectos você vê para uma futura parceria russo-chinesa?
A.B. Abrams: Uma aliança sino-russa há muito tempo é vista nos EUA e na Europa como uma das maiores ameaças à primazia global do Ocidente e à ordem mundial liderada pelo Ocidente. Já em 1951, os negociadores dos EUA reunidos com delegações chinesas para acabar com a Guerra da Coréia foram instruídos a concentrar-se nas diferenças nas posições de Moscou e Pequim, na tentativa de formar um racha entre os dois. A estreita cooperação sino-soviética abafou seriamente os projetos ocidentais para a Península Coreana e a região como um todo durante esse período, e foi repetidamente enfatizado que a chave para uma vitória do Ocidente era provocar uma divisão sino-soviética. Atingir essa meta no início dos anos 1960 e aproximar as duas potências de um conflito total aumentou significativamente as perspectivas de uma vitória ocidental na Guerra Fria, com o fim da frente anteriormente unida vindo a minar seriamente os movimentos nacionalistas e esquerdistas que se opõem aos projetos ocidentais da África e o Oriente Médio ao Vietnã e à Coréia. Ambos os estados aprenderam as verdadeiras conseqüências disso no final dos anos 80 e início dos 90, quando havia um risco real de colapso total sob pressão ocidental. As tentativas de acabar com a revolução nacional da China através da desestabilização fracassaram em 1989, embora a URSS tivesse sido menos afortunada e os resultados para a população russa na década seguinte tivessem sido realmente graves.
Hoje, a parceria sino-russa tornou-se verdadeiramente abrangente e, embora especialistas ocidentais desde Henry Kissinger ao falecido Zbigniew Brzezinski, entre outros, enfatizem a importância de se criar uma nova divisão nessa parceria, é improvável que essa estratégia funcione uma segunda vez. Tanto Pequim quanto Moscou absorveram do período sombrio dos anos do pós-Guerra Fria que, quanto mais próximos estiverem, mais seguros estarão, e que qualquer desentendimento entre eles apenas proporcionará aos seus adversários a chave para a sua queda. É difícil compreender a importância da parceria sino-russa para a segurança de ambos os estados, sem entender a enormidade da ameaça ocidental - com a máxima pressão exercida em múltiplas frentes, das finanças e informação à militar e ao ciberespaço. Onde no início dos anos 1950 era apenas a dissuasão nuclear soviética que mantinha ambos os estados a salvo de planos ocidentais muito reais de ataques nucleares em massa, hoje também há a sinergia nas respectivas forças da China e da Rússia, chave para proteger a soberania e a segurança da duas nações de uma ameaça muito real e iminente. Alguns exemplos da natureza dessa ameaça incluem investimentos crescentes em engenharia social por meio de mídias sociais - os resultados foram vistos em Hong Kong, Taiwan e Ucrânia, um limiar reduzido para o uso de armas nucleares pelos Estados Unidos - que atualmente treina aliados ocidentais fora do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP) para posicionar, e até relatórios de fontes russas e coreanas de investimentos em guerra biológica - supostamente sendo testados na Geórgia, Europa Oriental e Coréia do Sul.
A parceria entre a Rússia e a China tornou-se verdadeiramente abrangente e talvez seja melhor exemplificada por suas relações militares. A partir de 2016, exercícios militares conjuntos envolveram a partilha de informações extremamente sensíveis sobre sistemas de mísseis e de alerta precoce - um dos segredos de defesa mais bem guardados de qualquer potência nuclear que nem as potências da OTAN partilham entre si. O setor de defesa da Rússia desempenhou um papel fundamental na modernização do Exército de Libertação do Povo Chinês, enquanto o investimento chinês foi essencial para permitir que a Rússia continue a pesquisa e o desenvolvimento dos sistemas de próxima geração necessários para manter a paridade com os Estados Unidos. Há relatos de cooperação entre os dois no desenvolvimento de tecnologias de armas da próxima geração para sistemas como o cruzeiro hipersônico e mísseis antiaéreos e novos bombardeiros estratégicos e jatos de combate que ambos os estados planejam obter até meados dos anos 2020. Com os gastos combinados de defesa de ambos os estados sendo uma pequena fração do que as potências ocidentais, que cooperam estreitamente em projetos de defesa da próxima geração, é lógico que os dois agrupem seus recursos e esforços de pesquisa e desenvolvimento para avançar com mais eficiência sua própria segurança.
A cooperação em assuntos políticos também é considerável, e as duas partes efetivamente apresentaram uma frente unida contra os desígnios do Bloco Ocidental. Em 2017, ambos emitiram fortes alertas aos Estados Unidos e seus aliados de que não tolerariam uma invasão da Coréia do Norte - que foi seguida pela implantação de sistemas avançados de defesa aérea por ambos os estados próximos à fronteira coreana com cobertura de grande parte do espaço aéreo da península. Após os testes de Pyongyang de seu primeiro sistema de lançamento nuclear capaz de atingir os Estados Unidos, e renovadas ameaças americanas contra o país do leste asiático, China e Rússia encenaram exercícios simultâneos perto da península usando unidades navais e marinhas em uma clara advertência aos EUA contra intervenções militares. Em várias ocasiões, a Marinha da China deslocou-se para o Mediterrâneo para exercícios conjuntos com forças russas - sempre após um período de alta tensão com o Bloco Ocidental sobre a Síria.
Em abril de 2018, um período de tensões particularmente altas entre a Rússia e o Bloco Ocidental sobre ameaças ocidentais tanto para tomar medidas militares contra o governo sírio como para retaliar por um alegado, mas não comprovado, ataque de armas químicas russo em solo britânico, o ministro da Defesa chinês Wei Fenghe viajou para a Rússia e declarou mais explicitamente que a parceria sino-russa visava combater os projetos ocidentais. Referindo-se à parceria de defesa sino-russa como “tão estável quanto o Monte Tai” ele afirmou: “o lado chinês veio para mostrar aos americanos os laços estreitos entre as Forças Armadas da China e da Rússia, especialmente nesta situação. Nós viemos para apoiá-la. "Uma semana depois, a China anunciou exercícios em larga escala de fogo real no Estreito de Taiwan - que, de acordo com vários analistas, coincidiam com o acúmulo de forças ocidentais perto da Síria. Apresentar uma potencial segunda frente era fundamental para dissuadir as potências ocidentais de tomar novas medidas contra a Rússia ou sua aliada Síria. Estes são apenas alguns exemplos da cooperação sino-russa, que deverá crescer apenas mais perto com o tempo.
The Saker: Os EUA continuam a ser a potência militar mais formidável na Ásia, mas esse poder militar está sendo erodido como resultado de graves erros de cálculo dos líderes políticos dos EUA. Quão séria você acha que é a crise que os EUA estão enfrentando agora na Ásia e como você avalia os riscos de um confronto militar entre os EUA e as várias potências asiáticas (China, Filipinas, RPDC, etc).
A.B. Abrams: Em primeiro lugar, gostaria de contestar que os Estados Unidos são o poder militar mais formidável na região, pois embora ele retenha um arsenal enorme, há vários indicadores de que ele perdeu essa posição para a China durante a década de 2010. Olhando para os níveis de prontidão de combate, a idade média das armas de que dispõem, o moral tanto publicamente quanto nas forças armadas e, mais importante, a correlação de suas forças, a China parece ter uma vantagem se a guerra estourar na Ásia-Pacífico. É importante lembrar aos Estados Unidos e seus aliados europeus, em particular, que as guerras não são travados em um tabuleiro de xadrez. Apenas uma pequena fração de seu poder militar pode ser desdobrado na Ásia-Pacífico dentro de um mês de conflito, enquanto que mais de 95% das forças chinesas já estão na região e são treinadas e armadas quase exclusivamente para a guerra nas condições de guerra da Ásia-Pacífico. Em termos reais, o equilíbrio do poder militar a nível regional está a favor da China, e embora os EUA tenham tentado contrariar isso com uma iniciativa militar de “Pivô para a Ásia”, em 2011, esta fracassou devido ao empecilho impostos pelos compromissos de defesa em outros lugares e ao inesperado ritmo em que a China expandiu e modernizou suas forças armadas.
Por enquanto, o risco de confronto militar direto permanece baixo, e embora houvesse um risco em 2017 de ações americanas e aliadas contra a RPDC, Pyongyang efetivamente tirou essa opção da mesa com o desenvolvimento de um arsenal viável e crescente de armas termonucleares e seus sistemas de entrega associados, juntamente com a modernização de suas capacidades convencionais. Embora os EUA possam ter tentado blefar com os chineses e russos lançando uma ataque limitado - que arriscou seriamente se tornar algo muito maior - é um benefício para todas as partes da região, incluindo a Coreia do Sul, que a RPDC tenha agora a capacidade de deter o Estados Unidos sem depender de apoio externo. Este foi um evento historicamente sem precedentes e, à medida que a tecnologia militar evoluiu, permitiu pela primeira vez que uma pequena potência dissuadisse uma superpotência sem depender da intervenção aliada. Mudanças na tecnologia militar como a proliferação do ICBM carregado com armas nucleares tornam menos provável uma guerra com tiros, mas também altera a natureza da guerra para dar maior ênfase à guerra de informação, guerra econômica e outros novos campos que decidirão cada vez mais o equilíbrio global de poder. Onde a resposta dos EUA à resistência da China e da Coréia do Norte na década de 1950 era abatê-los com Napalm, hoje conquistar suas populações através do poder brando, promover a dissensão interna, colocar pressão sobre seus padrões de vida e garantir o domínio ocidental das tecnologias-chave se tornou o novos meios de luta.
Dito isto, existe uma grande ameaça de conflito na Ásia-Pacífico de natureza diferente. Várias organizações, incluindo as Nações Unidas e os ministérios da defesa da Rússia, Singapura e Indonésia, entre outros, alertaram para os perigos que o terrorismo islâmico representa para a estabilidade na região. O islamismo radical, como mais recentemente atestado pelo príncipe herdeiro da Arábia Saudita, desempenhou um papel fundamental ao permitir que o bloco ocidental cimentasse seu domínio sobre o Oriente Médio e o norte da África - solapando governos russos e soviéticos como Argélia, Líbia, Egito e Síria - na maioria dos casos, com apoio direto do Ocidente. O vice-diretor da CIA, Graham Fuller, referiu-se à “política de orientar a evolução do Islã e ajudá-los contra nossos adversários”. Vários funcionários, do alto escalão dos exércitos russo, sírio e iraniano ao ex-presidente do Afeganistão e o Presidente da Turquia, todos alegaram apoio do Ocidente para grupos terroristas radicais, incluindo o Estado Islâmico, a fim de desestabilizar seus adversários. Como a Ásia-Pacífico tem escorregado cada vez mais da esfera de influência ocidental, é provável que esse ativo seja cada vez mais colocado em ação. As conseqüências da disseminação do jihadismo no Oriente Médio têm sido relativamente limitadas até agora, mas crescentes sinais de perigo podem ser vistos em Xinjiang, Mianmar, Filipinas e Indonésia. É esse meio menos direto de travar uma guerra que, indiscutivelmente, representa a maior ameaça.
The Saker: Você acha que veremos o dia em que as forças dos EUA terão que deixar a Coréia do Sul, Japão ou Taiwan?
A.B. Abrams: Além de um contingente limitado de fuzileiros navais recentemente mobilizados para proteger o Instituto Americano, as forças dos EUA não estão atualmente estacionadas em Taiwan. A força massiva implantada na década de 1950 foi reduzida e as armas nucleares americanas removidas em 1974 em resposta à aceitação da China de uma aliança com os Estados Unidos contra a União Soviética. A situação militar de Taiwan é altamente precária e a disparidade de sua força em relação ao continente chinês cresce consideravelmente a cada dia que passa. Mesmo uma grande presença militar americana é improvável que isso mude - e a apenas 130 km da parte continental da China, eles estariam extremamente vulneráveis e poderiam ser rapidamente isolados do apoio externo em caso de guerra cruzada. Poderíamos, no entanto, ver um pequeno contingente americano mobilizado como um “trigger wire” - que efetivamente enviaria um sinal a Pequim de que o território estaria sob proteção americana e que uma tentativa de recapturar Taiwan envolveria os Estados Unidos. Dadas as tendências da opinião pública em Taiwan, e os consideráveis sentimentos pró-ocidentais entre as gerações mais jovens em particular, é provável que Taipei procure uma presença militar maior, e não menor, em seu solo no futuro.
O Japão e particularmente a Coréia do Sul têm uma opinião pública mais sutil em relação aos EUA, e percepções negativas de uma presença militar americana podem crescer no futuro - embora por diferentes razões em cada país. Contudo, os funcionários eleitos, sozinhos, são incapazes de mover a presença americana - como foi melhor demonstrando pelo curto mandato do primeiro-ministro Hatoyama no Japão e pela frustração dos esforços do presidente Moon para restringir os destacamentos americanos de sistemas de mísseis da THAAD em seu primeiro ano. Seria preciso uma mobilização maciça da opinião pública - apoiada por interesses comerciais e talvez militares - para forçar essa mudança. No entanto, isso permanece possível, particularmente porque ambas as economias crescem cada vez mais dependentes do comércio com a China e porque os EUA parecem ter agido cada vez mais erraticamente em resposta aos desafios de Pequim e Pyongyang que minaram sua credibilidade. Quanto a uma retirada voluntária pelos Estados Unidos, isso permanece extremamente improvável. O presidente Donald Trump foi um dos candidatos mais não intervencionistas da história recente, mas mesmo sob ele e com consideráveis perspectivas de apoio público, uma redução significativa da presença americana, quanto mais uma retirada completa, permaneceu improvável.
The Saker: Alguns círculos na Rússia estão tentando arduamente assustar a opinião pública russa contra a China, alegando coisas como “a China quer saquear (ou até mesmo conquistar!) a Sibéria”, “a China vai construir seu exército e atacar a Rússia” ou “a China com sua enorme economia simplesmente absorverá a pequena Rússia ”. Na sua opinião, algum desses tipos de medo tem fundamento e, se sim, quais e por quê?
A.B. Abrams: Um crescimento do sentimento sinofóbico na Rússia só serve para enfraquecer a nação e capacitar seus adversários, potencialmente ameaçando suas relações com seu parceiro estratégico mais crítico. E vice-versa, mesmo é aplicável em relação à russofobia na China. Dada a natureza um pouco européia do Estado russo em vários períodos, inclusive na década de 1990, e as consideráveis influências suaves europeias na Rússia moderna, há motivos para a construção de tal sentimento. De fato, a Radio Free Europe, uma corporação de radiodifusão sem fins lucrativos financiada pelo governo dos EUA com o propósito declarado de “avançar as metas da política externa dos EUA”, publicou notavelmente conteúdo sinofóbico destinado a retratar o povo russo como vítimas de interesses comerciais chineses para coincidir com o encontro Putin-XI em junho de 2019. No entanto, uma compreensão do Estado chinês moderno e seus interesses indica que ele não representa uma ameaça para a Rússia - e, ao contrário, é vital para os interesses de segurança nacional da Rússia. Embora a Rússia tenha historicamente laços culturais com as nações ocidentais, o Ocidente mostrou considerável hostilidade com a Rússia ao longo de sua história recente - como talvez seja mais evidente nos anos 90, quando a Rússia se submeteu brevemente e tentou se tornar parte da ordem liderada pelo Ocidente com terríveis conseqüências. A China, ao contrário, historicamente conduziu sua política baseada na noção de Estado-civilização - sob o qual sua força não é medida pela fraqueza e subjugação de outros, mas por suas conquistas internas. Uma Rússia poderosa e independente, capaz de proteger uma ordem mundial baseada em regras genuínas e controlar os atores sem lei, é fortemente do interesse chinês. É claro que na Rússia esse entendimento existe em nível estatal, embora não haja dúvidas de que haverá esforços de partes externas para transformar a opinião pública contra a China em detrimento dos interesses de ambos os estados.
A ideia de que a China procuraria subjugar economicamente a Rússia, quanto mais invadir, é ridícula. Foi da Europa que as principais invasões do território russo vieram - vastas coalizões europeias lideradas pela França e pela Alemanha, respectivamente, com um terceiro ataque liderado pelos EUA planejado e preparado, mas impedido pela aquisição soviética de um dissuasor nuclear. Mais recentemente, do Ocidente, vieram sanções, o programa de austeridade dos anos 90, a militarização da Europa Oriental e a demonização da nação russa - todos destinados a subjugar e, se possível, destruí-la. Mesmo no auge de seu poder, a China não colonizou os coreanos, vietnamitas ou japoneses, nem buscou conquistar a Ásia Central. Assumir que a China terá os mesmos objetivos e interesses que um Estado ocidental se estivesse em uma posição similar de força é ignorar as lições da história e a natureza do caráter nacional chinês e do interesse nacional.
The Saker: O exército russo é atualmente muito mais capaz (mesmo que numericamente muito menor) do que os chineses. Alguém na China vê uma ameaça militar da Rússia?
A.B. Abrams: Pode haver nacionalistas extremistas marginalizados na China que vêem uma segurança nacional em tudo quanto é lugar, mas no discurso dominante não há tais percepções. Pelo contrário, a imensa contribuição da Rússia para a segurança chinesa é amplamente reconhecida - não apenas em termos de transferências tecnológicas, mas também em termos do valor da frente conjunta que os dois poderes formaram. A Rússia não só não tem histórico de anexar países do Leste Asiático ou de projetar força contra eles, mas também depende muito da China, em particular, tanto para manter seu setor de defesa ativo quanto para minar as tentativas ocidentais de isolá-la. A agressão russa contra a China é impensável para Moscou - mesmo que a China não possua sua força militar atual e capacidade de dissuasão nuclear. Isso é algo amplamente compreendido na China e em outros lugares.
Eu discordaria que as forças armadas da Rússia são muito mais capazes do que as da própria China, pois, além das armas nucleares, há um nível similar de capacidade na maioria dos setores nos dois países. Embora a Rússia tenha uma liderança em muitas tecnologias importantes, como mísseis hipersônicos, defesas aéreas e submarinos, para citar alguns exemplos proeminentes, a China conseguiu comprar e integrar muitos deles em suas próprias forças armadas, juntamente com os produtos de seu próprio setor de defesa. O jato de combate mais proeminente da Rússia, por exemplo, o Flanker (e todos os seus derivados, do Su-27 ao J-11D), é, de fato, possuído em maior número pela China do que pela própria Rússia - e os chineses têm acesso a munições e subsistemas próprios e russos. Além disso, há alguns setores menos críticos, mas ainda significativos, onde a China parece manter a liderança - por exemplo, implantou jatos de combate equipados com uma nova geração de radares ativos rastreados eletronicamente e mísseis ar-ar a partir de 2017 (J-20 e 2018 J-10C) - enquanto a Rússia só fez isso em julho de 2019 com a indução do MiG-35. Se isso é devido a uma vantagem tecnológica chinesa, ou a uma maior disponibilidade de fundos para implantar suas novas tecnologias mais rapidamente, permanece incerto. A capacidade da Rússia de fornecer à China suas tecnologias mais vitais, e a disposição da China de confiar tanto na tecnologia russa para incluir grande parte de seu inventário, demonstra o nível de confiança entre os dois países.
The Saker: Você acha que a China poderia se tornar uma ameaça militar para outros países da região (especialmente Taiwan, Índia, Vietnã, Filipinas, etc.)?
A.B. Abrams: Eu diria a você uma citação do primeiro-ministro da Malásia, Mahathir Bin Mohamed, em março deste ano. Ele afirmou: “nós sempre dizemos, nós tivemos a China como vizinha por 2.000 anos, nós nunca fomos conquistados por eles. Mas os europeus chegaram em 1509 e, em dois anos, eles conquistaram a Malásia.” Isto vindo de um líder nacionalista considerado um dos mais sinofóbicos no Sudeste Asiático, cujo país está em uma disputa territorial em curso com a China no Mar da China Meridional, testemunha a natureza das alegações de uma ameaça chinesa. É fundamental não cometer o erro de impor normas ocidentais ao tentar entender a política chinesa. Ao contrário dos estados europeus, a China não é e nunca foi dependente da conquista de outros para enriquecer-se - mas, sim, um Estado-civilização que media sua riqueza pelo que seu próprio povo poderia produzir. Uma relação harmoniosa com a Índia, o Vietnã, as Filipinas e outros países nos quais a soberania e integridade territorial de todos os estados é respeitada é do interesse chinês.
Um segundo aspecto que deve ser considerado, e que atesta as intenções da China, é a orientação das forças armadas do país. Enquanto as forças armadas dos Estados Unidos e as potências europeias, como Grã-Bretanha, Holanda, Bélgica e França, entre outras, são fortemente distorcidas para priorizar a projeção de poder no exterior, as forças armadas chinesas fizeram investimentos desproporcionalmente pequenos na projeção de poder e está, sobretudo, adaptada à defesa territorial. Enquanto os Estados Unidos têm mais de 300 aeronaves-tanque destinadas a reabastecer seus jatos de combate no ar e atacar terras distantes, a China tem apenas três petroleiros de uso específico - menos que a Malásia, o Chile ou o Paquistão. A proporção de unidades logísticas para unidades de combate indica ainda que as forças armadas chinesas, em contraste com as potências ocidentais, estão fortemente orientadas para a defesa e a luta perto das suas fronteiras.
Tudo isso sendo dito, a China representa uma ameaça iminente para o governo em Taipei - embora eu discorde de sua categorização de Taiwan como um país. Oficialmente, a República da China (em oposição à República Popular da China, baseada em Pequim), Taipei não se declarou um país separado, mas sim o governo legítimo de toda a nação chinesa. Taipei permanece tecnicamente em guerra com o continente, um conflito que teria terminado em 1950 se os EUA não tivessem colocado a República da China sob sua proteção. A força do crescimento rápido do continente mudou drasticamente o equilíbrio de poder, caso o conflito voltasse a se transformar em hostilidades abertas. No entanto, a China só tem a ganhar jogando com o tempo com Taiwan - oferecendo bolsas de estudo e empregos para o seu povo viver no continente e, assim, minar a demonização do país e a hostilidade para uma reunificação pacífica. A dependência econômica de Taiwan no continente também cresceu consideravelmente, e esses métodos mais brandos de colmatar as lacunas entre a República da China e o continente são fundamentais para facilitar a unificação. Enquanto isso, o equilíbrio militar no Estreito de Taiwan só se torna mais favorável para Pequim a cada dia que passa - o que significa que não há urgência em tomar medidas militares. Enquanto a China insistir na unificação, procurará evitar fazê-lo com violência, a menos que seja provocada.
The Saker: Em conclusão: onde, na Ásia, você vê o próximo grande conflito acontecer e por quê?
A.B. Abrams: O conflito na Ásia-Pacífico está em andamento, mas a natureza do conflito mudou. Vemos um esforço de desradicalização em curso e muito bem sucedido em Xinjiang - que foi tomado em resposta direta às tentativas ocidentais de transformar a província em uma "Síria da China ou Líbia da China", nas palavras da mídia estatal chinesa, usando meios semelhantes. Vimos uma dura resposta ocidental à iniciativa Made in China 2025, segundo a qual o país tem procurado competir em campos tecnológicos importantes anteriormente monopolizados pelo bloco ocidental e pelo Japão - e o resultado disso terá um impacto considerável no equilíbrio do poder econômico nos próximos anos. Vemos a guerra econômica direta e a competição tecnológica entre a China e os Estados Unidos - embora este último até agora tenha evitado a escalada excessiva devido ao impacto devastador que as represálias poderiam ter. Além disso, vemos uma guerra de informações em pleno andamento, com a propagação de reportagens sinofóbicas citando "fontes anônimas" pela mídia ocidental para atingir não apenas suas próprias populações - mas também para influenciar a opinião pública no sudeste da Ásia e em outros lugares. A influência sobre terceiros continua sendo vital para isolar a China e consolidar a esfera de influência ocidental. O uso das mídias sociais e da engenharia social, como os eventos da década passada demonstraram, do Oriente Médio em 2011 a Hong Kong atualmente, permanece fundamental e só se intensificará nos próximos anos. Também vemos uma grande corrida armamentista, com o Bloco Ocidental investindo pesadamente em uma nova geração de armas projetadas para deixar obsoletas as defesas chinesas e aliadas existentes - das defesas aéreas a laser para neutralizar o dissuasor nuclear da China até caças stealth de sexta geração, novos bombardeiros pesados, novas aplicações de tecnologias de inteligência artificial e novos mísseis hipersônicos.
Todas essas são frentes do grande conflito atualmente em curso, e as administrações de Obama e Trump aumentaram suas ofensivas para trazer um novo "fim da história" muito parecido com o da década de 1990 - só que desta vez é provável que seja permanente. Para prevalecer, a China e a Rússia precisarão cooperar, no mínimo, tanto quanto as potências ocidentais.
The Saker: Muito obrigado por disponibilizar o seu tempo e pelas respostas!
