O fim do longo século americano

Trump e as fontes do poder dos EUA

Robert O. Keohane e Joseph S. Nye, Jr.

Foreign Affairs

Dave Murray

O presidente Donald Trump tentou tanto impor os Estados Unidos ao mundo quanto distanciar o país dele. Ele iniciou seu segundo mandato brandindo o poder militar americano, ameaçando a Dinamarca pelo controle da Groenlândia e sugerindo que retomaria o Canal do Panamá. Ele aplicou com sucesso ameaças de tarifas punitivas para coagir Canadá, Colômbia e México em questões de imigração. Retirou-se dos acordos climáticos de Paris e da Organização Mundial da Saúde. Em abril, ele provocou o caos nos mercados globais ao anunciar tarifas abrangentes sobre países em todo o mundo. Mudou de rumo pouco tempo depois, retirando a maioria das tarifas adicionais, embora continuasse a pressionar uma guerra comercial com a China — a frente central em sua atual ofensiva contra o principal rival de Washington.

Ao fazer tudo isso, Trump pode agir a partir de uma posição de força. Suas tentativas de usar tarifas para pressionar os parceiros comerciais dos EUA sugerem que ele acredita que os padrões contemporâneos de interdependência aumentam o poder dos EUA. Outros países dependem do poder de compra do enorme mercado americano e das certezas do poderio militar americano. Essas vantagens dão a Washington a margem de manobra para pressionar seus parceiros. Suas posições são consistentes com um argumento que apresentamos há quase 50 anos: a de que a interdependência assimétrica confere uma vantagem ao ator menos dependente em um relacionamento. Trump lamenta o significativo déficit comercial dos Estados Unidos com a China, mas também parece compreender que esse desequilíbrio dá a Washington uma enorme vantagem sobre Pequim.

Mesmo que Trump tenha identificado corretamente a força dos Estados Unidos, ele está usando essa força de maneiras fundamentalmente contraproducentes. Ao atacar a interdependência, ele mina a própria base do poder americano. O poder associado ao comércio é o poder coercitivo, baseado em capacidades materiais. Mas, nos últimos 80 anos, os Estados Unidos acumularam poder brando, baseado na atração, e não na coerção ou na imposição de custos. Uma política americana sensata manteria, em vez de romper, os padrões de interdependência que fortalecem o poder americano, tanto o poder coercitivo derivado das relações comerciais quanto o poder brando da atração. A continuação da atual política externa de Trump enfraqueceria os Estados Unidos e aceleraria a erosão da ordem internacional que, desde a Segunda Guerra Mundial, tem servido bem a tantos países — principalmente aos Estados Unidos.

A ordem se baseia em uma distribuição estável de poder entre os Estados, em normas que influenciam e legitimam a conduta dos Estados e de outros atores, e em instituições que ajudam a sustentá-la. O governo Trump abalou todos esses pilares. O mundo pode estar entrando em um período de desordem, que só se estabiliza depois que a Casa Branca muda de rumo ou quando uma nova ordem se estabelece em Washington. Mas o declínio em curso pode não ser um mero mergulho temporário; pode ser um mergulho em águas turvas. Em seu esforço errático e equivocado para tornar os Estados Unidos ainda mais poderosos, Trump pode levar seu período de domínio — o que o editor americano Henry Luce chamou pela primeira vez de "século americano" — a um fim sem cerimônia.

A VANTAGEM DO DÉFICIT

Quando escrevemos Power and Interdependence em 1977, buscamos ampliar a compreensão convencional de poder. Especialistas em política externa normalmente viam o poder através da lente da competição militar da Guerra Fria. Nossa pesquisa, por outro lado, explorou como o comércio afetava o poder e argumentamos que a assimetria em uma relação econômica interdependente empodera o ator menos dependente. O paradoxo do poder comercial é que o sucesso em uma relação comercial — como indicado por um Estado com superávit comercial com outro — é uma fonte de vulnerabilidade. Por outro lado, e talvez contraintuitivamente, ter um déficit comercial pode fortalecer a posição de barganha de um país. Afinal, o país deficitário pode impor tarifas ou outras barreiras comerciais ao país superavitário. Esse país superavitário alvo terá dificuldade em retaliar devido à sua relativa falta de importações a sancionar.

Ameaçar proibir ou limitar importações pode exercer pressão sobre os parceiros comerciais. Em termos de interdependência e poder assimétricos, os Estados Unidos estão em uma posição de barganha favorável com todos os seus sete parceiros comerciais mais importantes. Seu comércio é extremamente assimétrico com a China, o México e a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ANAS), todos com uma relação exportação-importação superior a dois para um com os Estados Unidos. Para o Japão (aproximadamente 1,8 para 1), a Coreia do Sul (1,4 para 1) e a União Europeia (1,6 para 1), essas relações também são assimétricas. O Canadá desfruta de uma relação mais equilibrada, em torno de 1,2 para 1.

Essas relações, é claro, não conseguem captar a dimensão completa das relações econômicas entre os países. Fatores compensatórios, como grupos de interesse domésticos com laços transnacionais com atores estrangeiros em outros mercados ou relações pessoais e de grupo além-fronteiras, podem complicar a situação, às vezes levando a exceções ou limitando o impacto da interdependência assimétrica. Em Poder e Interdependência, caracterizamos esses múltiplos canais de conexão como "interdependência complexa" e, em uma análise detalhada das relações EUA-Canadá entre 1920 e 1970, mostramos que elas frequentemente fortaleciam a posição do Canadá. Por exemplo, o pacto automotivo EUA-Canadá da década de 1960 resultou de um processo de negociação que começou com a introdução unilateral pelo Canadá de um subsídio à exportação de autopeças. Em toda análise de interdependência e poder assimétricos, é necessário analisar cuidadosamente os fatores compensatórios que podem diminuir as vantagens que normalmente seriam atribuídas ao país deficitário.

Trump no Aeroporto Municipal de Morristown, em Nova Jersey, maio de 2025
Nathan Howard / Reuters

A China parece ser a mais fraca de todas apenas no setor comercial, com sua proporção de três para um entre exportações e importações. Também não pode recorrer a laços de aliança ou outras formas de soft power. Mas é capaz de retaliar explorando fatores compensatórios, punindo importantes corporações americanas que operam na China, como a Apple ou a Boeing, ou importantes atores políticos domésticos americanos, como produtores de soja ou estúdios de Hollywood. A China também pode usar o hard power, como o corte do fornecimento de minerais raros. À medida que os dois lados descobrirem com mais precisão suas vulnerabilidades mútuas, o foco da guerra comercial mudará para refletir esse processo de aprendizado.

O México tem menos fontes de contrainfluência e permanece altamente vulnerável aos caprichos dos Estados Unidos. A Europa pode exercer alguma contrainfluência no setor comercial porque tem um comércio mais equilibrado com os Estados Unidos do que a China e o México, mas ainda depende da OTAN, portanto, as ameaças de Trump de não apoiar a aliança podem ser uma ferramenta de barganha eficaz. O Canadá tem um comércio mais equilibrado com os Estados Unidos e uma rede de laços transnacionais com grupos de interesse americanos que o tornam menos vulnerável, mas provavelmente está perdendo apenas no comércio, pois sua economia depende mais da economia americana do que o contrário. Na Ásia, a assimetria nas relações comerciais dos EUA com o Japão, a Coreia do Sul e a Associação das Nações do Sudeste Asiático é, em certa medida, compensada pela política de rivalidade dos EUA com a China. Enquanto essa rivalidade persistir, os Estados Unidos precisarão de seus aliados e parceiros do Leste Asiático e do Sudeste Asiático, e não poderão tirar o máximo proveito de sua influência derivada do comércio. A influência relativa da política comercial dos EUA, portanto, varia dependendo do contexto geopolítico e dos padrões de interdependência assimétrica.

PODER REAL

O governo Trump ignora uma dimensão importante do poder. Poder é a capacidade de fazer com que os outros façam o que você quer. Esse objetivo pode ser alcançado por meio de coerção, pagamento ou atração. Os dois primeiros são o poder coercitivo (hard power); o terceiro, o poder brando (soft power). No curto prazo, o poder coercitivo geralmente supera o poder brando (soft power), mas, no longo prazo, o poder brando frequentemente prevalece. Acredita-se que Joseph Stalin tenha perguntado, em tom de brincadeira: "Quantas divisões o Papa tem?". Mas a União Soviética já não existe mais, e o papado continua vivo.

O presidente parece excessivamente comprometido com a coerção e o exercício do poder coercitivo americano, mas não parece compreender o poder brando ou seu papel na política externa. Coagir aliados democráticos como Canadá ou Dinamarca, de forma mais ampla, enfraquece a confiança nas alianças dos EUA; ameaçar o Panamá reacende o medo do imperialismo em toda a América Latina; enfraquecer a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) mina a reputação de benevolência dos Estados Unidos. Silenciar a Voz da América silencia a mensagem do país.

Os céticos dizem: E daí? A política internacional é jogo duro, não jogo mole. E a abordagem coercitiva e transacional de Trump já está produzindo concessões com a promessa de mais por vir. Como Maquiavel escreveu certa vez sobre o poder, é melhor para um príncipe ser temido do que amado. Mas é ainda melhor ser temido e amado. O poder tem três dimensões e, ao ignorar a atração, Trump está negligenciando uma fonte fundamental da força americana. A longo prazo, é uma estratégia perdedora.

O declínio da América pode não ser apenas uma queda, mas uma queda acentuada.

E o soft power importa mesmo no curto prazo. Se um país for atraente, não precisará depender tanto de incentivos e penalidades para moldar o comportamento dos outros. Se os aliados o virem como benigno e confiável, serão mais persuasíveis e propensos a seguir a liderança desse país, embora, reconhecidamente, possam manobrar para se aproveitar de uma postura benigna do Estado mais poderoso. Diante da intimidação, eles podem obedecer, mas se virem seu parceiro comercial como um valentão não confiável, serão mais propensos a enrolar e reduzir sua interdependência de longo prazo quando possível. A Europa da Guerra Fria oferece um bom exemplo dessa dinâmica. Em 1986, o analista norueguês Geir Lundestad descreveu o mundo como dividido entre um império soviético e um império americano. Enquanto os soviéticos usaram a força para construir suas satrapias europeias, o lado americano era "um império por convite". Os soviéticos tiveram que enviar tropas para Budapeste em 1956 e Praga em 1968 para manter os governos locais subordinados a Moscou. Em contraste, a OTAN permaneceu forte durante toda a Guerra Fria.

Na Ásia, a China vem aumentando seus investimentos militares e econômicos, mas também cultivando seu poder de atração. Em 2007, o presidente Hu Jintao disse ao 17º Congresso Nacional do Partido Comunista Chinês que a China precisava aumentar seu soft power. O governo chinês gastou dezenas de bilhões de dólares para esse fim. É verdade que obteve resultados mistos, na melhor das hipóteses, devido a dois grandes obstáculos: alimentou disputas territoriais rancorosas com vários de seus vizinhos e o PCCh mantém um controle rígido sobre todas as organizações e opiniões da sociedade civil. A China gera ressentimentos quando ignora fronteiras internacionalmente reconhecidas. E causa má impressão às pessoas em muitos países quando prende advogados de direitos humanos e obriga inconformistas, como o brilhante artista Ai Weiwei, ao exílio.

Pelo menos antes do início do segundo mandato de Trump, a China estava muito atrás dos Estados Unidos no tribunal da opinião pública global. A Pew pesquisou 24 países em 2023 e relatou que a maioria dos entrevistados, na maioria deles, considerou os Estados Unidos mais atraentes do que a China, sendo a África o único continente onde os resultados foram próximos. Mais recentemente, em maio de 2024, a Gallup constatou que, em 133 países pesquisados, os Estados Unidos tinham vantagem em 81 e a China em 52. Se Trump continuar a minar o soft power americano, no entanto, esses números podem mudar significativamente.

É claro que o soft power americano teve seus altos e baixos ao longo dos anos. Os Estados Unidos foram impopulares em muitos países durante a Guerra do Vietnã e a Guerra do Iraque. Mas o soft power deriva da sociedade e da cultura de um país, não apenas das ações de seu governo. Mesmo durante a Guerra do Vietnã, quando multidões marcharam pelas ruas ao redor do mundo para protestar contra as políticas americanas, elas não cantaram a "Internacional" comunista, mas o hino americano dos direitos civis "We Shall Overcome". Uma sociedade civil aberta que permite protestos e acomoda a dissidência pode ser um trunfo. Mas o soft power derivado da cultura americana não sobreviverá aos excessos do governo dos EUA durante os próximos quatro anos se a democracia americana continuar a se deteriorar e o país agir como um tirano no exterior.

Por sua vez, a China se esforça para preencher quaisquer lacunas criadas por Trump. Ela se vê como a líder do chamado Sul global. Visa deslocar a ordem americana de alianças e instituições internacionais. Seu programa de investimento em infraestrutura, a Iniciativa Cinturão e Rota, foi projetado não apenas para atrair outros países, mas também para fornecer poder econômico sólido. Mais países têm a China como seu maior parceiro comercial do que os Estados Unidos como tal. Se Trump acredita que pode competir com a China enquanto enfraquece a confiança entre os aliados americanos, afirma aspirações imperiais, destrói a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), desafia o Estado de Direito em seu país e se retira das agências da ONU, provavelmente ficará decepcionado.

O ESPECTRO DO GLOBALISMO

Ao longo da ascensão de populistas ocidentais como Trump, paira o espectro da globalização, que eles invocam como uma força demoníaca. Na realidade, o termo se refere simplesmente à crescente interdependência em distâncias intercontinentais. Quando Trump ameaça impor tarifas à China, ele está tentando reduzir o aspecto econômico da interdependência global dos Estados Unidos, que ele culpa pela perda de indústrias e empregos. A globalização pode certamente ter efeitos negativos e positivos. Mas as medidas de Trump são equivocadas, visto que atacam as formas de globalização que são amplamente benéficas para os Estados Unidos e o mundo, sem combater as que são prejudiciais. No geral, a globalização fortaleceu o poder americano, e o ataque de Trump a ela apenas enfraquece os Estados Unidos.

No início do século XIX, o economista e estadista britânico David Ricardo estabeleceu o fato amplamente aceito de que o comércio global pode criar valor por meio de vantagem comparativa. Quando estão abertos ao comércio, os países podem se especializar naquilo que fazem de melhor. O comércio gera o que o economista alemão Joseph Schumpeter chamou de "destruição criativa": empregos são perdidos no processo e as economias nacionais ficam sujeitas a choques externos, às vezes como resultado de políticas deliberadas de governos estrangeiros. Mas essa ruptura pode ajudar as economias a se tornarem mais produtivas e eficientes. No geral, nos últimos 75 anos, a destruição criativa aumentou o poder americano. Como o maior ator econômico, os Estados Unidos foram os que mais se beneficiaram da inovação que gera crescimento e dos efeitos colaterais que o crescimento teve em todo o mundo.

Ao mesmo tempo, o crescimento pode ser doloroso. Estudos mostram que os Estados Unidos perderam (e ganharam) milhões de empregos no século XXI, forçando os custos do ajuste para os trabalhadores, que geralmente não receberam remuneração adequada do governo. A mudança tecnológica também eliminou milhões de empregos, à medida que máquinas substituíram pessoas, e é difícil destrinchar os efeitos interconectados da automação e do comércio exterior. As tensões habituais da interdependência foram agravadas pelo rolo compressor das exportações da China, que não está dando trégua.

Contêineres de transporte no porto de Oakland, Califórnia, maio de 2025
Carlos Barria / Reuters

Mesmo que a globalização econômica aumente a produtividade da economia mundial, essas mudanças podem ser indesejáveis ​​para muitos indivíduos e famílias. Pessoas em muitas comunidades relutam em se mudar para lugares onde possam encontrar trabalho com mais facilidade. Outras, é claro, estão dispostas a se mudar para o outro lado do mundo para encontrar mais oportunidades. As últimas décadas de globalização foram caracterizadas por movimentos massivos de pessoas através das fronteiras nacionais, outro grande tipo de interdependência. A migração é culturalmente enriquecedora e oferece grandes benefícios econômicos para os países que recebem migrantes, levando pessoas com habilidades para lugares onde podem usá-las de forma mais produtiva. Os países de onde as pessoas migram podem se beneficiar do alívio da pressão populacional e do envio de remessas por emigrantes. De qualquer forma, a migração tende a gerar mais movimento. Na ausência de barreiras elevadas construídas pelos Estados, a migração no mundo contemporâneo é frequentemente um processo autoperpetuante.

Trump culpa os imigrantes por causarem mudanças disruptivas. Embora pelo menos algumas formas de imigração sejam claramente benéficas para a economia a longo prazo, os críticos podem facilmente caracterizá-las como prejudiciais a curto prazo, e elas podem gerar forte oposição política entre algumas pessoas. Picos repentinos de imigração provocam fortes reações políticas, com os migrantes frequentemente sendo apontados como responsáveis ​​por diversas mudanças econômicas e sociais, mesmo quando comprovadamente não têm culpa. A imigração se tornou a questão política populista dominante usada contra governos em exercício em quase todas as democracias nos últimos anos. Ela impulsionou a eleição de Trump em 2016 — e novamente em 2024.

É muito mais fácil para líderes populistas culparem estrangeiros pela turbulência econômica do que aceitar os papéis muito mais determinantes da mudança tecnológica e do capital. A globalização apresentou desafios aos governantes em muitas eleições recentes em diversos países. A tentação do político diante dessas tensões é tentar reverter a globalização impondo tarifas e outras barreiras ao comércio internacional, como Trump está fazendo.

O ataque de Trump à globalização enfraquece os Estados Unidos.

A globalização econômica já foi revertida no passado. O século XIX foi marcado por um rápido aumento tanto no comércio quanto na migração, mas desacelerou drasticamente com o início da Primeira Guerra Mundial, em 1914. O comércio, como percentual da atividade econômica global, só recuperou os níveis de 1914 por volta de 1970. Isso poderia acontecer novamente, embora exija algum esforço. O comércio mundial cresceu extremamente rápido entre 1950 e 2008, e depois de forma mais lenta desde a crise financeira de 2008-2009. No geral, o comércio cresceu 4.400% de 1950 a 2023. O comércio global pode novamente entrar em declínio. Se as medidas comerciais dos EUA contra a China levarem a uma guerra comercial mais intensa, é provável que cause muitos danos. As guerras comerciais em geral podem facilmente se transformar em conflitos duradouros e crescentes, com a possibilidade de mudanças catastróficas.

Por outro lado, os custos de desfazer mais de meio trilhão de dólares em comércio provavelmente limitarão a disposição dos países de se envolverem em guerras comerciais e podem gerar alguns incentivos para concessões. E, embora outros países possam agir de forma recíproca em relação aos Estados Unidos, eles não necessariamente limitarão o comércio entre si. Fatores geopolíticos também podem acelerar o desfazimento dos fluxos comerciais. Uma guerra por Taiwan, por exemplo, poderia paralisar bruscamente o comércio entre os Estados Unidos e a China.

Alguns analistas atribuem a onda de reações nacionalistas populistas em quase todas as democracias à crescente disseminação e velocidade da globalização. O comércio e a migração aceleraram paralelamente após o fim da Guerra Fria, à medida que as mudanças políticas e a melhoria da tecnologia de comunicação reduziram os custos de travessia de fronteiras e longas distâncias. Agora, tarifas e controles de fronteira podem desacelerar esses fluxos. Isso seria uma má notícia para o poder americano, que foi fortalecido pela energia e produtividade dos imigrantes ao longo de sua história, inclusive nas últimas décadas.

PROBLEMAS SEM PASSAPORTES

Nenhuma crise destaca a inescapabilidade da interdependência melhor do que as mudanças climáticas. Cientistas preveem que as mudanças climáticas terão custos enormes, com o derretimento das calotas polares globais, as inundações em cidades costeiras, a intensificação das ondas de calor e as mudanças caóticas nos padrões climáticos no final do século. Mesmo no curto prazo, a intensidade de furacões e incêndios florestais é exacerbada pelas mudanças climáticas. O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas tem sido uma voz importante na articulação dos perigos das mudanças climáticas, no compartilhamento de informações científicas e no incentivo ao trabalho transnacional conjunto. No entanto, Trump eliminou o apoio a ações internacionais e nacionais para combater as mudanças climáticas. Ironicamente, embora seu governo busque limitar os tipos de globalização que trazem benefícios, também está minando deliberadamente a capacidade de Washington de lidar com tipos de globalização ecológica, como as mudanças climáticas e as pandemias, cujos custos são potencialmente gigantescos. A pandemia de COVID-19 nos Estados Unidos matou mais de 1,2 milhão de pessoas; a revista The Lancet estimou o número de mortes em todo o mundo em cerca de 18 milhões. A COVID-19 circulou rapidamente pelo mundo e foi certamente um fenômeno global, fomentado pelas viagens que são parte integrante da globalização.

Em outras áreas, a interdependência continua sendo uma fonte fundamental da força americana. Redes de interação profissional entre cientistas, por exemplo, tiveram efeitos positivos tremendos na aceleração de descobertas e inovação. Até a chegada do governo Trump ao poder, a expansão da atividade científica e das redes havia gerado pouca reação política negativa. Qualquer lista dos prós e contras da globalização para o bem-estar humano deve incluí-la no lado positivo da balança. Por exemplo, nos primeiros dias da pandemia de COVID-19 em Wuhan, em 2020, cientistas chineses compartilharam sua decodificação genética do novo coronavírus com colegas internacionais antes de serem impedidos por Pequim.

É por isso que um dos aspectos mais estranhos do novo mandato de Trump tem sido a redução do apoio federal à pesquisa científica por parte de seu governo, inclusive em áreas que geraram grandes retornos sobre o investimento, são amplamente responsáveis ​​pelo ritmo da inovação no mundo moderno e aumentaram o prestígio e o poder dos Estados Unidos. Embora as universidades de pesquisa americanas sejam líderes mundiais, o governo tem buscado sufocá-las cancelando financiamentos, restringindo sua independência e dificultando a atração dos estudantes mais brilhantes de todo o mundo. Esse ataque é difícil de entender, exceto como uma salva em uma guerra cultural contra supostas elites que não compartilham a ideologia do populismo de direita. Isso equivale a uma ferida enorme e autoinfligida.

Suprimentos médicos da USAID no estado de Bauchi, Nigéria, maio de 2025
Sodiq Adelakun / Reuters

O governo Trump também está desfazendo outra ferramenta fundamental do soft power americano: a adesão do país aos valores democráticos liberais. Especialmente durante o último meio século, a ideia dos direitos humanos como valor se difundiu pelo mundo. Após o colapso da União Soviética, em 1991, as instituições e normas democráticas se espalharam por grande parte da Europa Oriental (incluindo, brevemente, a Rússia), bem como por outras partes do mundo, notadamente a América Latina, e ganharam alguma força na África. A proporção de países no mundo que eram democracias liberais ou eleitorais atingiu pouco mais de 50% em seu pico por volta de 2000, e caiu um pouco desde então, permanecendo perto de 50%. Embora a "onda democrática" pós-Guerra Fria tenha diminuído, ela ainda deixou uma marca duradoura.

O amplo apelo das normas democráticas e dos direitos humanos certamente contribuiu para o soft power dos Estados Unidos. Governos autocráticos resistem ao que consideram interferência em sua autonomia soberana por grupos que apoiam os direitos humanos — grupos frequentemente sediados nos Estados Unidos e apoiados por recursos governamentais e não governamentais nos Estados Unidos. Por um tempo, as autocracias travaram uma batalha defensiva, de retaguarda. Não é de surpreender que alguns governos autoritários, que se irritaram com as críticas ou sanções dos EUA, tenham aplaudido a renúncia do governo Trump ao apoio aos direitos humanos no exterior, como o fechamento do Escritório de Justiça Criminal Global do Departamento de Estado, do Escritório de Questões Globais da Mulher e do Escritório de Operações de Conflitos e Estabilidade. A política do governo Trump inibirá a expansão da democracia e esgotará o soft power americano.

UMA APOSTA NA FRAQUEZA

Não há como desfazer a interdependência global. Ela continuará enquanto os humanos forem móveis e inventarem novas tecnologias de comunicação e transporte. Afinal, a globalização atravessa séculos, com raízes que remontam à Rota da Seda e além. No século XV, inovações no transporte oceânico impulsionaram a era da exploração, seguida pela colonização europeia que moldou as fronteiras nacionais atuais. Nos séculos XIX e XX, navios a vapor e telégrafos aceleraram o processo, à medida que a Revolução Industrial transformava as economias agrárias. Agora, a revolução da informação está transformando economias orientadas a serviços. Bilhões de pessoas carregam um computador no bolso, repleto de uma quantidade de informações que teria preenchido um arranha-céu há 50 anos.

As guerras mundiais reverteram temporariamente a globalização econômica e interromperam a migração, mas, na ausência de guerras globais, e enquanto a tecnologia continuar seu rápido avanço, a globalização econômica também continuará. A globalização ecológica e a atividade científica global também provavelmente persistirão, e normas e informações continuarão a atravessar fronteiras. Os efeitos de algumas formas de globalização podem ser malignos: a mudança climática é um exemplo proeminente de uma crise que não conhece fronteiras. Para redirecionar e remodelar a globalização para o bem comum, os Estados terão que se coordenar. Para que essa coordenação seja eficaz, os líderes terão que construir e manter redes de conexão, normas e instituições. Essas redes, por sua vez, beneficiarão seu nó central, os Estados Unidos — ainda o país mais poderoso do mundo em termos econômicos, militares, tecnológicos e culturais —, fornecendo a Washington poder brando. Infelizmente, o foco míope do segundo governo Trump, obcecado pelo poder coercitivo e rígido vinculado a assimetrias comerciais e sanções, provavelmente corroerá, em vez de fortalecer, a ordem internacional liderada pelos EUA. Trump se concentrou tanto nos custos do parasitismo de aliados que negligencia o fato de que os Estados Unidos podem dirigir o ônibus — e, portanto, escolher o destino e a rota. Trump parece não compreender como a força americana reside na interdependência. Em vez de tornar a América grande novamente, ele está fazendo uma aposta trágica na fraqueza.

ROBERT O. KEOHANE é Professor Emérito de Relações Internacionais na Universidade de Princeton e Associado do Centro de Relações Internacionais de Harvard.

JOSEPH S. NYE, JR., foi Professor Emérito de Serviços Distintos da Escola de Governo John F. Kennedy de Harvard. Foi Secretário Adjunto de Defesa para Assuntos de Segurança Internacional e Diretor do Conselho Nacional de Inteligência no governo Clinton. É autor de "A Life in the American Century", entre outros livros. Nye faleceu em maio, enquanto este ensaio estava sendo finalizado. Lamentamos seu falecimento e agradecemos à sua família por nos conceder permissão para prosseguir. Este ensaio baseia-se em alguns dos escritos anteriores de Nye.

Eles são os autores de "Power and Interdependence: World Politics in Transition".