Isaac Chotiner
The New Yorker
Certo, bem, não precisamos debater sobre o presidente Biden.
Certo, não quero debater, mas quero deixar registrado que digo isso sobre ele.
Quero apenas deixar claro que as preocupações sobre a conduta de Israel na guerra não surgiram recentemente.
Não, não, é verdade que as críticas à condução da guerra não surgiram recentemente. Mas entre críticas e uma acusação direta de crimes de guerra, ainda há uma certa distinção, e acho que mesmo aqueles que criticaram Israel do exterior foram cautelosos. Não estou falando de ONGs, organizações pró-Palestina. Estou falando de governos que eram amigáveis a Israel, como o governo dos EUA, como o governo britânico, como o governo francês. Macron criticou Israel por um tempo considerável. Ele não falava há meio ano da maneira como fala agora. A diferença é resultado do que é percebido como uma expansão ilegítima da operação militar e do entendimento de que Netanyahu não quer chegar a um acordo com o Hamas para a libertação dos reféns.
Certo, mas as pessoas vêm dizendo que Netanyahu quer prolongar a guerra por razões políticas há mais de um ano.
Eu venho dizendo isso. Clamei pelo fim da guerra há mais de um ano.
Você também escreve: “Não compartilho da opinião do ex-Chefe do Estado-Maior Moshe Yaalon, que disse que Israel está realizando uma limpeza étnica. Mas estamos nos aproximando do ponto em que será inegável que esse é o resultado inevitável do que o governo, as forças armadas e nossos bravos soldados têm feito na prática.” Poderia explicar melhor isso e por que não compartilha da opinião de Yaalon?
Acredito que a política atual do governo ainda não seja um esforço ativo para deportar o povo de Gaza de onde vive. No entanto, quando você ouve [os ministros de direita] Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, eles não são espectadores, não são forasteiros. Eles são os membros-chave deste governo. Eles são os principais porta-vozes deste governo. Quando eles dizem que toda Gaza é Hamas e, portanto, não há ninguém que mereça receber comida e que todos precisam ser deportados, é isso que está acontecendo. [Smotrich e Ben-Gvir propuseram negar ajuda aos moradores de Gaza e expulsá-los da Faixa de Gaza nos primeiros meses da guerra.] Isso pode ser interpretado como limpeza étnica. Não é que estejamos realmente forçando centenas de milhares de pessoas a cruzar a fronteira. Mas quando você ouve essas coisas, não pode ficar indiferente, não pode ignorar. Não pode simplesmente ouvir e dizer: "Ok, vamos seguir em frente". Não, não. Isso é algo totalmente intolerável. Qualquer pessoa que tenha uma posição que não leve à conclusão inevitável é potencialmente cúmplice de um crime de natureza gravíssima.
Isso me faz pensar em algo que surge mais adiante em seu artigo. Você escreve: "Sim, temos negado aos moradores de Gaza alimentos, remédios e necessidades básicas de vida como parte de uma política explícita. Netanyahu, tipicamente, tenta obscurecer o tipo de ordens que vem dando, a fim de se esquivar da responsabilidade legal e criminal no devido tempo. Mas alguns de seus lacaios estão dizendo isso abertamente, em público, até com orgulho: Sim, vamos matar Gaza de fome." Então, você acredita que a fome é intencional, mas a limpeza de Gaza — mesmo que isso possa acontecer na prática, e os ministros do governo de Netanyahu queiram — não é? Parece que você está fazendo uma distinção entre a intenção de Israel em termos de fome e a intenção em termos de limpeza étnica. Isso está correto?
No início da nossa entrevista, e no seu artigo, você disse que esta era uma guerra "sem propósito, sem objetivos". Parece que o que você está dizendo é que, essencialmente, em relação à ajuda humanitária e à fome, havia uma política intencional em vigor, mas não havia uma política de limpeza étnica. Os objetivos desta operação militar, neste momento, são simplesmente manter Netanyahu no poder ou você a considera como tendo algum objetivo político mais amplo?
Então, o resultado do que você está dizendo é que, se os incentivos políticos exigirem que Netanyahu realize uma limpeza étnica em Gaza, isso pode acontecer. Se os incentivos políticos exigirem outra coisa, então podemos ir para lá. Tudo é impulsionado por esses incentivos.
Isso mesmo. E, em algum momento, mesmo quando não for uma política explícita de seu governo praticar limpeza étnica e matar indiscriminadamente, isso é inevitável. Mesmo que não seja sua política declarada, em algum momento os eventos em campo não podem ser interpretados de outra forma.
Em um ensaio anterior, você escreveu sobre a comunidade de colonos: “Muitos deles justificam a continuação dos combates em Gaza e pedem a expansão dos combates no norte, para que possam continuar o trabalho de destruição e obliteração na Cisjordânia.” Parecia que você estava tentando dizer que, na mente de pessoas como Smotrich e Ben-Gvir, pode haver uma conexão entre a guerra em Gaza e a situação na Cisjordânia. O que você quis dizer?
É preciso ter bom senso de humor. Não estou sugerindo que "possa haver" uma certa conexão. São as mesmas pessoas, e elas defendem o que está acontecendo na Cisjordânia explicitamente, publicamente, continuamente, o tempo todo, da maneira mais óbvia. Quer dizer, não há dúvida sobre isso. Um líder de assentamento, ao prestar homenagem a uma mulher que foi assassinada quando estava prestes a dar à luz algumas semanas atrás, perguntou por que uma aldeia palestina próxima ainda estava de pé. É isso também que eles querem fazer em Gaza.
Em seu artigo, você diz: “Os militares, encarregados e obrigados a executar ordens governamentais, agiram em muitos casos de forma precipitada, imprudente e excessivamente agressiva. No entanto, o fizeram sem qualquer ordem, instrução ou diretriz da cúpula militar para atingir civis indiscriminadamente. Portanto, pelo que entendi na época, nenhum crime de guerra havia sido cometido.” Só quero esclarecer isso, porque você já foi primeiro-ministro e supervisionou ações militares. É possível cometer crimes de guerra sem uma ordem da cúpula militar para cometê-los, certo?
Você afirma em seu artigo que crimes de guerra estão de fato acontecendo, embora continue afirmando que não existe uma "política" para crimes de guerra. Então, quais crimes de guerra você reconhece que estão acontecendo?
Veja a Cisjordânia. Os ataques diários contra palestinos em suas casas, olivais e propriedades equivalem a crimes de guerra, principalmente quando a polícia não prende os agressores e, em vez disso, prende as vítimas palestinas.
E em Gaza?
Quando todos dizem que não há nenhuma base para continuar a guerra e que são apenas considerações políticas de Netanyahu, e que isso significa a perda de soldados israelenses, reféns e palestinos, isso é um crime.
Mas você vem argumentando há muito tempo que ele continua a guerra por razões políticas.
Sim, mas agora não tem a legitimidade de uma operação militar.
O Haaretz relatou que, de acordo com uma pesquisa recente, oitenta e dois por cento dos judeus israelenses "apoiam 'a transferência (expulsão) de moradores da Faixa de Gaza para outros países'". A reportagem prosseguiu: "Quando perguntados diretamente se concordavam com a posição de que as FDI, 'ao conquistar uma cidade inimiga, deveriam agir de maneira semelhante à que os israelitas agiram quando conquistaram Jericó sob a liderança de Josué, ou seja, matar todos os seus habitantes?', quase metade, 47%, concordou." Você acha esses números confiáveis? E parece que eles descrevem a situação política sombria em Israel que qualquer líder que não seja Netanyahu enfrentaria?
Eu simplesmente não sei. No entanto, quero dizer uma coisa. Há um homem no Knesset, próximo de Ben-Gvir e Smotrich, chamado Zvi Sukkot, que diz que "ninguém se importa" com a morte de palestinos. Portanto, existe essa atitude de vingança entre um número considerável de pessoas em Israel, e isso é algo que precisa ser combatido com toda a força necessária, porque é muito perigoso. Estou lutando pela alma de Israel. O fato de haver israelenses que podem dizer essas coisas publicamente — "ninguém se importa"? Não. Eu me importo.
Parece que o que você está dizendo então é que não se trata apenas de desalojar Netanyahu do poder, se estivermos falando da alma de Israel. Mesmo que Netanyahu fosse desalojado do poder, o problema seria muito mais profundo.
 |
| Fotografia original de Ariel Schalit / AP |
Na semana passada, Ehud Olmert, ex-primeiro-ministro de Israel, denunciou publicamente seu sucessor, Benjamin Netanyahu, e a guerra que Netanyahu vem travando em Gaza. Em um artigo para o Haaretz, intitulado "Enough Is Enough. Israel Is Committing War Crimes", Olmert se referiu ao atual governo como uma "gangue criminosa" liderada por Netanyahu. Ele escreveu: “O que estamos fazendo em Gaza agora é uma guerra de devastação: matança indiscriminada, ilimitada, cruel e criminosa de civis. Não estamos fazendo isso devido à perda de controle em algum setor específico, nem devido a alguma explosão desproporcional de alguns soldados em alguma unidade. Em vez disso, é o resultado de uma política governamental — ditada de forma consciente, perversa, maliciosa e irresponsável. Sim, Israel está cometendo crimes de guerra.” Os comentários de Olmert seguem a decisão de Israel de finalmente permitir a entrada de ajuda humanitária na Faixa de Gaza, após um bloqueio quase total por mais de dois meses ter levado as Nações Unidas e até mesmo o governo Trump a emitir alertas de que a população estava enfrentando a fome. Mas Israel tentou distribuir a ajuda sob um novo esquema que organizações humanitárias e as Nações Unidas alertaram ser insuficiente e perigoso, em parte porque exige que muitos moradores de Gaza percorram longas distâncias para receber ajuda. Nos últimos dias, dezenas de moradores de Gaza foram mortos pelas forças israelenses enquanto tentavam obter alimentos e outras necessidades nos poucos locais onde eram oferecidos.
Olmert, que foi primeiro-ministro entre 2006 e 2009, foi membro do Partido Likud de Netanyahu, antes de ingressar e liderar o Partido Kadima, mais centrista. Como primeiro-ministro, tomou medidas para chegar a um acordo de paz com os palestinos, mas não o fez; alegações de corrupção interromperam sua carreira política. (Olmert acabou cumprindo mais de um ano de prisão, a partir de 2016.) Recentemente, conversei por telefone com Olmert sobre suas críticas à guerra. Durante nossa conversa, que foi editada para maior clareza e duração, também discutimos sua compreensão das motivações de Netanyahu, se o governo israelense tem um plano para os palestinos em Gaza e por que a crise em Israel vai além da capacidade de Netanyahu de se manter no poder.
Em seu recente artigo no Haaretz, você escreve: “Aproveitei todas as oportunidades disponíveis para distinguir entre os crimes dos quais fomos acusados, os quais me recusei a admitir, e o descuido e a indiferença em relação às vítimas de Gaza e o insuportável custo humano que temos imposto lá. Rejeitei a primeira acusação, admiti a segunda. Nas últimas semanas, não consegui mais fazê-lo.” O que você quis dizer e o que mudou?
Veja bem, nenhum governo, nem mesmo o governo de Bibi, que, como você sabe, eu não apoio, e certamente nem o alto comando do Exército, deu ordens explícitas para matar indiscriminadamente, atirar indiscriminadamente onde quer que, o que quer que seja, não importasse. Não é o caso. Por um longo período, a guerra foi percebida como legítima, e eu defendi o governo com base nisso. A contraofensiva israelense foi reconhecida como tendo em vista o ataque brutal do Hamas em 7 de outubro. Havia a necessidade de encontrar os líderes do Hamas onde quer que estivessem escondidos, às vezes no subsolo e em instalações públicas. E, mesmo quando havia um número relativamente alto de vítimas entre a população de Gaza, o entendimento era que não se pode, por um lado, reconhecer o direito de Israel de encontrar os líderes e combatentes do Hamas e, por outro, negar que eles estão enraizados nas áreas mais densamente povoadas, onde há muitos civis. E não se pode encontrá-los sem causar danos colaterais, o que não era bem visto, mas que não era o propósito do esforço militar. E, portanto, independentemente do alto número de vítimas, foi aceito pela comunidade internacional.
O que aconteceu ultimamente é que é óbvio para todos que não há propósito que justifique a expansão dessas atividades militares. Não há nenhum objetivo que justifique a continuação da operação militar sob o risco de perder os reféns, sob o risco de perder as vidas de soldados israelenses e sob o risco de perder as vidas de muitas pessoas não envolvidas em Gaza. Não há nenhum propósito. A percepção em Israel é que esta é uma guerra pessoal ou ilegítima, conduzida exclusivamente por interesses políticos do Primeiro-Ministro. Isso é um crime. Não é algo que possa ser defendido. E o fato de haver tantas vítimas não pode ser justificado. É simples assim.
No início, a guerra tinha mais legitimidade internacional, mas bem no início, digamos, em dezembro de 2023, o presidente Biden, que apoiava a guerra e estava de fato armando Israel, chamou os bombardeios israelenses de "indiscriminados". Israel, em vários momentos, cortou a ajuda humanitária e também causou uma verdadeira crise humanitária.
Cortar a ajuda é um aspecto diferente. Você não me perguntou diretamente sobre Biden, mas tenho uma enorme atitude emocional positiva em relação ao presidente Biden. Pessoalmente, gosto dele. Eu o conheço. Somos meio que amigos há muitos anos. Acho que não poderia haver um amigo melhor, um sionista mais dedicado na Casa Branca do que Biden, e as críticas contra ele são pura arrogância e algo que não pode ser aceito e não pode ser tolerado.
Certo, bem, não precisamos debater sobre o presidente Biden.
Certo, não quero debater, mas quero deixar registrado que digo isso sobre ele.
Quero apenas deixar claro que as preocupações sobre a conduta de Israel na guerra não surgiram recentemente.
Não, não, é verdade que as críticas à condução da guerra não surgiram recentemente. Mas entre críticas e uma acusação direta de crimes de guerra, ainda há uma certa distinção, e acho que mesmo aqueles que criticaram Israel do exterior foram cautelosos. Não estou falando de ONGs, organizações pró-Palestina. Estou falando de governos que eram amigáveis a Israel, como o governo dos EUA, como o governo britânico, como o governo francês. Macron criticou Israel por um tempo considerável. Ele não falava há meio ano da maneira como fala agora. A diferença é resultado do que é percebido como uma expansão ilegítima da operação militar e do entendimento de que Netanyahu não quer chegar a um acordo com o Hamas para a libertação dos reféns.
Certo, mas as pessoas vêm dizendo que Netanyahu quer prolongar a guerra por razões políticas há mais de um ano.
Eu venho dizendo isso. Clamei pelo fim da guerra há mais de um ano.
Você também escreve: “Não compartilho da opinião do ex-Chefe do Estado-Maior Moshe Yaalon, que disse que Israel está realizando uma limpeza étnica. Mas estamos nos aproximando do ponto em que será inegável que esse é o resultado inevitável do que o governo, as forças armadas e nossos bravos soldados têm feito na prática.” Poderia explicar melhor isso e por que não compartilha da opinião de Yaalon?
Acredito que a política atual do governo ainda não seja um esforço ativo para deportar o povo de Gaza de onde vive. No entanto, quando você ouve [os ministros de direita] Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, eles não são espectadores, não são forasteiros. Eles são os membros-chave deste governo. Eles são os principais porta-vozes deste governo. Quando eles dizem que toda Gaza é Hamas e, portanto, não há ninguém que mereça receber comida e que todos precisam ser deportados, é isso que está acontecendo. [Smotrich e Ben-Gvir propuseram negar ajuda aos moradores de Gaza e expulsá-los da Faixa de Gaza nos primeiros meses da guerra.] Isso pode ser interpretado como limpeza étnica. Não é que estejamos realmente forçando centenas de milhares de pessoas a cruzar a fronteira. Mas quando você ouve essas coisas, não pode ficar indiferente, não pode ignorar. Não pode simplesmente ouvir e dizer: "Ok, vamos seguir em frente". Não, não. Isso é algo totalmente intolerável. Qualquer pessoa que tenha uma posição que não leve à conclusão inevitável é potencialmente cúmplice de um crime de natureza gravíssima.
Isso me faz pensar em algo que surge mais adiante em seu artigo. Você escreve: "Sim, temos negado aos moradores de Gaza alimentos, remédios e necessidades básicas de vida como parte de uma política explícita. Netanyahu, tipicamente, tenta obscurecer o tipo de ordens que vem dando, a fim de se esquivar da responsabilidade legal e criminal no devido tempo. Mas alguns de seus lacaios estão dizendo isso abertamente, em público, até com orgulho: Sim, vamos matar Gaza de fome." Então, você acredita que a fome é intencional, mas a limpeza de Gaza — mesmo que isso possa acontecer na prática, e os ministros do governo de Netanyahu queiram — não é? Parece que você está fazendo uma distinção entre a intenção de Israel em termos de fome e a intenção em termos de limpeza étnica. Isso está correto?
Vamos colocar desta forma. Em primeiro lugar, por um período, a fome foi a política prática do governo israelense. Suprimentos humanitários foram negados. Negados. Negados ativamente, interrompidos e retidos. Ainda não havia, em nenhum período, uma política ativa de deportação de pessoas. [A limpeza étnica não é, por si só, um crime no direito internacional, mas geralmente se refere ao deslocamento forçado intencional de uma população étnica de uma determinada área, independentemente de incluir ou não a travessia de uma fronteira.] Mas, tanto no que diz respeito às necessidades humanitárias quanto à deportação ou limpeza de Gaza de seus moradores, Ben-Gvir e Smotrich estão registrados defendendo-as, pressionando por elas, apoiando-as, clamando por elas e também ameaçando o governo de que o destruirá se não as cumprir.
Netanyahu está tentando evitar contato direto. Mas este é o governo dele; ele é o primeiro-ministro. No meu governo, ninguém seria capaz de dizer uma coisa dessas e permanecer como membro do Gabinete por mais um minuto. E ele está fazendo todos os esforços possíveis para mantê-los. Ele é um parceiro ativo dessas declarações e de suas possíveis ramificações.
No início da nossa entrevista, e no seu artigo, você disse que esta era uma guerra "sem propósito, sem objetivos". Parece que o que você está dizendo é que, essencialmente, em relação à ajuda humanitária e à fome, havia uma política intencional em vigor, mas não havia uma política de limpeza étnica. Os objetivos desta operação militar, neste momento, são simplesmente manter Netanyahu no poder ou você a considera como tendo algum objetivo político mais amplo?
Se você perguntar a Netanyahu, ele argumentará acaloradamente que quer eliminar completamente o Hamas e que, para alcançar uma vitória total, é preciso continuar. Não se pode chegar a um acordo que salve os reféns restantes à custa do fim da guerra. No entanto, não há uma única pessoa com experiência, entendimento ou conhecimento do que está acontecendo que concorde que haja qualquer chance séria de eliminar completamente todos os que possuem uma arma, um RPG ou uma granada de mão em Gaza.
É ridículo. Há um ano, ele disse que estávamos quase à beira da vitória total. Agora, ele diz que precisamos expandir a guerra com cinco divisões terrestres. E sabemos que Ben-Gvir e Smotrich disseram da maneira mais explícita que, se houver outro acordo para um cessar-fogo, eles renunciarão e derrubarão o governo. Não há como evitar a conclusão inevitável de que o que incomoda Netanyahu é sua capacidade de sobrevivência pessoal e a estabilidade política deste Gabinete, acima de qualquer outra coisa.
Então, o resultado do que você está dizendo é que, se os incentivos políticos exigirem que Netanyahu realize uma limpeza étnica em Gaza, isso pode acontecer. Se os incentivos políticos exigirem outra coisa, então podemos ir para lá. Tudo é impulsionado por esses incentivos.
Isso mesmo. E, em algum momento, mesmo quando não for uma política explícita de seu governo praticar limpeza étnica e matar indiscriminadamente, isso é inevitável. Mesmo que não seja sua política declarada, em algum momento os eventos em campo não podem ser interpretados de outra forma.
Em um ensaio anterior, você escreveu sobre a comunidade de colonos: “Muitos deles justificam a continuação dos combates em Gaza e pedem a expansão dos combates no norte, para que possam continuar o trabalho de destruição e obliteração na Cisjordânia.” Parecia que você estava tentando dizer que, na mente de pessoas como Smotrich e Ben-Gvir, pode haver uma conexão entre a guerra em Gaza e a situação na Cisjordânia. O que você quis dizer?
É preciso ter bom senso de humor. Não estou sugerindo que "possa haver" uma certa conexão. São as mesmas pessoas, e elas defendem o que está acontecendo na Cisjordânia explicitamente, publicamente, continuamente, o tempo todo, da maneira mais óbvia. Quer dizer, não há dúvida sobre isso. Um líder de assentamento, ao prestar homenagem a uma mulher que foi assassinada quando estava prestes a dar à luz algumas semanas atrás, perguntou por que uma aldeia palestina próxima ainda estava de pé. É isso também que eles querem fazer em Gaza.
Em seu artigo, você diz: “Os militares, encarregados e obrigados a executar ordens governamentais, agiram em muitos casos de forma precipitada, imprudente e excessivamente agressiva. No entanto, o fizeram sem qualquer ordem, instrução ou diretriz da cúpula militar para atingir civis indiscriminadamente. Portanto, pelo que entendi na época, nenhum crime de guerra havia sido cometido.” Só quero esclarecer isso, porque você já foi primeiro-ministro e supervisionou ações militares. É possível cometer crimes de guerra sem uma ordem da cúpula militar para cometê-los, certo?
Sim. Mas, como eu disse, quando falei com a mídia internacional no início da guerra, em todos os lugares da América, na Europa, em todos os lugares, eu continuava dizendo que não havia uma política de genocídio ou de crimes de guerra. Por quê? Porque não havia tal política em nenhuma reunião ou sessão de comando entre a liderança política e a liderança militar. Nunca houve uma ordem que, mesmo por grande exagero, pudesse ser interpretada como permissão para matar indiscriminadamente.
No entanto, todos nós servimos no Exército, todos nós estivemos em guerras, e esta é uma situação muito difícil, exigente, desafiadora e, às vezes, assustadora para muitos. E, às vezes, os soldados podem fazer coisas totalmente inaceitáveis e podem ser chamadas de crimes. Mas não era uma política. Não havia uma decisão. Ninguém lhes disse para fazer. No calor da batalha, na troca de tiros, às vezes havia uma reação imprudente, desproporcional, que poderia ter causado vítimas desnecessárias, mas não matar por matar. Isso não significa que não tenha havido muitas vítimas, um número desproporcional de vítimas que, lamentavelmente, deveriam ter sido evitadas, talvez por uma operação militar melhor ou mais eficaz. Mas isso não é um crime de guerra, nem genocídio, nem nada parecido.
Bem, esses podem ser crimes de guerra. Não seria necessariamente genocídio.
Poderia ser um crime. Poderia haver uma defesa que o explicasse e, de alguma forma, fornecesse a estrutura adequada para compreendê-lo. Não para justificá-lo.
Você afirma em seu artigo que crimes de guerra estão de fato acontecendo, embora continue afirmando que não existe uma "política" para crimes de guerra. Então, quais crimes de guerra você reconhece que estão acontecendo?
Veja a Cisjordânia. Os ataques diários contra palestinos em suas casas, olivais e propriedades equivalem a crimes de guerra, principalmente quando a polícia não prende os agressores e, em vez disso, prende as vítimas palestinas.
E em Gaza?
Quando todos dizem que não há nenhuma base para continuar a guerra e que são apenas considerações políticas de Netanyahu, e que isso significa a perda de soldados israelenses, reféns e palestinos, isso é um crime.
Mas você vem argumentando há muito tempo que ele continua a guerra por razões políticas.
Sim, mas agora não tem a legitimidade de uma operação militar.
O Haaretz relatou que, de acordo com uma pesquisa recente, oitenta e dois por cento dos judeus israelenses "apoiam 'a transferência (expulsão) de moradores da Faixa de Gaza para outros países'". A reportagem prosseguiu: "Quando perguntados diretamente se concordavam com a posição de que as FDI, 'ao conquistar uma cidade inimiga, deveriam agir de maneira semelhante à que os israelitas agiram quando conquistaram Jericó sob a liderança de Josué, ou seja, matar todos os seus habitantes?', quase metade, 47%, concordou." Você acha esses números confiáveis? E parece que eles descrevem a situação política sombria em Israel que qualquer líder que não seja Netanyahu enfrentaria?
Eu simplesmente não sei. No entanto, quero dizer uma coisa. Há um homem no Knesset, próximo de Ben-Gvir e Smotrich, chamado Zvi Sukkot, que diz que "ninguém se importa" com a morte de palestinos. Portanto, existe essa atitude de vingança entre um número considerável de pessoas em Israel, e isso é algo que precisa ser combatido com toda a força necessária, porque é muito perigoso. Estou lutando pela alma de Israel. O fato de haver israelenses que podem dizer essas coisas publicamente — "ninguém se importa"? Não. Eu me importo.
Parece que o que você está dizendo então é que não se trata apenas de desalojar Netanyahu do poder, se estivermos falando da alma de Israel. Mesmo que Netanyahu fosse desalojado do poder, o problema seria muito mais profundo.
Sim, mas a mudança precisa começar em algum lugar. Israel não era assim. Israel não era assim. Definitivamente, o choque do 7 de outubro teve um enorme impacto nas atitudes e emoções de muitos israelenses. E, claro, tudo isso vem acompanhado de memórias e medos, medos históricos e expressões de antissemitismo que se espalham pelo mundo. Mas, antes disso, Israel era uma sociedade muito mais segura e autoconfiante. O que Netanyahu fez nos últimos anos, começando antes do 7 de outubro, foi criar um ambiente de histeria. Não podemos conversar com a Autoridade Palestina. Temos que lutar contra todos eles. O Irã está prestes a destruir o Estado de Israel. O Hezbollah está prestes a destruir o Estado de Israel. Um certo espírito de desespero foi cultivado de forma muito calculada pelo Primeiro Ministro, porque a única maneira de unir a sociedade israelense contra todos os inimigos é criando um sentimento de falta de confiança na própria existência do Estado de Israel, o que é, em termos nada educados, besteira.
É preciso entender uma coisa. Tivemos que reagir ao dia 7 de outubro. Mas não houve um segundo sequer em que a existência de Israel estivesse em perigo, nem mesmo no dia 7 de outubro. E dizer que o império do Estado de Israel, com todo o poder que possuímos, estava ou está em perigo, e que isso justifica a expansão das operações militares, é um absurdo. É uma política que foi desenvolvida e elaborada pelo Primeiro-Ministro para justificar a atitude de que não há chance de paz. E assim continuaremos para sempre.
Nenhum comentário:
Postar um comentário