A perigosa escalada de Israel em Gaza

Como a política e a ideologia estão deixando a segurança nacional de lado e criando uma guerra eterna

Assaf Orion

Foreign Affairs

Veículos militares israelenses a caminho de Gaza, vistos de Israel, maio de 2025
Amir Cohen / Reuters

Nas últimas semanas, a campanha militar israelense de 20 meses na Faixa de Gaza atingiu outro ponto crucial. Em 18 de março, as Forças de Defesa de Israel (IDF) reiniciaram a ofensiva, com novos objetivos ambiciosos, que incluíam atingir a burocracia civil remanescente do Hamas, bem como seus combatentes, e aumentar a pressão sobre a organização, interrompendo a entrada de ajuda humanitária — que o Hamas utilizou como arma para controlar a população de Gaza e reconstruir seu exército. Então, em 4 de maio, o gabinete israelense aprovou um plano de maior alcance, chamado Operação Carruagens de Gideão, que prevê não apenas a derrota total do Hamas, mas também a tomada e o controle de toda a faixa, o que pode equivaler a um controle militar por tempo indeterminado.

Embora esta operação recente tenha apenas começado, ela já evidenciou os perigos da expansão implacável da guerra. Dos 255 reféns capturados pelo Hamas em 7 de outubro de 2023, 58 ainda permanecem, dos quais acredita-se que 20 ainda estejam vivos. No entanto, no início de junho, apesar da pressão conjunta dos EUA por um novo acordo de cessar-fogo, ainda há dúvidas se as negociações para a libertação dos reféns restantes, e muito menos para o fim da guerra, darão frutos. Enquanto isso, a ofensiva colocou Israel sob extraordinária pressão política, social, econômica e moral. Internamente, o Estado de Israel enfrenta desafios iminentes em termos de mão de obra e recursos; internacionalmente, enfrenta crescentes críticas e condenações, inclusive de aliados próximos.

De um ponto de vista estratégico, o maior problema para Israel é a crescente tensão entre seus principais objetivos de segurança para a guerra e os planos em evolução do governo para alcançá-los. No cerne de seus objetivos de guerra declarados estão a remoção da ameaça do Hamas e a libertação dos reféns. Mas a prolongada campanha militar tem sido cada vez mais moldada pelos objetivos ideológicos dos partidos de direita radical no gabinete, que incluem uma ocupação israelense permanente, a reconstrução de assentamentos judaicos e o estabelecimento da plena soberania israelense em Gaza.

À medida que a campanha se arrasta, esses objetivos não oficiais têm influenciado cada vez mais a estratégia do governo. As decisões em tempos de guerra sempre refletem a soma de todas as pressões sobre os líderes em tempo de guerra, e agora é evidente que a tomada de decisões sobre a campanha de Gaza está sendo moldada não apenas por considerações militares e estratégicas, mas também por ideologia, recompensas políticas e cálculos sobre a sobrevivência política pessoal. À medida que se expande para muito além de seu escopo original, a guerra mais longa da história israelense pode acabar contribuindo mais para minar a segurança nacional de Israel do que para reconstruí-la.

SEGURANÇA POR DEFESA OU POR CONQUISTA?

Quase desde o início da campanha em Gaza, tem havido uma tensão entre os principais objetivos estratégicos de Israel e as ambições maximalistas de sua ala política de direita. Em um nível fundamental, os objetivos estratégicos eram remover a ameaça terrorista a Israel de Gaza a longo prazo, destruindo as capacidades militares do Hamas e criando zonas de proteção dentro e ao redor do território, e criar as condições necessárias para alcançar o retorno de todos os reféns. Assim, o setor de defesa israelense formulou um conceito de guerra que distinguia entre terroristas e a população civil em Gaza e se esforçava para causar danos significativos ao Hamas, mesmo que não destruísse todos os combatentes do Hamas. Quando a campanha fosse concluída, pensava-se que o exército terrorista do Hamas teria sido derrotado e sua infraestrutura militar desmantelada. Nesse ponto, as forças israelenses poderiam permanecer principalmente fora de Gaza e frustrar quaisquer ameaças adicionais por meio de operações antiterrorismo em andamento, seguindo em parte o conceito de segurança existente de Israel para a Cisjordânia.

Para atingir esses objetivos, o comando militar israelense planejou uma campanha em etapas. Primeiro, após pesados ​​ataques aéreos, as Forças de Defesa de Israel (IDF) lançariam uma manobra terrestre massiva visando forças inimigas em áreas específicas, desmantelando as brigadas e batalhões do Hamas nelas presentes e avançando para as próximas. As forças israelenses realizariam ataques repetidos em quaisquer áreas onde o inimigo pudesse estar ressurgindo e criariam zonas de proteção entre as comunidades fronteiriças de Israel e potenciais novas ameaças vindas de Gaza. Para sustentar as conquistas militares da campanha a longo prazo e evitar que áreas seguras caíssem nas mãos do Hamas, da anarquia ou da insurgência, o plano pressupunha que uma estrutura de governança alternativa ao Hamas surgiria nas áreas onde a organização fosse derrotada.

No entanto, o plano do establishment da defesa competia desde o início com uma visão diferente promovida por partidos radicais de direita que detêm o poder no governo. Na visão deles, Gaza faz parte da Terra de Israel, à qual o país tem direito natural, e tanto as organizações terroristas do território quanto sua população civil fazem parte da ameaça que precisa ser eliminada — mesmo ao custo do sacrifício dos reféns restantes. Esses partidos de direita também se opõem veementemente à libertação de prisioneiros palestinos de alto valor das prisões israelenses como parte de qualquer acordo de reféns, visto que muitos desses ex-cativos retornaram ao terrorismo letal desde sua libertação — incluindo Yahya Sinwar, o líder do Hamas que planejou a operação de 7 de outubro. As vidas dos reféns, afirmam eles, devem ser ponderadas em relação às de futuras vítimas dos terroristas que seriam libertadas para que pudessem ser resgatadas.

Diante dessas duas visões divergentes, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu evitou se comprometer com um objetivo final específico. Em um comentário de dezembro de 2023 para o The Wall Street Journal, por exemplo, ele descreveu um estado final em que o Hamas seria destruído, Gaza seria desmilitarizada e a sociedade palestina seria desradicalizada. Mas, na época, o governo israelense também considerava a expulsão de terroristas de Gaza e tentava persuadir o Egito e outros países a acolher emigrantes voluntários de Gaza. Embora Netanyahu tenha afirmado que essa proposta de reassentamento era irrealista e descartado publicamente uma administração militar israelense em Gaza, ele deixou essas opções em aberto e evitou tomar qualquer decisão sobre uma governança palestina alternativa para o território.

O DILEMA DOS REFÉNS

Em sua primeira fase, a campanha israelense em Gaza reforçou um afastamento gradual da missão em relação aos objetivos originais da guerra. Após o lançamento de sua massiva campanha terrestre em 27 de outubro de 2023, as FDI procederam conforme o planejado, atacando uma área de cada vez para poder concentrar seus esforços, reduzir as perdas e permitir que a população civil evacuasse para longe do perigo.

À medida que a guerra avançava, no entanto, a campanha encontrou vários desafios do lado inimigo. O Hamas utilizou estrategicamente seu denso campo de batalha urbano bem preparado, incluindo as centenas de quilômetros de túneis que havia construído sob o território. Também utilizou sistematicamente civis de Gaza como escudos humanos e transformou hospitais, escolas e instalações da ONU em abrigos militares. Para fins logísticos, utilizou a ajuda humanitária como arma para manter o controle sobre a população e financiar seu esforço militar e seu ressurgimento, reabastecendo suas fileiras em declínio com novos recrutas. Taticamente, optou pela guerrilha em vez de batalhas campais, evitando as forças israelenses quando estas avançavam por certas áreas e retornando assim que saíam.

Do lado israelense, havia também o problema de preparar o caminho para uma estrutura de governança alternativa para Gaza — "nem Hamas nem IDF", como disse Yoav Gallant, então ministro da Defesa. Mas Netanyahu evitou cuidadosamente aprovar tais planos. Ele também rejeitou a noção de governo pela Autoridade Palestina, excluindo assim os países árabes que haviam condicionado sua participação na reconstrução de Gaza ao endosso da AP. Na ausência de governança local alternativa emergindo em áreas onde o Hamas havia sido dizimado ou expulso, seus combatentes gradualmente se reagruparam e retomaram o controle, continuando a tratar civis como escudos e a policiar a entrada de ajuda externa. Esse foi o caso em Jabaliya e Shajaiye, na parte norte da faixa, e em Khan Younis, no sul, todas áreas onde as IDF realizaram grandes operações e depois avançaram.

Manifestantes exigem a libertação de reféns israelenses, Tel Aviv, maio de 2025
Nir Elias / Reuters

Ao mesmo tempo, rapidamente ficou claro que havia uma tensão inerente entre destruir o Hamas e recuperar os reféns. Operacionalmente, ao longo da guerra, as operações especiais israelenses conseguiram o retorno de apenas oito reféns. A grande maioria dos retornos de reféns ocorreu como parte dos acordos de cessar-fogo de novembro de 2023 e janeiro de 2025, em troca da libertação de prisioneiros palestinos e da permissão de um aumento na ajuda humanitária para a Faixa de Gaza. Por outro lado, dezenas de reféns israelenses foram mortos desde o início da ofensiva israelense, alguns deles executados assim que as Forças de Defesa de Israel se aproximavam de suas posições. Assim, operações militares destinadas a resgatar reféns ou pressionar o Hamas a concordar em libertá-los nos termos de Israel poderiam, na verdade, acelerar a morte dos reféns restantes.

Estrategicamente, o Hamas sempre buscou usar os reféns como moeda de troca para constranger Israel e forçá-lo a encerrar a guerra — e, assim, garantir a sobrevivência do próprio Hamas. O objetivo era impor uma escolha a Israel: recuperar seus reféns ou destruir o Hamas. E, de fato, quanto mais o Hamas insiste que todos os reféns serão libertados somente se Israel garantir que interromperá a guerra, mais Israel demonstra sua determinação em continuá-la e mais difícil se torna chegar a um acordo. A forma de administrar essa tensão tornou-se uma questão de profunda controvérsia em Israel, dividindo a opinião pública em torno das divergências políticas do país. Famílias e ativistas que pedem a libertação dos reféns israelenses são acusados ​​por alguns de apoiar o inimigo.

Por suas próprias razões, Netanyahu optou por apresentar o dilema dos reféns como um jogo de soma zero. "Retorná-los não é o primeiro objetivo da guerra", afirmou publicamente; o objetivo principal, como ele mesmo afirma, é "a vitória sobre o Hamas e os inimigos de Israel". Mas, ao estabelecer esse contraste, o governo, na verdade, endossou a falsa escolha ditada pelo Hamas entre a libertação dos reféns e sua própria derrota. Essa escolha inevitavelmente prolonga a guerra, polariza Israel e consolida a coalizão de direita, ao mesmo tempo em que coloca em risco a vida dos reféns restantes.

Na verdade, esses dois objetivos não são mutuamente exclusivos. Temporalmente, a luta contra o Hamas até sua derrota final pode continuar por anos ou décadas, mas os reféns enfrentam uma clara e imediata ameaça de morte. Por sua natureza, os cessar-fogo são reversíveis e flexíveis, mas reféns mortos não podem ser trazidos de volta à vida. Por outro lado, terroristas libertados podem ser presos novamente ou até mesmo mortos, como alguns já descobriram. Resolver a tensão entre a questão dos reféns e a guerra, portanto, requer garantir a libertação dos reféns primeiro e erradicar o Hamas depois. Este não é um jogo de soma zero se Israel reduzir seus objetivos gradualmente. Ao optar por expandir as operações militares e buscar objetivos mais maximalistas, o governo israelense aumenta a pressão sobre o Hamas, mas também corre o risco de perder os reféns restantes muito antes que a ameaça de Gaza seja removida.

CARRUAGENS NO LAMA

A segunda campanha de Israel em Gaza, iniciada em março e desde então elaborada na Operação Carruagens de Gideão, visa derrotar e subjugar o Hamas "até o fim". Este plano também visa aumentar a pressão sobre o Hamas para libertar todos os reféns. No entanto, embora o chefe das Forças de Defesa de Israel (IDF) tenha enfatizado repetidamente que as prioridades da operação são a libertação dos reféns e a derrota do Hamas, Netanyahu afirmou o contrário. E de acordo com a ordem de prioridades delineada para a mídia israelense, os objetivos militares são derrotar o Hamas, assumir o controle operacional de Gaza, desarmar o território, atacar todos os alvos restantes dentro do regime do Hamas, os alvos do regime do Hamas, concentrar e deslocar a população de Gaza — e, por fim, trazer os reféns para casa.

A nova campanha busca separar o Hamas da população, bem como do acesso à ajuda humanitária, negando aos seus combatentes a capacidade de operar em áreas densamente povoadas ou de controlar grandes áreas de Gaza. Para tanto, o plano prevê a evacuação de toda a população das zonas de combate alvo, como a Faixa Norte, para áreas designadas, principalmente no sul. Somente nessas áreas será fornecida ajuda humanitária — por uma empresa americana sob acordos de segurança israelenses diretos — para evitar acordos de distribuição anteriores que foram explorados pelo Hamas. Segundo esse plano, as zonas de combate serão limpas de todos os terroristas, com quaisquer "estruturas ameaçadoras" arrasadas e túneis destruídos. As Forças de Defesa de Israel (IDF) permanecerão nessas áreas, bem como na zona de segurança, inclusive na fronteira com o Egito, por tempo indeterminado. A operação também incentiva abertamente a emigração voluntária de moradores de Gaza da Faixa de Gaza.

A Operação Carros de Gideão foi lançada oficialmente em 16 de maio, com aumento de ataques aéreos, alertas aos moradores de Gaza para evacuarem para o sul e o início de ataques terrestres. Netanyahu anunciou que "foi tomada a decisão de ir até o fim, ocuparemos Gaza e nosso controle de segurança lá será para sempre". Deslocando todas as suas brigadas de combate regulares e algumas da reserva para Gaza sob o comando de cinco divisões, as FDI controlavam cerca de 40% da faixa até o final de maio, número que planejam elevar para 70% em dois meses. A operação prossegue lentamente: a mídia israelense a descreveu como uma campanha de demolição, na qual o exército destrói os prédios restantes nas áreas de combate e os túneis abaixo deles. Os planos para o restante de Gaza e para o que uma vitória total sobre o Hamas significará permanecem incertos.

Uma ocupação israelense de longo prazo em Gaza seria a definição de um pesadelo militar.

Para a extrema direita israelense, a nova ofensiva é uma chance de promover objetivos ideológicos mais amplos. Segundo o Ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, a campanha "destruirá o que resta da Faixa de Gaza". Como ele mesmo disse: "Os moradores de Gaza chegarão ao sul da Faixa de Gaza e, de lá, se Deus quiser", viajarão "para terceiros países, como parte do plano do Presidente Trump". Smotrich disse no final de maio: "Não temos medo de vitória, conquista e ocupação".

Por enquanto, a nova campanha permite a possibilidade de diferentes resultados. Pode infligir danos adicionais ao que resta do Hamas e buscar sua rendição sem comprometer Israel com o regime militar em Gaza. Ou pode preparar o terreno para a ocupação israelense direta, possivelmente abrindo caminho para assentamentos e anexações. Evitando decisões sobre o dia seguinte e, ao mesmo tempo, impedindo o surgimento de outras alternativas ao regime do Hamas, Netanyahu continua a manter a latitude entre essas duas opções, mas está se aproximando lentamente da ladeira escorregadia em direção ao regime militar, com ou sem o reassentamento dos palestinos. Os custos estratégicos, diplomáticos, políticos, sociais e morais de tal resultado seriam profundos. Também acarretaria custos militares e econômicos extraordinários.

Uma ocupação israelense de longo prazo em Gaza — com uma população de mais de dois milhões em um cenário urbano infernal, enfrentando um desastre humanitário em andamento em meio a uma insurgência implacável — seria a definição de um pesadelo militar. As Forças de Defesa de Israel (IDF), que já enfrentam um déficit de mais de 10.000 soldados devido às baixas e à duração da guerra, se verão encurraladas em uma sangrenta atoleiro por muitos anos. O custo de manutenção dessas forças seria de bilhões de dólares. Em tal ambiente, um grande exército de ocupação prepararia o cenário para uma insurgência cujos combatentes viveriam em meio à densa população como peixes no mar. E, caso Israel se retirasse sem lançar as bases para uma governança alternativa, ou o Hamas retornaria ou o caos reinaria, com senhores da guerra locais lutando pelo controle em meio a extremo sofrimento humano.

MOTIVOS SECUNDÁRIOS

Como demonstram os desenvolvimentos recentes, a tomada de decisões israelense nesta guerra tem sido motivada não apenas por visões estratégicas conflitantes, mas também, e às vezes principalmente, por considerações políticas. Desde o início, os membros da extrema direita do gabinete israelense apoiaram a destruição total do Hamas e o prolongamento da guerra e se opuseram a todos os cessar-fogo, mesmo à custa da vida de reféns. As decisões de Netanyahu sobre as negociações com reféns e a condução da guerra foram tomadas à sombra das constantes ameaças de Smotrich e Itamar Ben-Gvir, o ministro da Segurança Nacional, de renunciar se o Hamas... a guerra cessa; se eles renunciassem, o governo poderia cair e Netanyahu perderia o poder. Gadi Eisenkot, ex-chefe de gabinete das Forças de Defesa de Israel (IDF) que serviu no gabinete de guerra formado após 7 de outubro, disse ter observado que o governo era frequentemente influenciado por considerações externas em suas tomadas de decisão, tanto no nível pessoal quanto político, a serviço da sobrevivência da coalizão e do governo.

Ao expandir continuamente a guerra em meio a custos crescentes e à ausência de um objetivo final claro, o governo contradisse completamente o conceito central de segurança de Israel. Os pais fundadores do país enfatizaram a importância de guerras curtas e intensas que pudessem limitar as baixas e os custos, mantendo a legitimidade externa e a coesão interna. O próprio Netanyahu já havia evitado guerras prolongadas em favor de operações curtas com custos limitados. Mas, desta vez, é um Netanyahu diferente.

O prolongamento da campanha de Gaza pelo primeiro-ministro e a constante evitação de acordos finais e planos para o dia seguinte não podem ser explicados simplesmente por sua propensão familiar à procrastinação e a decisões de última hora. Durante meses, ele evitou decisões importantes na guerra em Gaza. Mais importante ainda, ele adiou a decisão de partir para a ofensiva no Líbano, deixando as forças israelenses na fronteira norte para passar 11 meses exaustivos na defensiva. No final, ele tomou a decisão de atacar o Hezbollah apenas diante de um dilema de "usar ou perder": em setembro de 2024, quando uma operação israelense do tipo "Cavalo de Troia" para equipar membros do Hezbollah com dispositivos explosivos de busca correu o risco de ser descoberta. Ele foi finalmente forçado a dar sinal verde para a campanha de sabotagem, que rapidamente levou à derrota do Hezbollah.

Enquanto isso, nas negociações sobre os reféns em Gaza, Netanyahu insistiu em acordos parciais, recusando-se a aceitar qualquer acordo que libertasse todos eles e encerrasse a guerra. Alguns sugeriram que ele limitou sua tomada de decisão ao nível tático imediato por lhe faltar uma estratégia mais ampla. Mas é possível que seja simplesmente uma estratégia focada em outro nível. Netanyahu e seus apoiadores têm afirmado repetidamente que certas coisas não podem ser feitas "no meio da guerra": realizar protestos públicos contra o governo, estabelecer uma comissão nacional de inquérito sobre o desastre de 7 de outubro ou mesmo realizar eleições. Ao mesmo tempo, a guerra tornou-se um "motivo" para a busca urgente de destituição de autoridades que defendem o Estado de Direito, como o procurador-geral de Israel ou o chefe do Shin Bet, a agência de segurança israelense, e sua substituição por pessoas leais e obedientes. Tais esforços tornaram-se especialmente urgentes quando se iniciou uma investigação sobre o "Qatargate", ou a suspeita de intervenção de uma potência estrangeira no próprio gabinete do primeiro-ministro — ironicamente, em plena guerra.

Independentemente da intensidade dos combates, o estado de guerra formal e a campanha em Gaza deram ao governo de Netanyahu poderes de emergência e considerável liberdade de ação. Repetidamente, o governo citou o estado de guerra e a necessidade de liderá-lo como motivos para o adiamento das audiências do julgamento criminal de Netanyahu por corrupção — um processo que é sua principal preocupação existencial. À medida que a guerra entra em outra fase, a influência relativa da política interna — a sobrevivência da coalizão governamental e do próprio Netanyahu — nas decisões parece especialmente alta. A situação levanta questões sobre se o governo está buscando o que é bom para Israel e seu povo ou simplesmente priorizando a sobrevivência do governo e de seu líder.

O PREÇO DA GUERRA PERPÉTUA

Vagamente definidos no início, os objetivos iniciais da guerra deixaram considerável margem para interpretação. E, de fato, quanto mais a campanha avança, mais claro fica que dois propósitos contraditórios estão em jogo. Um é pragmático em termos de segurança; o outro, ideológico e messiânico. Contra um Hamas em regeneração, a demanda por "vitória total" e a remoção da ameaça de Gaza "até o fim" é uma receita para uma guerra eterna. Mesmo que seus objetivos mais amplos não tenham sido oficialmente adotados pelo governo, a escola da "vitória total" parece estar ganhando terreno. Mas um acerto de contas pode estar a caminho.

Em suas primeiras semanas, a operação Carruagens de Gideão já encontrou dificuldades para garantir a participação de reservistas. Mas estabelecer e manter o controle militar de Gaza, como agora é exigido, exigirá um investimento muito mais significativo de forças e recursos — em uma escala que afetará as prioridades nacionais de Israel e o estado da sociedade, da economia e das forças armadas nas próximas décadas. Tendo prosseguido sua campanha por meses sem oposição significativa de aliados, o governo pode ter presumido erroneamente que poderia escalar drasticamente a guerra sem impedimentos. Mas, à medida que a extensão da destruição e do sofrimento civil aumentou, também aumentaram as vozes de condenação no Oriente Médio e em todo o mundo, levando a crescentes sinais de pressão política e econômica, inclusive de partes amigas, sobretudo os Estados Unidos.

Israel se encontra em uma crise política, social e moral diferente de qualquer outra que tenha enfrentado desde sua fundação. Agora, parece que o fim da guerra só chegará quando o governo atingir os penhascos da realidade, seja pelos crescentes custos em sangue e dinheiro, pelas severas restrições de recursos ou pela avassaladora pressão internacional, sendo o presidente dos EUA, Donald Trump, o mais plausível defensor da guerra no momento, caso decida seguir esse caminho. Ou suponha que uma crise política exponha a lacuna entre a política governamental e a vontade da maioria do público israelense. Até que tal evento aconteça, no entanto, o futuro mais provável é uma guerra em constante expansão, com custos crescentes para israelenses e palestinos e retornos decrescentes para a segurança de Israel.

ASSAF ORION é Liz e Mony Rueven International Fellow no Instituto de Política do Oriente Próximo de Washington e Pesquisador Sênior no Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel. Ele foi chefe de estratégia das Forças de Defesa de Israel de 2010 a 2015.