A alternativa

Sobre o novo partido de esquerda da Grã-Bretanha—3.

Zarah Sultana

Sidecar

Zarah Sultana está entre as líderes socialistas mais proeminentes da Grã-Bretanha. Nascida em Birmingham em 1993, tornou-se politicamente ativa no movimento estudantil e, posteriormente, na ascensão do corbynismo: atuou na executiva nacional do Young Labour, trabalhou como organizadora comunitária do partido e, por fim, concorreu ao parlamento, onde agora representa Coventry South. Sua eleição coincidiu com o início da liderança trabalhista de Keir Starmer, que ela há muito critica por sua perspectiva reacionária e autoritarismo mesquinho. No último ano, sua visibilidade aumentou significativamente graças à sua oposição ferrenha à cumplicidade do governo Starmer no genocídio de Gaza. Sua dissidência levou à sua suspensão do partido parlamentar e, desde então, ela se tornou uma porta-estandarte da nascente alternativa de esquerda: uma das figuras mais jovens e populares envolvidas em sua formação. Sultana propôs coliderar o novo partido ao lado de Corbyn e faz parte de um grupo que trabalha na conferência de fundação deste outono.

Para a terceira parte desta série Sidecar, Oliver Eagleton conversou com Sultana sobre o novo partido de esquerda: por que ele é necessário, que tipo de estruturas democráticas deveria ter, seus objetivos parlamentares e extraparlamentares, sua resposta à extrema direita, os argumentos a favor da coliderança e como a conferência deveria ser organizada.

Oliver Eagleton

Vamos começar com sua trajetória política e seu relacionamento com o Partido Trabalhista. Como ele evoluiu ao longo do tempo? O que a levou a tomar a decisão de sair no início deste ano? Você acha que outros da chamada "esquerda trabalhista" a seguirão?

Zara Sultana

Minha formação política se deu pela Guerra ao Terror e pelas consequências da crise financeira. A primeira vez que me envolvi com a política parlamentar foi quando o governo de coalizão lançou um ataque direto à minha geração, triplicando as mensalidades; Fiz parte da primeira turma que teve que pagar £ 9.000 por ano para estudar no ensino superior. Decidi ingressar no Partido Trabalhista aos dezessete anos, porque naquela época parecia não haver outro partido que pudesse atuar como veículo de mudança. Nunca pensei que fosse perfeito. Minha filial local em West Midlands era controlada por homens mais velhos que não queriam que os jovens – especialmente as jovens de esquerda – se envolvessem. Quando fui estudar em Birmingham em 2012, os clubes e sociedades trabalhistas não faziam nada além de sediar palestras de parlamentares de direita, então tive que encontrar outras saídas políticas.

Na minha primeira semana na universidade, meu pai e eu nos juntamos a uma delegação de vereadores e ativistas trabalhistas que fizeram uma viagem à Cisjordânia ocupada, e isso mudou a maneira como eu me via. Eu nunca havia me considerado privilegiado, mas percebi que, devido à pura coincidência de onde nasci e do passaporte que possuía, eu era tratado de forma diferente pelas autoridades israelenses. Observei enquanto eles assediavam e abusavam de palestinos e depois se relacionavam comigo como um ser humano comum. Fui a Hebron e vi as estradas exclusivas para judeus, as comunidades que sofriam ataques diários de colonos e soldados. Tudo isso era difícil de compreender. Mas era ainda mais desconcertante que nós – nosso país, nossa sociedade – estivéssemos permitindo que isso acontecesse. Isso acendeu um internacionalismo em mim: uma profunda oposição ao poder imperial, ao apartheid, ao colonialismo de povoamento e à ocupação militar.

Então, quando me envolvi com a União Nacional dos Estudantes, percebi que não era o único que se sentia assim. É um momento realmente mágico, quando você descobre que não está sozinho na política. Comecei a fazer campanha por questões como educação gratuita, auxílio-manutenção, antirracismo, moradia, boicote, desinvestimento e sanções. Foi só depois de me formar, porém, que percebi o quão quebrado era o nosso contrato social. Eu realmente lutava para encontrar trabalho. Eu ia ao Centro de Emprego, olhava meu currículo e me perguntava por que, apesar do meu diploma e da minha experiência, eu não tinha um lugar nesta economia. E, claro, eu também estava sobrecarregado com uma dívida de £ 50.000.

Quando Jeremy venceu a eleição para a liderança do Partido Trabalhista em 2015, meu pensamento imediato foi: "Meu Deus, aqui está uma operação política nacional que não odeia os jovens!" Então, concentrei toda a minha energia na ala jovem do partido. Eu já tinha visto Jeremy falando sobre as questões que eram mais importantes para mim – em protestos, eventos, piquetes – o que naturalmente fazia o Partido Trabalhista parecer um lugar ao qual eu pertencia. Ele criou uma Unidade de Organização Comunitária, com o objetivo de desenvolver um tipo diferente de política enraizada nas preocupações materiais das pessoas, e eu comecei a trabalhar para ela, o que me permitiu organizar-me na minha região natal: áreas como Halesowen, Wolverhampton e Stourbridge, todas elas tendo votado a favor do Brexit. Fizemos campanha sobre questões locais, realizamos formações, identificámos líderes e construímos poder comunitário. A partir daí, tive a oportunidade de concorrer às eleições europeias e, depois, às eleições gerais de 2019, e foi assim que me tornei deputado.

Mas hoje temos um tipo muito diferente de Partido Trabalhista: um que persegue a austeridade, dilui projetos de lei sobre direitos dos trabalhadores e apoia ativamente o genocídio. Passei meses a pressionar o governo Starmer a considerar políticas populares como impostos sobre os super-ricos, nacionalização de serviços públicos e refeições escolares gratuitas e universais. Também lutei contra alguns dos seus piores excessos, como manter o teto do benefício para dois filhos, cortar o pagamento do combustível de inverno e os benefícios por invalidez, e vender armas para a máquina de guerra israelense. Como resultado, eu estava entre o grupo de parlamentares que teve a sua "chicote" removida no ano passado. Quando falei pela última vez com o líder da bancada do partido, ele insinuou que eu nunca seria readmitido porque havia criticado a cumplicidade deles nos crimes de guerra de Israel. Mas, ao contrário de algumas notícias falsas, eles nunca me expulsariam do partido parlamentar; planejavam me manter em um limbo permanente. Eu me mantive firme. Disse ao líder da bancada que o genocídio na Palestina era um teste decisivo – não apenas para mim, mas para milhões de pessoas em todo o país – e que era muito mais importante para mim do que a minha carreira política.

Portanto, deixar o partido sempre foi uma questão de quando, não de se. Mas era importante para mim sair nos meus próprios termos, caso contrário, daria à liderança a capacidade de controlar a narrativa. Escolhi fazê-lo em uma semana importante, quando o governo decidiu direcionar os benefícios para pessoas com deficiência e proibir a Ação Palestina. Não poderia haver reflexo mais claro de onde o Partido Trabalhista chegou. Aqui está um partido que quer impor cortes a algumas das pessoas mais marginalizadas da nossa sociedade para agradar os investidores. Aqui está um partido que, pela primeira vez na história britânica, está criminalizando um grupo ativista não violento, usando as partes mais repressivas do Estado para proteger as margens de lucro dos fabricantes de armas. Se essas não são linhas vermelhas para você, então, francamente, você não tem nenhuma.

O Partido Trabalhista está morto. Destruiu seus princípios e sua popularidade. Alguns parlamentares trabalhistas que se consideram de esquerda ainda se agarram ao seu cadáver. Dizem que, permanecendo no partido, conseguirão manter sua influência política. Minha resposta é simples: vocês não conseguiram impedir os cortes para pessoas com deficiência, não conseguiram impedir o fluxo de armas para um Estado de apartheid genocida, então onde está essa influência de que vocês estão falando? Não adianta ficar parado esperando uma mudança de liderança enquanto pessoas morrem – não apenas em Gaza, mas também por causa da pobreza neste país. É hora de sair, construir algo novo e convidar todos a se juntarem a nós.

Oliver Eagleton

Para muitas pessoas da nossa geração, o corbynismo estabeleceu um paradigma para a política radical. Considerando o abismo histórico entre 2015 e 2025, como devemos adaptá-lo ao presente?

Zarah Sultana

Acredito que estamos em um momento político muito diferente. Temos que nos basear nos pontos fortes do corbynismo – sua energia, apelo popular e plataforma política ousada – e também temos que reconhecer suas limitações. Ele capitulou à definição de antissemitismo da IHRA, que o equipara ao antissionismo, e que até mesmo seu principal autor, Kenneth Stern, já criticou publicamente. Triangulou sobre o Brexit, o que alienou um grande número de eleitores. Abandonou a reeleição obrigatória de parlamentares para o compromisso do voto de gatilho, mantendo muitas das estruturas antidemocráticas do partido. Não fez um esforço real para canalizar sua base de membros para o movimento trabalhista ou sindicatos de inquilinos, o que teria enriquecido a base social do partido. Quando foi atacado pelo Estado e pela mídia, deveria ter reagido, reconhecendo que esses são nossos inimigos de classe. Mas, em vez disso, ficou assustado e conciliador demais. Isso foi um erro grave. Se estamos contestando o poder do Estado, enfrentaremos uma grande reação negativa e precisamos ter a resiliência institucional para resistir a ela. Não se pode dar um passo sequer para essas pessoas.

Entre 2015 e 2019, tive amigos e colegas que trabalharam na cúpula do Partido Trabalhista, e eles podem dizer que, em alguns momentos, era um ambiente de trabalho altamente disfuncional, com toxicidade e intimidação – não por parte de Jeremy, mas de algumas pessoas ao seu redor. O poder era muito centralizado. Não é disso que precisamos para este projeto emergente. Agora temos uma geração mais jovem altamente politizada devido às políticas desastrosas do establishment em relação à moradia, educação, emprego e guerra. Eles vão exigir um assento à mesa e a capacidade de exercer o poder de fato, e com razão. Minha visão para o novo partido é sobre esse tipo de participação ativa, porque foi assim que entrei na política: não pelo caminho tradicional de se candidatar a vereador, mas por meio de movimentos sociais. Todos precisam se sentir envolvidos e a organização precisa ser representativa da sociedade em geral. Isso também significa que não podemos minimizar nosso antirracismo. Algumas pessoas querem que nos concentremos apenas nas "questões econômicas". Mas se a política de classe for dissociada da política de raça, ela está fadada ao fracasso – porque quando nossos vizinhos são simultaneamente alvos de despejo e deportação, essa luta é a mesma.

Oliver Eagleton

Você tem razão ao afirmar que qualquer projeto de esquerda que trace uma linha divisória ilusória entre raça e classe acabará dividindo sua base, ao mesmo tempo em que se degenera politicamente. Mas também quero perguntar como o partido deve se posicionar em relação à Reforma. Algumas de suas mensagens até agora enfatizaram deter a extrema direita e derrotar Farage. Acho que todos concordamos com a necessidade disso. Mas existe o perigo de que, ao se apresentar principalmente como um partido antifascista, ele possa desviar a atenção do governo como nosso principal adversário, ou mesmo legitimar o Partido Trabalhista como parte de algum tipo de frente popular?

Zarah Sultana

Não acho que seja necessário escolher entre se concentrar na Reforma ou no Partido Trabalhista. Você pode se opor a Farage e explicar o que ele faria ao país, e também pode atacar o governo por agir como uma reforma light. Lembre-se daquela citação de Sivanandan: "O que Enoch Powell diz hoje, o Partido Conservador diz amanhã e o Partido Trabalhista legisla depois de amanhã". A menos que questionemos essa política powelliana onde quer que ela apareça, estaremos prestando um desserviço às pessoas que queremos representar. É verdade que não podemos tratar a ascensão do nacionalismo racista como uma mera questão moral; temos que abordar suas causas estruturais: a maneira como ele se alimenta da raiva e do desespero em áreas que foram devastadas pelo Consenso de Westminster. Mas a direita não detém o monopólio dessa raiva. Eu também estou com raiva. Todos nós deveríamos ficar com raiva quando pensamos no que aconteceu com essas comunidades da classe trabalhadora e deveríamos aproveitar esses sentimentos para apresentar um argumento muito claro: que o problema não é a mão de obra migrante, mas os proprietários exploradores, as empresas de energia gananciosas e os serviços privatizados. Não precisamos ser condescendentes com as pessoas e dizer que suas frustrações são infundadas, nem precisamos ceder a qualquer tipo de nativismo. Podemos ter confiança em nossas políticas e comunicá-las por meio de campanhas locais e conversas persuasivas.

Este é um processo longo; leva meses e até anos, especialmente em lugares onde esses argumentos não são familiares para a maioria das pessoas. Mas há maneiras de fazê-los se destacar. Uma delas é falar sobre o tipo de sociedade que realmente queremos e descrevê-la em detalhes, em vez de apenas criar slogans. Quais são nossos objetivos de longo prazo? Mais tempo com nossos entes queridos, mais espaços verdes, creches universais, transporte público gratuito, não nos preocuparmos com contas. Essas são coisas sobre as quais Farage e Starmer não falam, o que nos permite contrastar nossa visão positiva com a visão totalmente negativa deles. E sempre há a pergunta: como vamos pagar por isso? Bem, podemos acabar com os gastos militares excessivos; podemos tributar as empresas de petróleo e gás; podemos reverter a redistribuição de riqueza do setor público para o privado, que se acelerou desde a Covid. Devemos nos comprometer a financiar transporte público gratuito em vez de financiar guerras eternas. Essas são políticas que fazem sentido para as pessoas. Precisamos defendê-las com a mesma agressividade com que a direita defende as delas.

Oliver Eagleton

Essa é uma boa descrição do horizonte de longo prazo. Quais são os objetivos de curto prazo do projeto?

Zarah Sultana

Ainda estamos em um estágio embrionário, mas já temos mais de 700.000 pessoas demonstrando interesse, então nosso trabalho neste momento deve ser focar em ativar nossa base e articular quem somos – o que, aliás, é o motivo pelo qual acredito que devemos nos chamar de "A Esquerda", porque é uma expressão sem remorso do que defendemos. Ao mesmo tempo, precisamos recrutar pessoas de todo o país, em áreas que não têm os mesmos níveis de atividade política que Londres. Temos visto um enorme interesse no Noroeste e no Nordeste, o que é muito empolgante, e, claro, gostaria de ver mais pessoas envolvidas nas Midlands Ocidentais. Minha opinião é que também deve haver um alto grau de autonomia para a Escócia e o País de Gales. Muitos grupos locais não oficiais também surgiram desde que anunciamos o partido, mas formalizaremos nossas estruturas na próxima conferência. A estrutura geral do partido precisa ser unitária, caso contrário, não será um projeto coeso que una o espectro existente de movimentos e lutas. Uma federação não será tão capaz de mobilizar as pessoas ou partir para a ofensiva; pode acabar sendo pouco mais do que um conjunto disperso de diferentes grupos, em vez de um bloco poderoso e unido.

Para estabelecer tudo isso, precisamos ter uma conferência totalmente democrática. Isso depende de alguns fatores. Primeiro, ela não pode ser liderada apenas por parlamentares. No momento, somos seis parlamentares na Aliança Independente, cinco dos quais são homens. Nosso partido não deveria ser assim daqui para frente, então o comitê que está organizando a conferência deve ser equilibrado em termos de gênero, bem como diverso em termos raciais e regionais, todos com igual participação e direito a voto. Qualquer coisa menos que isso seria um clube de meninos. Em segundo lugar, aqueles que participam da nossa conferência inaugural precisam participar de forma significativa, e isso só pode significar "Um Membro, Um Voto". Deve haver um local acessível, bem como um aspecto híbrido com baixas barreiras de entrada. Devemos buscar a participação em massa, em oposição a uma estrutura restrita de delegados que pode não ser representativa da nossa base. E, finalmente, devemos ter um fórum genuíno para debate e discussão, não uma situação em que as decisões sejam tomadas por uma equipe executiva e sancionadas por todos os outros.

Tudo isso é vital, porque, a menos que tenhamos os processos democráticos internos corretos desde o início, será muito mais difícil para o partido atuar como catalisador para qualquer forma mais ampla de democratização; ao passo que, se organizarmos uma conferência aberta e pluralista, já teremos quebrado as convenções da política britânica, o que é um primeiro passo no caminho para reformulá-las. Poderemos então estabelecer não apenas uma plataforma que fale das preocupações cotidianas das pessoas, mas também uma grande presença de campanha em todo o país. Não queremos apenas eleitoralismo — queremos um projeto que esteja vinculado aos sindicatos de inquilinos, à organização trabalhista, à luta para defender o NHS da privatização e ao movimento de solidariedade à Palestina.

Para fazer campanha eficazmente em todas essas frentes, precisamos apresentar um conjunto claro de reivindicações. Pense em Zohran Mamdani, em Nova York; até mesmo muitos de nós aqui na Grã-Bretanha sabemos quais são suas principais promessas. Ele as expressou de forma que todos pudessem entendê-las, e elas ressoam em um nível muito mais profundo do que a maioria dos discursos políticos. Se começarmos a fazer isso, perceberemos que não precisamos nos apegar às tradições arcaicas de Westminster, que visam tornar a política excludente.

Oliver Eagleton

Uma das questões que discutimos nesta série até agora é o equilíbrio entre o poder popular e o parlamentar. Alguns argumentaram que o novo partido deveria ser uma alavanca para a mobilização popular, cujo papel principal é fortalecer ou criar instituições da classe trabalhadora como pré-requisito para futuras campanhas eleitorais. Outros dizem que a prioridade é criar um bloco parlamentar proeminente que possa intervir de forma eficaz e vencer eleições – o que, por sua vez, terá um efeito espontaneamente energizante na vida cívica da classe trabalhadora. Qual é a sua posição neste debate?

Zarah Sultana

É uma falsa dicotomia. Vejo meu trabalho em Westminster como uma ponte entre movimentos sociais, sindicatos e parlamento. As leis progressistas que hoje consideramos garantidas – proteção trabalhista, licença-maternidade, fim de semana, até mesmo o direito ao voto – só surgiram porque os parlamentares foram forçados a responder a pressões mais amplas. As lutas que forçaram essas concessões muitas vezes são apagadas da história. Hoje, vemos parlamentares trabalhistas demonstrando apoio aos "direitos das mulheres" usando faixas sufragistas enquanto, ao mesmo tempo, votam pela proibição da Ação Palestina. Não devemos seguir o exemplo deles agindo como se houvesse um abismo necessário entre os poderes popular e parlamentar. Um partido que se importa apenas com eleições será irrelevante fora de um ciclo eleitoral. E um partido que ignora o parlamento criará um vácuo que será inevitavelmente preenchido pela extrema direita.

O que eu quero – e tenho dificuldade em imaginar como um partido de esquerda bem-sucedido poderia ser constituído de outra forma – é uma orientação de campanha e movimento social combinada com uma presença parlamentar robusta: uma situação em que nossos parlamentares estejam na linha de frente de greves e mobilizações antifascistas. Se você se concentrar inteiramente no parlamento em vez de construir uma capacidade mais ampla, essa é uma abordagem de curto prazo, porque o que acontece quando esses parlamentares são atacados pelo establishment? O que acontece se eles perderem seus assentos ou se aposentarem? É preciso construir a infraestrutura social que os apoiará no cargo e identificar novos líderes para substituí-los. É esse tipo de poder comunitário que sustenta os políticos socialistas e os responsabiliza. Sem isso, ou se obtém a capitulação ou se obtém uma esquerda dominada por algumas figuras de proa no topo, o que a torna formalmente indistinguível de todos os outros partidos.

A questão é que as pessoas reconhecem quando os políticos são inautênticos, quando não têm conexão com uma base popular. Elas percebem isso imediatamente. Por outro lado, quando você é o tipo de político como Jeremy, John McDonnell ou Diane Abbott, cuja autoridade está profundamente enraizada nas lutas comunitárias, você tem um perfil muito distinto e pode obter ganhos muito mais significativos.

Oliver Eagleton

No entanto, quando se trata de certas decisões estratégicas, pode haver algumas escolhas binárias. Por exemplo, o partido deve criar sua própria unidade de organização comunitária, como aquela para a qual você trabalhou, ou deve deixar a organização comunitária para as comunidades?

Zarah Sultana

Em teoria, adoro a ideia de ter a organização comunitária de massa como parte do DNA do partido. Há pessoas que já fazem o trabalho diário de garantir que ninguém em sua comunidade passe fome ou que a extrema direita não possa atacar hotéis de asilo. O novo partido deveria encontrar essas pessoas – que não necessariamente se enquadram nas noções tradicionais de um líder político – e envolvê-las, pedindo-lhes que moldem a organização, cultivando-as para posições de autoridade. Mas isso deveria assumir a forma de uma unidade de organização comunitária como a que tínhamos no Partido Trabalhista? Aqui, acredito que há certas limitações. Na minha experiência, a COU nem sempre obteve as vitórias que merecia, em parte porque, quando esse tipo de trabalho comunitário é vinculado a um partido, imediatamente vem com certas conotações, que podem ser desanimadoras para aqueles que estão, compreensivelmente, fartos da política partidária. Também tivemos situações em que a COU entrou em conflito com outras partes do Partido Trabalhista, por exemplo, quando as prefeituras não pagavam aos seus funcionários um salário justo. Não estou dizendo que isso aconteceria com o novo projeto, mas sempre existe o perigo de que, quando um partido nacional realiza uma série de atividades de organização diferentes, elas possam não se encaixar perfeitamente e possam surgir tensões.

A organização comunitária seria mais eficaz se, em vez de ser administrada por uma unidade específica, se tornasse uma prática arraigada em todo o partido – na forma como realizamos reuniões, sessões de treinamento, campanhas e campanhas. O papel do partido poderia ser desenvolver esse tipo de cultura política de massa: tornar natural para as pessoas o engajamento na política em nível local, para que elas pudessem criar sindicatos de inquilinos, clubes do livro, grupos anti-invasões ou qualquer outra coisa que atendesse às suas necessidades locais. Dessa forma, o partido desempenharia um papel no estímulo às lutas populares sem ter que gerenciá-las e controlá-las. A educação política seria uma parte vital disso: traduzir o senso instintivo das pessoas sobre o que está errado com a sociedade em uma perspectiva radical. Se conseguíssemos que metade das pessoas que se inscreveram como apoiadores se envolvesse em educação política, os efeitos seriam transformadores. É impossível prever aonde isso levaria.

OE: Interessante. Portanto, o partido não teria necessariamente a tarefa de formar essas instituições, mas também não presumiria que elas surgiriam espontaneamente. Em vez disso, usaria suas estruturas democráticas locais e iniciativas educacionais para criar a cultura política que incentivaria as pessoas a se engajarem. Uma coisa que certamente se opõe a tudo isso é o facciosismo desnecessário. E quanto às divisões que têm afetado o projeto até agora?

Zarah Sultana

Depois que anunciei minha renúncia e minha intenção de coliderar a fundação de um novo partido de esquerda com Jeremy, os vazamentos contra mim foram quase instantâneos. Um pequeno número de pessoas envolvidas no partido participou de briefings anônimos, fazendo comentários hostis e implicitamente islamofóbicos sobre mim ao Sunday Times e à Sky News. Esse comportamento é absolutamente inaceitável em qualquer contexto, mas especialmente em um em que estamos tentando criar uma nova cultura política. É impressionante que pessoas supostamente de esquerda pensem que é apropriado usar a imprensa de Murdoch para divulgar difamações. Esta é a mesma classe da mídia que tentou destruir a reputação de Jeremy e a política que ele representa. Não há espaço para isso no que estamos construindo. Todos nós entendemos a discordância entre camaradas, mas é diferente quando você cruza as linhas de classe em prol do faccionalismo e do psicodrama. Os membros não querem isso; é um grande desestímulo para eles. Eu, pessoalmente, não tenho tempo para esse tipo de intimidação e bullying, e não vou deixar que isso sabote um projeto que é muito maior do que todos nós. Temos o fascismo batendo à porta; egos não têm lugar nesta luta.

Oliver Eagleton

Um argumento do tipo advogado do diabo contra um modelo partidário totalmente liderado por seus membros poderia ser algo como o seguinte. Como ainda não temos uma cultura política de massa, muitas pessoas que desejam ser politicamente ativas não sabem exatamente o que isso implicaria. Portanto, elas podem querer ter suas energias direcionadas, em vez de assumirem toda a direção elas mesmas. A ausência de política de massa também significa que a esquerda organizada consiste em vários grupos relativamente pequenos com suas próprias prioridades distintas, que serão difíceis de reunir em uma estrutura unificada sem intervenção de cima. E há também o risco relacionado de que algumas dessas prioridades possam não ser particularmente representativas da sociedade em geral. O que você diria sobre isso?

Zarah Sultana

Se seguirmos esse argumento, apenas replicaremos os problemas de todos os outros partidos políticos: controle de cima para baixo, tomada de decisões irresponsável, disputas internas, tarefas distribuídas entre colegas. Acho bizarro o argumento contra a democracia liderada por seus membros, visto que todo o nosso objetivo é empoderar as pessoas. Simplesmente não se pode fazer isso sem envolver as pessoas e dar a elas a responsabilidade pelas políticas, estratégias e liderança. Isso inevitavelmente resultará em algumas situações difíceis, com várias posições e perspectivas se chocando, mas isso é esperado. Se houver certas questões em que não conseguimos convencer a maioria, não podemos simplesmente contorná-las ou ignorá-las; isso seria uma abdicação da responsabilidade política. Em vez disso, temos que nos esforçar mais. Não tenho dúvidas, por exemplo, em defender um programa socialista resolutamente antirracista e pró-trans, mesmo que partes disso pareçam controversas para algumas pessoas. É somente tendo essas discussões abertamente e pelos canais adequados que podemos criar algo que pareça fundamentalmente diferente, que seja sentido fundamentalmente diferente, para os outros partidos de Westminster. Se esse não é o objetivo, o que estamos fazendo aqui?

Oliver Eagleton

Já que estamos falando dos outros partidos, qual é a sua opinião sobre alianças eleitorais?

Zarah Sultana

Estou aberto a alianças eleitorais, com a ressalva de que isso teria que ser apoiado pelos membros. Em geral, acho que devemos estar dispostos a trabalhar com qualquer pessoa que nos ajude a derrotar a direita e o establishment. Precisamos ser pragmáticos, especialmente enquanto estivermos trabalhando dentro do sistema uninominal majoritário, embora conquistar a reforma eleitoral também deva ser um objetivo. Mas, neste momento, seria prematuro começar a dividir os distritos eleitorais – decidindo para onde devemos concorrer, onde podemos ficar de fora – quando ainda não compreendemos toda a extensão do que estamos construindo. Até que tenhamos de fato criado o partido e tenhamos uma noção de suas capacidades e limites, não podemos fazer isso em detalhes. Serão quatro anos até a próxima eleição geral. Primeiro, temos que desenvolver as estruturas do partido e, depois, as negociações sobre esse tipo de estratégia virão mais tarde, se os membros as aprovarem.

Oliver Eagleton

Quais são os benefícios de um modelo de coliderança, com você e Corbyn no comando?

Zarah Sultana

Se tivermos mais vozes no topo, se evitarmos concentrar o poder em apenas um par de mãos, seremos mais representativos do nosso movimento e mais responsáveis perante ele. Não é pouca coisa começar um novo partido; há muito a ser feito e precisamos compartilhar o trabalho. Portanto, parece natural que duas pessoas com os mesmos valores e princípios, e a mesma crença no projeto, façam isso juntas. Temos muito a aprender um com o outro; estou sempre aprendendo com o Jeremy e gostaria de pensar que há insights que eu possa oferecer a ele também. Uma coliderança com poderes iguais significaria que nenhuma de nós seria uma figura simbólica. Também nos permitiria pegar o que muitas vezes é apenas uma frase de efeito liberal sobre "mais mulheres em cargos de liderança" e torná-la realidade, minando os preconceitos que geralmente impedem as jovens: não são sérias o suficiente, são muito inexperientes e assim por diante. As pessoas já estão extremamente entusiasmadas com essa ideia e têm entrado em contato em grande número. Não se trata de fugir de uma liderança forte, mas de dobrar sua força.

Oliver Eagleton

O que os apoiadores podem fazer antes da conferência? Como podem ser mais úteis?

Zarah Sultana

O recrutamento em massa é crucial. Precisaremos organizar eventos antes da conferência para entusiasmar os apoiadores e recrutar mais pessoas. Uma das melhores partes do corbynismo foram os comícios, a música e as apresentações. Precisamos recuperar isso. O que precisamos é de uma política de diversão e alegria. Não estamos interessados em reuniões em que todos têm uma questão de ordem e falam por vinte minutos cada. Você acha que os jovens de dezesseis anos que em breve serão votados vão querer assistir a isso? O novo projeto deve envolver essa geração, inserindo-se na cultura de massa. Já vimos músicos, artistas e atores se alinhando para se envolver. Jade Thirlwall tem nos apoiado, assim como Amiee Lou Wood e Ambika Mod – pessoas dessa faixa etária mais jovem que estão em contato com o sentimento popular e que sabem o quão distante ele está da política decadente do establishment. Precisamos fazer política de forma diferente, e isso não é um clichê, mas um pré-requisito para este partido.

O objetivo é mudar a política para sempre. Quando temos um governo instigando genocídios e travando guerra contra seus próprios cidadãos, e uma extrema direita se preparando para entrar em Downing Street, não podemos negar a urgência. Portanto, estou pronto para dar tudo de mim nessa luta. É isso que devo à minha comunidade e à minha classe. Agora é o momento.