Por que punir civis não resultou em sucesso estratégico
Robert A. Pape
 |
| Após um ataque israelense noturno na Cidade de Gaza, agosto de 2025 Dawoud Abu Alkas / Reuters |
Após quase 700 dias de guerra, o número de mortos em Gaza atingiu níveis extraordinários. Em meio a bombardeios intensos que transformaram o território em um deserto de escombros e bloqueios rigorosos que levaram à fome em massa e até mesmo à inanição, mais de 61.000 palestinos morreram e mais de 145.000 ficaram gravemente feridos, de acordo com as autoridades de saúde de Gaza afiliadas ao Hamas, que não fazem distinção entre civis e combatentes do Hamas.
Mas o verdadeiro número de vítimas da guerra pode superar em muito esses números, que não incluem os milhares de corpos que permanecem sob os escombros, o grande número de mortos que não conseguiram chegar aos necrotérios e o excesso de mortes devido à destruição de infraestrutura e às consequentes doenças, fome e falta de assistência médica. Em fevereiro, a revista médica The Lancet publicou uma extensa análise baseada em uma ampla variedade de fontes (incluindo obituários) e estimou que o número oficial de mortes subnotificou as mortes diretas da guerra em Gaza em pelo menos 41% e talvez em até 107%, sem levar em conta as mortes não relacionadas a traumas resultantes do impacto das operações militares israelenses nos serviços de saúde, no abastecimento de alimentos e água e no saneamento de Gaza.
Em suma, os autores do estudo sugeriram que a campanha israelense causou pelo menos mais 26.000 mortes palestinas e talvez até mais de 120.000 mortes adicionais, com o número real de mortes possivelmente acima de 186.000. Levando isso em consideração, até o final de julho de 2025, a guerra de Israel em Gaza resultou na morte de entre 5% e 10% da população pré-guerra, de cerca de 2,2 milhões de pessoas. Isso representa um massacre sem precedentes. A campanha de Israel em Gaza é o caso mais letal de uma democracia ocidental que utiliza a punição de civis como tática de guerra.
Líderes e acadêmicos há muito tempo presumem que a democracia oferece uma solução para as piores patologias de Estados autoritários, especialmente a disposição de um governo de submeter populações à coerção, crueldade e violência. De fato, os Estados Unidos e outras democracias ocidentais, incluindo Israel, insistem que a democracia é crucial para a promoção dos direitos humanos fundamentais, da prosperidade individual e de um mundo mais pacífico. Para Israel, um país que há muito tempo apregoa sua boa-fé democrática, violar normas democráticas fundamentais de forma tão drástica deprecia o próprio valor do governo democrático.
Os defensores de Israel podem insistir que as mortes de civis são inevitáveis em um conflito contra um inimigo terrorista entrincheirado. Mas ficou claro pelas ações israelenses — incluindo o ataque a crianças por atiradores de elite, o bombardeio implacável de infraestrutura e residências civis e o bloqueio e a fome da população civil — bem como pela retórica de inúmeras autoridades israelenses, que a guerra de Israel não é apenas contra o Hamas, mas sim contra todos os moradores de Gaza. Essa também é a conclusão de inúmeras instituições internacionais e grupos de direitos humanos. De fato, a noção de que o Hamas pode ser erradicado por meios militares é uma "fantasia", como disse o ex-diretor do Shin Bet, Yoram Cohen, esta semana. Enquanto os civis continuam a sofrer em Gaza, Israel desperdiçou a superioridade moral sem nenhum propósito estratégico.
Os críticos de Israel podem exigir que, com base no tratamento dado aos palestinos, o país não seja considerado uma democracia. Isso subestima a dimensão completa do comportamento de Israel em Gaza. Mesmo agora, Israel mantém as instituições políticas baseadas no governo da maioria e os altos níveis de participação dos cidadãos em eleições livres, que são as marcas registradas do governo representativo e que há muito caracterizam a democracia ocidental. Especialistas independentes, como a Freedom House, ainda reconhecem Israel como uma democracia. O que é verdadeiramente chocante nos eventos em Gaza é tanto a escala da devastação quanto o fato de o governo israelense poder afirmar genuinamente que suas políticas refletem a vontade da maioria dos israelenses. A carnificina em Gaza não é obra de autoritários ou demagogos, mas traz o selo da democracia. A campanha de Israel, portanto, tem profundas implicações tanto para a segurança do país a longo prazo quanto para o valor da democracia em todo o mundo.
À LUZ DA HISTÓRIA
Em meu livro de 1996, Bombing to Win, estudei todas as campanhas do século XX que empregaram poder aéreo com a intenção de infligir danos a civis: 40 campanhas no total, incluindo a Guerra Civil Espanhola, a Guerra do Vietnã e a Guerra do Golfo de 1991. Apenas cinco das 40 envolveram mortes de civis superiores a um por cento da população civil. Estas incluíram quatro campanhas durante e após a Segunda Guerra Mundial — a invasão da China pelo Japão de 1937 a 1945, a invasão da Polônia pela Alemanha de 1939 a 1945, o bombardeio e a invasão da Alemanha pelos Aliados de 1939 a 1945 e o bombardeio e a conquista do Japão pelos EUA de 1942 a 1945 — e a invasão soviética do Afeganistão de 1979 a 1988. Em termos proporcionais, o ataque da Alemanha nazista à Polônia é considerado o mais mortal dessas campanhas, matando mais de 20% da população pré-guerra ao longo de seis anos. Esse número foi ampliado, é claro, pelo Holocausto e pelo massacre de milhões de judeus poloneses em guetos e campos de concentração.
Até Gaza, a pior campanha de punição civil por uma democracia ocidental foi o bombardeio e a invasão terrestre da Alemanha na Segunda Guerra Mundial, que matou aproximadamente de dois a quatro por cento da população, superando até mesmo os ataques nucleares e bombardeios incendiários dos EUA contra o Japão, que mataram cerca de um por cento da população. Essas estimativas da Alemanha levam em conta as mortes causadas por forças soviéticas e ocidentais, bem como mortes diretas e indiretas (como no estudo da The Lancet sobre Gaza).
Seja ela chamada de "genocídio" ou não, nenhum observador sensato poderia olhar para a guerra de Israel em Gaza e não perceber os níveis impressionantes de devastação que os palestinos sofreram. Além da morte e do sofrimento em massa, o nível de devastação física é notável: análises de satélite feitas por veículos de mídia independentes e confiáveis, como The Economist e Financial Times, revelam que pelo menos 60% de todos os edifícios e 90% das casas em Gaza foram severamente danificados ou completamente destruídos. Todas as 12 universidades de Gaza, 80% de suas escolas e mesquitas, além de inúmeras igrejas, museus e bibliotecas, também foram demolidas. Nenhum hospital em Gaza está funcionando plenamente, e apenas 20 dos 36 hospitais estão funcionando parcialmente.
E, no entanto, apesar desse gigantesco empreendimento destrutivo, Israel não chegou nem perto de cumprir seu objetivo declarado de eliminar o Hamas. O grupo ainda tem um apelo significativo entre os palestinos em Gaza e na Cisjordânia. Pode estar enfraquecido como força militar, mas pode reabastecer suas fileiras reduzidas com novos recrutas — de fato, segundo alguns relatos, conseguiu trazer mais de 10.000 novos combatentes desde o início da guerra. A extrema brutalidade que Israel infligiu ao povo palestino não produziu os ganhos estratégicos prometidos pelas autoridades israelenses.
A justificativa moral para ferir civis é sempre duvidosa, mesmo quando tal violência serve a um propósito estratégico. Quando esse propósito estratégico não existe, no entanto, a justificativa moral se evapora completamente. Israel agora se encontra em uma situação moralmente insustentável. Em vez de incorrer na crescente ira mundial, no aumento da pressão econômica e na maior probabilidade de violência futura, Israel deve mudar de rumo e buscar alternativas à sua campanha de morte em massa em Gaza.
THE END OF STRATEGY
Throughout history, states have repeatedly punished civilian populations harshly to try to compel local communities to turn against governments and terrorist groups. But even intense civilian punishment rarely achieves these goals. Instead, it often leads to what I have termed the “Pearl Harbor effect”: growing support among the assailed civilian community for its government or for the local terrorist group.
In June 2024, I argued in Foreign Affairs that at least in one way, Hamas was stronger then than it was before October 7, 2023. To be sure, Israeli attacks had devastated the group’s leadership and smashed much of its infrastructure. But according to the most reliable polling information available at that point in time, Palestinian support for Hamas had remained the same or risen in Gaza and the West Bank. Overall, the taproot of Hamas’s power—its ability to recruit new fighters to replenish losses—had actually increased. In January 2025, U.S. officials revealed that according to their estimates, Hamas had recruited around 15,000 new fighters since the start of Israel’s military operations in 2023, more than making up for the 11,000 to 13,000 losses that U.S. intelligence estimated the group had suffered.
Israel agora se encontra em uma situação moralmente insustentável.
Much has happened since the start of this year: the end of a two-month cease-fire in March, the escalating Israeli siege and the tightened blockade on food and humanitarian goods entering the territory, the humanitarian crisis affecting Gaza’s entire population, and Israel’s announced intention to conquer at least 75 percent of Gaza—along with the overt consideration by some Israeli leaders that they should expel all Palestinians from the territory. For its part, Hamas seems to be stepping up its guerrilla tactics of ambushes and bombings targeting Israeli soldiers in Gaza, but the group has not been able to meaningfully defend the territory and its population from Israeli attacks.
Media reports in recent months have revealed sporadic demonstrations in Gaza against Hamas, suggesting that some Palestinians are fed up with the group and its actions. But according to recent polling, Hamas remains broadly popular among Palestinians in both Gaza and the West Bank. The unprecedented scale of Israeli action has not yet exploded the assumptions in my original analysis.
Hamas’s relative power cannot simply be measured the same way one would measure the military balance between Israel and its state rivals. In contests between states, the military balance between opponents is of paramount importance. Their militaries usually engage in direct, large-scale battles to take and hold territory, control the skies over territory, or secure access to contested territory. The success of these operations is determined by key indicators, such as the numbers of fighters, stocks of weapons, and levels of economic support. If such factors determined the nature of combat between Hamas and Israel, the war would have been over long ago, since Israel far outpaces the group on all the usual indicators of military strength. That the war has continued for nearly two years and Hamas retains sufficient governing authority in Gaza to hide the remaining Israeli hostages and inflict casualties on the Israeli security forces strongly suggests that the true power of Hamas cannot be found in the traditional metrics of the military balance.
THE PERSISTENCE OF HAMAS
Terrorist groups such as Hamas fight asymmetrically. They rarely seek to seize and hold territory and almost never attempt to win pitched military-to-military battles. Instead, these groups seek to impose losses on their opponents in other ways, mostly through guerrilla operations that pick off enemy military personnel in small numbers and over long stretches of time and through attacks against civilians. Most often, they simply want to maximize harm to vulnerable civilian targets. And since they are always weaker than their state rivals in the usual military indicators, terrorist groups expect to suffer great losses as the conflict persists. As a result, the most telling power of Hamas is its ability to replace the fighters it loses with new ones. Estimates of Hamas’s fighting strength bare out this logic. According to the Israeli military, in early 2025, Hamas had as many as 23,000 fighters, a figure roughly the same as an Israeli estimate of the group’s size prior to October 7, 2023.
Hamas can recruit new fighters because it still enjoys support. Surveying public opinion is the best way to measure how much support exists among Palestinians for Hamas. The best available surveys conducted among Palestinian populations in Gaza and the West Bank are by the Palestinian Center for Policy and Survey Research (PSR), an independent, nonprofit survey center established in 1993 following the Oslo accords, that collaborates with Israeli scholars and institutions.
My previous June 2024 analysis relied on the PSR surveys from 2023 and 2024. When recent surveys from May 2025 are added to the mix, a striking finding emerges: Hamas has more support among Palestinians today than it did before October 7. Hamas is now, for instance, substantially more popular than its main political rival, the Fatah faction of the Palestine Liberation Organization, which dominates the Palestinian Authority. In September 2023, Fatah enjoyed a four-point lead over Hamas (26 to 22 percent). In polling from May 2025, Hamas now enjoys an 11-point lead over Fatah (32 to 21 percent).
The shift toward Hamas is particularly acute in the West Bank, where support for Hamas has more than doubled. There, support for armed attacks on Israeli civilians—and for the October 7, 2023, attacks—has risen from 48 percent in June 2023 to 59 percent in May 2025.
 |
| À espera de comida em Khan Younis, sul da Faixa de Gaza, agosto de 2025 Hatem Khaled / Reuters |
In Gaza, support for Hamas has remained flat, despite the enormous suffering brought upon the territory in the wake of Hamas’s October 2023 attack. In September 2023, Hamas had a 13-point lead over Fatah in Gaza (38 to 25 percent), and in May 2025, the numbers were almost the same: Hamas held a 12-point edge over Fatah (37 to 25 percent). The one sign that the Israeli campaign may have changed some views in Gaza is the drop in support among Gazans for armed attacks on Israeli civilians, which fell from 67 percent in September 2023 to 37 percent in May 2025.
But the polling suggests that Israel has not succeeded in severing the connection between Gazans and Hamas. Far from dwindling, support for Hamas has grown or remained the same, and the willingness of Palestinians to attack Israeli civilians remains high enough to satisfy Hamas’s recruiting needs, despite the most brutal punishment campaign by a Western democracy in history. For Israel’s security, the tragic reality is that Hamas likely retains the key asset that could allow it to carry out another major attack down the road: vast numbers of fighters willing to fight and die for the cause.
Hamas’s abiding popularity could be a factor in wider violence beyond Gaza. With Israeli forces stepping up raids on Palestinian refugee camps and settlers attacking Palestinians in the West Bank, the region is now a powder keg. The West Bank is home to 2.7 million Palestinians and 670,000 Israeli settlers living in close proximity to one another. Recent Israeli plans to expand settlements in the West Bank and rhetoric from far-right figures calling for the territory’s annexation will likely add fuel to this potential fire.
Israel’s announced intention to seize control of at least 75 percent of Gaza and then confine Gazans to a small portion of territory won’t succeed in divorcing the population from Hamas. As Palestinians are driven into a small corner of the enclave, Hamas will just move with them; this plan is no more likely to defeat Hamas than were the previous population transfers that forced people from area to area inside Gaza. Indeed, such Israeli actions will cause more suffering among civilians—and produce more terrorists. Israel could go further still, expelling Gazans into the Sinai Desert, but such a drastic measure would stoke the possibility of future retributive violence targeting Israelis. And most damaging for long-term Israeli security, throwing Gazans out of the territory would leave Israel open to accusations of engaging in ethnic cleansing, undermining any moral case for supporting the country.
Military operations that, intentionally or not, result in historic levels of civilian deaths are ultimately leading to a more dangerous situation for Israel, making it a less desirable home for Jews and a more likely target for those seeking revenge. Instead, Israel should establish a new security perimeter between Israeli civilian population centers and the Palestinians in Gaza, allowing Gazans enough space to rebuild their lives, letting humanitarian and economic aid to flow into the territory unimpeded, and working with international allies to foster alternative political arrangements to Hamas or Israeli control in Gaza.
But the polling suggests that Israel has not succeeded in severing the connection between Gazans and Hamas. Far from dwindling, support for Hamas has grown or remained the same, and the willingness of Palestinians to attack Israeli civilians remains high enough to satisfy Hamas’s recruiting needs, despite the most brutal punishment campaign by a Western democracy in history. For Israel’s security, the tragic reality is that Hamas likely retains the key asset that could allow it to carry out another major attack down the road: vast numbers of fighters willing to fight and die for the cause.
Hamas’s abiding popularity could be a factor in wider violence beyond Gaza. With Israeli forces stepping up raids on Palestinian refugee camps and settlers attacking Palestinians in the West Bank, the region is now a powder keg. The West Bank is home to 2.7 million Palestinians and 670,000 Israeli settlers living in close proximity to one another. Recent Israeli plans to expand settlements in the West Bank and rhetoric from far-right figures calling for the territory’s annexation will likely add fuel to this potential fire.
Israel’s announced intention to seize control of at least 75 percent of Gaza and then confine Gazans to a small portion of territory won’t succeed in divorcing the population from Hamas. As Palestinians are driven into a small corner of the enclave, Hamas will just move with them; this plan is no more likely to defeat Hamas than were the previous population transfers that forced people from area to area inside Gaza. Indeed, such Israeli actions will cause more suffering among civilians—and produce more terrorists. Israel could go further still, expelling Gazans into the Sinai Desert, but such a drastic measure would stoke the possibility of future retributive violence targeting Israelis. And most damaging for long-term Israeli security, throwing Gazans out of the territory would leave Israel open to accusations of engaging in ethnic cleansing, undermining any moral case for supporting the country.
Military operations that, intentionally or not, result in historic levels of civilian deaths are ultimately leading to a more dangerous situation for Israel, making it a less desirable home for Jews and a more likely target for those seeking revenge. Instead, Israel should establish a new security perimeter between Israeli civilian population centers and the Palestinians in Gaza, allowing Gazans enough space to rebuild their lives, letting humanitarian and economic aid to flow into the territory unimpeded, and working with international allies to foster alternative political arrangements to Hamas or Israeli control in Gaza.
OS CUSTOS ESTRATÉGICOS DE AÇÕES IMORAL
Desde a fundação do Estado de Israel em 1948, o apoio internacional ao país tem se baseado, em grande parte, no reconhecimento de que os judeus foram vítimas do pior genocídio da história. A guerra em Gaza, no entanto, tem testemunhado uma onda crescente de condenação a Israel por cometer danos intencionais a civis, atrocidades em massa e até mesmo genocídio. O Tribunal Penal Internacional emitiu mandados de prisão que exigem que cerca de 125 países, incluindo França e Reino Unido, detenham o primeiro-ministro israelense e outros membros do gabinete israelense. Mesmo dentro de Israel, vozes proeminentes pedem uma correção de rumo: o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Olmert declarou que as ações de Israel em Gaza equivalem a um "crime de guerra", argumentando que "o que estamos fazendo em Gaza agora é uma guerra de devastação: a matança indiscriminada, ilimitada, cruel e criminosa de civis". À medida que Israel se torna um pária internacional e enfrenta uma resistência cada vez maior ao seu domínio em Gaza, a escala histórica da punição de civis só coloca em risco a segurança do país a longo prazo.
Muitos países ocidentais já começaram a tomar medidas para punir Israel, inclusive juntando-se a grande parte do resto do mundo no reconhecimento formal de um Estado palestino, uma medida que pode levar a uma intervenção humanitária em larga escala em Gaza e a sanções econômicas contra Israel. Os Estados Unidos provavelmente não seguirão esse caminho, mas o presidente americano, Donald Trump, é instável. Ele já contradisse o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e insistiu que a fome em Gaza deve acabar. As divergências dentro da base de Trump estão se ampliando em relação a Israel. A deputada americana Marjorie Taylor Greene, uma importante republicana de extrema direita, declarou que Israel está, de fato, cometendo genocídio em Gaza, inspirando-se em um discurso ouvido com mais frequência pela esquerda. Uma aliança tática pode se desenvolver nos Estados Unidos entre elementos da extrema direita e da extrema esquerda que buscam reduzir o apoio americano a Israel.
Israel é o país militarmente mais poderoso do Oriente Médio e conquistou inúmeras vitórias sobre seus oponentes nos últimos anos. Mas também é um país minúsculo, cercado por rivais. E precisa de relações estreitas com as principais democracias ocidentais para garantir a viabilidade de sua economia. Essas relações podem ser testadas e desgastadas à medida que Israel continua travando a pior campanha de punição civil já realizada por uma democracia ocidental, uma campanha que não chegou nem perto de eliminar o Hamas e deu a Israel mais adversários e o deixou mais isolado. Os líderes israelenses precisam decidir se suas ações imorais em curso em Gaza realmente compensam os custos para o futuro de seu país.
ROBERT A. PAPE é Professor de Ciência Política e Diretor do Projeto sobre Segurança e Ameaças da Universidade de Chicago. Ele é autor de "Bombardear para Vencer: Poder Aéreo e Coerção na Guerra".
Nenhum comentário:
Postar um comentário