Zaha Hassan
Foreign Affairs
Após os ataques israelenses e americanos a instalações nucleares iranianas e o subsequente cessar-fogo iraniano-israelense, outro acordo parecia estar próximo, desta vez em Gaza. No final da semana passada, no entanto, tanto os Estados Unidos quanto Israel suspenderam sua participação nas negociações, acusando o Hamas de falta de coordenação e boa-fé. O Hamas, organização islâmica e autoridade de fato na Faixa de Gaza, quer que os Estados Unidos garantam que o cessar-fogo se torne permanente, que Israel retire suas forças armadas e que a ONU e outros provedores de ajuda humanitária aumentem a assistência humanitária aos palestinos que enfrentam fome em massa.
A contínua deferência do presidente dos EUA, Donald Trump, a Israel e sua retirada das negociações são um enorme erro. A menos que um acordo seja alcançado, o desejo de Trump de presidir uma paz regional mais ampla, que inclua a normalização dos laços diplomáticos entre Israel e a Arábia Saudita, será frustrado. Um acordo regional tão abrangente é desesperadamente necessário após 21 meses de morte e destruição em Gaza e de conflito persistente entre Israel e grande parte do Oriente Médio.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e sua coalizão ultranacionalista de governo, no entanto, não demonstraram nenhum sinal de que estejam prontos para priorizar uma paz duradoura. Mesmo que os reféns israelenses restantes mantidos pelo Hamas desde outubro de 2023 sejam libertados, Netanyahu enfatizou que o fim da guerra em Gaza é impossível até que o Hamas seja completamente desarmado e seus líderes exilados. E mesmo assim, ele quer que Israel mantenha o controle de segurança sobre Gaza e a Cisjordânia por tempo indeterminado. Enquanto isso, enquanto mediadores egípcios, catarianos e americanos se alternavam entre os negociadores palestinos e israelenses, o Ministro da Defesa israelense, Israel Katz, apresentou um plano para realocar a população de Gaza para uma chamada cidade humanitária — o que o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Olmert chama de "campo de concentração" — construída sobre as ruínas de Rafah, perto do extremo sul do enclave. Segundo a proposta de Katz, mais de dois milhões de palestinos seriam mantidos em uma área com um terço do tamanho de Washington, D.C., até que pudessem ser reassentados no exterior.
"Estamos destruindo cada vez mais casas, e eles não têm para onde retornar", disse Netanyahu sobre a população de Gaza em maio. "O único resultado inevitável será o desejo dos moradores de Gaza de emigrar para fora da Faixa de Gaza." Portanto, mesmo que ele concordasse com um cessar-fogo de curto prazo, abordar o direito dos palestinos à autodeterminação não pode fazer parte de nenhum acordo, porque ele considera a noção de um estado palestino independente uma ameaça a Israel, como o primeiro-ministro israelense declarou durante uma visita à Casa Branca em 7 de julho.
MORAL MAJORITY
If October 7, 2023, and its aftermath established anything for key Arab states, however, it is that the need for regional peace and security is urgent—and that peace between Israel and the Palestinians is indivisible from this aim. The lack of a resolution has become a national-security noose around the neck of every state in the Middle East—whether because of the spillover of fighting since October 7, the threat of refugee flows across borders, or the impact of persistent regional turmoil on states’ ability to act on essential national development goals. Even if some appetite still exists among Arab leaders to deepen relations with Israel, they are now constrained by the fact that their populations’ opinions of Israel are overwhelmingly negative, as Michael Robbins and Amaney Jamal wrote in Foreign Affairs in January.
Saudi Arabia’s de facto leader, Crown Prince Mohammed bin Salman, has been clear: after what he referred to as Israel’s “collective genocide” in Gaza, his country can accept only a normalization process that resembles the one proposed by the 2002 Arab Peace Initiative, adopted at an Arab League summit: Israel must first accept a Palestinian state with East Jerusalem as its capital, and only then will Saudi Arabia normalize relations. In early July, the crown prince’s foreign minister, Faisal bin Farhan, reiterated that position, saying that a cease-fire in Gaza must be “a prelude to the establishment of a Palestinian state.” And despite statements in June by Trump administration officials that Lebanon and Syria might be on the cusp of embracing Israel as a neighbor, the Israeli air attacks that have pounded eastern Lebanon and the heart of Damascus this month make that unlikely.
Significant elements of Trump’s domestic base, meanwhile, want him to prioritize American interests, which they believe diverge from Netanyahu’s vision for the Middle East. Figures such as Tucker Carlson question the unconditional financial, military, and diplomatic support the U.S. government gives to Israel. Others go further: in June, for instance, the influential podcaster Theo Von called out Israel’s “genocide” of Palestinians during an interview with Vice President JD Vance. These MAGA influencers are not outliers; they are reflective of broader changes in the Republican Party and the country. A March survey by the Pew Research Center found that 37 percent of Republicans overall and half of Republicans under 50 now hold an unfavorable view of Israel. And according to a poll released in May by Ipsos and the Chicago Council on Global Affairs, over 60 percent of Americans now agree that Israel is playing a negative role in “resolving key challenges in the Middle East.”
CLEAR PATH
This offers Trump some freedom to break from Washington’s decades-long approach mandating that there be “no daylight” between Israeli and U.S. policy in the Middle East. The president should listen to his public and shift the U.S. government’s relationship with Israel so it better reflects Americans’ preferences, as well as the desires of most U.S. partners in the Middle East. That means preventing Netanyahu from thwarting a permanent cease-fire; accepting that it is impossible, in the near term, to eliminate Hamas from Palestinian society; helping strengthen Palestinian institutions; and putting Palestinian statehood at the center of any regional agreement. Any peace deal that Trump proposes or backs will have to look very different than the one he put forward in 2020, when Netanyahu stood beside him at the White House without a Palestinian counterpart.
Trump should aim for a deal that draws support from a wide variety of stakeholders in the Middle East, throughout the Muslim world, and in Europe. He will need many governments in those regions on his side to help provide the many billions of dollars necessary to fund Gaza’s reconstruction. The essential elements of a cease-fire deal that could lay the foundation for a more comprehensive regional peace already exist in two documents: the so-called 2024 Beijing Declaration (which the major Palestinian political factions, including Fatah and Hamas, signed last year) and the Arab League’s Plan for the Early Recovery, Reconstruction, and Development of Gaza, backed by the 57-member Organization of Islamic Cooperation and by France, Germany, Italy, and the United Kingdom. According to Jeremy Scahill’s reporting at Drop Site News, Hamas negotiators have offered Israel an “all for all” formula as long as the United States guarantees that Israel will not resume its attacks after Israeli hostages are freed.
To take advantage of this opportunity, Trump must be willing to hold Israel to a commitment not to restart hostilities anywhere in the occupied Palestinian territories. Then he would have to secure an agreement from Israel to allow international peacekeeping forces into Gaza, and eventually the West Bank, as a broader political accord is negotiated. Egyptian and EU forces were successfully deployed during the short-lived cease-fire that began in January, and they should be called on again. Their presence could allow signatories to implement the Beijing Declaration, in which Hamas agreed to hand over governance and security control in Gaza to the Fatah-led Palestinian Authority and Fatah agreed to hold elections and begin a process to integrate Hamas into the Palestine Liberation Organization (PLO).
Successful solutions to other once intractable conflicts, such as the decades of sectarian and civil strife in Northern Ireland, show that enduring peace is possible only when all stakeholders are invited in. And Hamas is hardly the only entity that seeks the outcome delineated in the Beijing Declaration. A March poll conducted by the Institute for Social and Economic Progress, a think tank based in the West Bank city of Ramallah, found that more than 60 percent of Palestinians in Gaza supported a unity government for postwar rule and that over half said they would also support rule by the Palestinian Authority.
Only when Gaza and the West Bank come under one authority can the enormous task of healing and rebuilding in Gaza begin. And only a unified and legitimate Palestinian leadership can guarantee that the terms of any future political agreement with Israel will be upheld. Ultimately, to broker a real peace between Israelis and Palestinians, Trump will need the PLO, the internationally recognized interlocutor possessing the legal capacity to sign an agreement on behalf of all Palestinians. And by supporting the inclusion of Hamas under the organization’s umbrella, he would mitigate the potential for spoilers.
 |
| Um soldado israelense perto da fronteira entre Israel e Gaza, maio de 2025 Amir Cohen / Reuters |
Após os ataques israelenses e americanos a instalações nucleares iranianas e o subsequente cessar-fogo iraniano-israelense, outro acordo parecia estar próximo, desta vez em Gaza. No final da semana passada, no entanto, tanto os Estados Unidos quanto Israel suspenderam sua participação nas negociações, acusando o Hamas de falta de coordenação e boa-fé. O Hamas, organização islâmica e autoridade de fato na Faixa de Gaza, quer que os Estados Unidos garantam que o cessar-fogo se torne permanente, que Israel retire suas forças armadas e que a ONU e outros provedores de ajuda humanitária aumentem a assistência humanitária aos palestinos que enfrentam fome em massa.
A contínua deferência do presidente dos EUA, Donald Trump, a Israel e sua retirada das negociações são um enorme erro. A menos que um acordo seja alcançado, o desejo de Trump de presidir uma paz regional mais ampla, que inclua a normalização dos laços diplomáticos entre Israel e a Arábia Saudita, será frustrado. Um acordo regional tão abrangente é desesperadamente necessário após 21 meses de morte e destruição em Gaza e de conflito persistente entre Israel e grande parte do Oriente Médio.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e sua coalizão ultranacionalista de governo, no entanto, não demonstraram nenhum sinal de que estejam prontos para priorizar uma paz duradoura. Mesmo que os reféns israelenses restantes mantidos pelo Hamas desde outubro de 2023 sejam libertados, Netanyahu enfatizou que o fim da guerra em Gaza é impossível até que o Hamas seja completamente desarmado e seus líderes exilados. E mesmo assim, ele quer que Israel mantenha o controle de segurança sobre Gaza e a Cisjordânia por tempo indeterminado. Enquanto isso, enquanto mediadores egípcios, catarianos e americanos se alternavam entre os negociadores palestinos e israelenses, o Ministro da Defesa israelense, Israel Katz, apresentou um plano para realocar a população de Gaza para uma chamada cidade humanitária — o que o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Olmert chama de "campo de concentração" — construída sobre as ruínas de Rafah, perto do extremo sul do enclave. Segundo a proposta de Katz, mais de dois milhões de palestinos seriam mantidos em uma área com um terço do tamanho de Washington, D.C., até que pudessem ser reassentados no exterior.
"Estamos destruindo cada vez mais casas, e eles não têm para onde retornar", disse Netanyahu sobre a população de Gaza em maio. "O único resultado inevitável será o desejo dos moradores de Gaza de emigrar para fora da Faixa de Gaza." Portanto, mesmo que ele concordasse com um cessar-fogo de curto prazo, abordar o direito dos palestinos à autodeterminação não pode fazer parte de nenhum acordo, porque ele considera a noção de um estado palestino independente uma ameaça a Israel, como o primeiro-ministro israelense declarou durante uma visita à Casa Branca em 7 de julho.
Mas a fórmula de Netanyahu para pôr fim aos conflitos no Oriente Médio não é adequada. Nenhum governo árabe aceitará o deslocamento forçado de palestinos. Além disso, os Estados árabes têm deixado cada vez mais claro que não estão mais dispostos a aprofundar seus laços ou normalizar as relações com Israel até que Israel aceite um Estado palestino soberano. A França, por sua vez, anunciou que reconhecerá o Estado da Palestina. O governo britânico está sob crescente pressão interna para ir além das sanções impostas a ministros israelenses específicos e aprovar um embargo total à exportação de armas para Israel, além de apoiar os processos movidos pelo Tribunal Penal Internacional contra Netanyahu e o ex-ministro da Defesa israelense Yoav Gallant por crimes de guerra, incluindo a fome deliberada da população de Gaza.
Se não for controlado, Netanyahu poderá em breve conseguir forçar um deslocamento em massa de palestinos, impedindo Trump de recalibrar adequadamente a política dos Estados Unidos para o Oriente Médio e de reduzir a presença militar americana na região. A verdade nua e crua é que Netanyahu é um dos poucos atores regionais cujos interesses não se alinham amplamente com os de Trump. E Trump tem mais margem de manobra do que qualquer outro presidente americano recente. Ele precisa empregar todo o peso do poder americano para forçar Netanyahu a pôr fim às suas ambições territoriais e aceitar uma paz que permita o reconhecimento de um Estado independente da Palestina. Essa é a única maneira de Trump ser um verdadeiro pacificador no Oriente Médio.
OBJETO IMÓVEL
Netanyahu tem sido um obstáculo aos objetivos de Trump no Oriente Médio desde o primeiro mandato do presidente americano na Casa Branca. Naquela época, Trump esperava fazer de um grande acordo de paz no Oriente Médio sua principal conquista. Mas, ao permitir que Netanyahu participasse da elaboração de seu plano de 2020 para uma paz regional abrangente, Trump destruiu qualquer chance que ele tinha de sucesso. Esse plano buscava resolver todas as questões pendentes entre Israel e os palestinos em favor de Israel: não haveria retirada militar israelense da Cisjordânia, nem evacuação de quaisquer assentamentos israelenses, nem direito de retorno para refugiados palestinos, seja para Israel ou para os territórios palestinos. Previsivelmente, os palestinos se recusaram a aceitar sua subjugação permanente sob um regime que a Corte Internacional de Justiça julgou em 2024 como equivalente ao regime do apartheid. A estratégia de Netanyahu permitiu que ele parecesse um pacificador, ao mesmo tempo em que negava a Trump um verdadeiro acordo de paz que abordasse diretamente os direitos palestinos e abrisse caminho para a integração de Israel na região.
Trump pode não ter compreendido completamente até que ponto a identidade política de Netanyahu se baseava na negação da identidade nacional dos palestinos. "Todos sabem que fui eu quem, por décadas, bloqueou o estabelecimento de um Estado palestino", afirmou Netanyahu, o primeiro-ministro israelense com o mandato mais longo, no ano passado. Ele não estava se gabando; ele disse a verdade. Por mais de duas décadas, ele tem sido fundamental para colocar obstáculos a qualquer acordo que promova a autodeterminação palestina.
A estratégia de Netanyahu é negar a Trump um verdadeiro acordo de paz.
Netanyahu está agora melhor posicionado do que nunca para não apenas impedir a criação de um Estado palestino, mas também anexar os territórios palestinos ocupados para assentamentos israelenses. Dias após o ataque do Hamas a Israel em outubro de 2023, o Ministério da Inteligência israelense apresentou um plano a Netanyahu — cujas versões circulavam desde 2018 — recomendando o despovoamento de Gaza sob o pretexto de "evacuação voluntária humanitária". O governo israelense prosseguiu com uma campanha militar que destruiu a maior parte do enclave e suas terras agrícolas; os edifícios que ainda existem estão sendo metodicamente arrasados em bombardeios controlados.
Netanyahu tem afirmado repetidamente que matar palestinos — o número de mortos chega a mais de 59.000 palestinos — e tornar Gaza inabitável foi necessário para destruir o Hamas. Seus críticos frequentemente argumentam que ele prolongou a guerra em Gaza para se manter no cargo enquanto combate acusações de corrupção na justiça. Mas seus objetivos subjacentes são maiores e, se não fosse pelo julgamento em andamento, Netanyahu provavelmente estaria adotando as mesmas políticas em Gaza. Seu governo criou um departamento para encontrar terceiros países dispostos a receber palestinos de Gaza. E na Cisjordânia — onde não há nenhum inimigo do Hamas para apontar — as Forças de Defesa de Israel lançaram a chamada missão Operação Muro de Ferro em janeiro para, como Katz, o ministro da Defesa israelense, explicitamente afirmou, aplicar as lições do que os militares realizaram em Gaza. Mais de 40.000 palestinos foram forçados a deixar suas casas, o maior deslocamento na área desde a guerra árabe-israelense de 1967. Infraestrutura essencial e símbolos da identidade nacional palestina foram destruídos, e ruas foram alargadas para dar lugar a futuros tanques israelenses. Netanyahu também assumiu o controle do registro de terras palestino na Cisjordânia para agilizar a transferência de terras privadas palestinas para colonos israelenses.
Netanyahu não pretende se desviar da plataforma de seu partido, o Likud, que afirma que "entre o Mar e o Jordão haverá apenas a soberania israelense". Como declarou em dezembro de 2022, os princípios norteadores de seu governo são que "o povo judeu tem o direito exclusivo e indiscutível" de se estabelecer em toda a "Judeia e Samaria", abrangendo toda a Cisjordânia. Sob a liderança de Netanyahu, os partidos sionistas à esquerda do Likud se inclinaram para sua posição. Em julho de 2024, o parlamento israelense aprovou por ampla maioria um projeto de lei que se opõe ao estabelecimento de qualquer estado palestino que inclua territórios a oeste do Rio Jordão; na semana passada, uma maioria parlamentar ainda maior defendeu a anexação da Cisjordânia.
If October 7, 2023, and its aftermath established anything for key Arab states, however, it is that the need for regional peace and security is urgent—and that peace between Israel and the Palestinians is indivisible from this aim. The lack of a resolution has become a national-security noose around the neck of every state in the Middle East—whether because of the spillover of fighting since October 7, the threat of refugee flows across borders, or the impact of persistent regional turmoil on states’ ability to act on essential national development goals. Even if some appetite still exists among Arab leaders to deepen relations with Israel, they are now constrained by the fact that their populations’ opinions of Israel are overwhelmingly negative, as Michael Robbins and Amaney Jamal wrote in Foreign Affairs in January.
Saudi Arabia’s de facto leader, Crown Prince Mohammed bin Salman, has been clear: after what he referred to as Israel’s “collective genocide” in Gaza, his country can accept only a normalization process that resembles the one proposed by the 2002 Arab Peace Initiative, adopted at an Arab League summit: Israel must first accept a Palestinian state with East Jerusalem as its capital, and only then will Saudi Arabia normalize relations. In early July, the crown prince’s foreign minister, Faisal bin Farhan, reiterated that position, saying that a cease-fire in Gaza must be “a prelude to the establishment of a Palestinian state.” And despite statements in June by Trump administration officials that Lebanon and Syria might be on the cusp of embracing Israel as a neighbor, the Israeli air attacks that have pounded eastern Lebanon and the heart of Damascus this month make that unlikely.
Significant elements of Trump’s domestic base, meanwhile, want him to prioritize American interests, which they believe diverge from Netanyahu’s vision for the Middle East. Figures such as Tucker Carlson question the unconditional financial, military, and diplomatic support the U.S. government gives to Israel. Others go further: in June, for instance, the influential podcaster Theo Von called out Israel’s “genocide” of Palestinians during an interview with Vice President JD Vance. These MAGA influencers are not outliers; they are reflective of broader changes in the Republican Party and the country. A March survey by the Pew Research Center found that 37 percent of Republicans overall and half of Republicans under 50 now hold an unfavorable view of Israel. And according to a poll released in May by Ipsos and the Chicago Council on Global Affairs, over 60 percent of Americans now agree that Israel is playing a negative role in “resolving key challenges in the Middle East.”
CLEAR PATH
This offers Trump some freedom to break from Washington’s decades-long approach mandating that there be “no daylight” between Israeli and U.S. policy in the Middle East. The president should listen to his public and shift the U.S. government’s relationship with Israel so it better reflects Americans’ preferences, as well as the desires of most U.S. partners in the Middle East. That means preventing Netanyahu from thwarting a permanent cease-fire; accepting that it is impossible, in the near term, to eliminate Hamas from Palestinian society; helping strengthen Palestinian institutions; and putting Palestinian statehood at the center of any regional agreement. Any peace deal that Trump proposes or backs will have to look very different than the one he put forward in 2020, when Netanyahu stood beside him at the White House without a Palestinian counterpart.
Trump should aim for a deal that draws support from a wide variety of stakeholders in the Middle East, throughout the Muslim world, and in Europe. He will need many governments in those regions on his side to help provide the many billions of dollars necessary to fund Gaza’s reconstruction. The essential elements of a cease-fire deal that could lay the foundation for a more comprehensive regional peace already exist in two documents: the so-called 2024 Beijing Declaration (which the major Palestinian political factions, including Fatah and Hamas, signed last year) and the Arab League’s Plan for the Early Recovery, Reconstruction, and Development of Gaza, backed by the 57-member Organization of Islamic Cooperation and by France, Germany, Italy, and the United Kingdom. According to Jeremy Scahill’s reporting at Drop Site News, Hamas negotiators have offered Israel an “all for all” formula as long as the United States guarantees that Israel will not resume its attacks after Israeli hostages are freed.
To take advantage of this opportunity, Trump must be willing to hold Israel to a commitment not to restart hostilities anywhere in the occupied Palestinian territories. Then he would have to secure an agreement from Israel to allow international peacekeeping forces into Gaza, and eventually the West Bank, as a broader political accord is negotiated. Egyptian and EU forces were successfully deployed during the short-lived cease-fire that began in January, and they should be called on again. Their presence could allow signatories to implement the Beijing Declaration, in which Hamas agreed to hand over governance and security control in Gaza to the Fatah-led Palestinian Authority and Fatah agreed to hold elections and begin a process to integrate Hamas into the Palestine Liberation Organization (PLO).
Successful solutions to other once intractable conflicts, such as the decades of sectarian and civil strife in Northern Ireland, show that enduring peace is possible only when all stakeholders are invited in. And Hamas is hardly the only entity that seeks the outcome delineated in the Beijing Declaration. A March poll conducted by the Institute for Social and Economic Progress, a think tank based in the West Bank city of Ramallah, found that more than 60 percent of Palestinians in Gaza supported a unity government for postwar rule and that over half said they would also support rule by the Palestinian Authority.
Only when Gaza and the West Bank come under one authority can the enormous task of healing and rebuilding in Gaza begin. And only a unified and legitimate Palestinian leadership can guarantee that the terms of any future political agreement with Israel will be upheld. Ultimately, to broker a real peace between Israelis and Palestinians, Trump will need the PLO, the internationally recognized interlocutor possessing the legal capacity to sign an agreement on behalf of all Palestinians. And by supporting the inclusion of Hamas under the organization’s umbrella, he would mitigate the potential for spoilers.
QUEBRAR O MOLDE
Conseguir tudo isso provavelmente teria sido uma tarefa árdua demais para a maioria dos presidentes americanos nas últimas três décadas. Mas a guerra em Gaza custou aos Estados Unidos uma quantia extraordinária. De acordo com estimativas da Escola Watson de Relações Internacionais e Públicas da Universidade Brown, os Estados Unidos forneceram a Israel pelo menos US$ 22,7 bilhões durante os primeiros 12 meses da guerra. Esse valor está muito acima do limite anual de US$ 3,8 bilhões estipulado em um memorando de entendimento de dez anos entre os Estados Unidos e Israel, que se estende até 2028. Além dessa assistência monetária, o governo americano foi envolvido em um jogo internacional de "bater na toupeira" em nome de Israel para impedir que países como a França e o Reino Unido imponham sanções a Israel ou reconheçam um Estado palestino.
Em vez de gastar esses recursos e energia política para vencer a guerra eterna de Israel em Gaza — uma guerra à qual os parceiros árabes dos Estados Unidos se opõem —, o governo Trump precisa recalibrar a política americana para alcançar a paz. Trump tem se mostrado singularmente disposto a romper com Israel em muitas questões — por exemplo, ao fechar acordos com o grupo militante Houthi no Iêmen e abrir um diálogo diplomático com o novo líder da Síria, Ahmed al-Shara, apesar de seu alinhamento anterior com a Al-Qaeda. Trump terá que romper com Netanyahu novamente, independentemente das implicações para o futuro político do líder israelense. Ele deve voltar atrás em sua declaração anterior de apoio ao reassentamento de palestinos de Gaza e argumentar diretamente aos israelenses que sua segurança está ligada à segurança dos palestinos e do restante da região. Com uma pesquisa recente do Pew indicando que mais de 80% dos judeus israelenses confiam em Trump como líder mundial, ele pode argumentar com credibilidade que se opor à autodeterminação palestina minará a segurança israelense e impedirá a normalização com os Estados árabes e a integração regional de Israel.
No que diz respeito a Israel e aos palestinos, o governo Trump já demonstrou flexibilidade ao romper com a ortodoxia de Washington para abrir canais de comunicação com o Hamas e garantir a libertação de um americano detido em Gaza. Agora, colocar os interesses americanos em primeiro lugar exige a mediação de um cessar-fogo imediato e permanente em Gaza. Se Trump for mais longe, poderá alcançar uma conquista digna de um prêmio da paz — mas não se Gaza morrer de fome.
ZAHA HASSAN é pesquisadora sênior do Programa do Oriente Médio no Carnegie Endowment for International Peace.
Nenhum comentário:
Postar um comentário