América, Irã e o Eixo Árabe Emergente
Vali Nasr
 |
| Ministro da Defesa Saudita, Príncipe Khalid bin Salman, e Chefe das Forças Armadas Iranianas, Mohammad Bagheri, em Teerã, abril de 2025 Iranian Armed Forces Office / Reuters |
A guerra em Gaza alterou o cenário geopolítico do Oriente Médio. Nos anos anteriores ao ataque de 7 de outubro, a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos (EAU) e outros Estados do Golfo compartilhavam com Israel a percepção de que o Irã e sua aliança de forças representativas eram a principal ameaça à região. Eles apoiaram a campanha de "pressão máxima" do primeiro governo Trump sobre Teerã e começaram a normalizar as relações com Israel. Hoje, a situação mudou drasticamente. Vinte meses após o início da guerra, Teerã parece uma ameaça muito menor ao mundo árabe. Enquanto isso, Israel se assemelha cada vez mais a uma hegemonia regional.
Em meio a esses acontecimentos, os aliados árabes de Washington e Israel estão agora em lados opostos quanto aos méritos de um novo acordo nuclear. Israel ainda vê o acordo como uma tábua de salvação para a República Islâmica e tem instado o governo Trump a tomar medidas militares para destruir as instalações nucleares do Irã. Os Estados do Golfo, por outro lado, temem uma nova e potencialmente incontrolável guerra às suas portas e veem uma resolução diplomática com Teerã como vital para a segurança e estabilidade regionais. Eles também têm receio de criar um Oriente Médio no qual Israel tenha livre arbítrio — mesmo em um futuro em que a normalização com Israel possa avançar. Em seu esforço para alcançar um novo equilíbrio entre Israel e o Irã, os Estados do Golfo tornaram-se atores principais na iniciativa de Trump por um novo acordo nuclear. Juntos, eles visam se tornar o fulcro de uma ordem regional reconfigurada.
FALHA DE PRESSÃO
Para compreender a extensão da mudança de posição dos Estados do Golfo em relação ao Irã, é crucial relembrar a reação da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos ao primeiro acordo nuclear entre EUA e Irã, há uma década. Quando o Irã e os Estados Unidos assinaram o Plano de Ação Integral Conjunto, ou JCPOA, em julho de 2015, os Estados do Golfo compartilhavam a preocupação de Israel de que isso fortaleceria a influência regional do Irã. Na época, o mundo árabe ainda se recuperava das revoltas populares durante a Primavera Árabe de 2010-2011, que derrubou governantes outrora poderosos e desencadeou guerras civis na Líbia, Síria e Iêmen. O Irã se beneficiou do tumulto, criando uma esfera de influência que se estendia da Península Arábica ao Levante. Em um discurso perante o Congresso dos EUA em março de 2015, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu alertou: "O Irã agora domina quatro capitais árabes — Bagdá, Damasco, Beirute e Sanaa". Os Estados do Golfo Árabe, assim como Israel, temiam que os Estados Unidos, em sua busca pelo acordo nuclear, estivessem ignorando a crescente ameaça regional representada pela República Islâmica e seus aliados. No mesmo mês do discurso de Netanyahu, a Arábia Saudita anunciou que liderava uma intervenção militar no Iêmen contra os houthis, o grupo insurgente que expandia a esfera de influência do Irã para a Península Arábica.
Then, in the fall of 2024, a series of Israeli successes turned the tide of the war. In late September, Israel eliminated Hezbollah’s top leadership, including the organization’s longtime leader, Hasan Nasrallah, in a targeted bomb attack—a strike that followed on the heels of a successful undercover operation that decimated the group’s command-and-control structure using exploding pagers. The following month, Israeli forces killed Yahya Sinwar, the Hamas leader who had masterminded the October 7 attack. And in early December, the Syrian regime of Bashar al-Assad, a longtime close Iranian ally, collapsed. Meanwhile, dangerous exchanges of missiles and drones between Iran and Israel raised the stakes but also further dented Iran’s aura of power, with Israel claiming to have neutralized many of Iran’s air defenses.
By the end of the year, the axis of resistance had been diminished, and Tehran found itself largely cut off from the Levant. Even Iran’s defense of its homeland looked vulnerable. With Trump, a strong backer of Israel, poised to return to the White House, a confident Netanyahu government in Israel saw a rare opportunity to deal a decisive blow to Iran, destroying its nuclear facilities and devastating its economic infrastructure in an attack that would push the Islamic Republic to the brink.
Os aliados de Israel e Washington no Golfo podem ter exagerado a perspectiva de hegemonia iraniana no Oriente Médio, mas não havia como negar que a turbulência no mundo árabe havia inclinado o equilíbrio de poder regional a favor do Irã. Para seus detratores no Oriente Médio, o JCPOA não se referia apenas às capacidades nucleares do Irã, mas também à sua influência relativa. De acordo com os termos do acordo, o Irã obteve alívio das sanções apenas por concordar em limitar seu programa nuclear; não era obrigado a controlar suas forças na região. Como resultado, o acordo ameaçava aumentar a influência do Irã, ao mesmo tempo em que restringia a busca do país por armas nucleares. Os Estados árabes, portanto, uniram-se a Israel para ressaltar essa falha e a utilizaram em um esforço de alto nível para minar o JCPOA. Além de pressionar agressivamente membros do Congresso — uma ofensiva simbolizada pelo discurso de Netanyahu em 2015 — esse esforço incluiu uma campanha pública e na mídia contra o acordo.
Durante seu primeiro governo, Trump concordou com os críticos do acordo. Os Estados Unidos abandonaram unilateralmente o JCPOA em 2018 e colocaram o Irã sob sanções econômicas de "pressão máxima". Na época, o governo Trump esperava que essa pressão enfraquecesse o Irã e reduzisse sua influência regional em favor de uma nova ordem regional centrada em Israel e nos aliados árabes de Washington. O governo promoveu a expansão da cooperação árabe-israelense em segurança e inteligência, culminando nos Acordos de Abraham de 2020 — o acordo que normalizou as relações entre Israel e uma série de Estados árabes e do norte da África, incluindo Bahrein e Emirados Árabes Unidos, e posteriormente Marrocos e Sudão. Também adotou uma linha mais dura em relação ao apoio do Irã a forças aliadas em toda a região, a ponto de tomar a decisão altamente incomum de assassinar o general iraniano Qasem Soleimani, o poderoso chefe da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã, em Bagdá, em 2020.
A estratégia mais dura dos EUA em relação ao Irã continuou sob o presidente Joe Biden. Contrariando as expectativas, o governo Biden não restaurou o JCPOA e evitou qualquer envolvimento com o Irã — concordando com as negociações somente depois que o Irã aumentou os riscos, acelerando o acúmulo de urânio altamente enriquecido. O foco de Biden, assim como o de Trump, era, em vez disso, forjar um eixo árabe-israelense. A normalização das relações entre Israel e a Arábia Saudita tornou-se, assim, o eixo norte-americano da política de Biden para o Oriente Médio. De fato, na época do ataque do Hamas em 7 de outubro, o governo acreditava estar à beira de um acordo entre israelenses e sauditas que traria uma paz duradoura à região.
ISRAEL À SOLTA
Como os eventos logo deixariam claro, essa suposição era terrivelmente equivocada. A estratégia Trump-Biden apenas agravou as tensões regionais. O Irã respondeu à pressão americana expandindo seu programa nuclear e seu apoio aos houthis no Iêmen em sua guerra com os países do Golfo. Também começou a atacar diretamente os interesses dos EUA e do Golfo, principalmente as instalações petrolíferas sauditas, em 2019. Mesmo antes do ataque de 7 de outubro, os países do Golfo já haviam perdido a confiança na estratégia de Washington. Em março de 2023, a Arábia Saudita rompeu relações para normalizar os laços com o Irã — em um acordo mediado pela China. Um benefício imediato foi o fim dos ataques houthis à Arábia Saudita e aos Emirados Árabes Unidos. Os países do Golfo permaneceram comprometidos em expandir os laços com Israel, mas manter um equilíbrio entre Irã e Israel seria difícil.
Then came Hamas’s attacks and Israel’s blistering war in Gaza, which derailed normalization between Israel and Saudi Arabia. A resurgent “axis of resistance,” backed by Iran—including Hezbollah in Lebanon and the Houthis in Yemen, who, along with Hamas saw the prospect of Israeli-Saudi normalization as an existential threat—was now at open war with Israel. The Biden administration assumed that this new regional conflict would strengthen the case for an Israel–Gulf state security alliance, but the Gulf states were loath to be dragged into that conflict. In January 2024, when Biden resolved to respond militarily to the Houthis’ attacks on international shipping in the Red Sea, Saudi Arabia and the UAE assiduously avoided getting involved, despite their years-long struggle against the group. Arab states also had to account for the growing anger among the Arab public about the treatment of the people of Gaza, which precluded any further tightening of Arab-Israeli security cooperation.
Then, in the fall of 2024, a series of Israeli successes turned the tide of the war. In late September, Israel eliminated Hezbollah’s top leadership, including the organization’s longtime leader, Hasan Nasrallah, in a targeted bomb attack—a strike that followed on the heels of a successful undercover operation that decimated the group’s command-and-control structure using exploding pagers. The following month, Israeli forces killed Yahya Sinwar, the Hamas leader who had masterminded the October 7 attack. And in early December, the Syrian regime of Bashar al-Assad, a longtime close Iranian ally, collapsed. Meanwhile, dangerous exchanges of missiles and drones between Iran and Israel raised the stakes but also further dented Iran’s aura of power, with Israel claiming to have neutralized many of Iran’s air defenses.
By the end of the year, the axis of resistance had been diminished, and Tehran found itself largely cut off from the Levant. Even Iran’s defense of its homeland looked vulnerable. With Trump, a strong backer of Israel, poised to return to the White House, a confident Netanyahu government in Israel saw a rare opportunity to deal a decisive blow to Iran, destroying its nuclear facilities and devastating its economic infrastructure in an attack that would push the Islamic Republic to the brink.
IRAN IN THE BALANCE
Yet Trump has not followed the expected Israeli script. Worried that military strikes on Iran will pull the United States into a costly war, the president has thus far resisted Israeli pressure to dispense with diplomacy and wage open war on Iran. Instead, he has pushed for a new version of precisely the thing he repudiated during his first term: a nuclear deal. In doing so, he is backed by the Gulf states, which, despite their opposition to the earlier deal, also now favor diplomacy with Iran. Since Trump took office, Oman, Qatar, Saudi Arabia, and the UAE have all counseled against war and acted as intermediaries and mediators between Tehran and Washington. The most obvious reason for this shift is fear of what war in the Gulf would do to their economies. At a more fundamental level, Saudi Arabia and other Gulf states see a nuclear deal as central to achieving a new balance of power in the Middle East.
In part, Gulf support for an Iran deal has to do with Israel’s own changed position in the region. Even as it continues its offensive in Gaza, Israel has already begun to emerge triumphant, confident in its absolute military superiority, and ready to use it to assert domination over the Middle East. In addition to expanding its occupation of Gaza, which Israeli leaders have suggested could be put under indefinite military rule, Israel has been imposing its will on south Lebanon and is occupying and carrying out military incursions into large swaths of Syria. And now it wants to extend its victorious campaign in the Levant to the Gulf, with a military attack on Iran. In addition to provoking Iranian retaliation that could soon include targets on the Arabian Peninsula, such an attack could disrupt world energy supplies and cast doubt on the long-term viability of the economic boom in the Gulf.
The Middle East’s main power brokers, including the Arab states, Iran, Israel, and Turkey, have historically resisted domination by one regional actor. When the Arab world was reaching for primacy under the banner of Arab nationalism in the 1950s and 1960s, Iran, Israel, and Turkey banded together to contain it. Even after the Islamic Revolution in 1979, Israel was not reflexively hostile to Iran if regional power balancing dictated otherwise: in the early years of the Iran-Iraq War of the 1980s, when Saddam Hussein’s Iraq was gaining an upper hand and posing as a claimant to leadership of the Arab world, Israel supplied revolutionary Islamist Iran with intelligence and war materiel. Later, as Iran emerged as a rising power, Israelis joined hands with Arab states to counter it.
Now that Israel is laying claim to being the region’s unrivaled power, Arab states and Iran—and also Turkey—need each other to establish a balance. Among the former are Bahrain, Egypt, and Jordan, which do not have diplomatic relations with Iran but, like other Arab powers, have drastically increased their engagement. Above all, Gulf states have become Iran’s crutch in pursuing nuclear negotiations with the United States. The Gulf states understand that, in the rivalry between Iran and Israel, they are the prize. Israel wants an axis with the Arab world that would contain Iran, and Iran wants to deny Israel a footprint in the Arabian Peninsula. For their part, Gulf leaders want a regional order that restrains both Iran and Israel while empowering their own governments. It is this balancing imperative that has turned Washington’s Gulf allies from erstwhile opponents of a nuclear deal into strong advocates. As they see it, a new deal between Iran and the United States would deny Israel a path to war with Iran that could spill onto their shores, and then only confirm Israel’s unchecked regional supremacy.
In turn, Iran, which is eager to conclude a nuclear deal to avoid war and boost its ailing economy, has become increasingly dependent on the Gulf states to manage the Trump administration and keep the negotiations going. Oman’s foreign minister, for example, has played a key role in the talks by developing proposals that bridge differences between Tehran and Washington; Saudi Arabia has embraced the idea of creating a regional nuclear consortium with Iran to jointly manage uranium enrichment. The Saudi foreign minister has also suggested that the kingdom is willing to use its economic muscle to help a final deal take hold.
EIXO DE ESTABILIDADE
O Irã e os Estados do Golfo agora precisam um do outro, e ambos os lados precisam de um acordo nuclear. Esse é um desenvolvimento bem-vindo. Poderia construir confiança entre os vizinhos do Golfo, permitindo-lhes aprofundar seu engajamento para incluir cooperação em segurança, investimentos e comércio. Além disso, o reatamento do diálogo com o Irã não exige o abandono dos esforços de normalização com Israel. Os líderes do Golfo não querem ter que fazer uma escolha faustiana entre Irã e Israel. Eles querem relações com ambos a fim de alcançar um equilíbrio regional que funcione em benefício de seus países e garanta a paz e a estabilidade vitais para os objetivos geoeconômicos da região. Para os Estados do Golfo, um acordo nuclear alinharia sua estratégia com a política de Washington para o Oriente Médio, que poderia então ser consagrada em uma parceria estratégica formal entre os Estados Unidos e a Arábia Saudita.
Yet Trump has not followed the expected Israeli script. Worried that military strikes on Iran will pull the United States into a costly war, the president has thus far resisted Israeli pressure to dispense with diplomacy and wage open war on Iran. Instead, he has pushed for a new version of precisely the thing he repudiated during his first term: a nuclear deal. In doing so, he is backed by the Gulf states, which, despite their opposition to the earlier deal, also now favor diplomacy with Iran. Since Trump took office, Oman, Qatar, Saudi Arabia, and the UAE have all counseled against war and acted as intermediaries and mediators between Tehran and Washington. The most obvious reason for this shift is fear of what war in the Gulf would do to their economies. At a more fundamental level, Saudi Arabia and other Gulf states see a nuclear deal as central to achieving a new balance of power in the Middle East.
In part, Gulf support for an Iran deal has to do with Israel’s own changed position in the region. Even as it continues its offensive in Gaza, Israel has already begun to emerge triumphant, confident in its absolute military superiority, and ready to use it to assert domination over the Middle East. In addition to expanding its occupation of Gaza, which Israeli leaders have suggested could be put under indefinite military rule, Israel has been imposing its will on south Lebanon and is occupying and carrying out military incursions into large swaths of Syria. And now it wants to extend its victorious campaign in the Levant to the Gulf, with a military attack on Iran. In addition to provoking Iranian retaliation that could soon include targets on the Arabian Peninsula, such an attack could disrupt world energy supplies and cast doubt on the long-term viability of the economic boom in the Gulf.
The Middle East’s main power brokers, including the Arab states, Iran, Israel, and Turkey, have historically resisted domination by one regional actor. When the Arab world was reaching for primacy under the banner of Arab nationalism in the 1950s and 1960s, Iran, Israel, and Turkey banded together to contain it. Even after the Islamic Revolution in 1979, Israel was not reflexively hostile to Iran if regional power balancing dictated otherwise: in the early years of the Iran-Iraq War of the 1980s, when Saddam Hussein’s Iraq was gaining an upper hand and posing as a claimant to leadership of the Arab world, Israel supplied revolutionary Islamist Iran with intelligence and war materiel. Later, as Iran emerged as a rising power, Israelis joined hands with Arab states to counter it.
Now that Israel is laying claim to being the region’s unrivaled power, Arab states and Iran—and also Turkey—need each other to establish a balance. Among the former are Bahrain, Egypt, and Jordan, which do not have diplomatic relations with Iran but, like other Arab powers, have drastically increased their engagement. Above all, Gulf states have become Iran’s crutch in pursuing nuclear negotiations with the United States. The Gulf states understand that, in the rivalry between Iran and Israel, they are the prize. Israel wants an axis with the Arab world that would contain Iran, and Iran wants to deny Israel a footprint in the Arabian Peninsula. For their part, Gulf leaders want a regional order that restrains both Iran and Israel while empowering their own governments. It is this balancing imperative that has turned Washington’s Gulf allies from erstwhile opponents of a nuclear deal into strong advocates. As they see it, a new deal between Iran and the United States would deny Israel a path to war with Iran that could spill onto their shores, and then only confirm Israel’s unchecked regional supremacy.
In turn, Iran, which is eager to conclude a nuclear deal to avoid war and boost its ailing economy, has become increasingly dependent on the Gulf states to manage the Trump administration and keep the negotiations going. Oman’s foreign minister, for example, has played a key role in the talks by developing proposals that bridge differences between Tehran and Washington; Saudi Arabia has embraced the idea of creating a regional nuclear consortium with Iran to jointly manage uranium enrichment. The Saudi foreign minister has also suggested that the kingdom is willing to use its economic muscle to help a final deal take hold.
EIXO DE ESTABILIDADE
O Irã e os Estados do Golfo agora precisam um do outro, e ambos os lados precisam de um acordo nuclear. Esse é um desenvolvimento bem-vindo. Poderia construir confiança entre os vizinhos do Golfo, permitindo-lhes aprofundar seu engajamento para incluir cooperação em segurança, investimentos e comércio. Além disso, o reatamento do diálogo com o Irã não exige o abandono dos esforços de normalização com Israel. Os líderes do Golfo não querem ter que fazer uma escolha faustiana entre Irã e Israel. Eles querem relações com ambos a fim de alcançar um equilíbrio regional que funcione em benefício de seus países e garanta a paz e a estabilidade vitais para os objetivos geoeconômicos da região. Para os Estados do Golfo, um acordo nuclear alinharia sua estratégia com a política de Washington para o Oriente Médio, que poderia então ser consagrada em uma parceria estratégica formal entre os Estados Unidos e a Arábia Saudita.
A recente visita de Trump ao Golfo pareceu confirmar essa expectativa. Mesmo antes de chegar à região, seu governo deixou de lado as preocupações de Israel e concluiu um acordo bilateral de cessar-fogo com os Houthis. Ao mesmo tempo, os ambiciosos acordos econômicos que os líderes árabes ofereceram a Trump serviram de pano de fundo para as declarações dos EUA sobre Gaza, Irã e Síria, que refletiam as prioridades do Golfo em detrimento das preferências de Israel. Em todas as paradas de sua viagem, Trump reiterou sua preferência por resolver a questão nuclear iraniana por meio da diplomacia. E, ocasionalmente, ele pareceu reconhecer as preocupações árabes com a guerra em Gaza: em Abu Dhabi, por exemplo, ele disse: "Muitas pessoas estão morrendo de fome em Gaza" — aparentemente criticando o bloqueio israelense de dez semanas à ajuda ao território.
Mas para que esse realinhamento realmente traga paz e estabilidade regionais, os Estados Unidos precisam dar a um novo acordo nuclear com o Irã uma estrutura estratégica mais ampla. Um acordo precisaria ser alcançado em paralelo com um esforço para expandir os Acordos de Abraão, normalizando as relações de Israel não apenas com a Arábia Saudita, mas também com outros Estados árabes, como a Síria. Para retomar os esforços de normalização com Israel, Riad exigirá o fim da guerra em Gaza e um futuro político viável para os palestinos. No entanto, em outro nível, os Estados Unidos e seus aliados do Golfo devem considerar a normalização como um complemento necessário tanto para um acordo nuclear entre EUA e Irã quanto para o crescente eixo Irã-Estados do Golfo, com essas três peças juntas formando um novo equilíbrio regional.
É claro que as negociações dos EUA com o Irã podem estagnar, e Washington pode retornar a uma postura mais conflituosa com Teerã. Tal resultado provavelmente prolongaria o conflito regional e eliminaria qualquer possibilidade de uma maior normalização árabe-israelense no curto prazo. Mas, se um acordo for alcançado, os Estados do Golfo têm a oportunidade de se tornar o pivô de uma nova ordem regional, com eixos que os atravessam até o Irã, Israel e os Estados Unidos. Após anos de guerra e turbulência, isso pode finalmente oferecer uma chance real de trazer estabilidade à região.
É claro que as negociações dos EUA com o Irã podem estagnar, e Washington pode retornar a uma postura mais conflituosa com Teerã. Tal resultado provavelmente prolongaria o conflito regional e eliminaria qualquer possibilidade de uma maior normalização árabe-israelense no curto prazo. Mas, se um acordo for alcançado, os Estados do Golfo têm a oportunidade de se tornar o pivô de uma nova ordem regional, com eixos que os atravessam até o Irã, Israel e os Estados Unidos. Após anos de guerra e turbulência, isso pode finalmente oferecer uma chance real de trazer estabilidade à região.
Nenhum comentário:
Postar um comentário