Elias Khoury
 |
| Vol. 28 No. 15 · 3 August 2006 |
É hora da morte no Líbano. Qualquer um que tenha acompanhado a história moderna do país pode ficar confuso. Em 2000, a resistência do Líbano expulsou o exército israelense da terra que ele havia ocupado no sul. Uma intifada popular expulsou o exército sírio em 2005. Como uma pequena operação militar realizada pelo Hezbollah poderia enviar o Líbano de volta à estaca zero? Parece que estamos entrando em um labirinto do qual ninguém consegue encontrar a saída. A única certeza é que o Líbano está enfrentando a destruição, que o sonho de restaurar a independência do país está em espera.
Em 1978, Israel devastou o Líbano e estabeleceu um cordão militar para proteger seus assentamentos ao norte dos foguetes Katyusha da OLP. O país se tornou o local de uma série de guerras, invasões e retiradas. Então, em 1982, Israel, sob a liderança de Menachem Begin, decidiu que uma vitória decisiva era necessária. Colunas blindadas invadiram o Líbano e chegaram aos arredores de Beirute. O objetivo era tirar os palestinos do caminho e acabar com suas esperanças de criar um estado independente. Yasser Arafat e seus homens foram forçados a deixar o Líbano pelo mar e se exilarem na Tunísia.
Com os massacres nos campos de Sabra e Shatila, os israelenses trouxeram novas humilhações ao mundo árabe. Eles estavam convencidos de que o confronto em sua fronteira norte havia acabado e que seus exércitos haviam conseguido não apenas acabar com a ameaça contra eles, mas também subjugar os palestinos e os libaneses. Não funcionou assim. Arafat mudou-se para Ramallah, onde se tornaria o primeiro líder palestino após a nakba de 1948 a viver até seus últimos dias em sua terra natal, e o exército israelense foi forçado a se retirar do Líbano.
Por que a batalha entre o Hezbollah e o exército israelense assumiu tais proporções agora? A questão está, é claro, ligada a todas as outras questões que cercam o problema da Palestina e também à riqueza do petróleo no Oriente Médio que se tornou uma maldição.
O Líbano surgiu como uma entidade distinta após o colapso do Império Otomano. O estado fundado em Damasco pelo Rei Faisal I após o fim da Primeira Guerra Mundial deveria incluir o Líbano, a Síria e a Palestina, mas então a Palestina se tornou um mandato britânico, e o movimento sionista assumiu o poder lá. Após a Segunda Guerra Mundial e o fim do mandato francês na Síria e no Líbano, ambos os países se tornaram independentes, mas a Síria parecia perder sua identidade, sem saber se deveria se aliar ao Iraque ou se juntar a uma união política com o Egito. Então, em 1963, houve um golpe baathista na Síria, e Hafiz Assad, um oficial da força aérea, triunfou na subsequente luta pelo poder, tornando-se presidente em 1971. Assad estendeu sua esfera de influência ao Líbano e o transformou em um pivô da política regional durante o último estágio da Guerra Fria.
O Líbano não foi afetado pelas revoluções militares no Oriente Árabe após 1948. Era um oásis de liberdade cultural em uma região dominada por regimes militares revolucionários. Era também o ponto fraco da região, vulnerável à influência externa, já que a diversidade religiosa de seus cidadãos significava que era difícil para o estado controlar totalmente a segurança interna ou a política externa. Houve tensões severas nos primeiros anos de independência, atingindo o clímax em 1958 com o aumento do nacionalismo árabe que resultou da influência de Nasser. Uma guerra civil de pequena escala naquele ano terminou em um acordo egípcio-americano depois que fuzileiros navais dos EUA desembarcaram no Líbano.
Desde 1978, o Líbano foi submetido a cinco invasões israelenses, cada uma com o objetivo de destruir foguetes: em 1978, 1982, 1993, 1996 e 2006. Em cada ocasião, o exército israelense lutou apenas contra milícias palestinas e libanesas semi-organizadas. Os israelenses obtiveram uma vitória em 1982? Não se poderia chamar assim, não depois dos massacres de Sabra e Shatila, nem se poderia chamar 1993 de vitória, envolvendo o reconhecimento da OLP. Após a retirada de Israel em 2000 sob fogo, durante a qual os habitantes do norte de Israel foram obrigados a viver em abrigos enquanto foguetes eram lançados pelo Hezbollah, essa descrição pareceu ainda menos apropriada.
Uma guerra, mas não uma guerra, porque os agressores não reconheceram a existência do outro lado, até que os palestinos concordaram com o que equivalia a se render em Oslo. Mas eles não se renderam no final, e Israel aproveitou os ataques de 11/9 para derrubar os líderes mais moderados dos palestinos. Isso levou ao caos total na Gaza ocupada e na Cisjordânia. A violência que tomou conta do Líbano hoje é parte desse padrão. Quando os palestinos em Gaza conseguiram capturar um dos soldados israelenses, Israel recusou a lógica da reciprocidade. Em vez disso, mergulhou Gaza em um estado de anarquia letal. Israel se recusa a trocar prisioneiros porque vê o Hamas e o Hezbollah como terroristas. O problema em Gaza e na Cisjordânia é claro: Israel quer criar gaiolas e guetos para os palestinos. No Líbano, a situação é mais complexa.
Os israelenses dizem que não querem ocupar o Líbano. Isso também é o que os americanos dizem sobre o Iraque. A questão, no entanto, não é o que eles querem, mas o que estão fazendo. Israel pode tolerar o caos religioso e étnico em suas fronteiras? Está prestando um serviço aos Estados Unidos ao tentar enfraquecer o Hezbollah, o aliado mais forte do Irã na região, antes da abertura do arquivo nuclear iraniano? O que está claro, sob o zumbido dos mísseis lançados nos subúrbios ao sul de Beirute, é que Israel, percebendo que é incapaz de destruir o Hezbollah, decidiu destruir o Líbano. Mas a loucura não é apenas israelense. Grande parte do mundo árabe está seguindo o caminho da autodestruição, por meio de uma ideologia fundamentalista que, talvez involuntariamente, reflete a visão de mundo dos discípulos de Bernard Lewis, os neoorientalistas.
O Líbano está preso entre a estratégia de Israel e a da Síria. Israel, como o lobo em pele de cordeiro na fábula de Esopo, assumiu o papel de vítima. Mas Israel também afirma que sua presa não é uma ovelha, mas um lobo, e é certamente verdade que Israel o força a agir como um lobo.
A estratégia da Síria, criada pelo falecido presidente Assad e usada sempre que seu regime estava sob ameaça, pode ser entendida adaptando a história de Abraão e Isaac. A Síria precisa de um cordeiro para sacrificar em vez de um filho. Se necessário, ela parecerá proteger o cordeiro, fazendo com que o cordeiro pareça um lobo, mesmo enquanto espera para ser sacrificado.
O Líbano está preso entre essas duas estratégias há trinta anos. Mas agora há novos atores no palco: os EUA e o Irã. Na década de 1980, os americanos encorajaram o Iraque a conter o Irã por meio de uma guerra esmagadora, assim como deram à Síria a tarefa de impor a paz ao Líbano. O medo agora é que os EUA tenham dado a Israel luz verde para destruir o Líbano. Os iranianos adotaram políticas sensatas no Afeganistão e no Iraque e foram os únicos beneficiários da turbulência da guerra americana. O Iraque mais ou menos entrou em colapso em suas mãos: com a retirada dos exércitos dos EUA e da Grã-Bretanha, ele se tornará uma zona de guerra civil dirigida por Teerã. O Afeganistão está permanentemente à beira de um abismo. O Irã explora isso ao tentar desestabilizar os aliados dos Estados Unidos na região. A maneira como os Estados Unidos e o Irã se comportam na frente de batalha no Líbano decidirá o destino não apenas do Líbano, mas de todo o Oriente Médio.
Ficou claro durante os primeiros dias do confronto que o Hezbollah se preparou para o conflito de uma maneira que despertou admiração em uma região onde as guerras com Israel resultaram apenas em frustração. Está claro que as armas do Hezbollah não são destinadas apenas à defesa do Líbano, mas estão sendo mantidas em reserva para uma batalha maior, uma batalha para defender as armas nucleares iranianas. O Líbano tem que se juntar à batalha contra Israel não porque queira, não porque ainda haja prisioneiros libaneses nas prisões israelenses, mas porque as únicas opções que Israel oferece ao Oriente Médio árabe são se submeter ou colaborar no esmagamento dos palestinos.
Isso não é para defender a estratégia militar do Hezbollah, ou uma visão síria que se baseia em exportar tensão para além de suas fronteiras às custas do povo libanês e palestino. Uma estratégia alternativa deve surgir no mundo árabe, antes que o fundamentalismo tome conta de tudo, transformando cada país árabe em um local de batalha e destruição. O último bastião da resistência secular, a OLP, foi destruído. Talvez Arafat tenha cometido um erro em Oslo, mas um erro maior foi permitir a corrupção da Autoridade Palestina, o que significou que ela foi incapaz de reagir adequadamente à crescente onda de fundamentalismo. Uma nova visão baseada em justiça, paz e democracia é necessária. O problema é a influência dos estados árabes petrolíferos, que são oligárquicos tanto política quanto culturalmente. O Líbano está hoje pagando o preço por sua loucura e impotência e sua subordinação aos Estados Unidos.
Eu não exonero os libaneses da responsabilidade pelos horrores que estão ocorrendo. Construir um país democrático é o dever de todos os libaneses. Os diferentes grupos religiosos têm que encontrar uma maneira de se unir em um projeto político. O faccionalismo e o medo tornarão impossível confrontar as armas que estão destruindo um país que se ergueu dos escombros apenas para se encontrar mais uma vez enterrado em escombros.
Diante de mim, vejo as mesmas imagens de morte que testemunhei há 24 anos. As próprias imagens, o barulho de aeronaves invasoras nos céus de Beirute e de todo o Líbano, são as mesmas. Eu vejo ou eu lembro? Quando você é incapaz de distinguir entre o que está na sua frente e o que você lembra, fica claro que a história não ensina nada – e claro também que o que os israelenses chamam de guerra não é guerra, mas apenas as primeiras escaramuças de uma guerra que ainda não começou. Ai de quem acredita que esse massacre é guerra. Desde 1973, o mundo árabe tem lutado apenas nas laterais.
Os israelenses devem tomar cuidado para não se enganarem e acreditarem que alcançaram a vitória, porque a natureza dessas não-guerras é que elas podem ser repetidas várias vezes.
Elias Khoury é diretor e editor-chefe do suplemento cultural do diário de Beirute An-Nahar. Seu romance mais recentemente traduzido é Gate of the Sun. Seu artigo nesta edição foi traduzido por Peter Clark.
