Como você avaliaria a situação do movimento após o dia 17 de outubro e a resposta do governo?
Stathis Kouvelakis
Antes de tudo, é preciso esclarecer que o movimento não começou no dia 17 de outubro, mas pelo menos um mês antes, com a mobilização de estudantes do ensino básico. Na fase inicial, ele se espalhou gradualmente para as universidades, pais e professores, e, na sequência, para a ala mais combativa dos sindicatos. O que vimos no dia 17 de outubro foi uma mudança na composição e uma expansão ainda maior da mobilização, com a entrada rápida de praticamente todo o movimento sindical, de jovens trabalhadores e dos novos "coletes amarelos".
O dia 17 de outubro marca um ponto de virada, pois, nessa data, a mobilização assumiu as características de uma revolta popular. Vimos ataques a prédios públicos, saques a três mil estabelecimentos comerciais e um segmento dos manifestantes — uma minoria, mas de forma alguma desprezível — determinado a entrar em confronto com a polícia.
A mídia, como de costume, deu a esses atos de violência "vinda de baixo" uma cobertura enorme e desproporcional. Mas devemos, antes de tudo, encará-los como uma resposta à violência "vinda de cima". Por um lado, trata-se de uma reação a uma repressão policial sem precedentes em mais de cinquenta anos. Por outro, esses atos externalizam a violência sistêmica que uma parcela da sociedade enfrenta diariamente — algo vivenciado de forma particularmente aguda por jovens marginalizados em subúrbios operários multirraciais.
Para compreender a dimensão da repressão, vejamos alguns números. Em menos de um mês, e antes mesmo do dia 17 de outubro, a polícia prendeu oito mil pessoas — um contingente superior ao registrado nos primeiros seis meses dos protestos dos "coletes amarelos" (2018–2019). Oitenta e cinco por cento dos detidos tinham menos de 18 anos; 2.700 enfrentam processos judiciais, e os tribunais aplicaram 2.300 "penas alternativas".
No dia 17 de outubro, a polícia prendeu mais 2.700 pessoas, o Ministério Público levou cerca de mil a julgamento, e os juízes já condenaram 217 indivíduos à prisão. São números impressionantes. A isso soma-se a brutalidade com que a polícia tratou as ações dos estudantes desde o início. A narrativa do governo era a de que não se tratava de um movimento social com reivindicações específicas, mas sim de “distúrbios” (“violências urbanas”) — meros casos de “perturbação da ordem pública” — aos quais a única resposta adequada seria a repressão. O resultado foram cenas inacreditáveis de violência policial, tanto dentro quanto fora das escolas, bem como nas ruas de cidades por todo o país.
A situação assemelha-se à repressão extremamente violenta contra o movimento dos “coletes amarelos” em 2018–2019; a diferença é que, agora, o alvo principal são jovens com idades entre quatorze e dezoito anos. Até o momento, granadas policiais arrancaram as mãos de pelo menos três pessoas, e cinco perderam a visão devido a “balas de borracha” disparadas pela polícia por meio de lançadores de projéteis (conhecidos na França como LBDs). Dezenas, talvez centenas, de outras pessoas sofreram lesões físicas irreversíveis.
No dia 3 de outubro, o ministro do Interior, Laurent Nuñez, declarou em rede televisiva que não havia dado à polícia “nenhuma instrução para que agisse com moderação”. Ele enfatizou que as forças de segurança “fariam uso de todo o arsenal à sua disposição” — referindo-se, portanto, às granadas (potencialmente letais) e aos lançadores de projéteis.
Jacobin
Como Emmanuel Macron e o governo reagiram aos distúrbios de 17 de outubro? Eles estão intensificando a repressão, recuando ou mantendo-se irredutíveis, na expectativa de que o movimento perca força?
Stathis Kouvelakis
A dimensão da mobilização e os confrontos violentos que se seguiram pegaram o governo de surpresa. Ele havia subestimado claramente a escala das manifestações (550 mil pessoas, segundo dados da polícia; 800 mil, segundo os sindicatos) e, consequentemente, mobilizou um contingente policial relativamente limitado. Segundo diversos relatos, embora tenham feito uso excessivo da força contra os manifestantes, essas forças policiais permaneceram passivas ou mantiveram distância das áreas onde ocorriam saques.
De qualquer forma, a brutalidade policial acabou sendo contraproducente para o governo. A violência da repressão contribuiu para radicalizar e ampliar a mobilização, minando a narrativa governamental tanto no seio das famílias quanto na sociedade em geral.
Por outro lado, a escalada contínua da repressão — que observamos há uma década — tem acostumado uma parcela da sociedade francesa ao uso indiscriminado da violência estatal. Isso alimenta demandas pelo restabelecimento da “lei e da ordem” a qualquer custo. A extrema-direita explora essas reivindicações para obter ganhos políticos, especialmente quando a situação parece escapar ao controle do Estado.
A brutalidade da repressão ajudou a radicalizar e ampliar a mobilização.
Essa repressão, contudo, não conseguiu desmantelar o movimento. As autoridades proibiram manifestações em quarenta cidades e vilas, e impuseram toques de recolher diários em muitas áreas centrais. Apesar disso, no dia 24 de outubro, as concentrações e manifestações atingiram a mesma escala do sábado anterior (420 mil pessoas, segundo dados oficiais; 800 mil, segundo os sindicatos). Em muitas cidades, e particularmente em Paris, as marchas foram ainda maiores do que na semana anterior.
E isso ocorreu durante o período de férias escolares e universitárias, com o exército protegendo prédios públicos e unidades especiais antiterrorismo patrulhando as ruas. Para o dia 31 de outubro, Macron declarou que as autoridades só permitiriam manifestações nas “periferias” das cidades — locais distantes não apenas dos centros urbanos, mas do próprio tecido urbano. Essa postura provocativa e essa escalada repressiva desenfreada são sinais de fraqueza de uma autoridade estatal em declínio, que sente o chão fugir sob seus pés.
Jacobin
Vemos estudantes na linha de frente do movimento. Esse é um fenômeno novo — como você o explica?
Stathis Kouvelakis
No contexto francês, não é incomum que estudantes deem início a uma mobilização mais ampla. De certa forma, o grau de convergência entre a juventude e o movimento operário é a chave para as grandes revoltas que, periodicamente, abalam a sociedade francesa, bem como para o radicalismo que as caracteriza.
A novidade é que, desta vez, são as escolas de ensino médio — e não as universidades — que estão na vanguarda.
Uma segunda inovação deste movimento é o fato de ele ter surgido em áreas desfavorecidas, em vez de nas escolas de ensino médio situadas nos centros das cidades, como costuma ocorrer. Isso significa que, na linha de frente, estão estudantes oriundos da classe trabalhadora e das banlieues (periferias) multirraciais, onde grande parte da população descende de processos migratórios pós-coloniais. Não é por acaso que as primeiras ocupações ocorreram em escolas de ensino médio nos territórios ultramarinos franceses (Mayotte, as Antilhas, Guiana Francesa), onde a situação permanece, em grande medida, de caráter colonial.
Estamos, portanto, diante de uma dupla dimensão: classe e raça. Ambos afetam diretamente uma juventude que vivencia, na própria pele, as consequências do rolo compressor neoliberal e do racismo estrutural que permeia as instituições estatais, o mercado de trabalho e as relações sociais de modo geral. Pode-se dizer que esse movimento tem sido, desde o início, profundamente antirracista e possui uma percepção clara da interconexão entre o racismo e a desigualdade de classe.
Essa é, também, a chave para compreender a terceira inovação deste movimento estudantil: seu nível de politização e radicalismo. Permitam-me compartilhar um relato pessoal.
Desde o início da década de 1980, quando comecei meus estudos na França, participei ou acompanhei de perto quase todos os protestos juvenis. A cena a que assisti no dia 6 de outubro, durante a primeira grande marcha com ampla participação, foi algo inédito.
O que mais me impressionou foi a capacidade dos estudantes de conectar suas demandas materiais por melhores condições de estudo com as questões mais amplas da atualidade. Ao lado de reivindicações concretas relativas às condições de estudo (escassez de corpo docente, deterioração das instalações, processos seletivos competitivos para o ensino superior), essa juventude levanta sua oposição ao racismo, à guerra, ao genocídio, à violência policial e à lógica do lucro.
O grau de convergência entre a juventude e o movimento operário é a chave para as grandes revoltas que, periodicamente, abalam a sociedade francesa.
Por toda parte, viam-se bandeiras e lenços palestinos, palavras de ordem contra a extrema-direita e a violência policial, além de uma rejeição ao militarismo que avança sobre as escolas — tudo isso em um clima combativo. Ouvi milhares de estudantes — rapazes e moças que, claramente, não pertenciam a nenhuma organização de esquerda — entoarem ritmicamente: “juventude determinada e revolucionária”. Algo assim seria impensável não apenas para a minha própria geração, que cresceu na sombria década de 1980 (especialmente sombria na França), mas também para as gerações que vieram depois.
A explicação reside na natureza geral da politização juvenil em escala internacional e na importância particular que as comunidades oriundas da imigração pós-colonial possuem para essas gerações.
É por isso que a Palestina ocupa uma posição tão central. Não se trata apenas de solidariedade a uma causa distante — por mais importante que ela seja. Na opressão sofrida pelos palestinos, essa juventude reconhece o racismo que ela própria enfrenta. E a resistência inabalável do povo palestino serve de inspiração para a sua própria resistência e para o seu modo de vida.
Jacobin
Que outras forças se juntaram ao movimento estudantil escolar?
Stathis Kouvelakis
O salto qualitativo ocorreu no dia 17 de outubro. Dois fatores tiveram aqui um papel decisivo. O primeiro foi o apelo dos novos coletes amarelos, que começou a circular nas redes sociais no início de setembro, antes mesmo do início das ocupações escolares.
Ao contrário do fracassado “Bloquons tout!” (“Vamos bloquear tudo!”), este tinha uma organização forte e sobretudo raízes sociais profundas. Sabemos, através de relatórios relacionados, que a iniciativa partiu de jovens, principalmente homens não-brancos dos subúrbios da classe trabalhadora das grandes cidades – um grupo muito diferente dos “históricos” coletes amarelos.
Aliás, a escolha da data também não foi uma coincidência. Cai, claro, num sábado, tal como os dias de acção durante o movimento dos Coletes Amarelos de 2018-19. Mas também coincide com o aniversário de 17 de Outubro de 1961, quando, durante a Guerra da Argélia, a polícia disparou contra uma marcha de protesto de argelinos no centro de Paris, matando dezenas e atirando os corpos no Sena.
O paralelo com o movimento de 2018-19 reside na forma como a ação se espalhou e no seu repertório: comícios e marchas espalhadas pela cidade que os organizadores não declararam às autoridades. Também está nas demandas, que se concentram no custo de vida. Os preços do gás são extremamente elevados, o que representa um fardo esmagador para as classes trabalhadoras, que geralmente vivem a alguma distância do seu local de trabalho. O custo de vida é, obviamente, uma questão mais ampla, uma vez que os salários reais estagnaram e a qualidade e a acessibilidade dos serviços públicos caíram drasticamente.
No período que antecedeu o 17 de Outubro, o movimento estudantil e a brutal repressão policial que enfrentou criaram uma atmosfera de confronto. Nesse clima, o apelo encontrou uma resposta notável por parte dos jovens trabalhadores, especialmente aqueles com empregos precários e nos subúrbios multiétnicos, mas também entre sectores da classe trabalhadora fora do âmbito dos sindicatos. Apesar das reservas iniciais, acabou por mobilizar uma secção minoritária, mas significativa, dos Coletes Amarelos “originais”.
Podemos dizer que a experiência desse movimento faz agora parte do código partilhado dos movimentos sociais em França. Vimos até meninos e meninas usando esses coletes amarelos nas barreiras que os estudantes montavam durante as ocupações escolares e, em menor grau, nas marchas.
O segundo factor é o envolvimento do movimento sindical. As secções mais militantes já se tinham juntado à luta no início de Outubro, protegendo e apoiando as ocupações escolares e as marchas. Estas eram principalmente filiais locais da Confederação Geral do Trabalho (CGT) e Solidaires e, em alguns lugares, da Force Ouvrière.
Em Toulouse e noutros lugares, também vimos estudantes de escolas e universidades a dirigirem-se aos locais de trabalho e a apelarem aos trabalhadores para que saíssem às ruas. Em 17 de Outubro, a participação sindical generalizou-se, atraindo até mesmo a extremamente moderada Confederação Democrática Francesa do Trabalho (CFDT).
Poderíamos dizer que existe agora um poderoso bloco popular nas ruas que se opõe a “Macron e o seu mundo” – isto é, ao rolo compressor neoliberal e ao crescente autoritarismo estatal. Este é o momento em que todos os movimentos separados da última década finalmente se cristalizaram e convergiram. A sua força motriz é a juventude como portadora de uma consciência política qualitativamente nova.
Jacobin
O La France Insoumise (LFI) apoia os protestos e encontra-se, mais uma vez, na mira do governo, da extrema-direita e da mídia, que o acusam de incitar tais manifestações. Como você avalia o papel do LFI neste momento?
Stathis Kouvelakis
De fato, o primeiro-ministro Sébastien Lecornu declarou, no dia 1º de outubro, que, por trás das ocupações estudantis, estão “o LFI e seus prepostos da ultraesquerda (ultragauche)”. Lecornu escolheu essas palavras deliberadamente: “prepostos” (proxies) é o termo que a mídia e o discurso dominante utilizam para se referir ao Hamas e ao Hezbollah, vistos por eles como prepostos do Irã. Já o termo ultragauche não se refere tanto a organizações da esquerda extraparlamentar, mas sim a uma constelação de anarquistas e grupos autonomistas — isto é, grupos ou indivíduos que atuam fora da estrutura institucional e, por vezes, até mesmo fora da legalidade.
Esse vocabulário revela a mentalidade daqueles que detêm o poder, os quais enxergam uma sociedade mobilizada sob uma ótica bélica.
Há anos, o “centro extremo” — que ocupa o poder — e a extrema-direita têm como alvo o LFI, frequentemente com a cumplicidade de setores de uma “esquerda moderada”. O motivo é que o LFI constitui a única força política significativa a romper o consenso sobre questões cruciais, como o apoio ao Estado sionista genocida, a violência policial, a islamofobia, o racismo estrutural e o alinhamento com o imperialismo norte-americano e ocidental. Trata-se, essencialmente, da única oposição genuína à ordem vigente.
Para o LFI, apoiar a mobilização é algo natural. Isso se traduz em ações muito concretas e práticas: a participação em massa nas marchas, bem como a proteção às escolas ocupadas e aos manifestantes, tanto por parte da base do LFI quanto de seus deputados e prefeitos. Uma figura emblemática é Bally Bagayoko, o carismático prefeito recém-eleito de Saint-Denis. Ele manifesta sua solidariedade às escolas de ensino médio ocupadas em sua cidade e, por diversas vezes, foi agredido pela polícia ao tentar proteger os estudantes das investidas das forças de segurança.
Dentro do movimento, nas marchas e nos bloqueios organizados pelos estudantes que ocupam as escolas, o LFI sente-se como peixe na água. A grande mídia fica sem palavras toda vez que vê jovens — e, de modo mais amplo, multidões nas ruas — aclamando com entusiasmo Jean-Luc Mélenchon, de setenta e cinco anos. Não é apenas por causa de sua posição sobre essa questão específica.
Dentro do movimento, nas marchas e nos bloqueios montados pelos estudantes que ocupam as escolas, a LFI está como peixe na água.
A LFI é a única organização que articulou as questões que, hoje, vemos mobilizar aqueles que vão às ruas. Em outras palavras, o que presenciamos é uma relação dialética entre os movimentos sociais e a LFI. Para usar uma expressão feliz de Houria Bouteldja, deveríamos encarar a LFI como nosso “espólio de guerra” — o fruto de nossas lutas nas últimas décadas.
Quanto aos demais setores da esquerda, eles pouco importam para a sociedade. A única exceção, em certo sentido, é o candidato do Partido Socialista e de seus aliados, Raphaël Glucksmann, que representa a vertente mais à direita, belicista e pró-EUA dentro desse espectro político.
Em todas as suas aparições públicas, ele é vaiado — especialmente pelos jovens — e faz questão de se manter distante de quaisquer manifestações. Em suas declarações mais recentes, ele endossou as supostas concessões do governo. Em suma, ele não passa de uma variante de Macron.
Vale ressaltar, ainda, que Macron sequer dispõe de uma maioria funcional na Assembleia Nacional. Os sucessivos governos que ele nomeia sobrevivem unicamente graças aos socialistas, que se recusam a apoiar as moções de censura apresentadas pela LFI, pelos Verdes e pelos comunistas.
Jacobin
O que é essa “Nova França” de que fala a LFI? Teria surgido um novo sujeito de luta e reivindicações, de caráter multirracial?
Stathis Kouvelakis
“Nova França” é, ao mesmo tempo, uma constatação e uma interpelação — ou, se preferirem, um chamado à ação. À primeira vista, o termo remete às profundas transformações pelas quais a sociedade francesa passou nas últimas décadas.
A primeira delas é o fim do mundo rural tradicional e, com ele, do campesinato enquanto grupo social relevante. A segunda é a migração interna que se seguiu e que perdura até hoje, ainda que sob uma configuração diferente. Atualmente, um em cada dois habitantes do país vive em uma região distinta daquela em que nasceu.
Mas, naturalmente, a “Nova França” refere-se, sobretudo, às pessoas de origem migrante — cuja esmagadora maioria possui, hoje, a nacionalidade francesa. Se recuarmos três gerações, um terço da população conta com, ao menos, um ancestral não francês. A França é um país com uma tradição imigratória que remonta aos primórdios da Revolução Industrial, intensificando-se ainda mais a partir do final do século XIX.
A partir da década de 1960, contudo, a origem desse fluxo migratório deslocou-se do sul e do leste da Europa para o Sul Global — em particular, para as antigas colônias francesas no Norte da África e na África subsaariana. Hoje, 20% dos indivíduos com menos de 18 anos são descendentes de imigrantes, sendo que 84% deles possuem origem não europeia.
No entanto, como sabemos, esse segmento da população — embora composto por cidadãos franceses — enfrenta uma discriminação racista persistente, que se intensificou nos últimos anos sob a forma de uma islamofobia crescente. Diversas leis criam um clima de suspeição permanente contra os muçulmanos, privando-os, inclusive, de qualquer possibilidade de organização independente. Ademais, até pouco tempo atrás, a esquerda francesa — com a exceção parcial dos sindicatos — recusava-se obstinadamente a reconhecer esse grupo como parte integrante de sua base social. E isso apesar de ele constituir o “núcleo duro” da classe trabalhadora.
A LFI compreende o racismo não como uma falha moral individual, mas como um mecanismo de dominação e exploração que permeia todas as relações sociais. O movimento fala abertamente sobre a natureza racista da violência policial, do mercado de trabalho e de todo um conjunto de legislações que têm como alvo os muçulmanos. Ao fazer isso, abre um novo capítulo na história da esquerda francesa — e, talvez, europeia — e em sua relação com as classes trabalhadoras.
Um resultado imediato é a expressiva parcela de votos que o movimento conquista nos bairros operários multiétnicos das grandes cidades, situando-se na faixa de 60% a 70%. Segundo estimativas, 70% dos muçulmanos votaram em Mélenchon no primeiro turno das eleições presidenciais de 2022, e é provável que esse número seja ainda maior nos próximos pleitos.
Desde o início do ano passado, a "Nova França" passou a ocupar o centro do discurso de Mélenchon e da LFI (França Insubmissa). Eles agora associam essa constatação a um chamado: aqueles que são alvo do racismo não são (apenas) vítimas. São, antes de tudo, sujeitos políticos que a LFI convoca a participar — e, de fato, a estar na vanguarda — da luta por uma transformação social profunda.
No impressionante comício de 7 de junho em Saint-Denis (que reuniu 26 mil pessoas) — evento que marcou o lançamento da campanha eleitoral da LFI —, a multidão, diversa e majoritariamente jovem, entoou espontaneamente o grito de “Nova França”, enquanto agitava bandeiras francesas. O ato terminou, como de costume, primeiro com a execução de A Marselhesa e, na sequência — por iniciativa da própria multidão —, com A Internacional.
Contudo, o verdadeiro “batismo de fogo” da “Nova França” na ação de massas tem sido, sem dúvida, este movimento atual. Nas ruas — especialmente nos blocos estudantis e diante de escolas de ensino médio ocupadas —, a bandeira francesa esteve presente de forma marcante, frequentemente ao lado da bandeira da Palestina ou de outros países onde a Geração Z tem se mobilizado. Referências contundentes à Revolução Francesa e aos seus símbolos acompanham a bandeira tricolor.
Diante do racismo e do chauvinismo da extrema-direita, os jovens propõem uma França diferente — uma França que reflete o seu povo e as suas tradições revolucionárias. Ela reflete o povo tal como ele é, e tal como ele se reinventa constantemente por meio de suas lutas. A conjuntura atual marca a convergência da força política da Nova França com um movimento de massas que aglutina um bloco popular emergente, dotado de apoio majoritário e de uma orientação de esquerda radical. Trata-se de um momento histórico, o instante em que uma nova concepção de nação emerge por meio da própria ação das classes subalternas.
Diante do racismo e do chauvinismo da extrema-direita, os jovens propõem uma França diferente — uma que reflete o seu povo e as suas tradições revolucionárias.
A meu ver, longe de contradizer uma política hegemônica baseada em classes, a "Nova França" abre caminho para a sua reconstrução. O motivo é simples: trata-se da única proposta capaz de romper as divisões raciais no interior das classes trabalhadoras e populares francesas. Somente ela pode viabilizar a união dessas classes em um novo "bloco histórico" — uma força capaz de liderar a sociedade e conferir-lhe uma direção radicalmente nova. Fica claro, também, que essa proposta é a antítese do nacionalismo e da nostalgia pelo colonialismo.
No que tange à LFI (França Insubmissa), sua posição central é a de que uma "Nova França" significa uma França "desocidentalizada". Essa França teria uma política externa independente, rompendo com a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) e com a estrutura imperialista, ao mesmo tempo em que forjaria uma aliança com as forças progressistas do Sul Global. Implica, ainda, um acerto de contas com o passado colonial francês e o reconhecimento imediato do direito à plena autodeterminação do povo de Kanaky/Nova Caledônia. O projeto da "Nova França" encarna o "patriotismo internacionalista" de Houria Bouteldja, figura de destaque no movimento decolonial, antirracista e anti-imperialista na França.
Jacobin
Como a revolta está afetando o cenário político mais amplo?
Stathis Kouvelakis
Ainda é cedo para ter um panorama claro, mas uma avaliação razoável é que esse desdobramento intensificará a polarização social e política já existente. A LFI emerge como a representante política natural do bloco dos movimentos populares; por outro lado, observamos a formação de um bloco de "lei e ordem", que tem o Reagrupamento Nacional, de Marine Le Pen, como seu principal componente.
Duas "Franças" caminham para um confronto direto. A extrema-direita e seus apoiadores — cuja influência se estende, objetivamente, a setores do "extremo centro" — insurgem-se contra a "agitação". Eles a atribuem aos "árabes", aos "negros" e aos "islamo-esquerdistas" — isto é, à suposta aliança espúria entre islamistas e a LFI. Os incidentes ocorridos em 17 de outubro, e em particular os saques, forneceram munição para a retórica de extrema-direita denunciar as ações dos “bárbaros” — isto é, os jovens não brancos dos subúrbios de classe trabalhadora.
O desfecho trágico dessa linha de raciocínio foi o ataque mortal de 23 de outubro em Trappes, um subúrbio de classe trabalhadora nos arredores de Paris. Um fascista de trinta e nove anos, dirigindo seu carro, começou a atirar contra pessoas não brancas que passavam pelo local e tiveram o azar de cruzar o seu caminho. Ele matou um jovem e feriu gravemente outras sete pessoas, incluindo uma menina de onze anos.
O autor do ato, que mantinha um exemplar de Mein Kampf, de Adolf Hitler, em sua casa, declarou ter escolhido como alvo “pessoas negras, árabes e muçulmanos” para “vingar os comerciantes que perderam seus meios de subsistência no dia 17 de outubro”.
Uma resposta inicial à escalada da extrema-direita surgiu nos últimos dias, quando prefeitos e organizações locais deram início a uma série de manifestações e marchas em subúrbios de classe trabalhadora. Contudo, a resposta mais eficaz reside em uma presença massiva nas ruas nos próximos dias e, no plano político, no impulso hegemônico gerado pelo chamado por uma “Nova França”.
Jacobin
O que você acredita que está em jogo, neste momento, para a LFI?
Stathis Kouvelakis
Até agora, a LFI conseguiu estabelecer uma relação orgânica com o movimento, no que diz respeito à sua pauta, à sua narrativa central e à participação de sua base. O desafio, agora, é oferecer uma perspectiva que vá além da tarefa imediata — a mobilização em massa em prol da vitória de Mélenchon na eleição presidencial do próximo ano.
Aqui, no entanto, surge uma dificuldade. A LFI não é um partido tradicional, mas sim um “movimento”. Na prática, isso significa que não existem membros formais; basta um cadastro online para integrar um “grupo de ação” local, que desfruta de ampla autonomia em questões práticas.
Duas Franças caminham para um confronto frontal.
A estrutura organizacional permanece bastante flexível, embora, nos últimos três anos, a LFI tenha implementado estruturas de coordenação em nível regional. Essa estrutura porosa facilita a comunicação com os movimentos e respeita a autonomia deles. Contudo, não permite uma intervenção coordenada no interior desses movimentos.
Tudo depende da iniciativa da base, que, naturalmente, varia de um lugar para outro. É, evidentemente, perfeitamente razoável e correto evitar a conhecida pretensão de “liderar” movimentos por meio de “vanguardas” autoproclamadas e aparatos burocráticos. Por outro lado, isso não ajuda a superar a barreira com a qual os movimentos sociais têm se deparado ao longo do período histórico recente — e não apenas na França. Essa barreira consiste no desafio de formar uma estrutura que lhes confira durabilidade, coesão e capacidade de autonomia estratégica.
A questão que surge é: como combinar a autonomia dos movimentos com a intervenção necessária — e distinta — de atores políticos?
O problema não é, de forma alguma, novo. Ainda assim, permanece como uma das questões mais críticas que não apenas a LFI, mas a esquerda radical em nível internacional, precisa resolver — tendo em mente que todas as abordagens adotadas até agora fracassaram.
Jacobin
Quais são as perspectivas para o movimento a partir de agora, e quais são as próximas datas-chave?
Stathis Kouvelakis
O dia 5 de novembro foi um marco para o movimento. Cerca de 1,6 milhão de pessoas foram às ruas em duzentas cidades por todo o país. A greve teve um impacto significativo em alguns setores, como a educação, o serviço público, as ferrovias e as refinarias de petróleo. No entanto, ela não evoluiu para uma greve geral.
As manifestações foram particularmente impressionantes e vibrantes, reunindo jovens e trabalhadores de diversos setores. Existe, agora, a percepção de que está surgindo um bloco popular mais coeso, portador de uma cultura de protesto inovadora e criativa, com música, cenografia e palavras de ordem próprias.
O governo respondeu, por um lado, com um simulacro de negociações e, por outro, com uma nova escalada de repressão. Ofereceu algumas concessões insignificantes, como um aumento de 25 euros no salário mínimo e uma pequena alteração no procedimento de admissão ao ensino superior.
O único êxito que o governo pode reivindicar nessa frente é ter dividido o movimento sindical. As confederações mais moderadas, como a CFDT e a Force Ouvrière, recusaram-se a convocar novas ações. Contudo, a CGT, a Federação Sindical Unitária (FSU) — que representa os professores — e outros sindicatos importantes, como a Solidaires e a União Nacional de Sindicatos Autônomos (UNSA), convocaram um novo dia de protestos nas ruas e greves para 17 de novembro.
O verdadeiro objetivo dessas concessões é encobrir o endurecimento da repressão policial e da legislação sobre manifestações de rua. Desde a reabertura das escolas, a polícia tem intervindo para impedir qualquer tipo de ocupação. As autoridades também estão solicitando aos diretores das instituições de ensino que forneçam listas de estudantes envolvidos no movimento. As autoridades universitárias mantiveram fechados os campi afetados pelos protestos — alguns desde o final de setembro —, reduzindo drasticamente as possibilidades de organização de ações de massa nesses locais.
O governo também apresentou ao Parlamento um projeto de lei que responsabiliza os participantes de distúrbios. A proposta torna os indivíduos passíveis de punição por atos que não cometeram pessoalmente, bastando que tenham participado, "de forma consciente", de uma reunião na qual ocorreram atos de violência ou danos ao patrimônio. As penalidades são severas: até três anos de prisão e multa de 45 mil euros. Além disso, o projeto permitiria ao Estado confiscar benefícios recebidos pelas famílias dos jovens envolvidos nessas ações, bem como expulsar do país cidadãos estrangeiros que venham a ser considerados culpados por tais infrações.
O Senado já aprovou o projeto, que agora será debatido pela Assembleia Nacional. Caso o Parlamento o adote, a medida "consagrará em lei a guinada da França em direção ao autoritarismo", conforme aponta um abaixo-assinado lançado por diversas personalidades públicas de renome.
Jacobin
Em um nível mais estratégico, qual é a perspectiva política do movimento?
Stathis Kouvelakis
O que é realmente excepcional neste movimento é o fato de ele ocorrer apenas alguns meses antes da eleição presidencial do próximo ano — certamente a mais decisiva em meio século. A esquerda radical, e a LFI em particular, deveriam encarar isso como uma dádiva dos céus. Como a experiência histórica sugere, apenas grandes mobilizações sociais são capazes de alterar a correlação de forças políticas, tanto na sociedade quanto nas urnas. Devemos ver o impulso impressionante da campanha de Mélenchon como resultado dos movimentos dos últimos anos; e o movimento atual, sem dúvida, ampliará ainda mais esse cenário.
Mais uma vez, a França surge como o laboratório da esquerda europeia.
Existe, hoje, a percepção de que uma vitória de Mélenchon no próximo ano é uma possibilidade real, embora longe de ser uma certeza. Nas ruas e nas conversas cotidianas entre as pessoas comuns — no seio das famílias e entre grupos de amigos —, é possível notar esse otimismo inédito. Caso Mélenchon vença, isso representará um terremoto político de magnitude continental, quiçá global. Contudo, ele terá de enfrentar, de imediato, um ambiente extremamente hostil, tanto internamente quanto no cenário internacional.
As classes dominantes dispõem de armas poderosíssimas para sufocar um governo de esquerda radical. Já vimos isso ocorrer diversas vezes no passado, na Europa e na América Latina — e, mais recentemente, na Grécia, em 2015. Para sobreviver a essa provação, a esquerda precisa adotar uma linha de confronto que mobilize sua própria base social.
A conjuntura atual na França oferece esses elementos: amplos setores da sociedade com experiência em ações de massa, somados a uma força política que defende um programa radical e possui chances reais de sucesso eleitoral. O LFI (La France Insoumise) denomina essa estratégia de “revolução cidadã”. Eu preferiria o termo “via democrática para o socialismo”, conceito teorizado pelo falecido Nicos Poulantzas. Mas, no fundo, a essência é bastante semelhante: trata-se de articular a luta dentro do Estado com movimentos de massa que se desenvolvem de forma autônoma, impulsionando um governo de esquerda rumo a uma direção mais radical.
Mais uma vez, a França surge como um laboratório para a esquerda europeia. É o único país onde uma força de esquerda radical tem condições de derrotar a extrema-direita. É também, por ora, o único país capaz de deflagrar um processo de transformação social que altere a correlação de forças internacional e abra novas perspectivas para a esquerda em todo o mundo.
Colaborador
Stathis Kouvelakis é pesquisador independente na área de teoria política. Membro do comitê central do Syriza entre 2012 e 2015, atualmente integra o movimento La France Insoumise e faz parte do conselho científico de seu think tank, o L’Institut La Boétie.
