O fim da velha ordem econômica abre caminho para a esquerda

Durante décadas, as regras da economia global — e da disciplina econômica — pareceram imutáveis. Mas agora, com a ajuda de Donald Trump, essa estrutura está ruindo. Conversamos com o economista heterodoxo Ha-Joon Chang para entender os dogmas em declínio e as alternativas emergentes.

Entrevista com

Ha-Joon Chang

Jacobin

A economia mundial está sendo remodelada, e nem tudo é ruim, desde novas oportunidades geopolíticas para o Sul Global até a política industrial de volta à mesa de discussões. (Evan Vucci-Pool / Getty Images)

Entrevista por 

Asher Dupuy-Spencer

Ha-Joon Chang é um dos economistas heterodoxos mais influentes do mundo. Professor da SOAS University of London e autor de obras como Kicking Away the Ladder, Bad Samaritans e Economics: The User’s Guide, entre outras, ele passou décadas desafiando a ortodoxia do desenvolvimento imposta ao Sul Global e expondo os mitos no cerne do pensamento econômico dominante.

Asher Dupuy-Spencer, da Jacobin, conversou com Chang sobre o estado da disciplina de economia, o estreitamento dos caminhos de desenvolvimento na era da China, as perspectivas para governos de esquerda no mundo desenvolvido e as consequências econômicas da guerra no Irã.

Asher Dupuy-Spencer

Gostaria de começar com uma pergunta sobre o estado da economia. Há uma visão predominante de que a crise econômica de 2007-2008 mergulhou a própria disciplina da economia em crise. Quão verdadeira é essa afirmação? O quanto a disciplina realmente mudou e o que isso significa para o conteúdo das aulas de economia convencional em geral?

Ha-Joon Chang

As coisas mudaram, mas não muito. Uma mudança significativa é o que chamamos de virada empírica. Quando eu fazia meu mestrado na década de 1980, havia uma hierarquia muito clara dentro da economia, em que quanto menos conectado à realidade você estivesse, mais inteligente você era. Se você fosse inteligente, fazia modelagem matemática — quanto mais abstrata, melhor. Teoria dos jogos, equilíbrio geral. Se você não estivesse nesse nível, fazia macroeconomia — teoricamente menos robusta, matematicamente mais complexa, mas ainda técnica o suficiente. Abaixo disso, você fazia desenvolvimento econômico ou história econômica. E se você não conseguisse lidar com nada disso, conversava com pessoas reais — estudos de caso, entrevistas com líderes sindicais. Isso não era considerado economia.

Em comparação, agora há pelo menos o reconhecimento de que a economia precisa se engajar com o mundo real. Isso é uma melhoria. Mas será que mudou o suficiente? Na antiga hierarquia que descrevi, econometristas e certos tipos de historiadores econômicos e economistas do desenvolvimento que usam quase-experimentos e análise de dados históricos ascenderam consideravelmente. Agora são vistos como iguais àqueles que fazem trabalho abstrato. Mas tudo abaixo disso — historiadores que se baseiam em pesquisa de arquivo, história oral, trabalho de campo qualitativo, estudos de caso da indústria e entrevistas com formuladores de políticas — ainda não é considerado legítimo. O trabalho empírico, no entendimento atual da disciplina, precisa envolver dados quantitativos e ferramentas específicas: econometria e ensaios controlados randomizados.

Asher Dupuy-Spencer

Até que ponto a virada empírica pressionou o núcleo rígido da disciplina — a teoria da escolha racional, o equilíbrio geral e as principais premissas sobre mercados perfeitos?

Ha-Joon Chang

Na verdade, não mudou. Apenas o tratamento quantitativo dos dados é considerado legítimo. Até mesmo os fenômenos qualitativos precisam ser convertidos em números — índices disso, índices daquilo. Nos anos 1990, quando os economistas da corrente principal (mainstream) enfrentavam o fato de que os países africanos tinham implementado fielmente as recomendações de políticas do Fundo Monetário Internacional (FMI) e do Banco Mundial por vinte anos sem obter nenhum resultado, houve uma explosão repentina de estudos utilizando uma "variável dummy para a África" em suas regressões. Estar na África faz você crescer mais devagar — não sabemos o porquê, mas aqui está o coeficiente. Isso é um sinal claro de que você não tem uma teoria.

A teoria foi construída removendo tudo, exceto o indivíduo atemporal, egoísta e racional. Toda a estrutura teórica foi construída sobre essa premissa.

Asher Dupuy-Spencer

Ou os dados sobre corrupção, que era outra variável que eles frequentemente usavam.

Ha-Joon Chang

Sim, e fragmentação etnolinguística, clima tropical e assim por diante. Esses fatores podem ser quantificados até certo ponto, mas seus impactos são complexos demais para serem capturados dessa forma. De acordo com o índice de fragmentação etnolinguística, Ruanda é, na verdade, uma das nações mais homogêneas do mundo, juntamente com a Coreia.

Asher Dupuy-Spencer

E parece que isso não impediu a Bélgica, por exemplo.

Ha-Joon Chang

Exatamente. E por um tempo, houve uma teoria muito popular argumentando que a geografia é o que mais importa — que ser um país sem litoral é a pior coisa que pode acontecer a um país. Mas e a Suíça?

Asher Dupuy-Spencer

A Áustria e a Suíça são países sem litoral, e a Suíça também possui diversidade etnolinguística.

Ha-Joon Chang

Quatro línguas oficiais e nada menos que quatro guerras civis. É preciso respeitar muito mais a história narrativa detalhada e os estudos de caso baseados em trabalho de campo, porque somente eles podem realmente dizer o que está acontecendo. Se a sua teoria é que ser um país sem litoral é ruim, você precisa explicar a Suíça e a Áustria. Você não pode descartá-las dizendo que elas tinham rios navegáveis, porque muitos países africanos sem litoral também têm rios. Então você precisa perguntar por que os rios foram desenvolvidos na Suíça e na Áustria, mas não em outros lugares — e então você precisa analisar toda a história. É um pouco como explicar a vida na Terra dizendo que ela veio de um planeta alienígena. Você ainda precisa explicar como os vizinhos ficaram ricos em primeiro lugar.

Asher Dupuy-Spencer

Então, o que você parece estar descrevendo é um processo no qual os economistas se deparam com dados que confundem suas teorias e, em vez de reavaliar suas premissas básicas, eles complicam as teorias para preservá-las.

Ha-Joon Chang

O que eu chamo de desenhar epiciclos. Os astrônomos geocêntricos não conseguiam conciliar sua teoria com os dados observacionais de telescópios cada vez melhores, então disseram: na verdade, os planetas não orbitam apenas em círculos — eles fazem voltas e voltas novamente.

Asher Dupuy-Spencer

Qualquer coisa para evitar o heliocentrismo.

Ha-Joon Chang

Exatamente. A teoria foi construída removendo tudo, exceto o indivíduo atemporal, egoísta e racional. Toda a estrutura teórica foi construída sobre essa premissa. E agora estão tentando reinserir história, política, instituições, conflitos — mas isso não é o mesmo que uma teoria que foi desenvolvida com esses elementos em mente desde o início. O resultado disso tudo é que temos pessoas mobilizando enormes quantidades de dados e usando as técnicas mais sofisticadas, apenas para chegar a conclusões banais ou a conclusões que ajudam a economia neoclássica a manter suas premissas fundamentais.

Eles se sentem compelidos a expressar conclusões radicais em linguagem neoclássica, utilizando ferramentas quantitativas, para serem levados a sério. Para mim, isso é como tentar quebrar uma noz com um rolo compressor.

Muitas dessas descobertas supostamente originais são coisas que marxistas, institucionalistas e keynesianos estruturalistas vêm dizendo há décadas — elas só são aceitas agora porque são expressas em linguagem neoclássica, usando técnicas já consagradas. Um ganhador recente da Medalha John Bates Clark escreveu sobre a desvantagem duradoura causada pelo sistema de trabalho forçado das mitas na América Latina. Muito bem, mas esse problema já foi apontado por historiadores e economistas latino-americanos há pelo menos dois séculos. Esses economistas podem até concordar com conclusões a que economistas radicais chegaram há muito tempo, mas sentem-se compelidos a expressá-las em linguagem neoclássica, com ferramentas quantitativas, para serem levados a sério. Para mim, isso é como tentar quebrar uma noz com um rolo compressor. Por que é preciso tudo isso para dizer coisas tão óbvias?

Asher Dupuy-Spencer

Os caminhos clássicos para o desenvolvimento parecem estar se estreitando. É muito mais difícil imaginar um Quênia ou um Gana exportando para o topo da cadeia de suprimentos da mesma forma que Taiwan ou a Coreia do Sul fizeram — em parte por causa da China, mas também por causa de países como o Vietnã, que agora podem realizar manufatura de baixo custo com infraestrutura superior e maior integração global. Quão útil essa mudança na ortodoxia política pode ser, de fato, para os países mais subdesenvolvidos?

Ha-Joon Chang

Sim, Olivier Blanchard diz coisas interessantes sobre desigualdade e fragilidade estrutural. Mas será que isso está sendo assimilado? A pessoa que dirige o escritório do país no Malawi pode ainda estar presa à ortodoxia da década de 1990. É preciso distinguir entre as declarações do economista-chefe, por um lado, e a prática real no terreno, por outro. O FMI insistia que os países em desenvolvimento abrissem suas contas de capital até a crise financeira. Desde então, mudou oficialmente sua posição. Mas o Center for Economic and Policy Research documentou que, nos pacotes do FMI emitidos após essa mudança, em dezenas de programas, os controles de capital foram permitidos apenas em duas ocasiões. A discrepância entre o que é anunciado no topo e o que acontece na prática é real.

Asher Dupuy-Spencer

Mas a política industrial parece estar de volta — dos Estados Unidos à China.

Ha-Joon Chang

É preciso entender o debate econômico como um debate político, porque há muito em jogo. Essas pessoas estão mudando de opinião principalmente porque o governo americano mudou a sua. De repente, há especialistas em política industrial em todos os lugares — inclusive pessoas que costumavam denunciá-la ativamente. Dito isso, estou bastante otimista. Sobre sua pergunta a respeito da China: sim, ela parece dominante, e parece impossível que alguém consiga se industrializar nesse contexto. Mas voltemos a 1950: os Estados Unidos produziam 60% da indústria mundial. Hoje, a China responde por apenas cerca de 30%. Em 1950, se qualquer outro país tivesse pensado que poderia se industrializar, as pessoas teriam dito que era loucura.

Asher Dupuy-Spencer

E, no entanto, tivemos os trinta anos gloriosos — o boom do pós-guerra na França, Alemanha e Itália. Países que se industrializaram com sucesso à sombra dos Estados Unidos.

Ha-Joon Chang

Sim, aconteceu, e agora os Estados Unidos produzem apenas cerca de 16%. O fato de alguém estar muito à frente não significa que você não possa alcançá-lo. Quando a Coreia do Sul tentou entrar nos setores automobilístico, naval e siderúrgico, todos disseram que já havia excesso de capacidade. Mesmo assim, os coreanos entraram e praticamente destruíram a indústria naval europeia. Não se pode simplesmente dizer que é impossível.

Se houver inflação, use o controle de preços. Aplique um imposto sobre lucros extraordinários para os ricos. Quando a Grã-Bretanha ameaçou criar um imposto sobre a riqueza, acho que apenas uma pessoa proeminente realmente deixou o país..

A China eliminará muitos empregos de baixa remuneração, e alguns países já se aproveitaram disso. A China abriu seu mercado para os países africanos, concedendo à maioria deles acesso livre de tarifas. Além disso, o desenvolvimento de energias renováveis ​​na China reduziu o custo da energia solar e eólica a tal ponto que elas se tornaram as formas de energia mais baratas. Muitos países em desenvolvimento — Nigéria, África do Sul, Paquistão — estão instalando energia renovável em larga escala justamente porque a China produz essas tecnologias a um custo tão baixo. Não se deve ver a China apenas como um obstáculo. No início da década de 1960, a renda per capita da Coreia era semelhante à da Nigéria — menos da metade da de Gana, um terço da do Senegal.

Sempre que um novo país obtém sucesso por meio das exportações, as pessoas dizem que os mercados estão saturados. Lembro-me de um famoso artigo do economista americano William Cline, publicado em 1982, que argumentava que a penetração das exportações do Leste Asiático nos mercados ocidentais havia atingido um nível crítico e que o crescimento impulsionado pelas exportações seria, dali em diante, muito difícil. E então, nos trinta anos seguintes, a China — uma economia cinco vezes maior que a de todos esses países juntos — surgiu e obteve sucesso exatamente com base nisso.

Asher Dupuy-Spencer

Certo, esse argumento não envelheceu bem. Agora quero mudar de assunto. Quais são as perspectivas para governos de esquerda no mundo desenvolvido? As restrições macroeconômicas são obstáculos reais para políticas de esquerda, ou existem maneiras de contorná-las?

Ha-Joon Chang

Há sempre o peso da incumbência. Se você tem inflação enquanto está no governo, você é derrotado nas urnas — como aconteceu com Joe Biden — mesmo que não tenha sido inteiramente culpa sua. Mas não acho que governos de esquerda devam ser especialmente pessimistas, porque qualquer governo no poder é vulnerável a isso.

Dito isso, quando um governo assume o poder, o capital financeiro garante que ele se comporte ameaçando vender títulos, retirar capital e assim por diante. Mas se você capitula imediatamente — como o atual governo trabalhista na Grã-Bretanha fez, essencialmente dizendo: "Vocês estão certos, faremos o que vocês quiserem" — você é desacreditado e perde a capacidade de fazer qualquer outra coisa. Um governo deveria apresentar um argumento mais positivo e ousado: queremos reconstruir a economia; Tributar e redistribuir mais recursos para fins produtivos — infraestrutura, saúde, educação, capacitação — são coisas que até um economista de direita deveria apoiar.

E é preciso ir além dos limites. Se houver inflação, use o controle de preços. Imponha um imposto sobre lucros extraordinários aos ricos. Quando a Grã-Bretanha ameaçou impor um imposto sobre a riqueza, acho que apenas uma pessoa proeminente realmente deixou o país.

Asher Dupuy-Spencer

A questão do controle de preços é outra, assim como a política industrial — algo que era discutido apenas marginalmente e que agora está sendo seriamente considerado novamente. Lembro-me de que Isabella Weber foi atacada por todos quando levantou essa questão. Agora é impossível falar com ela por telefone, porque ela tem muitos compromissos para palestras.

Ha-Joon Chang

E imponha impostos extras às empresas petrolíferas que lucram enormemente com esta guerra. Acima de tudo, é preciso oferecer uma visão de longo prazo mais ambiciosa. Lembre as pessoas de que as coisas não precisam ser assim. A maioria das pessoas não sabe que, entre meados da década de 1940 e o final da década de 1960, a alíquota máxima do imposto de renda nos Estados Unidos era de 92% — mais alta que na Grã-Bretanha e até mesmo na Suécia. Agora, Warren Buffett está dizendo: "Por favor, me taxem mais, porque eu pago menos que minha faxineira".

E tragam exemplos de outros países. Meu favorito é Singapura — não socialista em um sentido estrito, mas 90% das terras pertencem ao governo, 85% das moradias são fornecidas por uma empresa estatal e mais de 20% do PIB é gerado por empresas estatais, incluindo a Singapore Airlines. As pessoas falam sobre os baixos impostos de renda em Singapura — a alíquota máxima é de 24% —, mas desconhecem o sistema de poupança compulsória, no qual todos com menos de sessenta anos, aproximadamente, devem depositar 30% de sua renda em uma conta que só pode ser usada para saúde, educação e aposentadoria. Assim, para os contribuintes da alíquota máxima, 60% de sua renda efetivamente não está à sua disposição. Quando os defensores do Brexit disseram que queriam transformar a Grã-Bretanha em "Singapura às margens do Tâmisa", eu não conseguia parar de rir — porque, se você realmente quer ser Singapura, precisa começar nacionalizando 90% do território.

Quando os defensores do Brexit disseram que queriam transformar a Grã-Bretanha em "Singapura às margens do Tâmisa", eu não conseguia parar de rir — porque seria preciso começar nacionalizando 90% das terras.

Asher Dupuy-Spencer

Antes que nosso tempo acabe, gostaria de dar a vocês a oportunidade de discutir o futuro da economia global e o impacto da guerra no Irã.

Ha-Joon Chang

A longo prazo, Donald Trump pode acabar sendo algo positivo, porque ele abalou completamente a ordem mundial. Os Estados Unidos vêm se desvinculando gradualmente do sistema multilateral que construíram. Trump agora está empenhado em destruí-lo. Ele efetivamente expôs a política industrial. O sociólogo Fred Block escreveu muito sobre o Estado desenvolvimentista oculto, e agora não há nem mesmo uma pretensão. Os europeus estão seguindo seu próprio caminho, e isso abriu espaço ideológico para os países em desenvolvimento.

E como Trump tem sido tão hostil a todos, as pessoas estão começando a pensar seriamente em uma economia mundial na qual os EUA desempenham um papel muito menos central. Os Estados Unidos podem ainda produzir cerca de 25% do PIB mundial, mas em termos de comércio internacional, representam apenas cerca de 11 a 12%, porque é uma economia relativamente fechada. Até a década de 1970, havia muitas coisas que você precisava comprar dos Estados Unidos — semicondutores, supercomputadores, televisores coloridos. Agora, existe algo que você absolutamente precisa comprar dos EUA?

Asher Dupuy-Spencer

Certos serviços financeiros.

Ha-Joon Chang

Sim, serviços financeiros — e plataformas. Mas muitos países agora estão ousando pensar em uma ordem econômica alternativa. E para o mundo em desenvolvimento em particular, existe uma base material maior para se tornar mais independente da ordem dominada pelo Ocidente do que jamais existiu.

Asher Dupuy-Spencer

Parece que você está dizendo que os custos do sistema do dólar agora superam os benefícios do acesso aos mercados ocidentais para certos países pobres e em desenvolvimento.

Ha-Joon Chang

Sim, está caminhando nessa direção, porque mais da metade do comércio do Sul Global agora é Sul-Sul. Agora existem instituições financeiras alternativas controladas por países do Sul: o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura, o Novo Banco de Desenvolvimento e o Banco de Desenvolvimento da América Latina (CAF). Quando os países em desenvolvimento clamaram por uma nova ordem econômica internacional em 1974, praticamente não havia empresas multinacionais sediadas no Sul Global. Agora, existem centenas. Temos a Área de Livre Comércio Continental Africana e a expansão do número de membros do BRICS. A direção a seguir é clara. E você pode usar essa nova posição para obter concessões. Se o Banco Mundial lhe oferecer um empréstimo com condições que você não gosta, você pode dizer: vamos recorrer aos chineses — eles cobram taxas de juros mais altas, mas não interferem em nossa política interna. Isso lhe dá poder de barganha.

A longo prazo, Donald Trump pode acabar sendo algo bom, porque ele abalou completamente a ordem mundial.

Sobre a guerra com o Irã: você pode se preocupar que isso se torne uma repetição da crise do petróleo da década de 1970. Eu não acho, porque o mundo mudou. Não é apenas petróleo que obtemos daquela região. A Coreia e a China obtêm de lá a maior parte do hélio necessário para a fabricação de semicondutores. Portanto, quando a região se envolve em conflitos, toda a economia global sofre. E se essa guerra não for resolvida rapidamente, contribuirá para o estouro da bolha da inteligência artificial. Os mercados de energia são globais — os preços da gasolina estão subindo nos Estados Unidos porque os produtores americanos estão exportando para a Ásia, onde podem obter preços mais altos.

Asher Dupuy-Spencer

O que significa que os principais beneficiários são os produtores de energia americanos, não os consumidores americanos.

Ha-Joon Chang

Os produtores de energia americanos e os russos. E quando você se lembra de que a IA é a tecnologia que mais consome energia já inventou pela humanidade, percebe como o aumento dos preços da energia a afetará duramente. Sem hélio, a Coreia e a China não podem fornecer semicondutores nos volumes necessários. E os países do Golfo estão entre os maiores investidores na indústria de IA dos EUA. Todos esses fatores contribuirão para o estouro da bolha da IA. Os Estados Unidos, nos últimos anos, tornaram-se uma espécie de país de um truque só — é IA ou nada.

Asher Dupuy-Spencer

E o investimento em áreas não relacionadas à IA parece absolutamente anêmico nos EUA.

Ha-Joon Chang

Exatamente. Esta guerra terá um impacto enorme em todo o mundo. Não estou dizendo que a crise será estritamente algo bom. Haverá fome, possivelmente fome extrema, em partes da África; muitas pessoas perderão seus empregos se a bolha da IA ​​estourar. Mas, a longo prazo, isso pode nos dar alguma oportunidade para trabalharmos na construção de um tipo diferente de ordem.

Colaboradores

Ha-Joon Chang leciona economia na SOAS University of London e é autor de mais de uma dúzia de livros sobre desenvolvimento global e política industrial.

Asher Dupuy-Spencer é editor da revista Jacobin.

Formas de atenção

Eli Zaretsky

Lendo Benjamim.

Sidecar

Nos últimos anos, o conceito de atenção tem atraído considerável — bem — atenção. Tornou-se, como dizem, uma mercadoria dentro da "economia da atenção", um recurso limitado pelo qual anunciantes, empresas de mídia social, serviços de streaming e afins lutam. Embora a ideia tenha se tornado cada vez mais proeminente na era da internet e dos smartphones, nosso interesse por ela vem de mais longe. Especialmente desde os anos 1960, a hipertrofia de imagens e telas, ocorrendo no cenário de um mercado em constante expansão, vem corroendo, ou pelo menos transformando, nossa vida coletiva — as relações familiares e comunitárias, o ambiente natural e construído, a produção e a recepção cultural. Hoje, estamos diante de um novo salto na forma da IA. De acordo com um artigo recente de Ross Douthat, no New York Times, isso anuncia "uma era de extinção".

“A era digital”, escreve Douthat, “pega coisas corpóreas e oferece substitutos virtuais, transferindo esferas inteiras da interação e do engajamento humano do mercado físico para a tela do computador”. Antes éramos absortos por romances e grandes dramas; hoje temos a Netflix. Antes tínhamos conversas cara a cara; hoje trocamos mensagens de texto. Antes tínhamos universidades de artes liberais; hoje temos salas de aula “inteligentes”. Talvez o mais revelador seja que, antes, a sexualidade era indiscutivelmente o mais próximo que chegávamos do sagrado na vida secular; hoje temos pornografia e aplicativos de namoro. Em todos os casos, substituímos algo mais difícil e satisfatório por algo mais estimulante, acessível e, muitas vezes, entorpecedor. Assim como no caso das mudanças climáticas, às vezes parece que ultrapassamos o ponto de não retorno. Na busca por novas e cada vez mais excitantes formas de distração, podemos estar destruindo as bases para uma vida significativa.

Para compreender uma explosão cultural desta magnitude, precisamos examinar mais de perto o que é a atenção. Uma definição clássica foi fornecida por William James em seus Princípios de Psicologia (1890):

É a tomada de posse, pela mente, de forma clara e vívida, de um dentre vários objetos ou linhas de pensamento aparentemente possíveis simultaneamente. Focalização e concentração da consciência são essenciais à sua essência. Implica o afastamento de algumas coisas para lidar eficazmente com outras, e é uma condição que tem um oposto real no estado confuso, atordoado e disperso, que em francês se chama distraction e em alemão Zerstreutheit.

A definição de James é brilhante, mas não é adequada à nossa situação contemporânea, e o estudo da atenção desde então tem sido em grande parte quantitativo e utilitarista. Como alternativa, podemos recorrer ao pensamento de Walter Benjamin. Diferentemente de James, Benjamin não teorizou a atenção em geral, mas desenvolveu uma perspectiva histórica que pressupõe que capacidades psicológicas como a atenção, assim como os estímulos à atenção, mudam conforme a tecnologia e outras forças produtivas se transformam. Ele fez tudo isso como parte de uma teoria do capitalismo e considerando sua relevância para a esquerda.

Benjamin se interessou pela atenção ainda jovem, por meio da leitura de Pascal, que argumentava que os males que afligiam o mundo moderno podiam ser atribuídos à incapacidade de homens e mulheres de se sentarem sozinhos, calmamente, em seus quartos. A causa de sua inquietação, sua necessidade de entretenimento (divertissement, geralmente traduzido como "distração"), era que eles não se sentiam confortáveis ​​consigo mesmos, não se sentiam à vontade em sua própria natureza. Pascal tinha um remédio para isso: o cristianismo, ou melhor, o jansenismo, uma versão puritana do catolicismo. Desde a época de Pascal, no entanto, a necessidade de divertimento, longe de ser remediada, tornou-se a força motriz por trás da moda, do entretenimento, das mídias sociais e do consumismo – e em fácil coexistência com o cristianismo.

A Origem do Drama Trágico Alemão (1928), o primeiro livro de Benjamin, foi profundamente influenciado por Pascal. Benjamin afirmava que a ordem comunitária medieval apresentava o sofrimento e a transitoriedade como etapas no caminho para a salvação, enquanto o Trauerspiel do início da era moderna se dedicava inteiramente à desesperança da condição terrena. As peças exemplificavam o divertimento: melodramas esquecíveis, marcados por um tom bombástico e violento, adereços e maquinário teatral e um discurso retórico grosseiro. Benjamin, no entanto, interpretava-os não como diversões, mas como mensagens alegóricas deixadas por uma época de catástrofe. Isso foi um precursor da análise da atenção encontrada em "A Obra de Arte na Era da Sua Reprodutibilidade Técnica" (1935), bem como em seus vários ensaios sobre o contador de histórias, Kafka, Dadaísmo, fotografia, surrealismo e haxixe.

Nesses escritos, Benjamin distingue três formas de atenção, que poderiam ser denominadas absorção, atenção hipnótica e atenção livre. A absorção se baseia no conceito de "aura" ou emanação, definida como "a aparência ou semelhança única de uma distância". Familiar a qualquer pessoa que tenha estudado artes visuais, como ele, a ideia se baseia em dois parâmetros que são centrais na pintura: distância e luz. Isso tem raízes antigas. Benjamin chamou a aura de "fonte da poesia", "um elemento arcaico em nosso ser presente, um vestígio esquecido de nossa ligação material com a natureza não humana".

O pré-requisito para a aura é algo concreto, único e localizado em um ponto específico no espaço e no tempo. Benjamin usa o termo em relação a ídolos, relíquias, catedrais e obras de arte. A autenticidade de um objeto único, escreveu ele, “é a essência de tudo o que é transmissível desde o seu início, desde a sua duração substancial até o seu testemunho da história que vivenciou”. Histórias e sabedoria também podem possuir aura, no sentido de serem recontadas de pessoa para pessoa e, portanto, carregarem os vestígios dos narradores, assim como os vasos retêm as impressões digitais do oleiro. Até mesmo a natureza pode inspirar absorção no sentido da aura. “O que é aura, afinal?”, perguntou ele:

Uma estranha trama de espaço e tempo: a aparência singular da distância, por mais próxima que esteja. Repousar em uma tarde de verão, seguir a linha de uma montanha no horizonte, ou um galho que projeta sua sombra sobre o observador, até que o momento ou a hora participe de sua aparição – isto é, respirar a aura dessas montanhas, desse galho.

Nossa atenção a esses objetos, afirmava ele, é dialógica. “Inerente ao olhar... está a expectativa de que ele seja retribuído por aquilo a quem é dirigido”. A aura estabelece distância, não para provocar admiração, mas para possibilitar a contemplação ou a autorreflexão. A oração é um exemplo dessa forma de atenção. Quando oramos, nos entregamos, como expressa a palavra árabe Islam, mas, ao mesmo tempo, Deus nos responde. Há uma expansão do espaço interior.

Para Benjamin, isso é muito diferente da atenção hipnótica que dedicamos a imagens reproduzidas em massa. A disseminação de imagens reproduzíveis geralmente ocorre como parte de um processo que destrói instituições e objetos tradicionais, substituindo-os por objetos novos, excitantes, fascinantes ou cativantes, e centralizando e coordenando esses substitutos em novas e inesperadas formas de poder anônimo, como a vigilância e o panóptico. Nas palavras de Benjamin, “a técnica de reprodução desvincula o objeto reproduzido do domínio da tradição. Ao produzir muitas reproduções, ela substitui uma pluralidade de cópias por uma existência única”. A atenção hipnótica a essa profusão é viciante, como sabemos pelos algoritmos que exploram ganchos visuais, utilizam gatilhos emocionais e otimizam imagens com base no uso anterior. A atenção hipnótica destrói a atenção absortiva.

Esse segundo tipo de atenção caracterizou o fascismo. Os fascistas fabricaram uma espécie de aura artificial: rotularam o líder ou Führer como um artista, redefiniram o Estado como uma obra de arte e lançaram espetáculos estetizados, desfiles, arquitetura monumental, cerimônias, cinejornais, cartazes e eventos folclóricos encenados. Ao instrumentalizar valores rituais, eles engendraram uma nova forma de psicologia de massas: “a massa olhando para si mesma”. No êxtase dos desfiles, das imagens de guerreiros e de outros espetáculos, eles não deram às massas seus direitos, observou Benjamin, mas a oportunidade de se expressarem. Trump, hoje, é outro exemplo óbvio de um gerador de imagens altamente desenvolvido – tweets, folha de ouro, obras públicas, guerras – que insiste que prestemos atenção apenas a ele e que não nos oferece um olhar correspondente.

Dado que a absorção enriquece nosso mundo interior e a atenção hipnótica o esvazia, poderíamos pensar que Benjamin valorizava a primeira forma de atenção e denegria a segunda, mas não é esse o caso. De fato, ele saudou a destruição da aura como a marca distintiva do mundo moderno. Durante o Renascimento, afirmava, a aura renascera como o culto da beleza e, assim, se vinculara a conceitos como “gênio”, “valor eterno” e “mistério”. Dissipar tais conceitos era dissipar a superioridade burguesa. Seu modelo, nesse aspecto, era Brecht, cujo objetivo era transformar o teatro de um templo em um ponto de convergência política. Benjamin também elogiou artistas “destrutivos”, como os dadaístas, que buscavam degradar a aura artística e, com ela, a “imagem tradicional da humanidade – cerimoniosa, nobre, ornamentada”.

As consequências da reprodutibilidade técnica, além disso, não eram de modo algum predeterminadas. A imprensa, que suplantou os livros únicos copiados à mão, levou ao surgimento do romance, exemplar da absorção, mas também ao que Benjamin chamou de “informação” – ou seja, notícias fragmentadas e descontextualizadas, exemplares da experiência (Erlebnis), sensação dissociada ou transitória. Em seu ensaio, Benjamin defendia a vanguarda contra a política cultural da Frente Popular Francesa, que sustentava que a cultura era mais importante que o progresso material e que o comunismo estava derrubando as barreiras que isolavam a aura, reservando a arte a uma elite privilegiada. Em outras palavras, Benjamin buscava possibilidades emancipatórias, não seguia um esquema preestabelecido.

Na desintegração da aura, Benjamin discerniu a Zerstreung, geralmente traduzida como "distração", mas melhor compreendida como "dispersão" ou "espalhamento". Em vez do oposto da atenção, como sugeriu James, Benjamin a via como um terceiro tipo de atenção: "a capacidade de registrar estímulos, de pensar e agir de maneiras não lineares e associativas, de processar informações casualmente, em um estado de atenção livre". Uma expressão da atenção livre era o flâneur que contempla a montagem cinematográfica da cidade que passa. Outro exemplo, pensou Benjamin, era o espectador de cinema (na sua época, cinema mudo) – a primeira arte verdadeiramente sem aura, democrática e experimental, como o esporte, que fazia de todos especialistas. A atenção flutuante não é o estado “confuso, atordoado, disperso” sobre o qual James escreveu. Muito provavelmente, a expressão foi retirada dos escritos de Freud sobre técnica analítica, onde também é traduzida como “atenção uniformemente suspensa” ou “atenção uniformemente pairada”. A ideia de Freud era que o terapeuta ou analista deve abandonar todos os preconceitos e “escutar” com o seu inconsciente. Trata-se da associação livre, que também ocorre em devaneios, ao fazer palavras cruzadas ou ao tentar lembrar onde deixamos algo. Benjamin não buscava suas chaves, mas imagens poéticas, imagens que apresentam um complexo intelectual e emocional num instante, e ele absorveu de Freud a ideia de que essas imagens se formam quando a experiência entra na mente contornando a consciência, ou seja, sem atenção – uma possibilidade que James não percebeu.

A tipologia da atenção de Benjamin ajuda a complexificar a ideia da economia da atenção, possivelmente a principal forma fenomenológica de capitalismo em nossos dias. Ela nos permite distanciar-nos do avanço implacável da inteligência artificial sem nostalgia ou preconceito ludita. Permite-nos apreciar as conquistas do passado sem nos submetermos à sua autoridade. Abre-nos às novas formas de consciência que emergiram com a ciência e a tecnologia modernas. Abre-nos, em outras palavras, ao inconsciente compreendido em sua dimensão coletiva, que inclui um acervo de imagens. É notável, a esse respeito, que Benjamin seja frequentemente descrito como um pensador judeu, mas enquanto o cerne do judaísmo rabínico reside na distinção entre religião e magia, Benjamin tomou a noção de aura da Cabala, uma versão heterodoxa do judaísmo marcada pela crença na magia. A palavra tem a mesma raiz de "imagem", significando influenciar ou exercer poder.

Levante boliviano

Sobre os protestos.

Forrest Hylton

Sidecar

Com apenas seis meses no poder, o governo do presidente de centro-direita da Bolívia, Rodrigo Paz Pereira, encontra-se em situação delicada. Cinco semanas de cerco e greves paralisaram o país. Bloqueios de estradas, liderados por milhões de camponeses, em sua maioria indígenas, cercam La Paz e continuam em cinco dos nove departamentos da Bolívia: Santa Cruz, Oruro, Potosí, Chuquisaca e Cochabamba. Professores estão em greve, assim como mineiros, operários, trabalhadores do transporte e os comitês de bairro (FEJUVE) da cidade irmã de La Paz, El Alto. Com vista para a capital a partir da borda do altiplano, El Alto conecta La Paz ao restante da Bolívia andina. Com mais de 900 mil habitantes – em sua maioria migrantes, trabalhadores e indígenas – a cidade tem sido o epicentro dos protestos, unindo-se aos altiplanos e vales do oeste, onde vive a maior parte dos 11,4 milhões de habitantes da Bolívia.

A reivindicação imediata dos manifestantes é a renúncia do presidente. Desde que assumiu o cargo em janeiro, Paz respondeu à grave crise do custo de vida e à inflação descontrolada na Bolívia cortando gastos, reduzindo subsídios aos combustíveis e privatizando empresas estatais, traindo sua agenda de "capitalismo para todos". Ao restabelecer as relações com os EUA, ele se aproximou de Trump e priorizou os interesses dos setores de mineração, energia, finanças e agronegócio. Bloqueios de estradas e protestos começaram a se espalhar a partir do início de maio, com manifestantes exigindo a suspensão do governo por decreto inconstitucional e a proposta de criminalização de protestos sociais; a não privatização de empresas estatais como as de eletricidade e água, nem aumentos de tarifas; o não a empréstimos com garantia do FMI e programas de ajuste estrutural – uma promessa de campanha da qual Paz já se retratou; o fornecimento de combustível que não danifique os veículos (em oposição ao "gás de baixa qualidade" que o governo forneceu para suprir a escassez) e o reembolso de reparos de veículos; subsídios para combustíveis e pão e controle de preços de alimentos básicos; e nenhuma nova lei que ceda direitos sobre minerais e terras em acordos secretos com governos estrangeiros e multinacionais.

Os trabalhadores do transporte permanecem em greve por tempo indeterminado em La Paz, devido à escassez crônica de combustível. Ônibus, micro-ônibus e táxis não circulam na capital, que está dividida por bloqueios que separam a zona norte e o centro da cidade da próspera zona sul. Quem tem dinheiro para abastecer não consegue ir muito longe. Com exceção de uma via principal, aberta intermitentemente, que liga a região aos vales subtropicais de Yungas, no nordeste, e outra, aberta em 6 de junho pela polícia e pelo exército em Río Abajo, na zona sul, por onde chegam frutas e verduras, o bloqueio isolou La Paz completamente. Milhares de caminhões estão parados nas rodovias, com caminhoneiros dormindo nos veículos e cozinhando coletivamente. Os produtos agrícolas são escassos e os preços dos alimentos restantes dispararam, incluindo itens básicos como batatas, farinha, pão, leite e ovos. As pessoas fazem fila por horas para comprar combustível ou frango antes que os estoques se esgotem. O preço da carne moída está astronômico. Os hospitais não têm oxigênio nem medicamentos; as farmácias têm dificuldade para aviar as receitas. O Fundo Nacional de Saúde anunciou que, a menos que o bloqueio seja suspenso, os suprimentos médicos podem acabar em breve. Ambulâncias – usadas por governos anteriores para transportar armas e a polícia militar – não têm permissão para passar pelos bloqueios.

As áreas mais bloqueadas estão nas regiões predominantemente de língua quéchua e aimará, que ajudaram a garantir a presidência a Paz. Em grande parte devido à campanha populista do vice-presidente Edmand Lara – a quem Paz marginalizou posteriormente – Paz venceu com folga em El Alto, bem como nas terras altas e vales do oeste. Muitos eleitores agora se sentem traídos. Na visão daqueles que marcham e ocupam as barricadas, eles colocaram Paz no poder, e chegou a hora de removê-lo. Filho do ex-presidente Jaime Paz Zamora (1989-1993), Paz estudou na American University em Washington, D.C., e seu governo é composto por figuras do establishment que se formaram em instituições internacionais e no setor privado; ao contrário de seus antecessores, não inclui figuras de movimentos indígenas, organizações camponesas ou sindicatos de mineradores, e muito poucas mulheres. O que está em jogo nesse impasse é o significado de "democracia", o futuro do Estado pluriétnico da Bolívia, a soberania sobre a terra, os minerais e os recursos naturais, e a implementação da Constituição. As implicações são tanto geopolíticas quanto internas: como disse um líder sindical de Oruro, acusando Paz de governar para as classes abastadas (las clases pudientes), "não seremos uma colônia dos Estados Unidos".

*

As manifestações são organizadas por federações camponesas e operárias de longa data. A CSUTCB, fundada em 1979, organiza os camponeses por região – terras altas ocidentais, vales e terras baixas orientais – departamento, província, cantão e municípios-ayllus (cidades cercadas por comunidades camponesas-pastoris andinas) que também atuam como sindicatos rurais (sindicatos agrarios). Os líderes se reúnem com os membros em assembleias para discutir e definir estratégias e táticas; eles respondem à base, espera-se que expressem suas reivindicações e estão sujeitos a destituição. As resoluções tomadas pelo comitê executivo são publicadas, discutidas e implementadas em cada nível territorial. A COB, confederação sindical fundada em 1952, segue uma estrutura organizacional e um sistema de liderança semelhantes. Em seu auge, nas décadas de 1950 a 1980, representou efetivamente a sociedade civil. Embora suas fileiras tenham diminuído desde então – em grande parte devido à privatização e à desindustrialização, iniciadas sob o governo do tio-avô de Paz Pereira, Víctor Paz Estenssoro, que foi presidente no final da década de 1980, e continuadas por Jaime Paz Zamora no início da década de 1990 – o movimento permanece uma força poderosa.

A mobilização contra o governo atual começou em janeiro, em resposta à aprovação de uma legislação de “emergência” que buscava atrair investimentos estrangeiros por meio da redução drástica da regulamentação de setores-chave da economia e da concessão de isenções fiscais em larga escala, entre outras medidas impopulares, incluindo a eliminação dos subsídios aos combustíveis. Após três semanas de protestos, Paz assinou um acordo com a COB e a CSUTCB para modificar a legislação. Em seguida, no início de abril, Paz tentou aprovar uma controversa reforma agrária – a Lei 1720 – que abriria as propriedades de terras indígenas e camponesas para corporações. A lei foi revogada um mês depois, em 13 de maio, após trabalhadores dos departamentos de Beni e Pando, no norte da Amazônia, marcharem sobre La Paz, onde se juntaram ao sindicato dos mineiros, a FSTMB, e a representantes da CSUTCB.

Em abril, a direção da CSUTCB realizou uma assembleia, aprovou resoluções, enviou a Paz uma petição com suas reivindicações – incluindo promessas de campanha não cumpridas – e deu-lhe três semanas para responder. A COB seguiu o exemplo. Liderada pela FSTMB, a federação ajudou a iniciar mobilizações em 1º de maio, juntamente com a Confederação Túpac Katari, a organização regional radical da CSUTCB que representa as 20 províncias do departamento de La Paz. Em 18 de maio, quando dezenas de milhares de sindicalistas camponeses indígenas marcharam junto com mineiros de Oruro, Potosí e La Paz, e a central regional de trabalhadores (COR) de El Alto e La Paz, foram recebidos com gás lacrimogêneo e balas de borracha. Em resposta, tentaram romper o cordão policial que protegia o Palácio Quemado para forçar a renúncia de Paz, mas seu número era insuficiente. O mesmo aconteceu em 22 de maio.

Após duas semanas de bloqueios, Paz transportou dez toneladas de frango de Santa Cruz para La Paz em um avião emprestado do presidente argentino Javier Milei; na semana seguinte, 70 cisternas de gás foram trazidas com sucesso de El Alto. Os governos do Peru, Chile e Brasil também se ofereceram para enviar ajuda humanitária – alimentos, combustível, medicamentos – para La Paz, Santa Cruz e, principalmente, Beni, cujo governador declarou estado de emergência humanitária. (Tal generosidade não foi demonstrada a Cuba, que sofre com o bloqueio dos EUA.) Em 20 de maio, Paz anunciou que não renunciaria nem dialogaria com os manifestantes até que se desmobilizassem, alegando que “bloqueios equivalem à morte”. Em vez disso, prometeu uma remodelação ministerial, ofereceu-se para cortar o seu próprio salário e o dos seus ministros, e propôs um “Conselho Econômico e Social” para discutir – através de reuniões mensais – as reformas que planeia implementar, incorporando “todos os setores” no seu governo.

Entretanto, a 25 de maio, o primo de Paz, o Ministro das Obras Públicas Mauricio Zamora, liderou uma “missão humanitária” composta por militares e policiais – ostensivamente destinada a abrir a estrada entre La Paz e Oruro para permitir a passagem de oxigénio, medicamentos e alimentos. Durante a operação, Víctor Cruz Quispe, um pai de dois filhos de 24 anos, membro da comunidade aimará de uma pequena cidade a sul de La Paz, foi morto a tiro. Inicialmente, o governo negou que a morte tivesse ocorrido; mais tarde, a polícia divulgou um relatório afirmando que provavelmente se tratava de fogo amigo. Os manifestantes ocuparam o centro de La Paz, descendo em colunas sucessivas de El Alto e subindo pela zona sul, de Río Abajo e Chasquipampa, aos milhares, reiterando o pedido de renúncia de Paz e exigindo justiça para a viúva e os filhos de Cruz Quispe. Eles cercaram o Palácio Quemado, embora não tenham tentado invadi-lo.

Em resposta, a polícia realizou batidas nas residências e alojamentos de líderes de movimentos sociais, especialmente em El Alto, apesar do pedido do vice-presidente Lara para que fossem suspensas. A libertação de presos e a revogação de mandados de prisão tornaram-se outras reivindicações principais dos manifestantes; cerca de 500 pessoas estão detidas, segundo a liderança da CSUTCB. A mídia relata que pelo menos quatro manifestantes morreram, um em confrontos e outros oito que morreram porque os bloqueios impediram que recebessem atendimento médico. Pelo menos quatorze policiais ficaram feridos nos confrontos; não temos um panorama claro de quantos manifestantes ficaram feridos.

Paz insistiu que não planeja privatizar empresas estatais nem impor ajustes estruturais em troca de empréstimos do FMI. Mas seus apelos caíram em ouvidos surdos. Até o momento, os mineiros cooperativistas de Oruro, Potosí e La Paz são o único grupo a suspender a mobilização. Quando representantes da associação de migrantes quéchuas-aimaras das terras altas de Yungas se reuniram com Paz em 26 de maio, a base convocou uma assembleia, rejeitando sua autoridade, e impôs um bloqueio.

*

Para o governo Paz, essa mobilização tem precedentes marcantes. Em 2003 e 2005, dois presidentes consecutivos foram depostos quando, após décadas de reestruturação neoliberal, insurreições populares imobilizaram o país. Tanto naquela época quanto agora, os principais protagonistas foram as associações de bairro FEJUVE-El Alto, a COB e, especialmente, a CSUTCB. Em 2003, as principais reivindicações eram a renúncia do presidente Sánchez de Lozada; a revogação de uma lei que criminalizava protestos sociais; a suspensão da proposta de exportação de gás boliviano pelo Chile; a revogação da Lei de Hidrocarbonetos de 1996 para facilitar a reestatização; a não participação no Tratado de Livre Comércio das Américas; e a convocação de uma assembleia constituinte. Em resposta, Sánchez de Lozada recorreu à militarização e ao terror de Estado, deixando 67 mortos. Em seguida, fugiu para os EUA, deixando o vice-presidente Carlos Mesa como presidente interino. "Se eu não cumprir minhas promessas, podem me expulsar", prometeu Mesa. Em 2005, os setores populares fizeram exatamente isso – por meio de uma insurreição.

Evo Morales chegou ao poder após esses levantes. Líder do Movimento ao Socialismo (MAS), uma aliança de sindicatos e movimentos sociais formada em 1997, Morales foi o primeiro presidente da história da Bolívia a se identificar como indígena. Ele conquistou 54% dos votos em 2006 – a primeira vez que um candidato obteve maioria absoluta – com promessas de nacionalizar o gás boliviano e impedir a erradicação da coca apoiada por Washington. Seu mandato trouxe estabilidade política e prosperidade econômica sem precedentes até 2014-15, quando o colapso dos preços de exportação do gás levou a uma recessão econômica. Após perder um referendo em 2016 sobre uma emenda constitucional que lhe permitiria concorrer a um quarto mandato, Morales se candidatou mesmo assim, corroendo consideravelmente sua legitimidade. Ele venceu com 47% dos votos, mas isso não foi suficiente para a Organização dos Estados Americanos (OEA), os EUA ou o bloco anti-MAS, inicialmente liderado pela classe média em La Paz e outras cidades, e posteriormente pela extrema-direita nas terras baixas do leste. Em 2019, um golpe baseado em falsas alegações de fraude eleitoral forçou Morales ao exílio e levou ao poder um governo de extrema-direita liderado pela presidente Jeanine Añez – uma senadora de Beni até então desconhecida, que até recentemente estava presa, aguardando julgamento por ter autorizado os massacres de dezenas de manifestantes desarmados, em sua maioria indígenas, em Senkata, em El Alto, e Sacaba, em Cochabamba, em 2019, realizados sob o Estado de Exceção.

A influência de Morales diminuiu desde 2019, estendendo-se agora pouco além do Chapare e da federação sindical dos produtores de coca nas terras baixas tropicais de Cochabamba. Mas as eleições de 2020 testemunharam outra vitória do MAS, levando o ex-ministro das Finanças de Morales, Luis Arce, ao poder e permitindo que Morales retornasse à Bolívia. As relações, contudo, deterioraram-se rapidamente, dividindo o partido entre arcistas e evistas, com resultados desastrosos. Morales expulsou Arce do partido em 2023, enquanto Arce tentou usar a Constituição para impedir o retorno de Morales ao poder. Um mandado de prisão contra Morales, sob acusações de estupro e tráfico de pessoas, o levou a refugiar-se nos trópicos de Cochabamba, onde é protegido por apoiadores. Os problemas econômicos da Bolívia continuaram sob o governo de Arce, intensificados por uma recessão induzida pela pandemia. Houve outra tentativa de golpe em 2024, supostamente orquestrada pelo próprio Arce em uma tentativa desesperada de reforçar o apoio popular – um rumor entusiasticamente promovido por Morales e seus apoiadores. O alvoroço corroeu ainda mais a legitimidade do MAS, que, após duas décadas no poder, perdeu todas as suas cadeiras no Senado nas eleições de 2025. A “pequena guerra” entre Morales e Arce abriu caminho para um segundo turno presidencial entre a centro-direita, representada pela chapa Paz-Lara, e a extrema-direita, liderada pelo ex-presidente Jorge “Tuto” Quiroga, pró-Trump e pró-FMI. Após a vitória de Paz, Arce foi preso sob acusações de corrupção.

*

Amplos setores da população urbana se uniram a Paz, assim como as regiões do leste, que testemunharam contra-mobilizações massivas entre 2003 e 2005. Assim como em 2019, comitês cívicos em La Paz, Cochabamba, Oruro, Chuquisaca, Tarija e Potosí, liderados pelas Câmaras de Comércio locais, além de representantes dos setores imobiliário e da construção civil, prefeitos, vereadores e empresários locais, estão em marcha. Abismos de classe, étnicos e demográficos separam esses contramanifestantes dos milhões de camponeses e trabalhadores que lideram o cerco. Frequentemente, essas mobilizações apresentam um viés racista, em parte devido à liderança de Santa Cruz, onde o racismo anti-indígena é central para a identidade regionalista ("camba") de liderança econômica empreendedora, "desenvolvimento" e "progresso". O cerco de La Paz em 1781, liderado pelo líder aimará Tupac Katari, continua a assombrar o imaginário dos proprietários de terras e até mesmo dos cidadãos da classe trabalhadora, que se consideram defensores da nação contra o que veem como as hordas violentas e irracionais do campesinato indígena.

O governo Paz e a grande mídia tentaram estigmatizar o levante associando-o a Morales e alegando que ele é financiado por narcotráfico e terroristas. Incidentes isolados de violência também foram amplificados para desacreditar o movimento. Em 18 de maio, manifestantes antigoverno removeram portas de madeira e fileiras de cadeiras de um prédio comercial para construir barricadas nas ruas abaixo da Plaza Murillo. Imagens circularam nas redes sociais; comentaristas, seguindo o roteiro oficial, enfatizaram o vandalismo e a violência. Dois homens que agrediram um policial foram presos, condenados e encarcerados. Na noite seguinte, na próspera zona sul de La Paz, circularam boatos infundados de que “índios” de Río Abajo e Chaskipampa viriam saquear e roubar (estupro e assassinato estavam implícitos). Os mesmos boatos circularam em 2019 e 2003. Mas, então como agora, as exceções confirmam a regra: as mobilizações são altamente disciplinadas e rigidamente controladas. A ocupação da capital em 25 de maio ocorreu com poucos incidentes; o mesmo aconteceu com a marcha das “panelas vazias”, liderada por mulheres e concebida para dramatizar a grave situação econômica, no dia seguinte.

Os apelos para que Paz imponha um Estado de Exceção partiram de Quiroga, adversário de Paz nas eleições de 2025, e de Stello Cochamanidis, chefe do Comitê Cívico de Santa Cruz, que exigiu “mão firme” para pôr fim à rebelião, o que o novo comandante das Forças Armadas prometeu. Esses apelos são amplificados pela grande mídia. Em 26 de maio, a Câmara dos Deputados revogou a lei 1341, aprovada em 2020, que limitava os decretos de Estado de Exceção do Executivo e o uso de força letal pelo Exército. Em uma reunião de seu Conselho Econômico e Social – na qual todos os líderes relevantes dos movimentos sociais estavam ausentes – Paz advertiu que imporia a “ordem constitucional” pela força se o bloqueio não terminasse. Em 3 de junho, o Ministro da Defesa e o Ministro da Educação renunciaram sem explicações, em meio a especulações de que os EUA estariam tentando forçar a declaração de lei marcial. Em 8 de junho, após aprovação pela Assembleia Plurinacional, Paz sancionou uma lei que prepara o terreno para um Estado de Exceção, o qual suspenderia os direitos constitucionais e daria poder aos militares para remover os bloqueios; os manifestantes afirmam que responderão com desobediência civil e resistência para defender o futuro de seus filhos e netos. Estão preparados para morrer, se necessário.

Há sinais de escalada. Em 7 de junho, uma operação conjunta entre militares e policiais, realizada no sábado para desbloquear as estradas em San Julián, Santa Cruz, contou com a participação de membros da União da Juventude Cochabamba, de orientação fascista, em motocicletas; um policial foi atingido na cabeça por um tiro (provavelmente fogo amigo), seis ficaram feridos, além de trinta civis. A polícia acabou sendo obrigada a recuar. No mesmo dia, líderes sindicais nacionais dos setores de mineração, indústria, construção e educação foram sequestrados em El Alto por agentes mascarados à paisana e levados para a sede da polícia antinarcóticos. Em 10 de junho, Vicente Salazar, chefe da Confederação Tupac Katari da CSUTCB, foi detido no centro de La Paz; seu paradeiro não pôde ser confirmado imediatamente.

*

Embora as insurreições de duas décadas atrás tenham ocorrido durante a primeira onda do movimento rosa, hoje fortes ventos contrários sopram da extrema direita. Uma declaração emitida pelo Ministério das Relações Exteriores da Argentina, assinada por Chile, Paraguai, Guatemala, Costa Rica, El Salvador, Equador e Peru, condenou os esforços para desestabilizar a “ordem democrática” – ou seja, o neoliberalismo militarizado sob a liderança dos EUA. Em 21 de maio, o Escudo das Américas, a nova coalizão militar convocada por Trump, também repreendeu os manifestantes. Paz também conta com o apoio do Banco Mundial, do FMI e da OEA (retomando o papel que desempenhou no apoio ao golpe de 2019). O Secretário de Estado Adjunto, Christopher Landau, condenou a mobilização como um “golpe de Estado em curso”, enquanto Marco Rubio insistiu que “não permitiremos que criminosos e narcotraficantes derrubem líderes democraticamente eleitos em nosso hemisfério”. Em 4 de junho, após uma ligação com Paz, Rubio anunciou que os EUA estavam intensificando a assistência emergencial para ajudar com a escassez de alimentos e medicamentos. A mensagem de Pete Hegseth aos manifestantes foi: "Estamos de olho em vocês".

Os EUA retornaram à Bolívia com força total. A DEA e a CIA estão de volta à região de Chapare, terra natal de Morales, após terem sido expulsas em 2008-2009. Em março, com a bênção de Paz, os EUA capturaram o narcotraficante uruguaio Sebastián Marset em Santa Cruz e o extraditaram para os EUA. No entanto, a relação do governo com o narcotráfico é, no mínimo, obscura. No final de novembro, Laura Rojas, ex-deputada federal e associada próxima de Paz, voou de Los Angeles para Santa Cruz em um jato particular com 32 malas contendo dinheiro. Confiscadas pela alfândega, as malas posteriormente "desapareceram" de um depósito terceirizado para armazená-las. O armazém está ligado a uma grande apreensão de narcóticos (Rojas aguarda julgamento). Os manifestantes alegam que as tentativas dos governos dos EUA e da Bolívia de vinculá-los ao dinheiro do narcotráfico fazem parte do encobrimento da ligação entre o governo, a DEA e os narcotraficantes. Coisas mais estranhas já aconteceram.

Um caso atípico é a Colômbia. O presidente Gustavo Petro manifestou seu apoio aos direitos dos manifestantes, referindo-se aos protestos como uma "insurreição popular" e insistindo que eles defendiam a "dignidade latino-americana". O governo de Paz alegou que os comentários de Petro equivaliam a um "ataque à democracia" e expulsou o embaixador colombiano. No entanto, Petro está prestes a deixar o cargo, e seu possível sucessor, Iván Cepeda, ficou em segundo lugar no primeiro turno das eleições gerais, atrás do advogado de extrema-direita e populista Abelardo de la Espriella. Infelizmente, uma demonstração semelhante de solidariedade não veio do Brasil, onde Lula da Silva se manteve fiel à linha oficial, pedindo o fim dos bloqueios e a retomada das negociações (enquanto isso, ofereceu a Trump os minerais de terras raras do Brasil, em aliança com um dos governadores mais reacionários do país). O México há muito defende a soberania nacional, incluindo a de Cuba, mas enfrenta ameaças à sua própria soberania – mais recentemente, a extradição, por Trump, de dois governadores do partido governista Morena.

No entanto, o tempo parece estar se esgotando para Paz. Parte de seu apoio na classe média urbana começou a se deteriorar; o mesmo ocorre na extrema direita. Dois políticos do Partido Democrata Cristão de Paz entraram em greve de fome em 28 de maio, exigindo que Paz encontrasse uma solução; no mesmo dia, ele não compareceu a uma reunião com o Comitê Cívico de Santa Cruz, que exige um "Plano Nacional de Salvação". Morales convocou eleições em 90 dias – uma proposta considerada "sediciosa" por José Luis Lupo, Ministro da Presidência. Outros exigem a sucessão constitucional, nos moldes de 2003 e 2005. O vice-presidente Lara se tornaria presidente interino e, presumivelmente, convocaria novas eleições. Quiroga e seu rival de centro-direita, Samuel Doria Medina, seriam os prováveis ​​vencedores nesse cenário. Paz certamente se lembra da ignominiosa partida de Lozada para os EUA em 2003; Líderes como Severo Marca, da confederação camponesa CSUTCB, alertaram Paz para que renuncie enquanto ainda há tempo para evitar um destino semelhante.

Nos levantes anteriores, Morales e o MAS ajudaram a intermediar os acordos que levaram à sucessão constitucional, calculando – corretamente – que a vez de Morales chegaria em seguida. Mas, com o MAS amplamente impopular, mesmo entre muitos dos manifestantes, e com mandados de prisão contra Morales, essa opção dificilmente será viável agora. Outras instituições mediadoras – como a Igreja Católica, a Defensoria Pública e a Assembleia Permanente de Direitos Humanos – estiveram ausentes ou ineficazes. Desacreditadas pelos eventos de 2019, são apenas sombras do que foram entre 2003 e 2005. O vice-presidente Lara tentou desempenhar um papel mediador, convidando Paz para uma reunião com representantes da Assembleia Plurinacional em 9 de junho, mas foi ignorado e denunciado por outros membros do governo como "sedicioso" por seu contato com líderes do movimento. A saída para o impasse permanece incerta. Na segunda-feira, ocorreu a maior marcha desde o início da revolta, com camponeses do norte de Potosí, Oruro e Cochabamba convergindo para La Paz vindos de El Alto, juntamente com dezenas de milhares de outras pessoas, ao som de pututus (chifres de touro). O que é certo, nas palavras dos manifestantes, é "fusil, metralla, el pueblo no se calla!": "Fuzil, metralhadora, o povo não se calará!"

Como não escrever sobre classes

Por mais de uma década, Édouard Louis foi um dos escritores franceses mais perspicazes sobre a classe trabalhadora de seu país. Mas, à medida que se afastou desse meio, trocou a análise lúcida por uma romantização clichê dos pobres sofredores.

John Livesey

Jacobin

A trajetória de Édouard Louis oferece uma lição sobre como pensar os malefícios do capitalismo. Outrora um cronista perspicaz da vida da classe trabalhadora, seus trabalhos posteriores retratam os pobres como simples vítimas sem poder de decisão. (Carsten Koall / Picture Alliance via Getty Images)

Resenha de Monique Escapes and Collapse, de Édouard Louis (Farrar, Straus and Giroux, 2026)

Édouard Louis tinha apenas vinte e um anos quando seu romance de estreia, O Fim de Eddy, tornou-se um sucesso instantâneo. Inspirando-se em outros escritores franceses, como Annie Ernaux e Didier Eribon, a obra descreve a infância do autor em uma pequena comunidade operária no norte da França. Do início ao fim, sua visão é implacavelmente sombria. Ali, trazida à vida em detalhes dolorosamente precisos, está a realidade da França periférica: uma paisagem pós-industrial devastada pela austeridade e presa em um ciclo aparentemente interminável de violência, vício e abuso.

Apesar do tema pesado, O Fim de Eddy tornou-se um best-seller na França e, quando a tradução para o inglês de Michael Lucey foi publicada dois anos depois, foi aclamada internacionalmente. Trabalhando a um ritmo invejável, Louis publicou desde então mais seis livros, todos eles retornando a um território semelhante: a tentativa de expor a brutalidade do sistema de classes francês. Como Louis escreveu em outros lugares, a literatura convencional muitas vezes foi “construída contra” as vidas da classe trabalhadora. Seus romances, no entanto, pretendem corrigir esse desequilíbrio, “escrevendo contra a literatura” para restaurar a visibilidade cultural dessas vidas.

Essa é, evidentemente, uma missão nobre. Contudo, olhando para a última década da carreira do autor, também parece claro que essas boas intenções foram comprometidas pela rapidez de seu sucesso. Afinal, Louis não é mais o garoto gay franzino descrito em O Fim de Eddy, mas um intelectual público célebre, cuja obra foi traduzida para mais de trinta idiomas. Um dos efeitos colaterais dessa fama — como críticos tanto da esquerda quanto da direita observaram — é que o autor foi absorvido pela própria elite cultural que um dia buscou criticar, produzindo uma ruptura irremediável entre sua própria vida e a vida daqueles que ele escolhe retratar.

Fundamentalmente, essa ruptura não é apenas um problema discursivo. Embora Louis ainda escreva em primeira pessoa, ele não consegue mais ser o protagonista de seus próprios romances, sendo relegado às margens do texto, onde observa e comenta as dificuldades de seus personagens da classe trabalhadora, na maioria das vezes seus pais e irmãos. Essa mudança da narração assombrosamente introspectiva de sua estreia para uma terceira pessoa mais voyeurística pode ser interpretada como um reflexo honesto das mudanças nas circunstâncias do autor. No entanto, também confere à obra posterior de Louis um tom desconfortavelmente etnográfico, no qual seus personagens aparecem apenas como figuras observadas de uma distância segura.

Classes além dos clichês

Esses defeitos são particularmente pronunciados em dois dos trabalhos mais recentes da autora, Monique Escapes e Collapse, ambos publicados nesta primavera. Monique Escapes é o segundo livro de Louis que se concentra em sua mãe: descrevendo suas tentativas de escapar de um relacionamento abusivo e recuperar sua independência. A narrativa começa quando o autor frequenta uma residência de escritor em Atenas, trabalhando numa adaptação teatral de um dos seus romances. Certa noite, ele recebe um telefonema de sua mãe, que o informa, em meio às lágrimas, que está deixando o companheiro. O homem é alcoólatra, explica ela, e começou a assediá-la quando estava bêbado: chamando-a de prostituta, zombando dos filhos e, ocasionalmente, tornando-se violento com ela. “Não sei por que tenho uma vida tão horrível”, soluça Monique, “por que só conheço homens que me impedem de ser feliz”.

Louis está compreensivelmente angustiado, confessando que esta é apenas a terceira ou quarta vez que ouve sua mãe chorar. Por razões nunca totalmente explicadas, ele não pode deixar a Grécia. No entanto, ele rapidamente consegue que sua mãe se mude para seu apartamento vago e, nos meses seguintes, continua a lhe fornecer apoio material: enviando dinheiro, pedindo comida para casa e procurando um apartamento acessível para ela morar. Dentro da relativa segurança dessa nova configuração, o romance mostra como Monique consegue recuperar a confiança e começar a construir uma nova vida para si mesma: uma vida que estava longe de ser certa quando ela saiu pela porta do companheiro.

Louis parece reduzir seus próprios personagens a pouco mais do que tropos etnográficos.

Dado este arco redentor, Monique Escapes pode representar o romance mais otimista de Louis. No entanto, o autor tem o cuidado de evitar a tentação do sentimentalismo, mantendo um estilo de prosa simples, sem adornos e sem afeto. Esse modo quase sociológico de escrita se estende até mesmo à representação que Louis faz de seus personagens, aos quais ele dá pouca profundidade psicológica. No caso de Monique, por exemplo, o leitor só consegue registrar suas emoções por meio de sinais externos: “ela chorou”, “sua voz estava rouca”, “ela encolheu os ombros”, “ela fez careta”. Esta abordagem pretende certamente forçar os leitores a envolverem-se de forma mais analítica com os factos materiais da situação de Monique. No entanto, serve para minar a complexidade emocional e moral dos acontecimentos que Louis descreve.

Mesmo quando Monique tem permissão para demonstrar sentimentos, Louis rapidamente inclui essas emoções em uma narrativa genérica sobre classe. Ao notar seu cansaço, por exemplo, a autora responde:

O cansaço sempre fora o principal sinal de injustiça na vida da minha mãe. Cansaço de ser reduzida à esfera doméstica, cansaço de ser humilhada, cansaço de ter que fugir, cansaço de ter que lutar, cansaço de ter que recomeçar do zero.

Este comentário é bem-intencionado. No entanto, a análise de classe do autor parece quase risível em sua seriedade. Além disso, demonstra a incapacidade de Louis de pensar além de uma estrutura altamente determinista. Mais uma vez, Monique é privada de qualquer realidade psicológica, reduzida a pouco mais que uma cifra: ironicamente, sua autonomia é negada em uma história sobre sua luta para recuperá-la.

Muitos dos mesmos problemas também são aparentes em Colapso, a segunda publicação de Louis no ano. Em um estranho paralelo, o livro também começa com um telefonema da mãe do autor: desta vez para informá-lo de que seu irmão foi encontrado inconsciente e levado às pressas para o hospital. O prognóstico não é bom. Seu coração parou de bater, seu fígado parou de funcionar e um tumor cancerígeno foi encontrado em seu estômago. O irmão de Louis tem apenas trinta e oito anos, mas o autor é informado de que não há nenhuma chance de ele sobreviver. Eventualmente, sua mãe é consultada para pedir permissão para desligar os aparelhos que o mantêm vivo.

O que se segue é uma espécie de autópsia literária, que traça a espiral descendente que levou à morte do irmão de Louis. Como o autor reconhece nas primeiras páginas de Colapso, ele se distanciou do irmão dez anos antes de sua morte: horrorizado com sua violência, seu alcoolismo e sua homofobia desenfreada. Quaisquer lacunas existentes na memória do autor, no entanto, são preenchidas pelas entrevistas que ele realiza com as ex-parceiras do irmão. Essas mulheres relembram os abusos sofridos por ele. Mas também lançam luz sobre um homem mais multifacetado: um homem capaz de imensa generosidade e bondade, um homem com esperanças e sonhos, um homem cujo destino ainda não estava traçado.

Colapso atinge seu ápice quando permite que essas contradições venham à tona, criando um labirinto de espelhos no qual várias imagens diferentes do irmão do autor são refletidas. Uma mulher chamada Angélique oferece uma anedota particularmente comovente, na qual se lembra de acordar com centenas de bilhetes adesivos espalhados pela casa, cada um com a mesma mensagem rabiscada: “Eu te amo”. Como ela conta a Louis: “Ninguém nunca tinha feito isso por mim antes... Graças ao seu irmão, eu me senti importante”.

Apesar desses vislumbres de uma figura mais complexa, o autor frequentemente retorna ao tom sociológico pesado que define grande parte de sua escrita. Ernaux já escreveu sobre sua relutância em se tornar cúmplice de um discurso acadêmico que reduz a vida da classe trabalhadora a um fetiche intelectual. Em contraste, Louis interpola com prazer diversas vozes teóricas em seu romance, de Sigmund Freud a Michel Foucault. Esses escritores parecem consolidar a visão do autor sobre seu irmão como pouco mais que o produto de suas circunstâncias. Como ele escreve:

A vida do meu irmão assemelhava-se à imagem infinitamente repetida de um corpo lutando em areia movediça, e quando ele tentava escapar, afundava. ... Seus sonhos colidiram com a realidade que lhe era imposta e o feriram.

Louis quer nos fazer acreditar que a morte de seu irmão não é um evento, mas uma forma de "destino". Nunca houve "sonhos" pelos quais valesse a pena aspirar; afinal, a "areia movediça" sempre acabaria por alcançá-lo.

Em seu ensaio seminal “O Romance de Protesto de Todos”, James Baldwin alerta para os perigos de misturar literatura e “sociologia”. Como ele argumenta, esse tipo de escrita se baseia em uma visão excessivamente determinista do comportamento humano. Em contraste, a verdadeira responsabilidade do artista é aproveitar o poder da revelação para fazer justiça à forma “sempre inexplicável” da experiência humana. Em mais de uma entrevista, Édouard Louis citou Baldwin como uma de suas principais influências. Mas a diferença entre os dois não poderia ser maior.

Isso não significa que Louis careça de habilidade, inteligência ou boas intenções. No entanto, tanto em Colapso quanto em Monique Escapa, o autor parece reduzir seus próprios personagens a pouco mais do que tropos etnográficos: exemplos do que Baldwin poderia descrever como “a vida encaixada perfeitamente em padrões”. À medida que a carreira de Louis continua sua trajetória ascendente — uma adaptação cinematográfica de O Fim de Eddy já está em desenvolvimento — é difícil não se perguntar o quão sustentável é esse modo de representação. ou quanto tempo levará para Louis refletir sobre como sua própria obra passou a servir às fantasias voyeuristas de um leitor liberal de classe média, do tipo que ele outrora desprezava.

Colaborador

John Livesey é doutorando no University College London, especializado na obra de James Baldwin. Seus textos foram publicados no The Guardian, Little White Lies e Oxford Review of Books.

Como democratizar os Estados Unidos

O autoritarismo de Donald Trump foi possibilitado por características antidemocráticas de longa data do Estado americano — as mesmas características que repetidamente bloquearam políticas pró-trabalhadores. A esquerda precisa de um programa sério voltado para a democratização do nosso sistema político.

Elliot Lewis e Zach Lewis

Jacobin

O presidente Trump conversa com juízes da Suprema Corte antes do discurso sobre o Estado da União de 2026.

Donald Trump lançou sua mais recente guerra contra o Irã a partir do Air Force One, em meio às negociações nucleares em andamento. Ele fez isso sem qualquer apoio popular generalizado à guerra e sem autorização do Congresso.

Foi o ato mais recente e extremo de ação executiva unilateral da administração Trump, mas se encaixa em um padrão mais amplo. Nos meses anteriores, Trump sequestrou unilateralmente um chefe de Estado estrangeiro; atacou inúmeras embarcações no Caribe; ameaçou a soberania do Canadá, da Groenlândia e do Panamá; desmantelou agências federais criadas pelo Congresso; e implementou uma brutal repressão à imigração. Cada uma dessas ações foi tomada sem aprovação legislativa e, portanto, constituiu um exercício de autoridade executiva unilateral. Essas ações agressivas foram amplamente impopulares e geraram um movimento antiautoritário nascente, refletido nos protestos em massa de Minneapolis e nas marchas "No Kings".

Como outros já observaram, a crescente dependência da autoridade executiva unilateral tem sido uma tendência bipartidária nas últimas décadas. Barack Obama usou o poder executivo para implementar a reforma imigratória por meio do programa Ação Diferida para Chegadas na Infância (DACA), mas também para aumentar drasticamente as deportações e conduzir uma campanha de bombardeio na Líbia. Joe Biden, da mesma forma, tentou usar o poder executivo para implementar padrões de emissões mais rigorosos e perdoar dívidas estudantis, embora tenha enfrentado resistência judicial em ambas as tentativas. O uso do poder executivo por Trump deve ser analisado dentro dessa tendência mais ampla.

Subjacente ao recente crescimento do poder executivo está a natureza antidemocrática das instituições políticas americanas, bem como o poder limitado das forças sociais organizadas fora do Estado para restringir ou compelir os agentes estatais. Essas duas condições produziram um Congresso amplamente incapaz de legislar, um judiciário livre para remodelar a lei em benefício do capital e uma presidência que enfrenta poucos controles significativos sobre o exercício do poder.

Essas condições também influenciam a estratégia que a esquerda deve adotar no combate ao crescente autoritarismo. Além da crucial organização eleitoral e da organização sindical que a esquerda está realizando para construir poder fora do Estado, também precisamos desenvolver um programa de democratização para mudar o cenário da luta política dentro do Estado.

As instituições antidemocráticas do estado americano

A natureza antidemocrática do governo dos EUA tem três fontes principais: a falta de representatividade do Congresso, o poder distorcido da presidência e a tendência conservadora do judiciário federal.

Congresso

As eleições para a Câmara dos Representantes utilizam distritos uninominais, resultando em um sistema no qual o vencedor da maioria dos votos em um distrito se torna seu único representante no Congresso — um sistema majoritário simples. Isso resulta no infame efeito "spoiler", no qual os eleitores são incentivados a escolher o candidato menos pior que consideram viável para vencer a eleição (normalmente um democrata ou republicano), em vez daquele que mais prefeririam, para garantir que seu voto seja contabilizado.

Subjacente ao recente crescimento do poder executivo está a natureza antidemocrática das instituições políticas americanas, bem como o poder limitado das forças sociais organizadas fora do Estado para restringir ou compelir os agentes estatais.

O Senado sofre do mesmo problema, agravado pelo fato de que os senadores não são distribuídos proporcionalmente à população, dando peso desproporcional aos eleitores em estados rurais e republicanos. Além disso, o Senado tradicionalmente impõe a si mesmo o filibuster por meio de regras processuais, exigindo uma supermaioria de votos para aprovar projetos de lei fora da conciliação orçamentária. Nas últimas décadas, isso significou um aumento do impasse no Congresso, já que um movimento sindical fraco e a desorganização empresarial levaram a intensos conflitos dentro e entre os partidos. Esses problemas são amplificados por leis de financiamento de campanha moldadas pelos tribunais, que permitem gastos ilimitados em política por empresas e indivíduos através dos super PACs.

A presidência

O impasse no Congresso, nas últimas décadas, levou ambos os partidos a dependerem cada vez mais da presidência para implementar suas agendas partidárias. Os presidentes — que são cada vez mais os líderes de seus partidos — buscam atender às necessidades de seus apoiadores e, dada a dificuldade de aprovar leis, têm recorrido à ação executiva para fazê-lo.

No entanto, o poder da presidência se adequa melhor à direita do que à esquerda. A estrutura constitucional dos Estados Unidos deixa espaço considerável para a expansão do poder executivo, dado o papel relativamente indefinido do ramo executivo. A burocracia estatal moderna — os muitos departamentos e agências que agora constituem o ramo executivo — surgiu muito depois da fundação do país. Isso confere ao judiciário poder substancial para "interpretar" o esboço básico do executivo presente na Constituição em relação ao aparato estatal moderno.

Não surpreendentemente, a Suprema Corte moderna interpretou o poder executivo de uma maneira que limita quase explicitamente sua ameaça aos interesses empresariais, ao mesmo tempo que permite seu crescimento em outros domínios. O exemplo mais claro é a recém-cunhada “Doutrina das Questões Principais”, uma regra criada judicialmente que exige que o Congresso dê autorização clara para ações de agências executivas com grande impacto econômico ou social. Essa exigência vaga tem sido usada quase exclusivamente para derrubar iniciativas da era Biden que ameaçavam interesses empresariais, como a regulamentação ambiental e o perdão da dívida estudantil. Em contrapartida, a campanha de Trump de deportações em massa, desmantelamento de agências e lançamento de guerras no exterior pôde prosseguir sem impedimentos pelos tribunais. Dessa forma, a Suprema Corte impediu que o poder executivo ameaçasse as empresas, ao mesmo tempo que concedeu aos presidentes ampla margem de manobra para promulgar medidas repressivas e desregulamentadoras.

Embora o poder executivo tenha sido usado na década de 1930 por Franklin Delano Roosevelt para implementar a agenda progressista do New Deal, isso ocorreu em conjunto com legislação promulgada pelo Congresso, e mesmo assim foi contestado pelos tribunais. De fato, Roosevelt teve que enfrentar os tribunais para implementar aspectos importantes do New Deal. Alguns presidentes democratas ainda tentam usar o poder executivo de forma moderadamente progressista, como Biden fez com suas nomeações para a Comissão Federal de Comércio e o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, bem como com sua agenda regulatória. No entanto, na ausência de movimentos de massa por mudanças e de uma legislação mais robusta vinda do Congresso, esses esforços pouco contribuíram para conter o poder corporativo ou aumentar a sindicalização.

Em contrapartida, o aparato coercitivo do Estado — imigração, forças armadas, vigilância — foi construído com apoio bipartidário nas últimas décadas. O resultado não é que o poder executivo tenha abandonado totalmente os fins progressistas, mas sim que seus usos progressistas são mais limitados do que seus usos coercitivos.

Os tribunais

A Suprema Corte se destaca como outra instituição americana imensamente antidemocrática, na qual uma supermaioria de juízes conservadores não eleitos agora determina a constitucionalidade da legislação e a legalidade da ação executiva. O conservadorismo da Suprema Corte, e do judiciário federal como um todo, não é a exceção, mas a regra na história americana.

Pesquisas comparativas demonstraram que isso se deve às características institucionais dos tribunais federais — principalmente seu maior poder de obstruir, em vez de fortalecer, a legislação, e a nomeação de juízes federais pelo presidente com o consentimento do Senado não representativo, o que enviesa a seleção para juízes mais moderados e conservadores. Embora alguns liberais esperem que a Corte se prove um baluarte da democracia, a realidade é que historicamente ela se mostrou mais protetora das elites do que da democracia, incluindo decisões que concedem às corporações o “direito” de gastar o quanto quiserem em política; e que consistentemente minam os direitos trabalhistas. e atolando o poder regulatório do Estado na burocracia, por exemplo, exigindo que as agências expliquem qualquer regulamentação proposta em detalhes minuciosos e respondam a todos os comentários significativos que as partes interessadas (geralmente corporações) façam sobre ela. As poucas vezes em que a Suprema Corte iniciou reformas progressistas, como em suas decisões que puseram fim à segregação nas décadas de 1950 e 1960, ela estava, em grande parte, apenas resolvendo problemas que a própria Corte havia criado anteriormente — como em suas infames decisões na década de 1880, que derrubaram um projeto de lei antissegregação aprovado pelo Congresso e enfraqueceram o poder da Décima Quarta Emenda de combater a discriminação racial.

Um programa de democratização

O poder executivo está inclinado para os projetos desregulamentadores e repressivos da direita, e o judiciário desempenha um papel estruturalmente conservador. Portanto, se a esquerda quiser usar o poder estatal para fins progressistas, terá que fazê-lo, em grande parte, por meio do Congresso. No entanto, o Congresso permanece preso às restrições antidemocráticas descritas acima.

O poder da presidência se adequa melhor à direita do que à esquerda.

A esquerda, portanto, precisa de um programa de democratização para transformar nosso sistema político. Acreditamos que tal programa de democratização deva ter três objetivos: 1) um sistema eleitoral que represente democraticamente a vontade política do povo, 2) o fortalecimento do poder legislativo sobre o judiciário para criar leis e 3) tornar a administração do governo federal mais democrática, restringindo o poder presidencial. Tais reformas são provavelmente condições necessárias para uma transformação socialista da sociedade.

Democratizando as eleições

Qualquer programa para tornar nosso governo mais democrático precisa abordar, em primeiro lugar, como elegemos nossos representantes. Os procedimentos eleitorais nos Estados Unidos, tanto para a presidência quanto para o Congresso, são muito menos democráticos do que na maioria dos países do mundo e dificultam a capacidade da esquerda de construir poder político.

No âmbito do Congresso, nossas eleições uninominais, com sistema majoritário simples, fazem com que as preferências políticas de muitos eleitores não sejam representadas e que um sistema bipartidário predomine, restringindo severamente as opções políticas disponíveis. Distritos plurinominais com votação por ordem de preferência, como proposto na Lei de Representação Justa (Fair Representation Act), garantiriam que a representação no Congresso fosse proporcional ao apoio aos candidatos entre os eleitores, acabariam com a corrida armamentista antidemocrática do gerrymandering e reduziriam as barreiras às candidaturas de terceiros partidos, eliminando o efeito "spoiler".

Por exemplo, sob nosso atual sistema majoritário simples, se 45% de um distrito congressional votassem em um republicano, 25% em um independente e 30% em um democrata, apenas um republicano seria eleito. Sob um sistema de representação proporcional, essa eleição resultaria na eleição de múltiplos representantes de cada partido para o mesmo distrito, em proporção aos votos obtidos por cada partido.

Para a presidência e o Senado, o voto preferencial permitiria que candidaturas de terceiros partidos evitassem o efeito de "spoiler", o que, combinado com a representação proporcional nas eleições para a Câmara dos Representantes, facilitaria o desenvolvimento de um sistema multipartidário genuíno.

O domínio do financiamento de campanhas eleitorais pelos ricos neste país também é fortemente antidemocrático, com trezentas famílias bilionárias representando 19% de todas as contribuições federais declaradas em 2024 e corporações contribuindo com bilhões a cada ciclo eleitoral para causas políticas. Os gastos corporativos ilimitados com política receberam a infame bênção da Suprema Corte no caso Citizens United como "liberdade de expressão", ignorando o fato de que isso torna a propaganda política "gratuita" apenas para aqueles que podem financiá-la.

A curto prazo, o financiamento de campanhas poderia ser democratizado pelo aumento dos programas de financiamento público com contrapartida nos níveis local, estadual e federal, semelhante à abordagem adotada na cidade de Nova York que ajudou Zohran Mamdani a se manter competitivo. Para estancar o fluxo desigual de dinheiro para a política, o Congresso eventualmente terá que recuperar seu poder de legislar, retirando-o do Judiciário, e reverter decisões judiciais como a do caso Citizens United e outras anteriores, como Buckley v. Valeo, que consagraram proteções legais para gastos ilimitados em campanhas eleitorais.

Fortalecendo o legislativo e desempoderando o judiciário

O Judiciário tem sido, há muito tempo, uma força reacionária nos Estados Unidos e foi concebido pelos Fundadores como um mecanismo elitista de controle da vontade democrática do povo. Desde o caso Marbury v. Madison, a Suprema Corte reivindicou para si o poder de "dizer o que a lei é" e anular leis aprovadas pelo Congresso que considere inconstitucionais, um poder chamado de revisão judicial.

Embora a supremacia judicial na interpretação da lei seja o status quo nos Estados Unidos, socialistas e juristas dissidentes há muito sustentam que ela não é exigida pela Constituição. Como Samuel Moyn e Ryan Doerfler argumentaram recentemente, existe uma ambiguidade fundamental na Constituição quanto ao alcance do poder do Judiciário e fortes argumentos para que o Congresso o reduza democraticamente, por exemplo, estabelecendo regras de votação por supermaioria em certos assuntos, instituindo uma segunda votação legislativa para anular decisões judiciais ou retirando completamente a jurisdição dos tribunais federais para revisar certas questões. Reformas como essas começariam a transferir o poder legislativo dos tribunais para o Legislativo, como passos para potencialmente acabar com a revisão judicial por completo. Os socialistas deveriam exigir mais uma vez que o Congresso recupere o poder de legislar, retirando-o do Judiciário e extinguindo a revisão judicial de pelo menos algumas leis promulgadas pelo Congresso, e colocando o Judiciário em seu lugar para julgar casos e controvérsias específicos. Em outras palavras, a esquerda deveria defender uma mudança da supremacia judicial antidemocrática para o que Beau Baumann chamou de supremacia legislativa.

Distritos plurinominais com votação por ordem de preferência garantiriam que a representação no Congresso fosse proporcional ao apoio aos candidatos entre os eleitores.

Mas o público provavelmente será indiferente a debates abstratos sobre decisões judiciais se não houver lutas concretas em jogo. Por essa razão, uma estratégia de democratização deveria se concentrar na defesa de políticas substantivas amplamente populares que o judiciário provavelmente tentará anular por meio de seu poder de revisão. Talvez retirar do judiciário o direito de revisar as leis de financiamento de campanhas eleitorais seja um bom ponto de partida, a fim de reverter decisões antidemocráticas e impopulares como a do caso Citizens United. Até que surja um conflito sobre a revisão judicial, a esquerda deve defender publicamente sua crença na supremacia legislativa e alertar o público de que a aprovação de leis transformadoras, como a garantia de empregos ou o Medicare para Todos, provavelmente exigirá um confronto com a Suprema Corte sobre quem decide o que é a lei — e que nossos representantes eleitos devem ter esse poder, e não nove juízes não eleitos com mandatos vitalícios.

Restringindo o poder presidencial

Embora seja improvável que os tribunais impeçam a ascensão do autoritarismo no Poder Executivo, o Congresso não precisa ser tão complacente. O poder do presidente, conforme especificado pela Constituição, é, na verdade, bastante mínimo. O presidente deve executar as leis aprovadas pelo Congresso, nomear alguns funcionários federais, celebrar tratados e servir como comandante-em-chefe das Forças Armadas. O Congresso delegou muito mais poder ao presidente por meio de leis aprovadas, portanto, poderia recuperar grande parte desse poder, se assim o desejasse. Por exemplo, a Constituição dos EUA concede ao Congresso a autoridade exclusiva para impor tarifas, conforme o Artigo I, Seção 8. No entanto, ao longo do último século, o Congresso delegou cada vez mais esse poder ao presidente por meio de leis, concedendo-lhe, em última instância, ampla discricionariedade para impor tarifas em diversas circunstâncias — um poder que ele poderia revogar, se assim o desejasse.

O Congresso também deveria tornar o aparato regulatório do Estado mais responsável perante a população, reduzindo a burocracia que as corporações utilizam para controlar os órgãos reguladores. Por exemplo, a indústria exerce forte influência sobre as regulamentações ambientais por meio de seu frequente lobby junto à Agência de Proteção Ambiental (EPA): pesquisadores constataram que, durante o processo de regulamentação dos padrões de emissões tóxicas do ar, a indústria apresentou 81% de todos os comentários, em comparação com 4% de grupos de interesse público, e dominou o cenário pré e pós-regulamentação. A EPA, como todas as outras agências, é obrigada por lei a levar em consideração cada comentário relevante ao estabelecer novos padrões — um ônus processual que poderia ser reduzido pelo Congresso.

O Congresso também poderia simplificar algumas funções administrativas estaduais, ao mesmo tempo que transfere poder para a classe trabalhadora, delegando algumas funções estaduais a organizações da classe trabalhadora, como, por exemplo, capacitando sindicatos e trabalhadores a ajudar a fazer cumprir as leis de proteção ao trabalhador e ao consumidor.

Essas transformações pressupõem um Congresso menos paralisado e mais responsivo ao povo — razão pela qual as reformas do Estado regulador e do poder presidencial provavelmente não ocorrerão sem reformas em nosso sistema eleitoral, e por que precisamos de um programa de democratização multifacetado para transformar o Estado americano.

Construindo rumo à revolução política

Se parte desse programa de democratização for concretizada, também poderá se tornar mais viável politicamente aprofundar a transformação democrática de nosso sistema político por meio de emendas constitucionais que reduzam a natureza elitista do documento fundador deste país. Tais emendas poderiam incluir a abolição do Senado, a redução das barreiras à nacionalização da propriedade privada e a facilitação da emenda da própria Constituição.

Embora essas revisões da Constituição provavelmente sejam necessárias em algum momento, não podemos ficar de braços cruzados até que essas mudanças sejam viáveis. Há muito que podemos fazer enquanto isso para democratizar nosso sistema político e alcançar o que Bernie Sanders chamou de “revolução política”. Como primeiro passo, políticos socialistas e seus aliados progressistas poderiam adotar um programa de democratização como o descrito acima — e começar a explicar a necessidade de reformas democráticas quando suas agendas políticas forem bloqueadas pelas características antidemocráticas do Estado americano.

Colaboradores

Elliot Lewis é doutorando em sociologia na Universidade de Princeton e candidato a JD na Faculdade de Direito de Yale.

Zach Lewis é candidato a JD/PhD no departamento de sociologia e na faculdade de direito da Universidade de Nova York.