Da Wei
Foreign Affairs
 |
| O líder chinês Xi Jinping e o presidente dos EUA, Donald Trump, em Pequim, em maio de 2026. Evan Vucci / Reuters |
Quando o líder chinês Xi Jinping e o presidente dos EUA, Donald Trump, se reuniram em Pequim, em maio, concordaram que seus dois países deveriam construir uma relação construtiva de estabilidade estratégica. Embora muitos observadores em Washington tenham reagido com ceticismo a essa nova estrutura, descartando-a como palavras vazias, ela marca a primeira vez em mais de uma década que a China e os Estados Unidos estabelecem um consenso sobre como definir a relação — um consenso amplamente reconhecido pelos líderes de ambos os lados. A estabilidade estratégica não se refere à distensão nuclear; em vez disso, sugere um novo equilíbrio no qual ambos os lados podem evitar uma maior deterioração da relação e até mesmo ampliar a cooperação onde os interesses convergem.
Os líderes em Pequim não esperam que essa nova estrutura resolva a maioria das divergências entre a China e os Estados Unidos ou que impeça o surgimento de novos atritos. Em junho, por exemplo, o Departamento de Defesa dos EUA incluiu mais empresas chinesas — incluindo gigantes do setor privado como Alibaba, Baidu e BYD — em sua lista de firmas envolvidas em atividades de fusão civil-militar, proibindo o Pentágono de contratar serviços delas. Em retaliação, a China incluiu dez entidades dos EUA em sua lista de controle de exportação de itens de dupla utilização, o que impede qualquer empresa de fornecer a elas itens com potencial para uso tanto militar quanto civil. No entanto, Pequim espera que um consenso construído em torno da estabilidade estratégica possa ajudar a China e os Estados Unidos a gerir suas diferenças de forma mais eficaz e a evitar os piores cenários: um conflito militar ou uma nova Guerra Fria. Até agora, os atritos contínuos não comprometeram o consenso geral estabelecido em maio. Ao manter as sanções e contramedidas relativamente limitadas, Pequim e Washington evitaram uma escalada perigosa e mantiveram a relação avançando.
O objetivo da nova estrutura diplomática entre Pequim e Washington é pragmático. Visa estabelecer uma base mínima para as relações sino-americanas, em vez de tentar alcançar um improvável grande acordo que resolvesse todos os conflitos. Também representa uma mudança na abordagem de Pequim ao lidar com os Estados Unidos. Ao contrário do passado, quando a China rejeitava estruturas americanas focadas na competição, agora ela está disposta a reconhecer que a natureza fundamental das relações sino-americanas é competitiva. Afinal, aliados ou parceiros não definiriam a estabilidade estratégica como o objetivo principal de sua relação; apenas concorrentes, ou mesmo adversários, precisam fazê-lo. A disposição de Pequim em aceitar uma formulação para gerir — em vez de excluir — a concorrência demonstra que o país está ganhando confiança e passando a se ver, cada vez mais, em pé de igualdade com Washington. A adoção dessa postura confiante pode levar a China a agir com maior comedimento em suas relações com os Estados Unidos — o que, por sua vez, poderia trazer um grau adicional de tranquilidade ao relacionamento.
Parece agora plausível que as relações bilaterais tenham superado um momento crítico e entrado em uma fase de maior estabilidade. Embora persistam desafios fundamentais capazes de provocar novas turbulências, é bem provável que o auge das tensões dos últimos oito anos esteja ficando para trás. A próxima cúpula de líderes, prevista para o final de setembro em Washington — quando Xi e Trump devem se reunir —, representa uma oportunidade para fazer a relação avançar ainda mais. Os dois líderes podem agora incorporar medidas mais concretas para sustentar essa nova estrutura de estabilidade estratégica, incluindo ações para reduzir atritos econômicos, ampliar a comunicação entre as forças militares, aprimorar mecanismos de gestão de crises, expandir o intercâmbio entre cidadãos e oferecer garantias a respeito de Taiwan, atenuando assim tensões que poderiam escalar para um conflito militar potencialmente catastrófico. Considerando a probabilidade de novos encontros entre Xi e Trump nos próximos meses, essa nova estrutura oferece a primeira oportunidade em anos de lançar as bases para uma estabilidade duradoura nas relações bilaterais.
ALÉM DA COMPETIÇÃO ESTRATÉGICA
Por muito tempo, líderes tanto em Pequim quanto em Washington buscaram definir a relação bilateral em termos de algum tipo de parceria. Em 1997, quando o líder chinês Jiang Zemin visitou os Estados Unidos, Pequim e Washington anunciaram o objetivo de estabelecer "uma parceria estratégica construtiva voltada para o século XXI". Em 2005, o governo de George W. Bush instou a China a "tornar-se uma parte interessada responsável" (responsible stakeholder) no sistema internacional; o líder chinês Hu Jintao respondeu, em 2006, que os dois países não eram apenas partes interessadas, mas que "também deveriam ser parceiros construtivos". No entanto, entre 2009 — quando o presidente Barack Obama e Hu concordaram em "desenvolver de forma constante uma parceria" para enfrentar desafios comuns — e a cúpula entre Trump e Xi no início deste ano, os líderes dos dois países não conseguiram chegar a um novo consenso sobre como definir a relação.
Os Estados Unidos deixaram de encarar a relação como uma parceria antes mesmo da China. Durante o primeiro mandato de Trump, os EUA começaram a definir as relações sino-americanas em termos de "competição estratégica". Inicialmente, a China tentou aceitar o elemento competitivo nas relações bilaterais. Pequim reconhecia que certa competição era inevitável, ao mesmo tempo que esperava que a relação pudesse permanecer positiva em termos gerais. Contudo, à medida que as relações sino-americanas se deterioravam drasticamente no último ano do primeiro mandato de Trump e continuavam a piorar durante o governo Biden, Pequim passou a ver a "competição estratégica" como uma narrativa concebida para impedir a ascensão da China. O governo chinês considerava que a abordagem americana ameaçava suas perspectivas de desenvolvimento, o que levou Pequim a rejeitar o conceito com mais firmeza. Em julho de 2022, durante uma conversa telefônica com o presidente Joe Biden, Xi disse ao seu homólogo que era um erro fazer da competição a característica definidora da relação.
Para formuladores de políticas e analistas na China, a estrutura da competição estratégica transformava todas as interações sino-americanas em algo semelhante à disputa da Guerra Fria entre os Estados Unidos e a União Soviética. Eles viam ações dos EUA, como os controles de exportação de semicondutores, como manifestações concretas de que os Estados Unidos tentavam conter a China, minar seu sistema político e restringir seu desenvolvimento. Embora as declarações oficiais de Washington abordassem os laços bilaterais em termos de cooperação, competição e confronto, na prática, a competição e o confronto anularam qualquer potencial de cooperação.
Após quase uma década em que a China rejeitou e criticou a competição estratégica, a transição para uma relação de estabilidade estratégica construtiva reflete uma reavaliação, por parte de Pequim, das posições e papéis de ambos os países no sistema internacional, bem como das novas realidades das relações sino-americanas. A China encara as relações bilaterais a partir de uma posição de maior igualdade e com mais confiança, mostrando-se menos receosa de que a competição possa comprometer suas perspectivas de desenvolvimento nacional. Em vez disso, Pequim acredita que a competição pode ser gerida de forma eficaz, sem representar uma ameaça existencial.
MAIS DE UM HOMEM
O sucesso da estabilidade estratégica como base de uma nova fase nas relações EUA-China depende de estar enraizada nas vontades e agendas pessoais de Trump e Xi ou de surgir de forças estruturais que são mais poderosas do que qualquer líder individual. Muitos observadores, tanto em Pequim como em Washington, vêem o consenso emergente como um resultado contingente dos interesses dos dois homens actualmente no comando. Trump, por exemplo, assumiu a responsabilidade de mudar a direção da política dos EUA. A sua mudança inesperada no sentido de abraçar uma relação mais estável com a China coincide com outras mudanças inesperadas na sua agenda para o segundo mandato, incluindo a adopção de uma atitude fria e até hostil para com os aliados europeus e o lançamento de uma guerra contra o Irão, apesar de frequentemente condenar o envolvimento militar dos EUA no exterior.
Os líderes em Pequim não esperam que essa nova estrutura resolva a maioria das divergências entre a China e os Estados Unidos ou que impeça o surgimento de novos atritos. Em junho, por exemplo, o Departamento de Defesa dos EUA incluiu mais empresas chinesas — incluindo gigantes do setor privado como Alibaba, Baidu e BYD — em sua lista de firmas envolvidas em atividades de fusão civil-militar, proibindo o Pentágono de contratar serviços delas. Em retaliação, a China incluiu dez entidades dos EUA em sua lista de controle de exportação de itens de dupla utilização, o que impede qualquer empresa de fornecer a elas itens com potencial para uso tanto militar quanto civil. No entanto, Pequim espera que um consenso construído em torno da estabilidade estratégica possa ajudar a China e os Estados Unidos a gerir suas diferenças de forma mais eficaz e a evitar os piores cenários: um conflito militar ou uma nova Guerra Fria. Até agora, os atritos contínuos não comprometeram o consenso geral estabelecido em maio. Ao manter as sanções e contramedidas relativamente limitadas, Pequim e Washington evitaram uma escalada perigosa e mantiveram a relação avançando.
O objetivo da nova estrutura diplomática entre Pequim e Washington é pragmático. Visa estabelecer uma base mínima para as relações sino-americanas, em vez de tentar alcançar um improvável grande acordo que resolvesse todos os conflitos. Também representa uma mudança na abordagem de Pequim ao lidar com os Estados Unidos. Ao contrário do passado, quando a China rejeitava estruturas americanas focadas na competição, agora ela está disposta a reconhecer que a natureza fundamental das relações sino-americanas é competitiva. Afinal, aliados ou parceiros não definiriam a estabilidade estratégica como o objetivo principal de sua relação; apenas concorrentes, ou mesmo adversários, precisam fazê-lo. A disposição de Pequim em aceitar uma formulação para gerir — em vez de excluir — a concorrência demonstra que o país está ganhando confiança e passando a se ver, cada vez mais, em pé de igualdade com Washington. A adoção dessa postura confiante pode levar a China a agir com maior comedimento em suas relações com os Estados Unidos — o que, por sua vez, poderia trazer um grau adicional de tranquilidade ao relacionamento.
Parece agora plausível que as relações bilaterais tenham superado um momento crítico e entrado em uma fase de maior estabilidade. Embora persistam desafios fundamentais capazes de provocar novas turbulências, é bem provável que o auge das tensões dos últimos oito anos esteja ficando para trás. A próxima cúpula de líderes, prevista para o final de setembro em Washington — quando Xi e Trump devem se reunir —, representa uma oportunidade para fazer a relação avançar ainda mais. Os dois líderes podem agora incorporar medidas mais concretas para sustentar essa nova estrutura de estabilidade estratégica, incluindo ações para reduzir atritos econômicos, ampliar a comunicação entre as forças militares, aprimorar mecanismos de gestão de crises, expandir o intercâmbio entre cidadãos e oferecer garantias a respeito de Taiwan, atenuando assim tensões que poderiam escalar para um conflito militar potencialmente catastrófico. Considerando a probabilidade de novos encontros entre Xi e Trump nos próximos meses, essa nova estrutura oferece a primeira oportunidade em anos de lançar as bases para uma estabilidade duradoura nas relações bilaterais.
ALÉM DA COMPETIÇÃO ESTRATÉGICA
Por muito tempo, líderes tanto em Pequim quanto em Washington buscaram definir a relação bilateral em termos de algum tipo de parceria. Em 1997, quando o líder chinês Jiang Zemin visitou os Estados Unidos, Pequim e Washington anunciaram o objetivo de estabelecer "uma parceria estratégica construtiva voltada para o século XXI". Em 2005, o governo de George W. Bush instou a China a "tornar-se uma parte interessada responsável" (responsible stakeholder) no sistema internacional; o líder chinês Hu Jintao respondeu, em 2006, que os dois países não eram apenas partes interessadas, mas que "também deveriam ser parceiros construtivos". No entanto, entre 2009 — quando o presidente Barack Obama e Hu concordaram em "desenvolver de forma constante uma parceria" para enfrentar desafios comuns — e a cúpula entre Trump e Xi no início deste ano, os líderes dos dois países não conseguiram chegar a um novo consenso sobre como definir a relação.
Os Estados Unidos deixaram de encarar a relação como uma parceria antes mesmo da China. Durante o primeiro mandato de Trump, os EUA começaram a definir as relações sino-americanas em termos de "competição estratégica". Inicialmente, a China tentou aceitar o elemento competitivo nas relações bilaterais. Pequim reconhecia que certa competição era inevitável, ao mesmo tempo que esperava que a relação pudesse permanecer positiva em termos gerais. Contudo, à medida que as relações sino-americanas se deterioravam drasticamente no último ano do primeiro mandato de Trump e continuavam a piorar durante o governo Biden, Pequim passou a ver a "competição estratégica" como uma narrativa concebida para impedir a ascensão da China. O governo chinês considerava que a abordagem americana ameaçava suas perspectivas de desenvolvimento, o que levou Pequim a rejeitar o conceito com mais firmeza. Em julho de 2022, durante uma conversa telefônica com o presidente Joe Biden, Xi disse ao seu homólogo que era um erro fazer da competição a característica definidora da relação.
Para formuladores de políticas e analistas na China, a estrutura da competição estratégica transformava todas as interações sino-americanas em algo semelhante à disputa da Guerra Fria entre os Estados Unidos e a União Soviética. Eles viam ações dos EUA, como os controles de exportação de semicondutores, como manifestações concretas de que os Estados Unidos tentavam conter a China, minar seu sistema político e restringir seu desenvolvimento. Embora as declarações oficiais de Washington abordassem os laços bilaterais em termos de cooperação, competição e confronto, na prática, a competição e o confronto anularam qualquer potencial de cooperação.
Após quase uma década em que a China rejeitou e criticou a competição estratégica, a transição para uma relação de estabilidade estratégica construtiva reflete uma reavaliação, por parte de Pequim, das posições e papéis de ambos os países no sistema internacional, bem como das novas realidades das relações sino-americanas. A China encara as relações bilaterais a partir de uma posição de maior igualdade e com mais confiança, mostrando-se menos receosa de que a competição possa comprometer suas perspectivas de desenvolvimento nacional. Em vez disso, Pequim acredita que a competição pode ser gerida de forma eficaz, sem representar uma ameaça existencial.
MAIS DE UM HOMEM
O sucesso da estabilidade estratégica como base de uma nova fase nas relações EUA-China depende de estar enraizada nas vontades e agendas pessoais de Trump e Xi ou de surgir de forças estruturais que são mais poderosas do que qualquer líder individual. Muitos observadores, tanto em Pequim como em Washington, vêem o consenso emergente como um resultado contingente dos interesses dos dois homens actualmente no comando. Trump, por exemplo, assumiu a responsabilidade de mudar a direção da política dos EUA. A sua mudança inesperada no sentido de abraçar uma relação mais estável com a China coincide com outras mudanças inesperadas na sua agenda para o segundo mandato, incluindo a adopção de uma atitude fria e até hostil para com os aliados europeus e o lançamento de uma guerra contra o Irão, apesar de frequentemente condenar o envolvimento militar dos EUA no exterior.
Mas estas mudanças também obscurecem factores estruturais mais duradouros na relação EUA-China que empurraram os dois países para uma maior estabilidade e que tornam mais provável que o novo quadro diplomático possa sobreviver. A actual reaproximação é a quarta vez nos últimos oito anos que um período de tensão entre a China e os Estados Unidos deu lugar ao anúncio de algum tipo de Estado estável.
A fricção contínua não atrapalhou o consenso estabelecido em maio.
Depois de a China e os Estados Unidos se confrontarem agressivamente em matéria de comércio e tecnologia, culminando na guerra comercial em 2018, os dois países alcançaram a Fase Um do acordo comercial, em Janeiro de 2020, que estabilizou os laços. A pandemia de COVID-19, que eclodiu logo depois, inflamou gravemente as tensões, levando a relação ao seu ponto mais baixo desde antes da primeira visita do presidente dos EUA, Richard Nixon, à China, em 1972. Em novembro de 2022, Biden e Xi reuniram-se em Bali e anunciaram que queriam restabelecer as relações EUA-China, mas poucos meses depois, em fevereiro de 2023, surgiram recriminações sobre um objeto chinês flutuando sobre os Estados Unidos – descrito por Pequim como um objeto civil. dirigível meteorológico e por Washington como balão espião - interrompeu tais esforços. Em novembro daquele ano, Biden e Xi suavizaram os laços pela terceira vez na cimeira de São Francisco. Isto definiu o teor das relações até Abril de 2025, quando as chamadas tarifas do Dia da Libertação de Trump geraram uma nova guerra comercial. Ao longo deste período, os Estados Unidos passaram por três mandatos presidenciais diferentes, sob administrações Democratas e Republicanas, mas as relações EUA-China voltaram repetidamente a um estado estável.
Fatores estruturais independentes da opinião de qualquer líder individual incentivam a estabilidade no relacionamento. Isto inclui o custo proibitivo da dissociação económica total e as consequências catastróficas de potenciais conflitos militares. Dito de outra forma, desde o início do segundo mandato de Trump, tornou-se claro para ambos os lados que a relação bilateral é simplesmente grande demais para falhar. Os dois lados ocupam posições tão importantes nos assuntos globais e internacionais, cada um com poder suficiente para causar enormes danos, que nenhum deles quer ver o outro tornar-se um inimigo. Os intensos confrontos entre a China e os Estados Unidos sobre tarifas e terras raras em 2025 revelaram que cada lado poderia explorar as vulnerabilidades do outro, lembrando a ambos que os dois países são altamente interdependentes e precisam de agir com prudência num confronto económico. Além disso, enquanto potências nucleares, Pequim e Washington estão cientes de que não podem permitir-se a perspectiva de uma relação em constante deterioração que aumente o risco de conflito militar.
Se as relações entre os EUA e a China voltarem a ficar mais voláteis após a posse do próximo presidente americano, a resiliência dessa relação será posta à prova. No entanto, é pouco provável que as forças estruturais em jogo tenham mudado. Portanto, mesmo que futuros líderes americanos anunciem uma nova abordagem para a relação sino-americana, é provável que, no final, cheguem às mesmas conclusões que seus antecessores e busquem a estabilidade.
EMBARAÇADOS COM A CHINA
Outros críticos argumentam que o consenso sobre estabilidade estratégica é, no máximo, uma trégua temporária. Em sua visão, ambos os lados aproveitarão esse tempo para corrigir suas fraquezas, buscar novas fontes de influência e preparar-se para um confronto futuro. Os Estados Unidos poderiam encontrar fornecedores alternativos para as terras raras de que necessitam, por exemplo, e a China poderia encontrar novas fontes de semicondutores ou desenvolver seus próprios chips avançados.
Mas, apesar das intensas fricções comerciais e geopolíticas, as cadeias de suprimentos globais mostraram-se mais resilientes — e mais profundamente interligadas — do que a maioria dos observadores previa. As restrições dos EUA à tecnologia chinesa fragmentaram as cadeias de suprimentos globais, mas não as romperam. As tentativas de desviar a produção da China apenas dispersaram as empresas chinesas por uma gama mais ampla de países e parceiros, mantendo, ao mesmo tempo, seu papel insubstituível na maioria das cadeias de suprimentos. Em 2023, por exemplo, enquanto o governo Biden buscava limitar a dependência das cadeias de suprimentos de baterias dos EUA em relação à China, empresas chinesas como a CATL na verdade ampliaram sua participação de mercado ao aumentar a produção e as redes de fornecimento na Ásia e na Europa; além disso, a CATL licenciou sua tecnologia para a Ford produzir baterias em solo americano. Mesmo que a China e os Estados Unidos sanem suas vulnerabilidades em chips e terras raras, respectivamente, as conexões mais amplas entre os dois países garantem a permanência de outras áreas de interdependência.
O rápido desenvolvimento de tecnologias como a inteligência artificial tornará particularmente difícil para os Estados Unidos ou para a China eliminar as fontes de influência do outro. Novas tecnologias criam novas vulnerabilidades. Com a possibilidade de uma inteligência artificial geral no horizonte, é pouco provável que as fricções na relação sino-americana se concentrem nos mesmos campos ou se manifestem da mesma forma que hoje. A probabilidade de a China ou os Estados Unidos criarem o que os romances de artes marciais chinesas chamam de "camisa de ferro" — um regime de treinamento que torna alguém imune a lâminas e balas — é muito baixa. À medida que ambos os países adquirem capacidades tecnológicas mais potentes, velozes e menos previsíveis, o que é necessário para preservar a estabilidade provavelmente mudará. Tentativas de qualquer um dos lados de obter uma vantagem avassaladora ou garantir segurança absoluta poderiam, em vez disso, aumentar a insegurança do outro e intensificar a competição bilateral, forçando, por fim, ambos os países a aceitar certa vulnerabilidade mútua e um equilíbrio estratégico diferente. Os dois países já estão percebendo que terão de gerir os enormes desafios que a IA apresenta, especialmente os riscos de segurança, seja por meio de ações conjuntas ou de esforços paralelos.
As relações entre os EUA e a China se estabilizaram quatro vezes nos últimos oito anos; isso também significa que, sob a perspectiva oposta, a relação degenerou repetidamente em confronto. Com cada choque sucessivo gerando novas queixas e hostilidade, instalou-se um cansaço palpável em ambos os lados. Reduzir as ambições ao objetivo limitado da estabilidade permite atenuar a volatilidade, alcançar progressos tangíveis e lidar com a realidade da interdependência de maneiras mais produtivas.
O ORIENTE ESTÁ EM ASCENSÃO
Uma das mudanças mais significativas subjacentes à aceitação da estabilidade estratégica é a crescente confiança da China. Quando o primeiro governo Trump começou a pressionar por um maior desacoplamento (decoupling), em 2018, muitos formuladores de políticas e cidadãos chineses temiam que a escalada das tensões com os Estados Unidos prejudicasse o progresso do país e encerrasse a perspectiva de a China se tornar uma nação mais forte e próspera. Na China contemporânea, o desenvolvimento está atrelado à abertura: quanto maior a cooperação internacional, mais rápido avança o desenvolvimento tecnológico. A adoção da competição estratégica pelos Estados Unidos desafiou essa premissa básica. A eclosão da pandemia de COVID-19 e a guerra na Ucrânia, que afastaram ainda mais os países e os dividiram em blocos, intensificaram as preocupações tanto de tomadores de decisão quanto de cidadãos comuns.
No entanto, após oito anos de guerras comerciais e tecnológicas intermitentes com os Estados Unidos, os fundamentos econômicos da China permaneceram estáveis. Embora o mercado imobiliário enfrente dificuldades e as indústrias tradicionais estejam em crise, os setores de alta tecnologia avançaram a passos largos, e o setor manufatureiro — particularmente a manufatura avançada — fortaleceu-se. A impossibilidade de obter semicondutores dos Estados Unidos forçou a China a fortalecer sua própria indústria de chips. A visão predominante na China atualmente é a de que as restrições do governo americano aos setores de alta tecnologia impulsionaram o país rumo a um caminho melhor, marcado por maior autossuficiência e inovação, tornando as políticas de contenção de Washington ineficazes e, em última análise, contraproducentes.
Fatores estruturais impulsionaram os dois países em direção a uma maior estabilidade.
Os êxitos da China vêm se acumulando. No início de 2025, a empresa chinesa DeepSeek lançou um modelo de linguagem de grande porte (Large Language Model) que alcançou um desempenho quase equivalente ao dos modelos de IA de ponta dos EUA, a uma fração do custo. Em abril daquele ano, a China retaliou com sucesso as tarifas impostas por Trump, forçando Washington a retornar à mesa de negociações. Nessas negociações e em conversas posteriores, o domínio chinês sobre as terras raras conferiu ao país um ponto de estrangulamento nas cadeias de suprimentos dos EUA. Tais episódios elevaram a confiança da China e fizeram com que seus formuladores de políticas e estrategistas se preocupassem menos em abordar a competição como parte da relação do país com os Estados Unidos.
Comentaristas ocidentais frequentemente acreditam que uma China confiante se tornará mais assertiva. Ocorre justamente o contrário. Quando os líderes chineses acreditam que podem gerir seu ambiente externo e que os interesses fundamentais e as perspectivas de desenvolvimento do país não estão ameaçados, eles mostram-se mais dispostos a exercer moderação, participar de consultas e concentrar-se na resolução de problemas internos. Na década de 1990 e na primeira década do século XXI, por exemplo, à medida que a economia chinesa crescia rapidamente, o país deixou de lado as disputas no Mar do Sul da China com seus vizinhos. Foi somente após a política de "pivô para a Ásia" do governo Obama — quando Pequim sentiu que os Estados Unidos estavam unindo países da região contra a China — que o país adotou uma postura mais dura na resolução de disputas no Mar do Sul da China.
Em 2026, uma China mais confiante não tirou proveito das dificuldades enfrentadas pelos Estados Unidos na guerra contra o Irã; em vez disso, promoveu discretamente negociações de paz nos bastidores. Da mesma forma, agora que a China está menos preocupada com a possibilidade de os Estados Unidos terem a intenção ou a capacidade de bloquear suas perspectivas de desenvolvimento, ela está mais disposta a aceitar uma competição delimitada com os EUA. A partir de uma posição de confiança, Pequim pode interagir com os Estados Unidos de maneira pragmática, abordando questões específicas uma a uma, em busca de políticas concretas para gerir um nível inevitável de competição.
UM NOVO PILAR DE SUSTENTAÇÃO
O requisito fundamental da nova estrutura de estabilidade estratégica é a manutenção da paz. Isso exige que as forças armadas da China e dos EUA estabeleçam medidas mais maduras para evitar crises, gerenciá-las e promover a confiança mútua. Ambos os lados podem reduzir a probabilidade de conflito a baixo custo, estabelecendo intercâmbios militares regulares e aprimorando e ampliando os protocolos existentes para encontros no mar e no ar. Podem também coordenar ações em questões relacionadas ao espaço sideral, como a prevenção de colisões em órbita baixa da Terra, a regulamentação do tráfego espacial e a construção de confiança em torno de suas respectivas intenções estratégicas. Abordar preocupações em áreas politicamente mais sensíveis, como armas nucleares e a aplicação militar da inteligência artificial, exigirá uma abordagem mais gradual. Embora o governo Trump tenha demonstrado maior interesse em discutir o controle de armas nucleares com a China, Pequim considera que negociações formais são prematuras devido à enorme disparidade entre as capacidades nucleares dos EUA e da China.
O progresso não precisa se restringir aos líderes de alto escalão. O aumento dos intercâmbios em todos os níveis entre a China e os Estados Unidos é outra maneira de baixo custo para consolidar uma estrutura de estabilidade estratégica. Os Estados Unidos e a China poderiam ampliar as oportunidades de interação flexibilizando restrições de vistos, revisando e reduzindo sanções, revogando proibições de entrada ou saída e limitando outras restrições de viagem para instituições e cidadãos, além de permitir que mais veículos de comunicação do outro lado operem em seus territórios. Trump poderia aproveitar a oportunidade para lembrar explicitamente aos estudantes chineses que eles são bem-vindos para estudar nos Estados Unidos, e Pequim poderia formular políticas mais claras para orientar acadêmicos e estudantes sobre os limites de pesquisas aceitáveis na China, garantindo abertura, segurança e liberdade acadêmica para quaisquer estudos que extrapolem esses limites.
Taiwan continua sendo um ponto crítico perigoso que pode comprometer o progresso rumo a uma relação de estabilidade estratégica. Taiwan é a única questão capaz de desencadear um conflito militar deliberado entre a China e os Estados Unidos, e a pressão está aumentando. A permanência do Partido Democrático Progressista — mais favorável à independência — no governo da ilha, combinada com o forte desejo de Pequim de promover a unificação nacional e a incerteza sobre qual política os EUA adotarão em relação a Taiwan, tem acirrado as tensões entre todas as partes. Um novo equilíbrio só poderá surgir por meio de um arranjo no qual nenhuma das partes fique totalmente satisfeita, mas todas consigam conviver com o resultado.
O objetivo é estabelecer uma base mínima de sustentação para as relações entre os EUA e a China. Enquanto Pequim acreditar que a integração entre os dois lados do Estreito permanece viável, não terá motivos para recorrer à força militar. Os Estados Unidos poderiam alterar sua política declarada para se alinhar mais estreitamente a Pequim, reconhecendo a soberania chinesa sobre Taiwan ou opondo-se explicitamente à independência da ilha; isso tranquilizaria Pequim quanto à viabilidade de uma unificação pacífica. Tal medida permitiria que a China e os Estados Unidos chegassem a um consenso que concretizasse o objetivo americano de uma resolução pacífica para a disputa, preservando, ao mesmo tempo, a capacidade da população de Taiwan de manter seus sistemas políticos e sociais. Ao manter viva a perspectiva de uma unificação pacífica, seria possível atender, na medida do possível, às principais preocupações de todas as três partes envolvidas.
A decisão de Washington de suspender temporariamente a venda de US$ 14 bilhões em armamentos para Taiwan — tomada durante a cúpula entre Trump e Xi, em maio — amenizou um ponto de tensão que se agravava rapidamente nas relações entre os EUA e a China. No entanto, essa decisão impõe um novo desafio à estrutura incipiente de estabilidade estratégica. Embora Pequim tenha certamente visto com bons olhos o adiamento, a pausa também elevou as expectativas em relação à futura política dos EUA para Taiwan. Caso o governo Trump venha a retomar as transferências de armas — cenário considerado provável pela maioria dos observadores em Washington —, Pequim se oporá veementemente à medida, o que poderia comprometer a estrutura de estabilidade estratégica. Esse cenário representa uma ameaça concreta e evidente que ambos os países precisarão gerenciar no período que se avizinha.
Uma relação de estabilidade estratégica não é um conceito imposto por um lado ao outro, nem algo que beneficiará Pequim em detrimento de Washington. Trata-se do resultado de esforços conjuntos de ambos os países, o que a torna uma oportunidade rara. O próximo passo é desenvolver essa estrutura básica, dar-lhe vida e torná-la sustentável. A cúpula de setembro e as demais reuniões de líderes agendadas para este ano oferecem uma oportunidade oportuna para avançar com pequenos passos rumo à consolidação dessa base de estabilidade. Alguns consideram esse objetivo modesto demais. No entanto, se duas grandes potências como a China e os Estados Unidos conseguirem manter as oscilações na relação dentro de limites administráveis e evitar qualquer tipo de guerra, isso representará muito mais do que uma conquista modesta.
DA WEI é diretor do Centro de Segurança e Estratégia Internacional e professor do Departamento de Relações Internacionais da Universidade Tsinghua.
A fricção contínua não atrapalhou o consenso estabelecido em maio.
Depois de a China e os Estados Unidos se confrontarem agressivamente em matéria de comércio e tecnologia, culminando na guerra comercial em 2018, os dois países alcançaram a Fase Um do acordo comercial, em Janeiro de 2020, que estabilizou os laços. A pandemia de COVID-19, que eclodiu logo depois, inflamou gravemente as tensões, levando a relação ao seu ponto mais baixo desde antes da primeira visita do presidente dos EUA, Richard Nixon, à China, em 1972. Em novembro de 2022, Biden e Xi reuniram-se em Bali e anunciaram que queriam restabelecer as relações EUA-China, mas poucos meses depois, em fevereiro de 2023, surgiram recriminações sobre um objeto chinês flutuando sobre os Estados Unidos – descrito por Pequim como um objeto civil. dirigível meteorológico e por Washington como balão espião - interrompeu tais esforços. Em novembro daquele ano, Biden e Xi suavizaram os laços pela terceira vez na cimeira de São Francisco. Isto definiu o teor das relações até Abril de 2025, quando as chamadas tarifas do Dia da Libertação de Trump geraram uma nova guerra comercial. Ao longo deste período, os Estados Unidos passaram por três mandatos presidenciais diferentes, sob administrações Democratas e Republicanas, mas as relações EUA-China voltaram repetidamente a um estado estável.
Fatores estruturais independentes da opinião de qualquer líder individual incentivam a estabilidade no relacionamento. Isto inclui o custo proibitivo da dissociação económica total e as consequências catastróficas de potenciais conflitos militares. Dito de outra forma, desde o início do segundo mandato de Trump, tornou-se claro para ambos os lados que a relação bilateral é simplesmente grande demais para falhar. Os dois lados ocupam posições tão importantes nos assuntos globais e internacionais, cada um com poder suficiente para causar enormes danos, que nenhum deles quer ver o outro tornar-se um inimigo. Os intensos confrontos entre a China e os Estados Unidos sobre tarifas e terras raras em 2025 revelaram que cada lado poderia explorar as vulnerabilidades do outro, lembrando a ambos que os dois países são altamente interdependentes e precisam de agir com prudência num confronto económico. Além disso, enquanto potências nucleares, Pequim e Washington estão cientes de que não podem permitir-se a perspectiva de uma relação em constante deterioração que aumente o risco de conflito militar.
Se as relações entre os EUA e a China voltarem a ficar mais voláteis após a posse do próximo presidente americano, a resiliência dessa relação será posta à prova. No entanto, é pouco provável que as forças estruturais em jogo tenham mudado. Portanto, mesmo que futuros líderes americanos anunciem uma nova abordagem para a relação sino-americana, é provável que, no final, cheguem às mesmas conclusões que seus antecessores e busquem a estabilidade.
EMBARAÇADOS COM A CHINA
Outros críticos argumentam que o consenso sobre estabilidade estratégica é, no máximo, uma trégua temporária. Em sua visão, ambos os lados aproveitarão esse tempo para corrigir suas fraquezas, buscar novas fontes de influência e preparar-se para um confronto futuro. Os Estados Unidos poderiam encontrar fornecedores alternativos para as terras raras de que necessitam, por exemplo, e a China poderia encontrar novas fontes de semicondutores ou desenvolver seus próprios chips avançados.
Mas, apesar das intensas fricções comerciais e geopolíticas, as cadeias de suprimentos globais mostraram-se mais resilientes — e mais profundamente interligadas — do que a maioria dos observadores previa. As restrições dos EUA à tecnologia chinesa fragmentaram as cadeias de suprimentos globais, mas não as romperam. As tentativas de desviar a produção da China apenas dispersaram as empresas chinesas por uma gama mais ampla de países e parceiros, mantendo, ao mesmo tempo, seu papel insubstituível na maioria das cadeias de suprimentos. Em 2023, por exemplo, enquanto o governo Biden buscava limitar a dependência das cadeias de suprimentos de baterias dos EUA em relação à China, empresas chinesas como a CATL na verdade ampliaram sua participação de mercado ao aumentar a produção e as redes de fornecimento na Ásia e na Europa; além disso, a CATL licenciou sua tecnologia para a Ford produzir baterias em solo americano. Mesmo que a China e os Estados Unidos sanem suas vulnerabilidades em chips e terras raras, respectivamente, as conexões mais amplas entre os dois países garantem a permanência de outras áreas de interdependência.
O rápido desenvolvimento de tecnologias como a inteligência artificial tornará particularmente difícil para os Estados Unidos ou para a China eliminar as fontes de influência do outro. Novas tecnologias criam novas vulnerabilidades. Com a possibilidade de uma inteligência artificial geral no horizonte, é pouco provável que as fricções na relação sino-americana se concentrem nos mesmos campos ou se manifestem da mesma forma que hoje. A probabilidade de a China ou os Estados Unidos criarem o que os romances de artes marciais chinesas chamam de "camisa de ferro" — um regime de treinamento que torna alguém imune a lâminas e balas — é muito baixa. À medida que ambos os países adquirem capacidades tecnológicas mais potentes, velozes e menos previsíveis, o que é necessário para preservar a estabilidade provavelmente mudará. Tentativas de qualquer um dos lados de obter uma vantagem avassaladora ou garantir segurança absoluta poderiam, em vez disso, aumentar a insegurança do outro e intensificar a competição bilateral, forçando, por fim, ambos os países a aceitar certa vulnerabilidade mútua e um equilíbrio estratégico diferente. Os dois países já estão percebendo que terão de gerir os enormes desafios que a IA apresenta, especialmente os riscos de segurança, seja por meio de ações conjuntas ou de esforços paralelos.
As relações entre os EUA e a China se estabilizaram quatro vezes nos últimos oito anos; isso também significa que, sob a perspectiva oposta, a relação degenerou repetidamente em confronto. Com cada choque sucessivo gerando novas queixas e hostilidade, instalou-se um cansaço palpável em ambos os lados. Reduzir as ambições ao objetivo limitado da estabilidade permite atenuar a volatilidade, alcançar progressos tangíveis e lidar com a realidade da interdependência de maneiras mais produtivas.
O ORIENTE ESTÁ EM ASCENSÃO
Uma das mudanças mais significativas subjacentes à aceitação da estabilidade estratégica é a crescente confiança da China. Quando o primeiro governo Trump começou a pressionar por um maior desacoplamento (decoupling), em 2018, muitos formuladores de políticas e cidadãos chineses temiam que a escalada das tensões com os Estados Unidos prejudicasse o progresso do país e encerrasse a perspectiva de a China se tornar uma nação mais forte e próspera. Na China contemporânea, o desenvolvimento está atrelado à abertura: quanto maior a cooperação internacional, mais rápido avança o desenvolvimento tecnológico. A adoção da competição estratégica pelos Estados Unidos desafiou essa premissa básica. A eclosão da pandemia de COVID-19 e a guerra na Ucrânia, que afastaram ainda mais os países e os dividiram em blocos, intensificaram as preocupações tanto de tomadores de decisão quanto de cidadãos comuns.
No entanto, após oito anos de guerras comerciais e tecnológicas intermitentes com os Estados Unidos, os fundamentos econômicos da China permaneceram estáveis. Embora o mercado imobiliário enfrente dificuldades e as indústrias tradicionais estejam em crise, os setores de alta tecnologia avançaram a passos largos, e o setor manufatureiro — particularmente a manufatura avançada — fortaleceu-se. A impossibilidade de obter semicondutores dos Estados Unidos forçou a China a fortalecer sua própria indústria de chips. A visão predominante na China atualmente é a de que as restrições do governo americano aos setores de alta tecnologia impulsionaram o país rumo a um caminho melhor, marcado por maior autossuficiência e inovação, tornando as políticas de contenção de Washington ineficazes e, em última análise, contraproducentes.
Fatores estruturais impulsionaram os dois países em direção a uma maior estabilidade.
Os êxitos da China vêm se acumulando. No início de 2025, a empresa chinesa DeepSeek lançou um modelo de linguagem de grande porte (Large Language Model) que alcançou um desempenho quase equivalente ao dos modelos de IA de ponta dos EUA, a uma fração do custo. Em abril daquele ano, a China retaliou com sucesso as tarifas impostas por Trump, forçando Washington a retornar à mesa de negociações. Nessas negociações e em conversas posteriores, o domínio chinês sobre as terras raras conferiu ao país um ponto de estrangulamento nas cadeias de suprimentos dos EUA. Tais episódios elevaram a confiança da China e fizeram com que seus formuladores de políticas e estrategistas se preocupassem menos em abordar a competição como parte da relação do país com os Estados Unidos.
Comentaristas ocidentais frequentemente acreditam que uma China confiante se tornará mais assertiva. Ocorre justamente o contrário. Quando os líderes chineses acreditam que podem gerir seu ambiente externo e que os interesses fundamentais e as perspectivas de desenvolvimento do país não estão ameaçados, eles mostram-se mais dispostos a exercer moderação, participar de consultas e concentrar-se na resolução de problemas internos. Na década de 1990 e na primeira década do século XXI, por exemplo, à medida que a economia chinesa crescia rapidamente, o país deixou de lado as disputas no Mar do Sul da China com seus vizinhos. Foi somente após a política de "pivô para a Ásia" do governo Obama — quando Pequim sentiu que os Estados Unidos estavam unindo países da região contra a China — que o país adotou uma postura mais dura na resolução de disputas no Mar do Sul da China.
Em 2026, uma China mais confiante não tirou proveito das dificuldades enfrentadas pelos Estados Unidos na guerra contra o Irã; em vez disso, promoveu discretamente negociações de paz nos bastidores. Da mesma forma, agora que a China está menos preocupada com a possibilidade de os Estados Unidos terem a intenção ou a capacidade de bloquear suas perspectivas de desenvolvimento, ela está mais disposta a aceitar uma competição delimitada com os EUA. A partir de uma posição de confiança, Pequim pode interagir com os Estados Unidos de maneira pragmática, abordando questões específicas uma a uma, em busca de políticas concretas para gerir um nível inevitável de competição.
UM NOVO PILAR DE SUSTENTAÇÃO
O requisito fundamental da nova estrutura de estabilidade estratégica é a manutenção da paz. Isso exige que as forças armadas da China e dos EUA estabeleçam medidas mais maduras para evitar crises, gerenciá-las e promover a confiança mútua. Ambos os lados podem reduzir a probabilidade de conflito a baixo custo, estabelecendo intercâmbios militares regulares e aprimorando e ampliando os protocolos existentes para encontros no mar e no ar. Podem também coordenar ações em questões relacionadas ao espaço sideral, como a prevenção de colisões em órbita baixa da Terra, a regulamentação do tráfego espacial e a construção de confiança em torno de suas respectivas intenções estratégicas. Abordar preocupações em áreas politicamente mais sensíveis, como armas nucleares e a aplicação militar da inteligência artificial, exigirá uma abordagem mais gradual. Embora o governo Trump tenha demonstrado maior interesse em discutir o controle de armas nucleares com a China, Pequim considera que negociações formais são prematuras devido à enorme disparidade entre as capacidades nucleares dos EUA e da China.
O progresso não precisa se restringir aos líderes de alto escalão. O aumento dos intercâmbios em todos os níveis entre a China e os Estados Unidos é outra maneira de baixo custo para consolidar uma estrutura de estabilidade estratégica. Os Estados Unidos e a China poderiam ampliar as oportunidades de interação flexibilizando restrições de vistos, revisando e reduzindo sanções, revogando proibições de entrada ou saída e limitando outras restrições de viagem para instituições e cidadãos, além de permitir que mais veículos de comunicação do outro lado operem em seus territórios. Trump poderia aproveitar a oportunidade para lembrar explicitamente aos estudantes chineses que eles são bem-vindos para estudar nos Estados Unidos, e Pequim poderia formular políticas mais claras para orientar acadêmicos e estudantes sobre os limites de pesquisas aceitáveis na China, garantindo abertura, segurança e liberdade acadêmica para quaisquer estudos que extrapolem esses limites.
Taiwan continua sendo um ponto crítico perigoso que pode comprometer o progresso rumo a uma relação de estabilidade estratégica. Taiwan é a única questão capaz de desencadear um conflito militar deliberado entre a China e os Estados Unidos, e a pressão está aumentando. A permanência do Partido Democrático Progressista — mais favorável à independência — no governo da ilha, combinada com o forte desejo de Pequim de promover a unificação nacional e a incerteza sobre qual política os EUA adotarão em relação a Taiwan, tem acirrado as tensões entre todas as partes. Um novo equilíbrio só poderá surgir por meio de um arranjo no qual nenhuma das partes fique totalmente satisfeita, mas todas consigam conviver com o resultado.
O objetivo é estabelecer uma base mínima de sustentação para as relações entre os EUA e a China. Enquanto Pequim acreditar que a integração entre os dois lados do Estreito permanece viável, não terá motivos para recorrer à força militar. Os Estados Unidos poderiam alterar sua política declarada para se alinhar mais estreitamente a Pequim, reconhecendo a soberania chinesa sobre Taiwan ou opondo-se explicitamente à independência da ilha; isso tranquilizaria Pequim quanto à viabilidade de uma unificação pacífica. Tal medida permitiria que a China e os Estados Unidos chegassem a um consenso que concretizasse o objetivo americano de uma resolução pacífica para a disputa, preservando, ao mesmo tempo, a capacidade da população de Taiwan de manter seus sistemas políticos e sociais. Ao manter viva a perspectiva de uma unificação pacífica, seria possível atender, na medida do possível, às principais preocupações de todas as três partes envolvidas.
A decisão de Washington de suspender temporariamente a venda de US$ 14 bilhões em armamentos para Taiwan — tomada durante a cúpula entre Trump e Xi, em maio — amenizou um ponto de tensão que se agravava rapidamente nas relações entre os EUA e a China. No entanto, essa decisão impõe um novo desafio à estrutura incipiente de estabilidade estratégica. Embora Pequim tenha certamente visto com bons olhos o adiamento, a pausa também elevou as expectativas em relação à futura política dos EUA para Taiwan. Caso o governo Trump venha a retomar as transferências de armas — cenário considerado provável pela maioria dos observadores em Washington —, Pequim se oporá veementemente à medida, o que poderia comprometer a estrutura de estabilidade estratégica. Esse cenário representa uma ameaça concreta e evidente que ambos os países precisarão gerenciar no período que se avizinha.
Uma relação de estabilidade estratégica não é um conceito imposto por um lado ao outro, nem algo que beneficiará Pequim em detrimento de Washington. Trata-se do resultado de esforços conjuntos de ambos os países, o que a torna uma oportunidade rara. O próximo passo é desenvolver essa estrutura básica, dar-lhe vida e torná-la sustentável. A cúpula de setembro e as demais reuniões de líderes agendadas para este ano oferecem uma oportunidade oportuna para avançar com pequenos passos rumo à consolidação dessa base de estabilidade. Alguns consideram esse objetivo modesto demais. No entanto, se duas grandes potências como a China e os Estados Unidos conseguirem manter as oscilações na relação dentro de limites administráveis e evitar qualquer tipo de guerra, isso representará muito mais do que uma conquista modesta.
DA WEI é diretor do Centro de Segurança e Estratégia Internacional e professor do Departamento de Relações Internacionais da Universidade Tsinghua.
