Ruth Sisask
Jacobin
 |
| A Europa está lentamente aprendendo as lições da política industrial intervencionista da China. O problema é que ela não possui as mesmas condições que permitiram à China se tornar uma superpotência tecnológica. (Nicolas Tucat / AFP via Getty Images) |
A chefe da diplomacia da União Europeia, Kaja Kallas, voltou a chamar a atenção por declarações provocativas sobre a China. Em declarações feitas no mês passado, ela comparou a relação econômica da UE com a China a um "câncer", argumentando que a Europa precisa suportar a dolorosa "quimioterapia" dos controles de exportação, da triagem de investimentos e da reestruturação da cadeia de suprimentos.
Sua postura destaca uma guinada retórica em direção à independência econômica, reconhecendo a incapacidade da UE de lidar com as consequências do capitalismo global. Diante do crescente poder tecnológico e industrial da China, autoridades em Bruxelas lançaram iniciativas industriais, discutiram novas restrições comerciais e buscaram fortalecer a indústria manufatureira nacional. Do outro lado do Atlântico, os Estados Unidos têm perseguido objetivos semelhantes por meio de tarifas, subsídios industriais e esforços para trazer a produção de volta para casa.
Nos últimos anos, a UE tem tentado se reposicionar como uma potência econômica, em vista da crescente dependência dos Estados-membros das exportações chinesas e do mercado chinês. Os números oficiais do Eurostat contam uma história alarmante. Em 2024, as importações da UE provenientes da China atingiram € 517,8 bilhões, contra € 213,3 bilhões em exportações da UE para esse país, resultando em um déficit de bens de € 304,5 bilhões. Esse déficit subiu para € 98 bilhões somente no primeiro trimestre de 2026, o maior desde o terceiro trimestre de 2022. A China é agora a maior fonte de importações da UE, e a diferença nos déficits de exportação continua a aumentar.
Até mesmo os principais capitalistas reconhecem que o capitalismo global desenvolvido desde a década de 1980 está em crise. Para Larry Fink, CEO da BlackRock:
O perigo é que nos concentremos tanto no ruído que nos esqueçamos do que realmente importa. As forças por trás das manchetes de hoje vêm se acumulando há muito tempo. O antigo modelo de capitalismo global está se fragmentando. Os países estão gastando somas enormes para se tornarem autossuficientes — em energia, defesa e tecnologia.
Fink destaca um caminho que a UE e os Estados Unidos estão tentando seguir. No entanto, o esforço europeu pela independência é mais fácil na teoria do que na prática. A Virada Protecionista da Europa
O Conselho da UE declarou: “A produtividade da Europa tem ficado atrás de outras grandes economias nos últimos 20 anos”. Em particular, a pesquisa de Andrea Butollo e seus colegas demonstra que a China se tornou uma produtora dominante de baterias, veículos elétricos, turbinas eólicas e uma gama de tecnologias industriais avançadas, com empresas chinesas como Huawei, ZTE, Baidu e Xiaomi emergindo como grandes concorrentes globais. A preocupação para o Norte Global é que a China combine cada vez mais o desenvolvimento tecnológico com a capacidade de produção. A China se tornou um parceiro necessário para a produção de muitas tecnologias — principalmente, tudo o que utiliza baterias.
A UE respondeu com uma onda de iniciativas industriais destinadas a fortalecer sua própria produção de alta tecnologia. A Lei do Acelerador Industrial, aprovada este ano, prioriza os produtos fabricados na UE em todas as compras públicas, oferecendo regimes de apoio para produtos fabricados na UE. Os comissários que representam todos os 27 Estados-Membros foram incumbidos de mapear a atividade chinesa em todas as áreas, do comércio e agricultura à defesa, saúde e infraestrutura digital. Uma reportagem do Guardian sugere que Bruxelas está agora considerando seriamente cotas, cotas tarifárias e requisitos de diversificação de fornecedores em setores estrategicamente importantes.
Além de limitar as importações chinesas, a Reuters explica que a Comissão Europeia quer dobrar a participação da UE no mercado de semicondutores para 20% nos próximos quatro anos, a fim de impulsionar a soberania tecnológica do continente. A proposta inclui processos de aprovação mais rápidos para centros de dados e visa forçar acordos entre fabricantes e compradores para “garantir compras futuras”.
O Conselho da UE declarou: “A produtividade da Europa tem ficado atrás de outras grandes economias nos últimos 20 anos”. Em particular, a pesquisa de Andrea Butollo e seus colegas demonstra que a China se tornou uma produtora dominante de baterias, veículos elétricos, turbinas eólicas e uma gama de tecnologias industriais avançadas, com empresas chinesas como Huawei, ZTE, Baidu e Xiaomi emergindo como grandes concorrentes globais. A preocupação para o Norte Global é que a China combine cada vez mais o desenvolvimento tecnológico com a capacidade de produção. A China se tornou um parceiro necessário para a produção de muitas tecnologias — principalmente, tudo o que utiliza baterias.
A UE respondeu com uma onda de iniciativas industriais destinadas a fortalecer sua própria produção de alta tecnologia. A Lei do Acelerador Industrial, aprovada este ano, prioriza os produtos fabricados na UE em todas as compras públicas, oferecendo regimes de apoio para produtos fabricados na UE. Os comissários que representam todos os 27 Estados-Membros foram incumbidos de mapear a atividade chinesa em todas as áreas, do comércio e agricultura à defesa, saúde e infraestrutura digital. Uma reportagem do Guardian sugere que Bruxelas está agora considerando seriamente cotas, cotas tarifárias e requisitos de diversificação de fornecedores em setores estrategicamente importantes.
Além de limitar as importações chinesas, a Reuters explica que a Comissão Europeia quer dobrar a participação da UE no mercado de semicondutores para 20% nos próximos quatro anos, a fim de impulsionar a soberania tecnológica do continente. A proposta inclui processos de aprovação mais rápidos para centros de dados e visa forçar acordos entre fabricantes e compradores para “garantir compras futuras”.
A busca europeia pela independência é mais fácil na teoria do que na prática.
A pesquisa de Butollo e seus colegas situa esses desenvolvimentos dentro de uma tendência mais ampla em direção ao nacionalismo econômico, argumentando que tanto a UE quanto os Estados Unidos adotaram políticas industriais cada vez mais intervencionistas em um esforço para recuperar a liderança no mercado global de tecnologia. Edward Ashbee foi além, sugerindo que a ascensão da China pode se tornar o próprio motor da desglobalização, à medida que os estados ocidentais concluem que só podem se desenvolver obtendo vantagem sobre a China. Outros, como Benjamin Selwyn e Christin Bernhold, sustentam que as redes globais de produção continuam a se expandir, apesar das tensões geopolíticas. A UE, agora voltada para o protecionismo interno, busca se tornar uma potência econômica por si só, assim como a China. As condições que levaram a China à dominância econômica, contudo, não podem ser facilmente recriadas na Europa.
Em 2019, a Comissão Europeia classificou a China como “parceira, concorrente e rival sistêmica”. A tensão entre a UE e a China veio à tona com o desabafo da chefe da diplomacia, Kaja Kallas, na Conferência Anual Lennart Meri, em Tallinn. Embora em desacordo com a prática diplomática, sua declaração estava em consonância com as últimas mudanças na postura da UE.
O problema é que a UE há muito tempo apresenta um déficit comercial de bens com a China. A principal área de preocupação é “o esforço da China em direção à substituição de importações e à autossuficiência”. A Comissão declarou: “Embora a UE acolha com satisfação os esforços das autoridades chinesas para atrair investimento estrangeiro direto, as empresas da UE continuam a enfrentar discriminação no mercado chinês, e permanece difícil para as empresas europeias competirem na China devido à falta de igualdade de condições”. Ao alegar que o problema reside no sistema político chinês, os europeus demonstram (ainda que sem admitir) que seu próprio mercado está atrasado em termos de desenvolvimento.
A comissão critica a abordagem econômica da China, alegando que “as políticas e práticas industriais distorcidas da China — em particular no que diz respeito ao amplo apoio ao setor manufatureiro — criam excesso de capacidade na China, com externalidades negativas para uma ampla gama de membros da OMC [Organização Mundial do Comércio]”. Isso confirma, mais uma vez, que a comparação hostil de Kallas faz parte de uma mudança narrativa maior, comparável aos fortes slogans anti-China de Donald Trump, já adotados durante seu primeiro mandato.
A pesquisa de Butollo e seus colegas situa esses desenvolvimentos dentro de uma tendência mais ampla em direção ao nacionalismo econômico, argumentando que tanto a UE quanto os Estados Unidos adotaram políticas industriais cada vez mais intervencionistas em um esforço para recuperar a liderança no mercado global de tecnologia. Edward Ashbee foi além, sugerindo que a ascensão da China pode se tornar o próprio motor da desglobalização, à medida que os estados ocidentais concluem que só podem se desenvolver obtendo vantagem sobre a China. Outros, como Benjamin Selwyn e Christin Bernhold, sustentam que as redes globais de produção continuam a se expandir, apesar das tensões geopolíticas. A UE, agora voltada para o protecionismo interno, busca se tornar uma potência econômica por si só, assim como a China. As condições que levaram a China à dominância econômica, contudo, não podem ser facilmente recriadas na Europa.
Em 2019, a Comissão Europeia classificou a China como “parceira, concorrente e rival sistêmica”. A tensão entre a UE e a China veio à tona com o desabafo da chefe da diplomacia, Kaja Kallas, na Conferência Anual Lennart Meri, em Tallinn. Embora em desacordo com a prática diplomática, sua declaração estava em consonância com as últimas mudanças na postura da UE.
O problema é que a UE há muito tempo apresenta um déficit comercial de bens com a China. A principal área de preocupação é “o esforço da China em direção à substituição de importações e à autossuficiência”. A Comissão declarou: “Embora a UE acolha com satisfação os esforços das autoridades chinesas para atrair investimento estrangeiro direto, as empresas da UE continuam a enfrentar discriminação no mercado chinês, e permanece difícil para as empresas europeias competirem na China devido à falta de igualdade de condições”. Ao alegar que o problema reside no sistema político chinês, os europeus demonstram (ainda que sem admitir) que seu próprio mercado está atrasado em termos de desenvolvimento.
A comissão critica a abordagem econômica da China, alegando que “as políticas e práticas industriais distorcidas da China — em particular no que diz respeito ao amplo apoio ao setor manufatureiro — criam excesso de capacidade na China, com externalidades negativas para uma ampla gama de membros da OMC [Organização Mundial do Comércio]”. Isso confirma, mais uma vez, que a comparação hostil de Kallas faz parte de uma mudança narrativa maior, comparável aos fortes slogans anti-China de Donald Trump, já adotados durante seu primeiro mandato.
A globalização não vai desaparecer
Em seu trabalho recente sobre cadeias de valor capitalistas, Selwyn e Bernhold argumentam que os debates sobre a desglobalização rotineiramente ignoram uma característica fundamental do capitalismo: a busca incessante do capital por oportunidades para extrair mais-valia do trabalho. Seu estudo revelou que as principais empresas americanas não estão abandonando a globalização; elas a estão reorganizando enquanto tentam conter a ascensão tecnológica da China.
Apesar de anos de discussão sobre a relocalização da produção e a soberania econômica, a produção global permanece profundamente interconectada, já que as empresas continuam a depender de cadeias de suprimentos internacionais. À medida que a produção se torna tecnologicamente mais complexa e a necessidade de minimizar custos permanece fundamental, a exigência de acesso a fornecedores especializados, matérias-primas e mercados de trabalho aumenta.
Como esses mesmos autores citam em estudos sobre a indústria de semicondutores, a produção de componentes principais pode se expandir na Europa e nos Estados Unidos, mas grande parte da capacidade de produção mundial permanece concentrada na Ásia. As empresas estão cada vez mais adotando uma estratégia "China + 1", diversificando a produção em países como Vietnã e Malásia, ao mesmo tempo que mantêm extensas cadeias de suprimentos internacionais.
Em seu trabalho recente sobre cadeias de valor capitalistas, Selwyn e Bernhold argumentam que os debates sobre a desglobalização rotineiramente ignoram uma característica fundamental do capitalismo: a busca incessante do capital por oportunidades para extrair mais-valia do trabalho. Seu estudo revelou que as principais empresas americanas não estão abandonando a globalização; elas a estão reorganizando enquanto tentam conter a ascensão tecnológica da China.
Apesar de anos de discussão sobre a relocalização da produção e a soberania econômica, a produção global permanece profundamente interconectada, já que as empresas continuam a depender de cadeias de suprimentos internacionais. À medida que a produção se torna tecnologicamente mais complexa e a necessidade de minimizar custos permanece fundamental, a exigência de acesso a fornecedores especializados, matérias-primas e mercados de trabalho aumenta.
Como esses mesmos autores citam em estudos sobre a indústria de semicondutores, a produção de componentes principais pode se expandir na Europa e nos Estados Unidos, mas grande parte da capacidade de produção mundial permanece concentrada na Ásia. As empresas estão cada vez mais adotando uma estratégia "China + 1", diversificando a produção em países como Vietnã e Malásia, ao mesmo tempo que mantêm extensas cadeias de suprimentos internacionais.
As condições que levaram a China à dominância econômica não podem ser facilmente recriadas na Europa.
A importação de produtos da China não foi um problema para o Norte Global durante décadas, porque a mão de obra e, consequentemente, os produtos eram baratos. Mas agora, a China desenvolveu um controle cada vez maior sobre as tecnologias essenciais, e a UE e os Estados Unidos não conseguiram se adaptar, pois não estão acostumados a correr atrás do prejuízo.
Selwyn e Bernhold concluem, portanto, que os desenvolvimentos atuais refletem as tentativas das empresas capitalistas e dos principais Estados de preservar a globalização, reestruturando-a em torno de novas realidades geopolíticas. Mas se a globalização como processo continua, por que os governos ocidentais estão adotando cada vez mais uma retórica protecionista?
A importação de produtos da China não foi um problema para o Norte Global durante décadas, porque a mão de obra e, consequentemente, os produtos eram baratos. Mas agora, a China desenvolveu um controle cada vez maior sobre as tecnologias essenciais, e a UE e os Estados Unidos não conseguiram se adaptar, pois não estão acostumados a correr atrás do prejuízo.
Selwyn e Bernhold concluem, portanto, que os desenvolvimentos atuais refletem as tentativas das empresas capitalistas e dos principais Estados de preservar a globalização, reestruturando-a em torno de novas realidades geopolíticas. Mas se a globalização como processo continua, por que os governos ocidentais estão adotando cada vez mais uma retórica protecionista?
A China deixou de ser a oficina do mundo
Desde o final da década de 1970, o papel da China na economia global parecia relativamente claro, servindo como uma vasta — e relativamente barata — reserva de mão de obra para empresas ocidentais em busca de custos de produção mais baixos. Selwyn e Bernhold argumentam que a abertura econômica da China mudou a própria abordagem dos Estados Unidos em relação aos negócios internacionais:
À medida que o Estado americano facilitava uma mudança em sua economia doméstica em direção a polos de capital de risco corporativo (CVC) de alta tecnologia, como pesquisa e desenvolvimento de “conhecimento” e serviços profissionais, dependia cada vez mais da importação de bens manufaturados baratos da China, que muitas vezes eram produzidos sob o controle de, ou para, empresas ocidentais.
Disso decorre que o benefício que os Estados Unidos obtiveram da China foi que as empresas americanas, controlando as tecnologias e o mercado, podiam usar a mão de obra chinesa barata, o que, por sua vez, ajudou a impulsionar o setor tecnológico chinês.
Mas, nesse desenvolvimento, segundo Selwyn e Bernhold, o Estado chinês implementou com sucesso uma estratégia que primeiro integrou o país a redes globais de produção intensivas em mão de obra e, posteriormente, facilitou formas cada vez mais sofisticadas de desenvolvimento industrial e tecnológico.
Como afirmam, a China seguiu um caminho de “industrialização intensiva em mão de obra e baixa tecnologia, passando pela integração em cadeias de valor capitalistas, até o desenvolvimento cada vez mais tecnológico”. A China implementou com sucesso um plano para o desenvolvimento de longo prazo da economia nacional, comparável às estratégias de seus pares ocidentais. A China mudou de posição, passando de uma fábrica para uma concorrente das empresas americanas (e da UE).
A Europa quer os benefícios do modelo chinês
A ascensão da China incentivou os governos ocidentais a adotarem políticas destinadas a restaurar a competitividade industrial e a liderança tecnológica. Nos Estados Unidos, essa tendência passou a ser associada à relocalização da produção, subsídios industriais e ao que os formuladores de políticas frequentemente descrevem como “relocalização da produção por empresas amigas”. Tanto o governo Biden quanto o governo Trump buscaram incentivar o investimento doméstico, reduzindo a dependência das cadeias de suprimentos chinesas.
Essa abordagem se estendeu à UE, com ambas as administrações pressionando a União Europeia a se desvincular da China. O primeiro exemplo notável disso ocorreu já em 2020, quando o jornal The Guardian noticiou que os Estados Unidos instaram a UE a banir a Huawei das redes 5G. Hoje, os formuladores de políticas da UE falam em autonomia estratégica, independência de baterias, soberania tecnológica e resiliência industrial. Tarifas e políticas industriais são cada vez mais vistas como ferramentas necessárias para defender a competitividade europeia.
O capitalismo global tem se baseado na desigualdade de custos e riqueza entre os parceiros comerciais. Com a China, essa desigualdade está diminuindo.
Esses sentimentos ressaltam a importância da mudança na retórica e nas políticas, visto que o objetivo principal da UE sempre foi apoiar o livre mercado: como o próprio site da União Europeia afirma, “A União Europeia é uma das economias mais voltadas para o exterior do mundo. É também a maior área de mercado único do mundo. O livre comércio entre seus membros foi um dos princípios fundadores da UE, e ela está comprometida com a abertura do comércio mundial”. Agora, com o aumento do déficit comercial com a China, há uma necessidade de mudança.
A Europa pode investir em novas tecnologias. Pode subsidiar indústrias estratégicas. Pode apoiar a produção de baterias e a fabricação de semicondutores. De fato, como argumentam Butollo e seus colegas, tanto a UE quanto os Estados Unidos já implementaram políticas mais intervencionistas na tentativa de recuperar a liderança tecnológica. No entanto, o que os europeus não podem fazer é recriar as condições que inicialmente facilitaram a vantagem competitiva da China.
Uma razão simples para isso é que as economias europeias não se baseiam em vastas reservas de mão de obra industrial de baixo custo, pelo menos não dentro da UE. Os trabalhadores europeus desfrutam de salários mais altos, proteções e direitos sociais. Como resultado, a busca da Europa pela soberania econômica permanece estruturalmente dependente da globalização e de produtos baratos baseados em baixos custos de mão de obra. Essa frustração foi enfatizada pelo chanceler alemão Friedrich Merz, que afirmou que “o equilíbrio entre vida profissional e pessoal e a semana de quatro dias não serão suficientes para manter o atual nível de prosperidade do nosso país no futuro, e é por isso que precisamos trabalhar mais”.
O capitalismo global tem se baseado na desigualdade de custos e riqueza entre os parceiros comerciais. Com a China, essa desigualdade está diminuindo. A UE precisa encontrar novos “parceiros” com baixos custos de mão de obra, se quiser manter os custos de produção baixos, parar de alimentar o mercado chinês e preservar os benefícios sociais.
Como exemplo, considere o acordo recentemente concluído entre a União Europeia e o Mercosul (Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai) com o objetivo de garantir o fornecimento de matérias-primas essenciais. Esses materiais terão tarifas mais baixas para a UE, o que, segundo seu próprio comunicado de imprensa, trará mais exportações do Mercosul e tornará a UE mais competitiva graças à redução de custos: a UE afirma que “a remoção das altas tarifas do Mercosul permitirá que os exportadores da UE economizem mais de 4 bilhões de euros em direitos aduaneiros por ano”.
Os benefícios do capitalismo global estão diminuindo
A estratégia da UE tem cada vez mais dois objetivos. Um é defensivo: conter a ascensão da China por meio de tarifas, restrições e política industrial. O outro é expansionista: construir cadeias de suprimentos globais alternativas por meio do Mercosul, Sudeste Asiático e outras regiões.
O sistema recompensa aqueles capazes de combinar acesso à mão de obra com desenvolvimento tecnológico. A China conseguiu fazer ambos. A Europa agora busca recuperar sua posição na economia global. Para competir, a UE deve continuar a depender de novas redes globais de produção como alternativa tanto às cadeias de suprimentos chinesas quanto à produção doméstica.
Essa lógica poderia ser válida se o mundo não estivesse já tão profundamente globalizado. A metáfora da quimioterapia, usada por Kaja Kallas, é mal escolhida: a quimioterapia atinge um corpo estranho, mas a China está estruturalmente inserida no mercado global. A imagem de gêmeos siameses seria mais apropriada: a separação dolorosa pode ser concebível, mas ainda assim se compartilha o mesmo mundo depois. A ambição de se desvincular da China é arriscada porque a UE carece tanto da capacidade produtiva quanto das matérias-primas para uma independência genuína, tornando-se dependente de novas cadeias de suprimentos que a China também está em posição de penetrar.
Colaborador
Ruth Sisask é candidata ao mestrado em pensamento político e história intelectual na Universidade de Cambridge, onde pesquisa o conceito de liberdade política.
