A guinada à esquerda do Brasil continua

O governo de extrema direita de Jair Bolsonaro foi um período sombrio para os movimentos sociais no Brasil. Desde o retorno de Lula ao poder, ativistas da área da moradia têm desempenhado um papel renovado, não apenas nas ruas, mas também na formulação de políticas governamentais.

Entrevista com
Vitória Genuino

Jacobin

As eleições brasileiras de outubro deste ano colocarão o Presidente Lula frente a frente com Flávio, filho do político de extrema-direita Jair Bolsonaro. Será um teste crucial para saber se o legado do governo de esquerda no Brasil conseguirá perdurar.

Entrevista por

Pablo Castaño

Atualmente Secretária da Juventude no governo de Luiz Inácio Lula da Silva, Vitória Genuino iniciou sua trajetória como ativista de base no Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto (MTST), principal força motriz na luta por moradia digna e justiça social.

No último fim de semana, ela esteve em Barcelona para participar do Encontro de Mobilização Progressista Global, que reuniu chefes de governo de esquerda e centro-esquerda, como Lula, Gustavo Petro, da Colômbia, Claudia Sheinbaum, do México, e o próprio primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez. Ela falou na conferência sobre a mobilização da juventude e seu trabalho no Brasil.

Em entrevista a Pablo Castaño para a Jacobin, Genuino falou sobre as oportunidades e contradições da transição dos movimentos sociais para a política institucional. Ela também fez um balanço do governo Lula a poucos meses das eleições gerais de outubro, nas quais o veterano líder do Partido dos Trabalhadores (PT) enfrentará Flávio Bolsonaro, filho do ex-presidente de extrema-direita Jair Bolsonaro.

Pablo Castaño

Antes de ingressar no governo brasileiro como secretária da Juventude, você teve uma longa trajetória de ativismo no Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto. Neste momento, como você vê a luta por moradia digna no Brasil?

Vitória Genuino

Com a volta do presidente Lula ao poder [no início de 2023], os movimentos agora têm maior possibilidade de diálogo com o governo. Os espaços de participação social promovidos pelo governo auxiliam nesse processo de reorganização dos movimentos, que durante o último período, sob o governo de Jair Bolsonaro, sofreram uma criminalização muito violenta. Por isso, considero este um momento de reorganização e fortalecimento das lutas pela reconstrução da política habitacional no Brasil.

A refundação do Ministério das Cidades pelo presidente Lula oferece aos movimentos a possibilidade de irem além do confronto direto com o governo e de participarem da reconstrução das políticas públicas. Acredito que este seja um bom momento para rearticular problemas, reorganizar e elaborar propostas concretas para a melhoria das condições de moradia.

Pablo Castaño

Em termos mais pessoais, como você vivenciou essa transição da política de movimentos para a política institucional?

Vitória Genuino

É uma mudança recente, de dezembro para cá. É muito diferente estar no governo, mas é uma experiência importante. Por mais que eu esteja hoje exercendo uma função oficial e representando o governo brasileiro, faço isso como militante pelo direito à moradia e pelos direitos da juventude.

Acredito que o governo pode ser uma ferramenta de transformação social. É um espaço onde eu, como militante, posso conceber e construir políticas públicas a partir dessa visão militante, entendendo que agora respondo “do outro lado da sacada”, como costumamos dizer no Brasil. Conheço as dificuldades e posso ter uma perspectiva diferente das demandas que surgem. Não apenas por ser militante, mas também por causa da minha origem: cresci na periferia de Olinda, no Nordeste brasileiro. Essa perspectiva diferente me permite entender que, embora este momento de governo seja certamente temporário, ele também é uma ferramenta real para a transformação social.

Pablo Castaño

Sua trajetória é excepcional dentro do atual governo brasileiro, ou existem outras figuras que vêm diretamente de movimentos sociais?

Vitória Genuino

Várias pessoas que estão no governo hoje têm um histórico de ativismo em movimentos sociais, mas posso falar mais diretamente sobre o ministério [da Presidência] do qual minha secretaria faz parte. O ministro Guilherme Boulos [do partido de esquerda Socialismo e Liberdade, PSOL], que pela primeira vez também faz parte do governo, tem uma longa trajetória no movimento habitacional, mas não foi o primeiro. O governo Lula criou, pela primeira vez, a Secretaria Nacional para a Periferia das Cidades. Historicamente, essa era uma reivindicação dos movimentos sociais, que compreendiam a necessidade, dentro do Ministério das Cidades, de criar um espaço para discutir concretamente os problemas das áreas periféricas. Há também Izadora Gama Brito, Secretária de Participação Social, que surgiu das lutas do MTST.

Pablo Castaño

Na corrida para as eleições gerais de 2022, Lula firmou um acordo com os partidos tradicionais, que incluiu a presença de um antigo rival, Geraldo Alckmin, como seu vice-presidente. Qual o impacto desse acordo nas políticas do governo, em comparação com os mandatos anteriores de Lula?

Vitória Genuino

Há uma constante disputa para mover o governo para a direita, ou mais para o centro, ou para a esquerda. Cada ator no governo tem seu papel nisso. A parceria que o presidente Lula fez com o vice-presidente Geraldo Alckmin foi importante para que pudéssemos retornar ao poder, em nossa luta contra a direita representada por Bolsonaro, mas isso também tem suas consequências. Desempenhamos nosso papel de impulsionar a esquerda.

Na semana passada, o presidente Lula abraçou a luta contra a semana de trabalho de seis dias (6x1), em diálogo direto com as plataformas de aplicativos, como parte de uma discussão mais ampla sobre trabalho digno. Essa iniciativa parte, em grande parte, do ministro Boulos — essa é a sua agenda histórica. Nosso papel é promover as demandas urgentes da classe trabalhadora dentro do governo, e o presidente Lula tem se dedicado diretamente a essas questões.

Pablo Castaño

Quais políticas você destacaria no histórico deste governo?

Vitória Genuino

Quando falamos especificamente sobre este governo Lula [2023–presente], é importante destacar que se trata de um governo de reconstrução. Isso significa a reintegração do Ministério das Cidades e o repasse de recursos para ministérios estratégicos.

Hoje, temos uma redução na taxa de desemprego entre os jovens brasileiros. E o Ministério da Educação, por exemplo, lançou os “cursos populares”, uma política muito importante voltada para estudantes das periferias e favelas do Brasil. Há também o Pé-de-Meia, uma política em que o governo destina recursos para estudantes da rede pública. Portanto, em termos de políticas voltadas para a educação e, principalmente, para a juventude — que é a agenda que estou construindo hoje dentro do governo — conseguimos uma série de avanços.

Pablo Castaño

As pesquisas mostram um empate entre Lula e o filho de Bolsonaro, Flávio, antes das eleições gerais de outubro. Por que você acha que a extrema direita é tão forte no Brasil, mesmo após a tentativa de golpe e a prisão de Bolsonaro?

Vitória Genuino

A classe mais rica, o centro que controla a riqueza mundial, também tem suas ramificações no Brasil. O governo Bolsonaro teve influência na sociedade. Hoje, por exemplo, temos um claro aumento nos casos de violência contra a mulher. Isso é resultado do legado deixado pela direita após sua passagem pelo governo.

Acredito que essa classe dominante exerce influência simbólica na sociedade, e o discurso do livre mercado pode ser atraente para muitos. Mas acreditamos que o povo brasileiro é favorável a essa reconstrução do país. Hoje temos uma situação muito melhor para o nosso povo. Acreditamos que, por meio da construção efetiva de políticas públicas, conseguiremos avançar e dar continuidade a esse trabalho.

Pablo Castaño

Um dos desafios enfrentados pelos presidentes progressistas da América Latina (Lula, Petro, Sheinbaum) é a relação com Donald Trump, dadas as constantes ameaças, ataques e tarifas. Como Lula lidou com Trump?

Vitória Genuino

O Brasil tem um papel muito importante na construção do diálogo na política internacional. O presidente Lula e nosso governo estão fortalecendo nossa soberania e nossa independência, e defendemos uma posição muito concreta em relação às políticas do governo Trump, que afetam principalmente os brasileiros que hoje residem nos Estados Unidos. Lutamos com muita força. Nosso papel é buscar o diálogo, para que possamos evitar novos conflitos.

Pablo Castaño

Durante os primeiros governos Lula [2002–2010], a América Latina era mais unida como ator geopolítico, com a criação do Mercosul e outros esquemas de integração regional, do que é hoje. Você acha que ter que confrontar Trump pode ajudar a reconstruir algum tipo de unidade latino-americana hoje?

Vitória Genuino

Está se tornando um importante motor de mobilização. A Mobilização Progressista Global representa essa reorganização dos países latino-americanos, compreendendo o período histórico que estamos vivendo, dado o avanço da direita nesses países. Mas acho que o presidente Lula, Sheinbaum e esses outros atores que se reunirão aqui em defesa da democracia estão demonstrando nosso compromisso com essa agenda. O Brasil tem esse importante papel de dialogar com ambos os lados, ao mesmo tempo em que fortalece a soberania do nosso território.

Pablo Castaño

O que você espera deste encontro em Barcelona?

Vitória Genuino

O principal legado que queremos deixar é a luta contra o extremismo e a defesa da democracia. Nossa participação aqui tem o propósito de fortalecer a soberania dos povos e territórios, por meio da democracia. Acho que essa é a principal mensagem.

Pablo Castaño

Na Europa, ouvimos com frequência que os jovens oscilam entre a apatia e posições conservadoras, e as pesquisas mostram uma certa guinada à direita entre os jovens do sexo masculino. Qual é a sua experiência no Brasil?

Vitória Genuino

Algumas pesquisas sugerem uma queda na popularidade do governo Lula entre os jovens de 16 a 24 anos. Precisamos entender melhor como comunicar os avanços e as políticas que construímos em torno da juventude. Embora haja uma mobilização menor nas ruas [do que em períodos anteriores], também existe alguma resistência. Temos a União Nacional dos Estudantes, a União Brasileira de Estudantes do Ensino Médio... movimentos históricos em escolas e universidades que ainda são fortes hoje.

Mas também existem movimentos juvenis culturais e religiosos muito fortes que não se organizam nesses modelos tradicionais de partidos e movimentos estudantis. Precisamos aprender sobre essas novas experiências. Às vezes, quando falamos de mobilização, pensamos nesse modelo tradicional. Mas temos uma nova geração. As redes sociais podem ter um lado negativo; precisamos falar sobre a saúde mental dos jovens. Mas, ao mesmo tempo, precisamos entender como podemos conversar com os jovens sobre todos esses direitos e avanços que temos desenvolvido.

Colaboradores

Vitória Genuino é atualmente secretária da juventude no governo brasileiro.

Pablo Castaño é jornalista freelancer e cientista político. É doutor em Ciência Política pela Universidade Autônoma de Barcelona e já escreveu para publicações como Ctxt, Público, Regards e The Independent.

Zohran Mamdani pode reduzir a dependência de Nova York em relação aos ricos

Repetidamente, a dependência da cidade de Nova York em relação aos ricos e às corporações privadas a levou a crises fiscais. Como prefeito, Zohran Mamdani tem a oportunidade de começar a construir uma base econômica que atenda melhor às necessidades da classe trabalhadora da cidade.

Daniel Wortel-London

Jacobin

Zohran Mamdani pode revelar os custos reais do atual modelo de desenvolvimento econômico de Nova York, construindo assim a base política para alternativas. (BG048 / Bauer-Griffin / GC Images / Getty Images)

Zohran Mamdani baseou sua campanha para a cidade de Nova York em duas mensagens: tornar a cidade acessível e taxar os ricos. Essa tem sido uma fórmula vencedora para muitos candidatos progressistas há mais de um século.

Mas a história também revela uma lição mais preocupante: não se pode financiar políticas progressistas com uma economia regressiva. A social-democracia na cidade de Nova York e em outros lugares aprendeu essa lição repetidamente da maneira mais difícil. Ser fiscalmente dependente dos mesmos indivíduos e empresas ricos que expulsam moradores da classe trabalhadora, contestam nossas políticas e minam nossas finanças públicas é profundamente contraproducente.

É por isso que os progressistas e socialistas do passado, dos Cavaleiros do Trabalho aos socialistas dos esgotos de Wisconsin, não se limitavam a tributar indivíduos e empresas ricos — eles buscavam diversificar as economias urbanas para que não dependessem tanto dos ricos. Ao cultivar empresas públicas e empresas de propriedade dos trabalhadores, e ao aspirar a construir economias organizadas em torno das necessidades dos moradores da classe trabalhadora, esses radicais tentaram criar cidades que oferecessem acessibilidade e justiça. Eles reconheciam que deixar a economia privada gerar cada vez mais desigualdade e, em seguida, tentar tributar os mais ricos para redistribuir recursos suficientes para todos os outros, a fim de corrigir os desequilíbrios estruturais, era uma tarefa impossível.

Para que uma política econômica genuinamente progressista crie raízes e tenha sucesso, os impostos sobre os ricos precisam ser acompanhados pela receita proveniente de setores econômicos prósperos da classe trabalhadora. A redistribuição deve ser acompanhada pela pré-distribuição. Essa é a lição que devemos tirar da história econômica recente da cidade de Nova York, e é uma lição que Mamdani deve aplicar se quiser ter sucesso.

A crise fiscal de Nova York

A cidade de Nova York enfrentou uma série de crises fiscais muito antes da década de 1970. Essas crises não foram resultado de gastos excessivos em benefício dos pobres da cidade, como argumento em meu livro, A Ameaça da Prosperidade, mas sim, em grande parte, da destruição da economia de Gotham pelos ricos. Durante as décadas de 1870 e 1930, por exemplo, a especulação imobiliária por parte de bancos e proprietários mergulhou repetidamente a metrópole em dívidas. Os proprietários transferiram os custos sociais gerados por suas favelas — criminalidade, doenças, poluição, incêndios — para o setor público, que passou a ter que lidar com a situação. Aluguéis altos e salários baixos, juntamente com a exploração por parte das concessionárias de serviços públicos, aumentaram a pobreza na metrópole a um ponto que a tributação sozinha não conseguiu compensar. Como declarou o socialista Baruch Charney Vladeck em 1934: “Um terço do orçamento da cidade de Nova York seria economizado se Nova York tivesse sido construída para acomodar seu povo, em vez de ter sido construída para acomodar proprietários de terras e banqueiros”.

É por isso que, no final do século XIX e início do século XX, uma série de coalizões populistas surgiram em Nova York com o objetivo de reconstruir a economia da cidade em benefício de seus trabalhadores. Os seguidores de Henry George (georgistas) declaravam que as políticas fiscais locais deveriam eliminar a especulação imobiliária para incentivar empreendimentos produtivos e moradias acessíveis. Organizações trabalhistas como os Cavaleiros do Trabalho estabeleceram cooperativas em que os lucros fluiriam para os trabalhadores, em vez de rentistas ociosos. Partidos como a Liga da Propriedade Municipal argumentavam que, ao assumir o controle de concessões lucrativas por meio da propriedade pública, as cidades poderiam fornecer bens e serviços acessíveis, gerando receita para si mesmas.

Depender demais dos ricos para financiar uma cidade acessível é arriscado tanto do ponto de vista econômico quanto político.

Até mesmo a habitação pública, um pilar da redistribuição social-democrata, era vista pelos reformadores como uma estratégia de desenvolvimento econômico. Ao construir para a classe trabalhadora em vez dos ricos, argumentavam os reformadores da habitação, as cidades poderiam reduzir os custos sociais da criminalidade e dos problemas de saúde, diminuir o peso dos aluguéis e — por meio do poder público — amortizar os custos da habitação. Em vez de depender apenas da tributação do mercado imobiliário privado, Nova York poderia remodelar sua economia em prol da estabilidade fiscal e da justiça econômica. Como disse Vladeck, a habitação pública “não era uma despesa, mas um investimento, e quanto antes fizermos esse investimento, melhor para o futuro econômico e social do nosso país”.

Mas esses radicais acabaram sendo superados durante a Era Progressista por uma convergência mais ampla entre os tecnocratas das finanças e os planejadores urbanos. Enquanto os georgistas viam o "progresso" imobiliário como causador da pobreza, os funcionários liberais acreditavam que tributar esse progresso ajudaria a reduzir a pobreza por meio dos novos gastos com bem-estar social que a receita tributária possibilitaria. Essa teoria foi promovida por meio de livros didáticos de economia e convertida em práticas orçamentárias abstrusas, isolando as decisões de desenvolvimento econômico da supervisão democrática. E, em vez de apoiar iniciativas ousadas de propriedade pública de empresas lucrativas, os liberais preferiram deixar a geração de lucro para o setor privado convencional.

A vingança dos ricos

O resultado foi que, na década de 1950, as alternativas econômicas radicais em Nova York foram marginalizadas em favor de uma abordagem de financiamento do estado de bem-estar social baseada no princípio do gotejamento. Prefeitos liberais como Robert Wagner e John V. Lindsay tentaram atrair e tributar empresas na esperança de que elas financiassem o estado de bem-estar social da cidade. O foco em alternativas econômicas foi deixado de lado pelo desejo de expandir o setor público, independentemente de como ele fosse financiado.

Mas a contradição entre cultivar uma economia para o 1% mais rico e sustentar um estado de bem-estar social para os pobres acabou por alcançar os liberais de Nova Iorque. Por um lado, atrair e reter indústrias de colarinho branco custava caro à cidade, sob a forma de isenções fiscais, infraestrutura financiada por dívidas e outros subsídios. O economista William K. Tabb queixou-se na época de que a “dívida do orçamento de capital de Nova Iorque... deve muito mais às agências de desenvolvimento imobiliário ligadas a banqueiros... do que à ajuda aos pobres, mais aos subsídios aos trabalhadores pendulares do que à ajuda aos desempregados para encontrarem emprego”.

Por outro lado, os elevados custos do bem-estar social da cidade tornaram-se necessários, em primeiro lugar, em parte, pela fuga de empregos de nível básico bem remunerados, uma fuga que os responsáveis ​​da cidade incentivaram ao expulsar fábricas na esperança de transformar a cidade numa meca corporativa. Como Jane Jacobs lamentou em 1975: “Uma cidade não pode deixar que suas habilidades, fábricas e fornecedores definhem e depois não sofrer as consequências... A ideia de que a cidade poderia sobreviver apenas com serviços financeiros e de escritório era um absurdo.”

Tudo isso sugere que depender demais dos ricos para financiar uma cidade acessível é arriscado tanto do ponto de vista econômico quanto político.

Mas é exatamente essa a realidade atual. De acordo com o Escritório Orçamentário Independente da cidade, o 1% mais rico da população contribui com cerca de 45% de toda a arrecadação do imposto de renda local, um aumento em relação aos aproximadamente 30% da década de 1980. Enquanto isso, a base tributária corporativa da cidade diminuiu, com um número cada vez menor de empresas representando uma parcela crescente da receita total. Isso confere aos ricos uma considerável influência fiscal — e, consequentemente, política — sobre a plataforma de Mamdani.

Ao mesmo tempo, a economia de Nova York está começando a mudar de maneiras que podem ameaçar as finanças públicas de forma mais ampla. A porcentagem de nova-iorquinos empregados no setor financeiro caiu de 11,5% em 1990 para 7,7% em agosto. Enquanto pessoas ricas continuam a migrar para Nova York, empregadores ricos estão deixando a cidade. Dada a alta dependência atual da cidade em relação aos ricos para a arrecadação de impostos, isso pode representar uma ameaça fiscal à agenda de Mamdani.

Construindo uma base mais sólida

Portanto, por razões políticas e fiscais, Mamdani precisa diversificar a base tributária de Nova York de uma forma que o ajude a cumprir sua agenda de custo de vida acessível. Isso não significa eliminar os impostos sobre os ricos: significa ampliar a base econômica da cidade para reduzir nossa exposição ao risco econômico.

Mamdani pode revelar os custos reais do atual modelo de desenvolvimento econômico de Nova York, construindo assim a base política para alternativas.

O futuro prefeito pode contribuir para isso alavancando o sistema de compras públicas da cidade em favor de pequenas empresas alternativas — empresas públicas, organizações sem fins lucrativos, etc. — que possam oferecer empregos bem remunerados e bens e serviços acessíveis. Ele também pode apoiar construtoras de moradias populares, ajudando a reduzir os custos com assistência social e previdência a longo prazo. Eliminar incentivos dispendiosos para proprietários de imóveis, como o benefício fiscal 421-a, e reformar contratos ineficientes e subsídios para o desenvolvimento econômico pode redirecionar bilhões para as necessidades públicas sem aumentar os impostos dos nova-iorquinos comuns.

Por fim, Mamdani pode transferir os US$ 100 bilhões em depósitos da cidade, que atualmente circulam por meio de instituições financeiras extrativistas que contribuem para a fragilidade e o alto custo da economia de Nova York (e que custam caro à cidade em taxas), para um banco municipal recém-criado que direcione o dinheiro público para os setores econômicos onde ele trará maior benefício ao público, e não apenas a acionistas privados.

Acima de tudo, Mamdani pode revelar os custos reais do atual modelo de desenvolvimento econômico de Nova York, construindo assim o apoio político necessário para alternativas. Ao contrário do seu estado de bem-estar social, o estado de bem-estar corporativo de Nova York muitas vezes permanece oculto. O público não vê os subsídios fiscais ou as dívidas que financiam projetos dispendiosos como o Hudson Yards (que custou à cidade US$ 2,2 bilhões em fundos públicos), e raramente investiga como uma economia voltada para o 1% mais rico se traduz em aluguéis e preços de produtos básicos mais altos para os 99% restantes. Ao expor e politizar nossas atuais estratégias de desenvolvimento, Mamdani pode aproveitar a energia populista em prol da acessibilidade que o impulsionou ao cargo e que pode ajudar a cumprir sua plataforma.

Há bons indícios de que o futuro prefeito está pronto para isso. Os comitês de transição de Mamdani incluem líderes do movimento da economia solidária, como Gianpaolo Baiocchi e Deyanira Del Río, e são copresididos pela líder antitruste Lina Khan. Como deputado estadual, Mamdani apoiou a legislação sobre bancos públicos e, recentemente, divulgou um memorando sobre políticas para proprietários de imóveis, endossando fundos comunitários de terras (CLTs) e cooperativas habitacionais. Com base nessas propostas e mobilizando os diversos nova-iorquinos contra os oligarcas que tornam Gotham inacessível, Mamdani pode ajudar a reconstruir a economia de Nova York em benefício das pessoas comuns e construir uma base política para futuras vitórias socialistas.

Em outras palavras, Mamdani está preparada para ajudar a cidade de Nova York a mudar seus fundamentos econômicos, ao mesmo tempo que continua a tributar os ricos na medida do necessário — caminhando rumo a uma economia mais saudável, equilibrada e alinhada às necessidades do público e do setor público.

Colaborador

Daniel Wortel-London leciona história americana no Bard College e é membro dos Socialistas Democráticos da América. É autor de "The Menace of Prosperity: New York City and the Struggle for Economic Development, 1865–1981" (A Ameaça da Prosperidade: Nova York e a Luta pelo Desenvolvimento Econômico, 1865–1981).

Zohran Mamdani: "A esperança está viva"

Na noite passada, no Brooklyn, após sua vitória na eleição para prefeito de Nova York, Zohran Mamdani fez um discurso de vitória que citou Eugene Debs, desafiou diretamente Donald Trump e apresentou uma visão para uma cidade de Nova York transformada. Reproduzimos o discurso na íntegra aqui.

Zohran Mamdani

Jacobin

Zohran Mamdani discursando durante um evento na noite da eleição no teatro Brooklyn Paramount, após sua vitória na eleição para prefeito. (Angelina Katsanis / AFP via Getty Images)

O sol pode ter se posto sobre nossa cidade esta noite, mas como disse Eugene Debs certa vez, “Eu consigo ver o alvorecer de um dia melhor para a humanidade”.

Desde que nos lembramos, os trabalhadores de Nova York têm ouvido dos ricos e influentes que o poder não lhes pertence.

Dedos machucados de tanto levantar caixas no chão do armazém, palmas calejadas pelo guidão da bicicleta de entrega, juntas dos dedos marcadas por queimaduras na cozinha: essas não são mãos que deveriam deter o poder. E, no entanto, nos últimos doze meses, vocês ousaram almejar algo maior.

Esta noite, contra todas as expectativas, nós o conquistamos. O futuro está em nossas mãos.

Meus amigos, derrubamos uma dinastia política.

Desejo a Andrew Cuomo tudo de bom em sua vida privada. Mas que esta seja a última vez que eu pronuncie seu nome, enquanto viramos a página de uma política que abandona a maioria e responde apenas a poucos. Nova York, esta noite vocês entregaram um mandato para a mudança. Um mandato para um novo tipo de política. Um mandato para uma cidade que podemos sustentar. E um mandato para um governo que entregue exatamente isso.

Em 1º de janeiro, tomarei posse como prefeito da cidade de Nova York. E isso é graças a vocês. Então, antes de dizer qualquer outra coisa, preciso dizer: obrigado. Obrigado à próxima geração de nova-iorquinos que se recusa a aceitar que a promessa de um futuro melhor seja uma relíquia do passado. Meus amigos, derrubamos uma dinastia política.

Vocês mostraram que, quando a política fala com vocês sem condescendência, podemos inaugurar uma nova era de liderança. Lutaremos por vocês, porque somos vocês. Ou, como dizemos em Steinway, ana minkum wa alaikum.

Obrigado àqueles que tantas vezes são esquecidos pela política da nossa cidade, que fizeram deste movimento o seu próprio. Refiro-me aos donos de bodegas iemenitas e às avós mexicanas, aos taxistas senegaleses e às enfermeiras uzbeques, aos cozinheiros trinitários e às tias etíopes. Sim, tias.

Para todos os nova-iorquinos de Kensington, Midwood e Hunts Point, saibam disto: esta cidade é a cidade de vocês, e esta democracia também é de vocês. Esta campanha é sobre pessoas como Wesley, um organizador do 1199 que conheci em frente ao Hospital Elmhurst na quinta-feira à noite — um nova-iorquino que mora em outro lugar, que viaja duas horas para ir e duas horas para voltar do trabalho, vindo da Pensilvânia, porque o aluguel é muito caro nesta cidade.

É sobre pessoas como a mulher que conheci no ônibus Bx33 anos atrás, que me disse: "Eu costumava amar Nova York, mas agora é apenas onde eu moro". E é sobre pessoas como Richard, o taxista com quem fiz uma greve de fome de quinze dias em frente à prefeitura, que ainda precisa dirigir seu táxi sete dias por semana. Meu irmão, estamos na prefeitura agora.

Esta vitória é para todos eles. E é para todos vocês, os mais de 100.000 voluntários que transformaram esta campanha em uma força imparável. Graças a vocês, faremos desta cidade um lugar que os trabalhadores possam amar e viver novamente. A cada porta batida, a cada assinatura coletada em petições e a cada conversa conquistada com esforço, vocês corroeram o cinismo que passou a definir nossa política.

Sei que pedi muito a vocês ao longo deste último ano. Inúmeras vezes, vocês atenderam aos meus apelos. Mas tenho um último pedido. Nova York, respirem fundo neste momento. Prendemos a respiração por mais tempo do que imaginamos.

Prendemos a respiração na expectativa da derrota, prendemos porque o ar nos faltou tantas vezes que perdemos a conta, prendemos porque não podíamos nos dar ao luxo de expirar. Obrigado a todos que se sacrificaram tanto. Estamos respirando o ar de uma cidade que renasceu.

À minha equipe de campanha, que acreditou quando ninguém mais acreditava e que pegou um projeto eleitoral e o transformou em muito mais: jamais conseguirei expressar a profundidade da minha gratidão. Podem dormir tranquilos agora.

Aos meus pais, mamãe e papai: Vocês me transformaram no homem que sou hoje. Tenho muito orgulho de ser filho de vocês. E à minha incrível esposa, Rama, hayati: Não há ninguém que eu preferiria ter ao meu lado neste momento, e em todos os momentos.

A todos os nova-iorquinos — quer tenham votado em mim, em um dos meus oponentes, ou se sentiram tão desiludidos com a política a ponto de não votarem — obrigado pela oportunidade de provar que sou digno da sua confiança. Acordarei todas as manhãs com um único propósito: tornar esta cidade melhor para vocês do que era ontem.

Muitos pensaram que este dia nunca chegaria, que temiam que fôssemos condenados a um futuro cada vez pior, com cada eleição nos condenando simplesmente a mais do mesmo.

Neste momento de escuridão política, Nova York será a luz.

E há outros que veem a política atual como cruel demais para que a chama da esperança ainda arda. Nova York, nós respondemos a esses temores.

Esta noite, falamos em voz clara. A esperança está viva. A esperança é uma decisão que dezenas de milhares de nova-iorquinos tomaram dia após dia, turno após turno de voluntariado, apesar de propaganda difamatória após propaganda difamatória. Mais de um milhão de nós estivemos em nossas igrejas, ginásios e centros comunitários, preenchendo o livro da democracia.

E embora tenhamos votado sozinhos, escolhemos a esperança juntos. Esperança em vez de tirania. Esperança em vez de grandes somas de dinheiro e ideias pequenas. Esperança em vez de desespero. Vencemos porque os nova-iorquinos se permitiram ter esperança de que o impossível pudesse se tornar possível. E vencemos porque insistimos que a política não seria mais algo que nos é imposto. Agora, é algo que fazemos.

Diante de vocês, lembro-me das palavras de Jawaharlal Nehru: “Chega um momento, raro na história, em que passamos do velho para o novo, em que uma era termina e em que a alma de uma nação, por muito tempo reprimida, encontra expressão.”

Esta noite, passamos do velho para o novo. Então, falemos agora, com clareza e convicção inquestionáveis, sobre o que esta nova era trará e para quem.

Esta será uma era em que os nova-iorquinos esperam de seus líderes uma visão ousada do que alcançaremos, em vez de uma lista de desculpas para o que somos tímidos demais para tentar. Fundamental para essa visão será a agenda mais ambiciosa para enfrentar a crise do custo de vida que esta cidade vê desde os tempos de Fiorello La Guardia: uma agenda que congelará os aluguéis para mais de dois milhões de inquilinos com aluguel estabilizado, tornará os ônibus rápidos e gratuitos e oferecerá creches universais em toda a cidade.

Daqui a alguns anos, que nosso único arrependimento seja o de que este dia tenha demorado tanto para chegar. Esta nova era será de melhoria incessante. Contrataremos milhares de professores a mais. Cortaremos o desperdício de uma burocracia inchada. Trabalharemos incansavelmente para fazer as luzes brilharem novamente nos corredores dos conjuntos habitacionais da NYCHA [Autoridade de Habitação da Cidade de Nova York], onde há muito tempo se apagam.

Segurança e justiça caminharão juntas enquanto trabalhamos com policiais para reduzir a criminalidade e criar um Departamento de Segurança Comunitária que enfrente de frente as crises de saúde mental e de moradores de rua. A excelência se tornará a expectativa em todo o governo, não a exceção. Nesta nova era que construímos para nós mesmos, nos recusaremos a permitir que aqueles que semeiam a divisão e o ódio nos coloquem uns contra os outros.

Neste momento de escuridão política, Nova York será a luz. Aqui, acreditamos em defender aqueles que amamos, sejam imigrantes, membros da comunidade trans, uma das muitas mulheres negras que Donald Trump demitiu de um cargo federal, mães solteiras que ainda esperam a redução do preço dos alimentos ou qualquer outra pessoa em situação de vulnerabilidade. Sua luta é a nossa também.

E construiremos uma prefeitura que se mantenha firme ao lado dos judeus nova-iorquinos e que não vacile na luta contra o flagelo do antissemitismo. Onde os mais de um milhão de muçulmanos saibam que têm seu lugar — não apenas nos cinco distritos desta cidade, mas também nos corredores do poder. Nova York não será mais uma cidade onde se pode propagar islamofobia e vencer uma eleição.

Podemos responder à oligarquia e ao autoritarismo com a força que eles temem, não com a complacência que desejam.

Esta nova era será definida por uma competência e uma compaixão que, por muito tempo, estiveram em conflito. Provaremos que não há problema grande demais para o governo resolver, nem preocupação pequena demais para que ele não se importe.

Durante anos, aqueles que ocupam cargos na prefeitura só ajudaram quem podia ajudá-los. Mas, em 1º de janeiro, inauguraremos uma administração municipal que ajudará a todos.

Sei que muitos ouviram nossa mensagem apenas através da desinformação. Dezenas de milhões de dólares foram gastos para redefinir a realidade e convencer nossos vizinhos de que esta nova era é algo que deveria assustá-los. Como tantas vezes aconteceu, a classe bilionária tentou convencer aqueles que ganham US$ 30 por hora de que seus inimigos são aqueles que ganham US$ 20 por hora.

Eles querem que as pessoas briguem entre si para que permaneçamos distraídos do trabalho de reconstruir um sistema há muito falido. Recusamo-nos a deixar que eles ditem as regras do jogo. Eles podem jogar com as mesmas regras que todos nós.

Juntos, inauguraremos uma geração de mudanças. E se abraçarmos este novo e corajoso caminho, em vez de fugirmos dele, poderemos responder à oligarquia e ao autoritarismo com a força que eles temem, e não com a complacência que desejam.

Afinal, se alguém pode mostrar a uma nação traída por Donald Trump como derrotá-lo, é a cidade que o gerou. E se existe alguma maneira de aterrorizar um déspota, é desmantelando as próprias condições que lhe permitiram acumular poder.

Não é apenas assim que detemos Trump; é assim que deteremos o próximo. Portanto, Donald Trump, já que sei que você está assistindo, tenho quatro palavras para você: aumente o volume.

Responsabilizaremos os maus proprietários, porque os Donald Trumps da nossa cidade se acomodaram demais em explorar seus inquilinos. Acabaremos com a cultura de corrupção que permitiu que bilionários como Trump sonegassem impostos e explorassem isenções fiscais. Estaremos ao lado dos sindicatos e ampliaremos as proteções trabalhistas, porque sabemos, assim como Donald Trump, que quando os trabalhadores têm direitos inabaláveis, os patrões que tentam extorqui-los se tornam insignificantes.

Nova York continuará sendo uma cidade de imigrantes: uma cidade construída por imigrantes, impulsionada por imigrantes e, a partir desta noite, liderada por um imigrante.

Portanto, ouça-me, Presidente Trump, quando digo o seguinte: para chegar a qualquer um de nós, o senhor terá que passar por todos nós.

Quando entrarmos na prefeitura daqui a cinquenta e oito dias, as expectativas serão altas. Nós as atenderemos. Um grande nova-iorquino disse certa vez que, enquanto se faz campanha com poesia, governa-se com prosa. Se isso for verdade, que a prosa que escrevermos ainda rime, e que construamos uma cidade brilhante para todos. E devemos traçar um novo caminho, tão ousado quanto aquele que já percorremos.

Afinal, o senso comum diria que estou longe de ser o candidato perfeito. Sou jovem, apesar dos meus melhores esforços para parecer mais velho. Sou muçulmano. Sou socialista democrático. E, o mais condenável de tudo, recuso-me a pedir desculpas por qualquer uma dessas coisas.

Se existe alguma maneira de aterrorizar um déspota, é desmantelando as próprias condições que lhe permitiram acumular poder.

E, no entanto, se esta noite nos ensina alguma coisa, é que a convenção nos conteve. Curvamo-nos ao altar da cautela e pagamos um preço altíssimo. Muitos trabalhadores não se reconhecem em nosso partido, e muitos entre nós se voltaram para a direita em busca de respostas para o motivo de terem sido deixados para trás.

Deixaremos a mediocridade no passado. Não precisaremos mais abrir um livro de história para provar que os democratas podem ousar ser grandes.

Nossa grandeza será tudo, menos abstrata. Será sentida por cada inquilino com aluguel estabilizado que acorda no primeiro dia de cada mês sabendo que o valor que pagará não aumentou desde o mês anterior. Será sentida por cada avô ou avó que pode se dar ao luxo de permanecer na casa pela qual trabalhou e cujos netos moram perto porque o custo da creche não os obrigou a se mudar para Long Island.

Será sentida pela mãe solteira que se sente segura em seu trajeto diário e cujo ônibus passa rápido o suficiente para que ela não precise se apressar para deixar as crianças na escola e chegar ao trabalho a tempo. E isso será sentido quando os nova-iorquinos abrirem seus jornais pela manhã e lerem manchetes de sucesso, não de escândalo.

Acima de tudo, será sentido por cada nova-iorquino quando a cidade que amam finalmente retribuir esse amor.

Juntos, Nova York, vamos congelar o... [a multidão grita: "aluguel!"] Juntos, Nova York, vamos tornar os ônibus rápidos e... [a multidão grita: "gratuitos!"] Juntos, Nova York, vamos oferecer... [a multidão grita: "creche universal!"]

Que as palavras que dissemos juntos, os sonhos que sonhamos juntos, se tornem a agenda que concretizaremos juntos. Nova York, este poder é seu. Esta cidade pertence a vocês.

Colaborador

Zohran Mamdani é o prefeito eleito da cidade de Nova York.

Na rua depois do anoitecer com trabalhadores noturnos e Zohran Mamdani

O candidato socialista à prefeitura de Nova York, Zohran Mamdani, passou recentemente uma noite conversando com trabalhadores do Queens que mantêm a cidade funcionando depois que a maioria dos nova-iorquinos já está dormindo. Nós o acompanhamos.

Alex N. Press

Jacobin

A proposta de Zohran Mamdani aliviaria o fardo da vida nesta cidade. (Zohran para Nova York)

Eric Adams se orgulha de ficar na rua até tarde. Às vezes, as pessoas se referem a ele como o "prefeito da vida noturna" (embora, na verdade, esse seja um cargo real na cidade que nunca dorme, atualmente ocupado por Jeffrey Garcia), e sua frase sobre "ficar na rua até tarde com os amigos e acordar com os homens" é repetida com tanta frequência que já a vi estampada em camisetas enquanto caminhava pela cidade.

O que a visão de Adams sobre a vida noturna engloba? Na maioria das vezes, isso significa frequentar restaurantes e bares caros — a boate Zero Bond, por exemplo, funciona como o escritório de Adams fora do expediente durante seu mandato como prefeito — e mencionar esses estabelecimentos pelo nome sempre que possível (e ostentar as celebridades de segunda e terceira categoria que conheceu lá). Todo mundo que mora aqui conhece pelo menos alguns nova-iorquinos assim, fascinados pelo glamour de esbarrar em uma celebridade e que usam seus nomes a cada oportunidade, sem a menor chance de pagar por todos aqueles jantares chiques que postam fotos nas redes sociais.

No entanto, existe uma versão bem diferente da vida noturna nova-iorquina para muitos moradores da cidade, uma que não chega às manchetes: a do turno da noite, a dos trabalhadores que mantêm a cidade funcionando, limpa e saudável enquanto o resto de nós dorme. Falando em uma esquina de Jackson Heights, no Queens, pouco antes da 1h da manhã do dia 31 de outubro, Zohran Mamdani estava preocupado com esses nova-iorquinos.

“Menos ‘Zero Bond’, mais um prefeito que visita enfermeiros e hospitais depois do pôr do sol, que conversa com paramédicos e motoristas de ônibus que trabalham nos turnos da noite”, disse ele, ladeado por um grupo de profissionais da saúde e taxistas.

Embora o candidato goste de visitar clubes e casas noturnas — algumas noites depois, Mamdani embarcaria em uma maratona de bares em Bushwick para incentivar o voto, que se estendeu até depois das 2h da manhã —, a noite de quinta-feira foi dedicada a levar a política aos trabalhadores cujos horários dificultam a participação na campanha. Nos últimos dias antes da eleição, havia um senso de urgência na série de eventos, uma sensação de que aqueles com quem o candidato havia se organizado há muito tempo precisavam estar em destaque na conclusão da campanha.

“Milhões de nova-iorquinos vivem na escuridão”, disse Mamdani na coletiva de imprensa improvisada na esquina. Ele continuou:

Enquanto preparamos o jantar e colocamos nossos filhos para dormir, esses são os nova-iorquinos que trancam suas portas e saem para trabalhar. Essas são as pessoas que não pedem tratamento especial, mas sim igualdade. São elas que mantêm esta cidade funcionando quando chegamos a LaGuardia em um voo noturno. São os nova-iorquinos que nos acolhem quando levamos uma criança febril para o pronto-socorro às três da manhã... Quando digo que vivem na escuridão, quero dizer que trabalham não apenas quando a lua está alta no céu noturno, mas também que são frequentemente esquecidos por aqueles que detêm o poder, e seus problemas e preocupações são relegados ao esquecimento. Merecem um prefeito que não apenas esteja ao lado deles à meia-noite, mas que lute por eles pela manhã na prefeitura.

Abordando os taxistas, novamente

Mamdani começou pelos taxistas. Por volta das 22h da quinta-feira, ele chegou ao Aeroporto LaGuardia, percorrendo o estacionamento onde os motoristas fazem fila e descansam antes de pegar uma nova corrida. Ele estava acompanhado por membros da Aliança dos Trabalhadores de Táxi de Nova York (NYTWA), uma espécie de sindicato de taxistas e despachantes fundado em 1998. Hoje, a organização tem dezenas de milhares de membros, incluindo motoristas de aplicativos de transporte, e eles conhecem bem Mamdani.

Membros da Aliança dos Trabalhadores de Táxi de Nova York conhecem bem Mamdani. (Zohran para NYC)

“Em 2018, nove motoristas cometeram suicídio, e um dos meus irmãos estava entre eles”, disse-me Richard Chow, membro do conselho da NYTWA, enquanto jantávamos no Kabab King em Jackson Heights depois da abordagem. Naquela época, os motoristas estavam desesperados por alívio do sistema de licenças de táxi que os havia levado a dívidas impagáveis ​​— alguns deviam mais de US$ 500.000 —, tornando o trabalho não apenas insustentável, mas uma questão de servidão por dívida e desespero.

Eles queriam que a cidade interviesse e oferecesse ajuda, mas o então prefeito Bill de Blasio “nos ignorou”, explicou Chow. Foi por isso que alguns deles, incluindo Chow, iniciaram uma greve de fome em frente à prefeitura em 2021. A eles se juntaram alguns aliados, incluindo o então deputado estadual Mamdani. Após quinze dias, a NYTWA conseguiu um acordo, reduzindo e limitando os pagamentos mensais para os detentores de licenças, com a cidade garantindo empréstimos em caso de inadimplência.

“Dez dias depois, um médico disse a Richard que ele precisava começar a comer, e ele se recusou”, relatou Mamdani, citando essa firmeza como inspiração durante os extenuantes cinco dias finais da greve.

A vida continua difícil para os motoristas de táxi, no entanto. Muitos ainda trabalham sete dias por semana para sobreviver em uma das cidades mais caras do mundo. Quando Mamdani conversou com os motoristas no estacionamento de LaGuardia, eles confirmaram essa realidade.

“Um taxista em LaGuardia me disse que o dinheiro que ganha durante seu turno das 17h à 1h da manhã não é suficiente para sustentar sua família em casa”, disse Mamdani. Ele ressaltou que Chow também ainda trabalha sete dias por semana.

Profissionais de saúde após o anoitecer

De LaGuardia, a campanha seguiu para o Hospital Elmhurst, no Queens. A unidade pública de saúde, administrada pelo sistema Health + Hospitals, é um ponto de vista privilegiado sobre o impacto humano da crise de acessibilidade financeira na cidade.

“Nossos pacientes geralmente precisam de mais ajuda do que os outros, e normalmente têm menos recursos”, disse Petar Lovic, que trabalha no Elmhurst há uma década e mora nas proximidades. “Pacientes do Medicaid que frequentemente têm seus serviços médicos negados em outros lugares vêm até nós.”

Zohran Mamdani jantando tarde da noite com membros da NYTWA. (Zohran para NYC)

A unidade sofre com a falta crônica de verbas. Foi um dos primeiros hospitais a ser sobrecarregado pela COVID-19, e as cenas de caos em seu interior serviram de alerta para o resto do país sobre o que estava por vir. Lovic apontou para o teto acima de nós, do lado de fora da entrada principal do hospital, enquanto conversávamos, indicando que a garoa da noite estava infiltrando. Eu só conseguia imaginar como tinha sido durante o aguaceiro da manhã.

Os profissionais de saúde de Elmhurst são representados por uma variedade de sindicatos, como costuma acontecer em um hospital. Lovic e seus colegas enfermeiros são membros da Associação de Enfermeiros do Estado de Nova York (NYSNA). O Conselho Distrital 37 (DC37) e o 1199SEIU representam outros funcionários, de psicólogos a funcionários da cantina e da limpeza. O Comitê de Estagiários e Residentes (CIR-SEIU) representa os médicos de Elmhurst. Em 2023, eles entraram em greve, a primeira paralisação de médicos em Nova York em trinta anos.

A NYSNA e o DC37 apoiaram Mamdani durante as primárias, enquanto o 1199SEIU, que representa cerca de duzentos mil profissionais de saúde na cidade de Nova York, optou por Andrew Cuomo. Assim como grande parte do movimento sindical da cidade, os três sindicatos agora apoiam Mamdani nas eleições gerais.

Na noite de quinta-feira, do lado de fora do Hospital Elmhurst, várias enfermeiras me disseram que Mamdani as apoiou durante uma disputa contratual em 2023 sobre a diferença salarial entre os cargos nos onze hospitais públicos da cidade e as instalações privadas, uma disparidade de cerca de US$ 20.000 — mesmo com a cidade tendo gasto US$ 549 milhões no ano anterior com enfermeiros temporários, que recebem salários por hora muito maiores do que seus colegas sindicalizados. Para aumentar a pressão sobre a cidade, centenas de enfermeiras do Elmhurst, legalmente proibidas de entrar em greve, se reuniram em frente ao hospital, com a presença de Mamdani. Mas Lovic já havia se encontrado com o deputado antes disso.

“Já conversei com ele sobre o Medicare para Todos e o sistema de saúde universal duas ou três vezes”, disse-me a enfermeira. “Ele tem sido um defensor disso desde que assumiu o cargo, e isso é importante para mim, e é uma questão importante para nossos pacientes e para o hospital.”

Várias enfermeiras me disseram que Mamdani as apoiou durante uma disputa contratual em 2023 sobre a diferença salarial entre os cargos nos onze hospitais públicos da cidade e as instituições privadas.

“Como hospital público, é nossa responsabilidade cuidar dos nossos pacientes, que podem ser moradores de rua ou não ter plano de saúde, quando estão internados. Mas ninguém cuida deles fora do hospital”, acrescentou um residente de medicina do primeiro ano que eu havia convencido a entrevistar, e que não quis se identificar, enquanto seus colegas residentes, rindo de seu momento de destaque, observavam. “Seria ótimo se houvesse mais recursos para pessoas em situação de rua. É preciso haver atendimento preventivo para que elas não precisem vir aqui o tempo todo, o que também aliviaria a nossa carga de trabalho.”

Prefeito da classe trabalhadora de Nova York?

Não é difícil perceber como a agenda de Mamdani faria diferença para esses nova-iorquinos da classe trabalhadora. Um salário mínimo de US$ 20 até 2030 aliviaria o fardo dos taxistas e dos trabalhadores de menor renda de Elmhurst, sem mencionar os pacientes do hospital. Muitos funcionários da instituição dependem de ônibus para ir e voltar do trabalho a qualquer hora da noite, e alguns chegam a gastar boa parte de sua renda com o cuidado dos próprios filhos enquanto cuidam de outros. E se esses ônibus e essa creche fossem gratuitos?

Há outros elementos da agenda de Mamdani, específicos para o ambiente de trabalho, que aliviariam o fardo da vida nesta cidade. O candidato conquistou o apoio da Los Deliveristas Unidos, uma organização de entregadores por aplicativo na cidade, ao enfatizar a necessidade de regulamentar as empresas de aplicativos em vez de penalizar os motoristas de bicicletas elétricas que às vezes ultrapassam em alta velocidade nos cruzamentos. Essas plataformas incentivam a velocidade, e os trabalhadores são pagos por produção; as infrações decorrem daí. A DoorDash fez muitas doações para super PACs pró-Cuomo. (O uso mais estranho desse dinheiro que encontrei foi um anúncio no Instagram com uma foto de Mamdani e Hasan Piker com um texto vermelho brilhante sobre a imagem, instruindo-me a pesquisar no Google "HASAN PIKER 11/9".)

Os apoiadores de Mamdani terão que lutar se quiserem ter alguma chance de implementar sua agenda. (Zohran para Nova York)

Mamdani pressionou a Amazon para reconhecer os sindicatos de seus trabalhadores, tanto os formados por seus funcionários de armazém quanto os de seus motoristas de entrega terceirizados. Quando os motoristas de entrega de vários armazéns da Amazon em Nova York entraram em greve em dezembro de 2024, ele manifestou seu apoio a eles, afirmando: "Agora, a maior corporação do mundo precisa parar com suas práticas ilegais, reconhecer o sindicato e fechar um contrato com salário justo, condições de trabalho seguras e respeito no trabalho."

Esses motoristas e seus colegas em todo o país constituem uma força de trabalho gigantesca e mal classificada. A empresa queria entrar no ramo de transportes, mas não queria lidar com sindicatos, principalmente com a International Brotherhood of Teamsters nesse setor. Para isso, minimizou suas responsabilidades usando parceiros de serviços de entrega (DSPs, na sigla em inglês), que, por sua vez, empregam os motoristas que chegam à sua porta em vans e com camisetas da Amazon.

Este é um excelente exemplo da ascensão do "local de trabalho fragmentado", no qual uma corporação opta por terceirizar para empresas menores em vez de empregar seus trabalhadores diretamente, exacerbando a desigualdade e reduzindo salários e condições de trabalho. Outros trabalhadores também sentem os efeitos dessa exploração: Heather Irobunda, ginecologista-obstetra de Elmhurst, que conversou com Mamdani na sexta-feira à noite, observou que funcionários da Amazon às vezes precisam ser hospitalizados com infecções do trato urinário causadas pela impossibilidade de usar o banheiro no trabalho quando precisam.

A vereadora Tiffany Cabán apresentou recentemente um projeto de lei que obrigaria a Amazon a empregar diretamente seus motoristas de "última milha", os trabalhadores que fazem o trecho final da entrega de encomendas. Além de exigir que empresas de entrega como a Amazon empreguem motoristas diretamente, a Lei de Proteção às Entregas (Delivery Protection Act) obrigaria o treinamento em segurança, responsabilizaria diretamente as empresas pela segurança dos motoristas e exigiria que os centros de distribuição da última milha fossem licenciados pela prefeitura. A legislação é apoiada pelo sindicato Teamsters, que tem se organizado com os motoristas de entregas terceirizadas (DSP) e argumentado que a Amazon constitui uma empregadora conjunta de seus motoristas, status que a obrigaria a negociar com esses trabalhadores caso eles se sindicalizassem.

Até o momento, diversas regiões do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) concordaram com o argumento do sindicato, mas a Amazon tem a possibilidade de recorrer. É claro que a empresa já demonstrou não ter problemas em ignorar completamente a legislação trabalhista e arcar com quaisquer multas que possa receber. O projeto de lei de Cabán, caso ganhe força, enfrentaria uma luta feroz por parte da Amazon, que o consideraria uma ameaça existencial ao seu modelo de negócios.

Mamdani instou a Amazon a reconhecer os sindicatos de seus trabalhadores, tanto os formados por seus funcionários de armazém quanto os de seus motoristas de entrega terceirizados.

A prática de empresas infringirem as leis trabalhistas impunemente tem sido comum há muitos anos. Nos Estados Unidos, os trabalhadores praticamente não têm o direito de se organizar e, em vez de enxergarem a situação como a emergência que ela representa, um alerta que deveria levá-los a mudar radicalmente seus hábitos, muitos sindicatos existentes preferem se concentrar em atender à sua base cada vez menor, mesmo com o custo de vida corroendo os aumentos salariais. Muitos líderes sindicais dependem de manter boas relações com a liderança do Partido Democrata para preservar o poder, pois é mais fácil do que construir força e engajamento suficientes entre os membros de base para exercer o poder da maneira tradicional: por meio da ação coletiva.

Essa complacência é o motivo pelo qual muitos sindicatos da cidade apoiaram Cuomo rapidamente (e, às vezes, de forma antidemocrática): por que educar seus membros sobre alguém cujas políticas poderiam melhorar suas vidas em vez de simplesmente apoiar o candidato que eles já conhecem? Os sindicatos precisam investir mais em organização, e a esquerda precisa estar presente repetidamente à medida que crises eclodem em diversos setores, pronta e apta a defender a organização coletiva em vez de esperar que o socorro venha de cima.

Isso nos leva de volta a uma possível gestão de Mamdani. Há um grande risco de que, caso ele vença, as pessoas façam exatamente isso: depositem sua influência política nele e observem de fora. Questiono isso ao ver o pedestal em que alguns apoiadores o colocam, como se elevar alguém a um patamar mais alto não significasse apenas uma queda ainda maior. Mas será quase um milagre se Mamdani conseguir implementar grande parte de sua agenda: ele precisa que os legisladores estaduais e o governador alterem o código tributário, e que o governo federal pare de fornecer os bilhões de dólares em verbas das quais a cidade e o estado dependem.

Além disso, há a resistência garantida dos muito ricos da cidade, que lutarão com unhas e dentes contra essas políticas. Os apoiadores de Mamdani terão que enfrentar essa resistência se quiserem ter alguma chance de implementar sua agenda. (Sobre a alegação de que os ricos deixarão a cidade, as evidências do Instituto de Política Fiscal sugerem que isso não é verdade, não importa quantas vezes o New York Post diga o contrário; na verdade, são os pobres que são constantemente forçados a deixar Nova York porque não podem arcar com os custos. Mas prevejo que algumas corporações ameaçarão abandonar suas lucrativas operações aqui caso Mamdani as mire. Empresas de transporte por aplicativo e a Amazon têm um histórico de fazer isso.)

Embora haja muitas pessoas cuja atividade política se resuma a votar em Zohran, suspeito que poucas delas eram ativistas que agora se acomodarão. A questão é quantos nova-iorquinos recém-engajados politicamente os movimentos de esquerda e sociais da cidade podem trazer para uma atividade política mais ampla.

Zohran Mamdani levou a política aos trabalhadores cujos horários dificultam a participação na campanha. (Alex N. Press / Jacobin)

A campanha de Mamdani tem cem mil voluntários: quantos se tornarão organizadores sindicais? Esta não é uma pergunta retórica. Conheci muitas pessoas cujo primeiro contato com a política foi por meio de uma das campanhas presidenciais de Bernie Sanders e que, após o término da campanha, aceitaram empregos no Starbucks ou na Amazon com a intenção de se organizarem. A pesquisa recente do especialista em direito trabalhista Eric Blanc confirma essas e outras origens semelhantes para ativistas sindicais em muitas das campanhas de organização mais empolgantes dos últimos tempos no país.

Quantos ativistas de Zohran os Socialistas Democráticos da América conseguirão converter em membros ativos? Quantos podem ser integrados ao movimento pelos direitos dos inquilinos ou ao movimento trabalhista?

Ser prefeito da cidade de Nova York parece ser um dos piores trabalhos do país, uma posição que transforma você em bode expiatório quando algo dá errado. Ainda não entendo muito bem por que Mamdani, que parece ser uma pessoa racional em outros aspectos, quer fazer isso. Mas se o movimento que surgiu de sua campanha se mantiver, direcionando sua energia para outras iniciativas, muita coisa pode mudar.

Fiorello La Guardia, um antecessor importante de Mamdani, falou sobre a necessidade de uma “cidade 100% sindicalizada”, pressionando por uma lei semelhante à Lei Wagner para empresas de Nova York e incentivando os empregadores a reconhecerem os sindicatos por meio de uma série de medidas. Mamdani tem ferramentas semelhantes à sua disposição; subsidiar creches sindicalizadas está em consonância com sua priorização do tema. Ele também precisará reforçar o Departamento de Proteção ao Consumidor e ao Trabalhador, que sofre com a falta de recursos, para fiscalizar essas regulamentações: o departamento se financia principalmente por meio de multas e licenciamento, mas sua força de trabalho, atualmente em torno de 450 pessoas, precisa dobrar.

Há também a questão da atenção que um prefeito Mamdani poderia atrair para as lutas dos trabalhadores, o seu poder de influência. Sua visibilidade é gigantesca. (Todos os perfis recentes de Mamdani mencionam o circo midiático ao seu redor, mas é uma dinâmica realmente chocante de se vivenciar — na noite de quinta-feira, cada passo que ele dava era acompanhado por um círculo claustrofóbico de fotógrafos, com flashes disparando em todas as direções.) Ele poderia usar essa atenção para direcionar os trabalhadores a recursos de organização, desmistificar os sindicatos e apresentá-los a uma nova geração que, em grande parte, ainda não tem experiência pessoal com o movimento sindical.

As dificuldades de um mandato de Mamdani

Não há dúvida de que haverá contradições em um mandato de Mamdani, e não apenas no dilema de governar como um prefeito pró-trabalhadores enquanto os sindicatos são praticamente inexistentes no setor privado da cidade. O mais urgente talvez seja a questão delicada de lidar com o Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) sendo um socialista.

Analisar o período de de Blasio no cargo é esclarecedor. Ao vencer a eleição para prefeito, de Blasio, que havia criticado a prática de "parar e revistar" e defendido a reforma policial, nomeou Bill Bratton como comissário do NYPD. Bratton havia ocupado o cargo durante a gestão do prefeito Rudy Giuliani, sendo criticado por sua defesa da política de "tolerância zero". Mas os policiais do Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) gostavam dele, então de Blasio, buscando acomodar uma força policial hostil, o trouxe de volta.

Não deu certo. Bratton renunciou antes do fim do primeiro mandato de de Blasio, após meses de desentendimentos entre os dois. O comissário havia resistido a uma série de projetos de reforma do Conselho Municipal — esta foi a primeira onda de protestos do movimento Black Lives Matter — e seus policiais ainda odiavam de Blasio, virando-lhe as costas no funeral de um policial em 2015. A hostilidade não desapareceu durante seu segundo mandato: em 2020, a Associação Benevolente de Sargentos (Sergeants Benevolent Association) divulgou que havia prendido a filha de de Blasio em um protesto contra o assassinato de George Floyd. Os policiais lançaram uma enxurrada constante de críticas e histeria por meio de sua influência sobre os veículos de comunicação da cidade, e de Blasio nunca conseguiu superar essa situação.

Até o momento, apesar do alarmismo sobre a possibilidade de policiais se demitirem caso Mamdani vença, ele não provocou muita indignação visível entre os membros da polícia de Nova York. Em parte, isso pode ser devido ao caos que o departamento enfrenta sob a gestão do prefeito Adams. Os policiais podem detestar os antigos tweets de Mamdani sobre o desfinanciamento da polícia, mas, sob a administração Adams, eles são obrigados a fazer horas extras enquanto os superiores supostamente se envolvem em corrupção descarada, gerando um número impressionante de escândalos.

Mas se Mamdani vencer e decidir eliminar o Grupo de Resposta Estratégica (Strategic Response Group), a força amplamente criticada e cara criada por Bratton em 2015 que atua em protestos, e o banco de dados de gangues do departamento — suas duas propostas concretas para o policiamento, juntamente com o redirecionamento de chamadas relacionadas à saúde mental para um novo Departamento de Segurança Comunitária — ele poderá enfrentar uma revolta.

Sua decisão de manter a herdeira bilionária Jessica Tisch, opositora da reforma da fiança e defensora de um policiamento que prioriza a qualidade de vida (um princípio semelhante à teoria das janelas quebradas), como comissária é notável sob essa perspectiva. Ao contrário de Bratton, ela não é particularmente querida pelos policiais. Isso sugere um desejo de apaziguar, em vez de conter, o Departamento de Polícia de Nova York (uma estratégia que não funcionou para de Blasio). Pode igualmente ser uma tentativa de apaziguar a elite da cidade, a classe empresarial e os poderosos que estão em pânico não apenas com a presença de Mamdani no cargo, mas também com o fato de que ele contratará pessoas que eles não conhecem. Manter Tisch, uma burocrata competente e figura conhecida, funciona como um alívio.

Os nova-iorquinos de todas as origens querem o futuro que ele defende e não se deixam influenciar pelos ataques racistas que caracterizam as mensagens de seus oponentes.

Ao explicar a nomeação de Tisch, Mamdani disse estar confiante de que a comissária seguirá seu exemplo. Não tenho certeza se isso acontecerá. Talvez ele não queira entrar nessa briga agora, preferindo manter o foco absoluto em sua agenda de acessibilidade, mas o conflito será inevitável.

Há também a questão do genocídio israelense e da criminalização do movimento de solidariedade à Palestina. O Partido Democrata incorporará alguns elementos desse movimento em prol de seu próprio futuro, mas não apoiará uma Palestina livre, com tudo o que isso implica. A campanha de Mamdani tem sido produtiva ao desmentir a ideia de que é preciso ser sionista para ter sucesso na política americana, o que abre espaço para que outras figuras políticas abordem o assunto, enfraquecendo a influência do lobby israelense.

Ele sofrerá pressão para moderar sua posição sobre o tema e, por sua vez, essa disciplina quase certamente será aplicada à esquerda anticapitalista quando esta for além dele, seja na mensagem ou na ação. Mas eu preferiria alguém que fundou um capítulo universitário do Students for Justice in Palestine e que diz que não teria acionado a polícia de Nova York contra estudantes da Universidade Columbia no início deste ano em Gracie Mansion, especialmente em um clima de crescente islamofobia e sentimento anti-imigrante.

Mas isso tudo ainda está por vir. Primeiro, ele precisa vencer.

Assistindo a Zohran na noite de quinta-feira, enquanto considerava os obstáculos à frente, não pude deixar de ser trazido de volta à realidade pela pura improbabilidade do que eu estava testemunhando: no meio da noite, um candidato socialista à prefeitura, cuja campanha agora conta com cem mil voluntários, estava em uma esquina com nova-iorquinos da classe trabalhadora, falando sobre suas prioridades. E ele era o favorito para vencer! Os nova-iorquinos de todos os tipos estavam adorando o cara! Eles querem o futuro que ele defende e não se deixaram influenciar pelos ataques racistas que definiram as mensagens de seus oponentes nas últimas semanas da campanha. A prova estava ali, na calçada.

Não eram apenas os trabalhadores treinados para lidar com a mídia que estavam ao lado dele no pódio. Uma multidão se formou imediatamente, mesmo à 1h da manhã em plena semana. Os transeuntes gritavam para o candidato. Os apoiadores o seguiram até o carro quando a coletiva de imprensa terminou.

Enquanto eu me afastava da multidão, uma mulher falando ao telefone se aproximou de mim. “Ele está falando sobre coisas como ônibus gratuitos, congelamento do aluguel. Se ele conseguir implementar pelo menos algumas dessas medidas, talvez não precisemos sair de Nova York, afinal.”

Colaborador

Alex N. Press é redator da Jacobin e cobre a organização sindical.

Mamdani pode aprender com o socialismo municipal latino-americano

De 2005 a 2016, contrariando a vontade tanto do governo quanto da oposição, o pequeno município venezuelano de Torres passou por um experimento radical de democracia, dando aos moradores poder direto sobre o orçamento. Deu certo.

Gabriel Hetland

Jacobin

De 2005 a 2016, o município de Torres, na Venezuela, foi uma das cidades mais democráticas do mundo. Uma gestão de Zohran Mamdani poderia aprender com esse exemplo. (Michael M. Santiago / Getty Images)

Se você procura exemplos de sucesso de socialismo municipal, Torres, município no estado venezuelano de Lara, merece estar entre os primeiros da lista. De 2005 a 2016, Torres foi uma das cidades mais democráticas do mundo. Durante esses anos, os cidadãos comuns exerceram um nível extraordinário de controle sobre a tomada de decisões políticas locais. Sua ferramenta mais poderosa? Um orçamento participativo, que dava aos residentes controle vinculativo sobre todo o orçamento de investimentos municipais.

Nas assembleias distritais, participantes predominantemente da classe trabalhadora (trabalhadores agrícolas, cuidadores domésticos, pequenos agricultores, estudantes, professores e outros) ponderavam cuidadosamente os méritos de gastar seus recursos limitados em diversos projetos. Não havia exclusão com base em classe, raça e etnia, gênero, religião ou opiniões políticas, com a participação tanto de apoiadores do partido governista quanto da oposição. A participação foi massiva, com entre 8% e 25% da população de Torres, de 185.000 habitantes, participando do processo. Além de proporcionar controle popular real sobre a tomada de decisões, o Orçamento Participativo de Torres simplesmente funcionou. As decisões foram efetivamente vinculadas a resultados, com mais de 85% dos projetos concluídos em tempo hábil. E o processo beneficiou o partido no poder local, que foi posteriormente reeleito diversas vezes.

O sucesso de Torres e a forma como foi alcançado oferecem lições importantes para socialistas democráticos em outros lugares, incluindo aquele que muito provavelmente será o próximo prefeito de Nova York. De fato, existem paralelos impressionantes entre a ascensão de Zohran Mamdani e a do prefeito de Torres, Julio Chávez. Assim como Mamdani, Julio (como é universalmente chamado em Torres) entrou na disputa pela prefeitura, em 2004, como um candidato de extrema esquerda com poucas chances de vitória, apoiado por um partido de movimento social e enfrentando o prefeito em exercício e outros oponentes poderosos apoiados tanto pelo partido governista nacional de Hugo Chávez quanto pelas elites locais. Assim como Zohran, Julio tinha poucas chances de vencer e, assim como Zohran, surpreendeu a todos ao conseguir exatamente isso.

Uma vez no cargo, Julio buscou cumprir sua promessa de campanha de “construir o poder popular”. Em uma entrevista, ele elaborou sobre esse objetivo, que vinculou ao socialismo:

Afirmamos que todas as expressões do socialismo devem ser baseadas na participação popular, uma participação que impede o burocratismo... Este socialismo deve começar com a ideia de construir o poder popular... [e basear-se em] projetos que tornem visível o processo de governar com o povo, não para o povo, de modo que as decisões sejam tomadas pelo povo... Preferimos errar com o povo do que acertar sem o povo.

As observações de Julio apontam para um dos dois fatores-chave para o sucesso de sua administração, que se baseou, em primeiro lugar, na adaptação e reaproveitamento do discurso, das leis e das formas institucionais do partido governista. Com isso, quero dizer um partido de oposição que utiliza o conjunto de ferramentas políticas do partido governista — as ideias, leis e práticas pelas quais ele governa — de maneiras diferentes e para propósitos diferentes. Durante a era Hugo Chávez, as ideias sobre participação, poder popular e socialismo tornaram-se discursiva e institucionalmente centrais em toda a Venezuela. Quando foi eleito prefeito, Julio Chávez não era membro do partido governista, o Movimento Quinta República, mas utilizou ativamente ideias, leis e formas organizacionais associadas ao chavismo, como o orçamento participativo, os conselhos comunais e o socialismo. Crucialmente, porém, a administração de Julio inseriu essas ideias e formas organizacionais em um contexto local que diferia do nacional em aspectos críticos. Esses princípios incluíam um forte respeito pelo pluralismo político, um compromisso genuíno com o controle popular sobre a tomada de decisões (com os mecanismos institucionais necessários para assegurá-lo) e eficácia institucional, na qual o governo local realmente cumpre suas promessas.

O Orçamento Participativo de Torres simplesmente funcionou. As decisões foram efetivamente vinculadas a resultados, com mais de 85% dos projetos concluídos em tempo hábil.

A segunda chave para o sucesso de Torres foi a ligação da administração com as classes populares altamente mobilizadas e organizadas. Julio deixou clara sua posição na luta de classes, afirmando: “os oligarcas governaram aqui por quarenta anos e sempre controlaram a administração local”. Sua administração, por outro lado, orgulhosamente se alinhou às classes populares e trabalhou ativamente para redistribuir riqueza e recursos dos ricos para os pobres. Um dos primeiros atos de Julio como prefeito foi eliminar a pensão vitalícia paga ao chefe da igreja local, que era muito conservadora e alinhada à oligarquia, e realocar os fundos para idosos carentes. Em coordenação com o Instituto Nacional da Terra, a Prefeitura de Torres expropriou cinco grandes fazendas, totalizando mais de quinze mil hectares. Julio disse: “Esperamos devolver [a terra] às mãos de quem sempre a possuiu, os camponeses da região... Travamos uma guerra contra os latifundiários, a luta pela terra”. Julio falou com orgulho da “municipalização do recinto de feiras”, que, segundo ele, somente “a oligarquia [antes] utilizava... Os pequenos camponeses agora podem ir lá e exibir seus bodes com orgulho, os mesmos camponeses e criadores de cabras que [os pecuaristas] sempre chamaram desdenhosamente de ‘chiveros’”. Compromissos democráticos populares como esse são notoriamente difíceis de reverter, e Edgar Patana, sucessor de Julio na prefeitura, prometeu “apoio incondicional aos pequenos e médios produtores”.

A Prefeitura de Torres liderou um grande esforço para organizar e mobilizar os moradores, encabeçado pelo Escritório de Participação Cidadã. O sucesso desse esforço foi impulsionado pelas trajetórias de figuras-chave do governo estadual que ingressaram na administração após anos, e muitas vezes décadas, de liderança e organização em movimentos sociais. Lalo Paez, que assim como o prefeito e muitos outros altos funcionários era um ex-líder de movimentos sociais, chefiou o escritório de participação, localizado no recém-municipalizado parque de exposições. Lalo e sua equipe primeiro organizaram conselhos comunitários e, posteriormente, organizaram e registraram conselhos e comunas. Isso facilitou um boom no associacionismo cívico, como mostra a Figura 1, e foi uma grande vantagem para o poder popular em Torres.

Gráfico 1

Durante os dois primeiros anos de mandato de Julio Chávez como prefeito, ele enfrentou repetidas resistências do Movimento Quinta República, partido governista que se opôs à sua candidatura. Mas essa estratégia logo se voltou contra ele, com Julio mobilizando sua base popular contra o obstrucionismo do partido. O resultado foi um vínculo ainda mais forte entre a prefeitura e as classes populares. Em junho de 2005, a Câmara Municipal de Torres, controlada pelo partido governista, recusou-se a aprovar uma lei que reconhecia os resultados da assembleia constituinte municipal de Torres, um processo participativo que reformulou as leis municipais de Torres. Em resposta, o prefeito mobilizou centenas de apoiadores para ocupar a prefeitura e pressionar a Câmara a reverter sua decisão. A lei foi finalmente aprovada no final de 2005, após uma eleição na qual os vereadores mais favoráveis ​​a Julio obtiveram a maioria. O prefeito também mobilizou apoiadores em dezembro de 2005, quando a Câmara se recusou a apoiar o orçamento participativo. Em maio de 2008, Julio tentou se candidatar ao governo do estado pelo Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV), ao qual se filiou quando foi formado por chavistas em 2007. Os líderes regionais do partido bloquearam sua candidatura. Julio respondeu levando centenas de seus apoiadores à sede regional do partido. A estratégia funcionou e o partido permitiu que Julio se candidatasse.

Esses exemplos mostram como a organização e a mobilização popular, literalmente, sustentaram e tornaram possível o experimento socialista municipal de Torres.

O que Torres pode nos ensinar

Torres oferece duas lições principais e três secundárias para um governo Mamdani. A primeira é a utilidade de um partido de oposição local que reflita o conjunto de ferramentas políticas do partido governista nacional. Mamdani já aprendeu bem essa lição. Ele frequentemente menciona a promessa de campanha do presidente Trump para 2024 de reduzir o custo de vida e as inúmeras maneiras pelas quais as políticas de Trump falharam em atingir esse objetivo. Mamdani descreve então como suas próprias políticas emblemáticas — congelamento do aluguel, ônibus rápidos e gratuitos e o estabelecimento de creches universais — concretizarão algumas das promessas de Trump, que ele não conseguiu cumprir.

Mamdani menciona regularmente a promessa de campanha de Trump em 2024 de reduzir o custo de vida e as inúmeras maneiras pelas quais suas políticas falharam em atingir esse objetivo.

A segunda lição fundamental é a importância de organizar e mobilizar a classe trabalhadora, entendida em seu sentido amplo. O sucesso de Torres em facilitar um grau extraordinário de controle popular sobre a tomada de decisões políticas locais e redistribuir recursos dos ricos para os pobres baseou-se na organização e mobilização da classe trabalhadora. Isso foi feito de forma altamente inclusiva e deliberadamente apartidária. Foi crucial para a capacidade de Julio Chávez de superar a resistência das elites políticas locais e regionais, muitas das quais eram líderes do partido governista nacional da Venezuela. Quando essas elites tentaram bloquear as políticas participativas e redistributivas do prefeito, ele respondeu mobilizando repetidamente sua base da classe trabalhadora.

Desde que se tornou um candidato sério, Zohran tem enfrentado significativa resistência da administração Trump, bem como de líderes do Partido Democrata em níveis local, estadual e nacional. E a situação só tende a piorar após sua posse. Trump, outros republicanos e muitos democratas farão tudo o que puderem para bloquear as principais políticas de Zohran e suas soluções preferidas para financiá-las, como o aumento moderado de impostos sobre empresas e pessoas ricas. Para superar essa resistência, Mamdani precisará organizar e mobilizar sua base de trabalhadores e da classe média, para travar uma luta dentro e fora do estado. Já existem propostas de acadêmicos e ativistas como Eric Blanc sobre maneiras de fazer isso. A experiência de Torres sugere que organizar cidadãos comuns de forma apartidária — e de uma maneira que lhes dê poder real sobre as decisões que importam para suas vidas — pode ser uma estratégia eficaz. Torres também demonstra como a ação direta da classe trabalhadora, orquestrada por autoridades estaduais reformistas, pode efetivamente neutralizar a oposição intransigente das elites.

Uma terceira lição, de menor importância, é a relevância de ter funcionários públicos com trajetórias em movimentos sociais — ou seja, pessoas que chegam ao poder com longa experiência em organização e liderança de movimentos sociais. Isso foi fundamental para o sucesso de Torres em vários aspectos. Primeiro, esses funcionários conheciam a importância da organização popular e sabiam como realizá-la. Segundo, eles tinham vínculos de longa data com organizações populares. E terceiro, esses funcionários eram ideologicamente comprometidos com uma visão de socialismo democrático em que, como disse Julio Chávez, “o povo toma todas as decisões”. Por meio de seus vínculos com os Socialistas Democráticos da América e muitas organizações populares, Mamdani está bem posicionado para colocar líderes de movimentos em posições-chave em seu governo, mas já enfrenta pressão significativa para nomear líderes mais tradicionais para cargos importantes. Garantir a presença de líderes experientes de movimentos em todo o seu governo, principalmente em cargos de destaque, continua sendo vital.

Instituições participativas não apenas contribuem para a eficácia institucional, como também podem, por sua vez, fomentar a eficácia política.

Outra lição diz respeito ao desenho institucional, e especificamente ao desenho de instituições participativas. Como outros estudiosos demonstraram, as instituições participativas nem sempre se conectam às decisões reais que impactam a vida das pessoas, ou simplesmente não lhes conferem controle efetivo sobre essas decisões. As instituições participativas de Torres não apenas funcionaram, como também fomentaram o socialismo democrático porque (a) focavam em questões de grande importância para a vida das pessoas; (b) davam às pessoas controle real sobre essas decisões, com mecanismos institucionais que garantiam que, mesmo quando autoridades buscavam influenciar as decisões — como frequentemente acontecia —, a palavra final era dos cidadãos; e (c) envolviam os cidadãos em discussões deliberativas, criando assim um processo de aprendizado no qual, para citar Lalo Páez, funcionário do governo Torres e líder do movimento social, “o povo é o governo”. Zohran pouco falou sobre o fomento da tomada de decisões participativa, mas, se e quando seus planos nesse sentido forem revelados, a questão do desenho institucional deverá ser central.

A lição final aponta exatamente por que Zohran deve considerar seguir o exemplo de Torres: as instituições participativas não apenas contribuem para a eficácia institucional, como também podem, por sua vez, fomentar a eficácia política. Durante minha pesquisa em Torres, pude constatar isso claramente. Os cidadãos relataram que inicialmente se mostraram céticos em relação ao Orçamento Participativo de Torres, mas passaram a confiar nele após observarem os resultados ano após ano. O Orçamento Participativo de Torres também se provou uma ferramenta altamente eficaz para gerar consenso popular. Quando questionei, de forma provocativa, os moradores nas assembleias sobre o Orçamento Participativo: “Por que não deixar isso a cargo do prefeito?”, ouvi frequentemente respostas como: “No passado, os funcionários do governo passavam o dia todo em seus escritórios com ar-condicionado, tomando decisões de lá. Eles nunca sequer pisavam em nossas comunidades. Então, quem vocês acham que pode tomar uma decisão melhor sobre o que precisamos? Um funcionário em seu escritório com ar-condicionado, que nunca veio à nossa comunidade, ou alguém da comunidade?”

Em um momento de crescente autoritarismo — nacional e globalmente — muito depende do sucesso de Zohran. Levar em consideração as lições de Torres e de outros casos de socialismo municipal pode ajudar Zohran e todos os seus apoiadores a aproveitarem ao máximo essa oportunidade sem precedentes. Temos a oportunidade não só de tornar a cidade de Nova York mais acessível, mas também, como disse Zohran em seu comício de encerramento de campanha, de “nos libertar”.

Colaborador

Gabriel Hetland é professor associado de Estudos Latino-Americanos, Caribenhos e Latinx na SUNY Albany e autor de Democracy on the Ground: Local Politics in Latin America’s Left Turn (2023).

O controle do alugueis funciona, mas não é uma solução milagrosa

Os controles de aluguel podem ajudar a tornar a moradia mais acessível em cidades como Nova York. Mas devem fazer parte de uma solução mais ampla para a crise imobiliária, que envolve o aumento da densidade populacional e a construção de mais moradias.

Osman Keshawarz e Brian Callaci

Jacobin

Apoiadores seguram cartazes em um comício para Zohran Mamdani no Brooklyn, Nova York, em 4 de maio de 2025. (Madison Swart / Hans Lucas / AFP via Getty Images)

Os controles de aluguéis podem ajudar a tornar a moradia mais acessível nas grandes metrópoles. Mas devem fazer parte de uma solução mais ampla para a crise imobiliária, que envolve o aumento da densidade populacional e a construção de mais moradias.

Após a vitória de Zohran Mamdani nas primárias democratas para a prefeitura de Nova York, o economista de Harvard, ex-secretário do Tesouro e político fracassado em série, Larry Summers, recorreu ao Twitter/X para denunciar a promessa de campanha de Mamdani de congelar o aluguel de imóveis com aluguéis estabilizados: “O controle de aluguéis é a segunda melhor maneira de destruir uma cidade, depois de bombardeá-la”, disse ele. Seus comentários foram aproveitados pelo elenco habitual de autoproclamados especialistas e comentaristas em busca de mais motivos para denunciar a vitória de Mamdani como um perigo para a cidade.

Embora Summers tenha apresentado a frase sobre o controle de aluguéis como um bombardeio como se fosse sua própria piada (perturbadora, pode-se acrescentar, considerando que várias cidades ao redor do mundo estão sofrendo imensamente com bombardeios), trata-se, na verdade, de um velho clichê da economia, proferido pela primeira vez pelo economista sueco Assar Lindbeck. É frequentemente encontrado na mesma seção de livros didáticos introdutórios de economia que os alertas sobre os perigos de aumentar o salário mínimo.

Zohran vs. Economia 101

A teoria econômica introdutória prevê que impor um teto de preços em qualquer mercado, incluindo o imobiliário, reduzirá a oferta, impedindo que o preço suba ao nível que prevaleceria em um mercado aberto. Como argumenta Summers, os controles de aluguel causam “subinvestimento em reparos, manutenção e construção de novos apartamentos”, o que, segundo ele, “provavelmente agravará, em vez de melhorar, os problemas de acessibilidade à moradia em Nova York”.

A intuição por trás do argumento da Economia 101 é simples: como é caro construir e manter moradias, limitar o preço delas em um mercado dependente de incorporadoras e proprietários privados para ofertar moradias desestimulará o investimento e reduzirá a oferta. Algumas pessoas, especialmente aquelas dispostas a pagar aluguéis acima do teto, terão sua demanda por moradias não atendida.

O resultado, neste modelo simples de quadro-negro, é uma escassez de moradias: há pessoas dispostas a pagar por moradia, a um preço que os proprietários aceitam, mas que não conseguem fazer uma transação mutuamente benéfica. Isso, para os economistas, é um peso morto: algo que temos a capacidade de produzir (moradias para aluguel) e desejamos consumir (demanda por moradias) que não é produzido nem comprado — o mal social supremo.

A Economia 101 considera seus próprios objetivos políticos, em particular a eliminação da escassez e do peso morto, como primordiais. Mas os cidadãos que promulgaram a regulamentação dos aluguéis em todo o país também têm outros objetivos em mente. Estes incluem, obviamente, limitar os aumentos dos aluguéis, mas também prevenir deslocamentos e despejos, desacelerar o ritmo da gentrificação e até mesmo garantir o direito à moradia para todos.

Embora a visão da Economia 101 trate seus próprios objetivos como um trunfo, as sociedades democráticas — responsáveis perante o público, não apenas os economistas — têm o direito de ponderar esses objetivos políticos conflitantes entre si. Controlar os aluguéis é um resultado político importante por si só. Aluguéis descontrolados deixam as famílias vulneráveis a remoções e despejos. Pesquisas mostram quem é mais afetado pelos despejos: as famílias.

Pesquisas mostram que a experiência de despejo durante a infância está associada a um comprometimento profundo e duradouro da saúde e dos resultados educacionais.

Crianças menores de dezoito anos enfrentam o maior risco de despejo. Os danos causados pela exposição ao despejo durante a infância estão bem documentados. Pesquisas demonstram que a experiência de despejo durante a infância está associada a um profundo comprometimento da saúde e da educação ao longo da vida. De fato, a política estadunidense reconhece a importância da estabilidade habitacional, promovendo-a para proprietários de imóveis por meio do apoio estatal à hipoteca de taxa fixa de trinta anos. Se a estabilidade habitacional é boa para os proprietários, por que não para os inquilinos também?

Além disso, o controle de aluguéis, ao desacelerar a rotatividade de moradia, reduz a taxa de mudança nos bairros, especialmente durante períodos de gentrificação. A prevalência de inquilinos com aluguéis abaixo do mercado em bairros com aluguéis altamente controlados e estabilizados, como o Lower East Side de Nova York, é uma prova disso. A estabilidade do bairro é um benefício amplamente subestimado da regulamentação dos aluguéis, que os moradores evidentemente valorizam muito.

À medida que os ricos retornavam aos centros urbanos após a fuga para os subúrbios da década de 1960 até meados da década de 1990, os recém-chegados ricos conseguiram superar os atuais moradores da classe trabalhadora em ofertas de moradia. A regulamentação dos aluguéis interfere nessa alocação de bens pelo mercado ao maior lance, mas isso é uma característica, não um defeito. Os moradores valorizam muito a estabilidade resultante disso, mesmo que alguns economistas considerem “ineficiente” que as pessoas “erradas” morem em bairros altamente desejáveis.

Qualquer política que afete a distribuição de renda e altere incentivos exigirá compensações: vencedores e perdedores. A regulamentação dos aluguéis reduz os lucros esperados dos proprietários, o que reduz os incentivos para oferecer moradia para aluguel, ao mesmo tempo em que expande o acesso à moradia para aqueles que, de outra forma, não teriam condições de morar e trabalhar na cidade, protegendo os inquilinos de picos repentinos nos aluguéis.

Os limites do controle de aluguéis

Se os proprietários não conseguirem aumentar os aluguéis, poderão optar por converter unidades de aluguel em condomínios, removendo do mercado as moradias populares para alugar. Ou poderão economizar na manutenção predial, reduzindo a qualidade da moradia. Em casos extremos, o controle de aluguéis pode impossibilitar o pagamento de dívidas pelos proprietários, levando à falência. Ao mesmo tempo, em teoria, o controle de aluguéis também pode limitar a oferta de novas construções habitacionais, já que as incorporadoras teriam dificuldade em encontrar compradores para os imóveis recém-construídos.

No entanto, o controle de aluguéis também pode aumentar a oferta, trazendo de volta ao mercado algumas moradias atualmente vagas. Os modelos básicos de Economia do mercado imobiliário pressupõem um mercado perfeitamente competitivo, sem que nenhuma das partes tenha o “poder de mercado” para influenciar o valor do aluguel. Mas, segundo o Departamento de Justiça, proprietários em todo o país se envolveram em um conluio generalizado por meio da empresa de software imobiliário RealPage para aumentar os aluguéis. Em vez de os proprietários maximizarem a ocupação, como preveem os modelos de concorrência perfeita, a RealPage facilitou um cartel no qual os proprietários retiveram a oferta para aumentar os lucros, aumentando os aluguéis em uma média de US$ 70 por mês.

Evidências indicam que até mesmo proprietários individuais, pelo menos na cidade de Nova York, têm algum grau de poder de mercado, tornando lucrativo restringir a oferta e aumentar os aluguéis. Controlar o aluguel, ao eliminar os lucros potenciais de manter unidades vagas por preços mais altos, pode trazer essa oferta de volta ao mercado. Embora o efeito negativo dos controles de aluguel sobre a oferta de moradias ocorra a longo prazo, com a construção de novas moradias não conseguindo acompanhar a demanda, combater o poder de mercado dos proprietários com a regulamentação dos aluguéis pode gerar novas ofertas quase imediatamente.

No entanto, a história básica de Economia sobre controles de preços é fácil de entender, tem grande poder narrativo e explica os efeitos de certos controles históricos de preços sobre commodities. Em última análise, o efeito dos controles de aluguel é uma questão empírica, e a narrativa simples de que “controles de preços são ruins” não sobrevive ao contato com a realidade em vários casos específicos e importantes.

Por exemplo, o salário mínimo: até o início da década de 2000, o senso comum econômico era de que aumentos no salário mínimo levariam as empresas a contratar menos trabalhadores, causando a consequência indesejada de um aumento do desemprego. Esse aumento repentino do desemprego nunca se materializou nos dados, e os economistas tiveram que mudar sua visão sobre o controle de preços no mercado de trabalho.

A habitação é outro mercado em que a realidade diverge bastante dos livros de Economia 101. Por um lado, as regulamentações municipais modernas para aluguel, como as da cidade de Nova York, não são os tetos rígidos de aluguel retratados nos livros de economia. Em vez disso, são projetadas com considerável flexibilidade e porosidade incorporadas.

Lindbeck fez sua frequentemente citada comparação entre controle de aluguéis e “bombardeios” na década de 1960, numa época em que a regulamentação dos aluguéis na Europa e em cidades como Nova York consistia em tetos rígidos para os aluguéis da época da Segunda Guerra Mundial. Em alguns casos, essas políticas empurraram os aluguéis para níveis abaixo dos necessários para a manutenção dos edifícios existentes.

No entanto, a análise de Lindbeck simplesmente não se aplica aos sistemas modernos de regulação de aluguéis, como os atualmente em vigor na cidade de Nova York, que permitem aumentos anuais nos aluguéis para que os proprietários possam arcar com os aumentos de custos, ao mesmo tempo em que protegem seus lucros da erosão pela inflação. O controle moderno de aluguéis, semelhante à regulamentação de serviços públicos, busca equilibrar os interesses de proprietários e inquilinos, em vez de favorecer fortemente um lado em detrimento do outro. A proposta de congelamento de aluguéis do candidato Mamdani deve ser entendida no contexto dessas regulamentações modernas de aluguéis. O congelamento de aluguéis proposto se aplica apenas a um subconjunto das moradias da cidade atualmente cobertas pela estabilização de aluguéis. E, mais importante, não se aplica de forma alguma a novas construções.

Uma grande dificuldade para reivindicações amplas sobre regulamentação de aluguéis em geral é que cada jurisdição as implementa de maneiras muito diferentes, em períodos distintos e em resposta a diferentes condições históricas. Por exemplo, a prevalência de municípios com controle de aluguéis em Nova Jersey é resultado de um movimento estadual pelos direitos dos inquilinos, baseado principalmente na classe média, resultando em um conjunto específico de controles relativamente frouxo.

Embora as evidências sustentem a eficácia do controle de aluguéis em seus objetivos, elas também deixam claro que não pode ser uma solução única para a crise de acessibilidade nas cidades estadunidenses.

Algumas jurisdições permitem um aumento fixo nos aluguéis por ano; outras vinculam os aumentos permitidos ao Índice de Preços ao Consumidor (IPC). Além dos aumentos permitidos, a maioria dos controles de aluguel também regulamenta o grau em que os aumentos do imposto predial e as despesas de capital podem ser repassados aos inquilinos, além de permitir aumentos por dificuldades financeiras para proprietários, o que significa que os efeitos dos controles dependem fortemente da composição do conselho de controle ou estabilização de aluguéis do município; os membros do Conselho de Diretrizes de Aluguel da Cidade de Nova York são nomeados pelo prefeito, conferindo ao órgão poder significativo sobre os aluguéis em unidades com aluguéis estabilizados.

Por fim, as regulamentações divergem quanto à possibilidade de uma unidade controlada ser restituída aos aluguéis de mercado após a desocupação (conhecido como descontrole de vacância), o que altera radicalmente os incentivos para o locador — se a diferença entre o aluguel de mercado e o aluguel controlado se tornar muito grande, pode ser do interesse do locador incentivar o inquilino a se autodespejar ou a adotar um despejo “suave”. Na realidade, o termo “controle de aluguéis” abrange uma ampla gama de possíveis combinações de políticas que podem ter efeitos grandes ou pequenos sobre os aluguéis ou a oferta de moradias.

A variação e a complexidade dos controles de aluguel no mundo real significam que, no que diz respeito à pesquisa empírica sobre controle de aluguel, é difícil tirar grandes conclusões gerais. Os pesquisadores ou analisam uma grande amostra de cidades, nivelando as diferenças potencialmente enormes entre elas, ou se concentram nos efeitos dos controles em uma única cidade — tirando conclusões de generalidade duvidosa. Ainda assim, ao considerar a ampla gama de pesquisas disponíveis, em vez de qualquer estudo isolado, podemos tentar tirar algumas conclusões gerais sobre os impactos do controle de aluguel na oferta de moradia e na acessibilidade geral.

As duas principais questões que nos interessam são: 1) O controle de aluguéis realmente cumpre a sua função? Ou seja, é eficaz no controle do aumento dos aluguéis? E 2) Em que medida afeta a construção de moradias e a oferta de imóveis para aluguel? Podemos então perguntar: vale a pena o custo-benefício? Uma ampla gama de estudos nos últimos vinte anos encontrou resultados bastante mistos, com alguns relatando um efeito muito pequeno do controle de aluguéis sobre a oferta de imóveis para aluguel e outros constatando reduções significativas na oferta.

Na maioria dos casos, políticas de controle de aluguel bem elaboradas são eficazes para proteger os inquilinos de aumentos de aluguel das unidades que cobrem. Elas também permitem que as famílias permaneçam em seus endereços por mais tempo do que permaneceriam de outra forma. No entanto, a redução do crescimento dos aluguéis e a estabilidade da vizinhança em unidades controladas em algumas cidades ocorrem às custas de aluguéis mais altos em unidades não sujeitas ao controle de aluguel, resultando em maior acessibilidade das unidades para pessoas de baixa renda e menor acessibilidade das unidades para pessoas de alta renda.

Isso ocorre porque, nos casos em que o controle de aluguéis resultou em preços abaixo do mercado para unidades controladas, pelo menos alguns proprietários converteram seus estoques de apartamentos para condomínios ou outros tipos de ocupação própria, reduzindo a oferta de imóveis para aluguel e elevando o aluguel (descontrolado). Embora especialistas como Summers tratem qualquer redução na oferta, por menor que seja, como evidência do fracasso do controle de aluguéis, cidadãos democráticos responsáveis podem avaliar os custos e os benefícios.

Embora as evidências sustentem a eficácia do controle de aluguéis em seus objetivos, elas também deixam claro que o controle de aluguéis não pode ser uma solução única para a crise de acessibilidade nas cidades estadunidenses. Expandir o estoque total de moradias também é uma meta política urgente, que o controle de aluguéis não aborda. O controle de aluguéis deve, de fato, ser visto como complementar à expansão da oferta.

Na medida em que o controle de aluguéis reduz os incentivos para construtoras, ele deve ser combinado com políticas pró-densidade, incluindo zoneamento bem planejado e outras reformas de uso do solo (embora não devamos esperar que o rezoneamento por si só reduza substancialmente os custos da moradia) e investimentos em habitação social. Incentivar a expansão do estoque total de moradias é uma boa maneira de neutralizar os efeitos da queda dos aluguéis sobre a oferta de moradias para aluguel.

Uma maneira pela qual os controles de aluguel modernos fazem isso é isentando novas construções da regulamentação por um período, geralmente de pelo menos trinta anos. Os fluxos de caixa descontados de trinta anos para o futuro têm um impacto muito pequeno no valor presente de um projeto de desenvolvimento, portanto, espera-se que essa isenção mitigue o efeito sobre a construção de moradias. Além disso, as barreiras políticas à densidade populacional frequentemente se concentram no medo da gentrificação — de que novos empreendimentos expulsem os moradores atuais com preços altos. O controle de aluguel oferece um seguro contra o deslocamento, o que pode aumentar o apoio local à construção de novas moradias.

Mais importante ainda, há um papel muito importante a ser desempenhado por um setor público robusto. Seja por meio de construção subsidiada publicamente (para que os incorporadores estejam dispostos a aceitar taxas de retorno mais baixas sob um regime de controle de aluguéis) ou pela propriedade e administração pública direta de moradias populares de alta qualidade. E é aí, em última análise, que o controle de aluguéis faz mais sentido: como parte de uma política habitacional abrangente que priorize a habitação social e pública, bem como a expansão da oferta privada de moradias, ao mesmo tempo em que protege os inquilinos contra aumentos de aluguel e desalojamento.

Em um mercado livre, o “melhor e mais elevado uso” da propriedade é aquele que a pessoa com mais dinheiro determinar. Em um lugar como Manhattan, isso poderia significar deslocar aposentados com renda fixa para dar lugar à próxima turma de banqueiros juniores, ou construir torres de apartamentos que servem como veículos de investimento para oligarcas, permanecendo vazias a maior parte do ano. A regulamentação e o investimento públicos, incluindo o controle de aluguéis, podem moldar ou anular os ditames do mercado para criar um mercado imobiliário que atenda às necessidades humanas de moradia compartilhada por todos, em vez das demandas do maior lance.

Colaboradores

Osman Keshawarz é professor assistente de economia do trabalho no Centro de Educação e Pesquisa Trabalhista da Universidade do Havaí–West O’ahu.

Brian Callaci é economista-chefe do Open Markets Institute e professor assistente adjunto visitante de economia no John Jay College, da City University of New York.