Donald Trump quer refazer o sistema financeiro global

O ataque de Donald Trump ao Fed faz parte de sua tentativa autoritária de capturar o Estado administrativo. A economista Mona Ali conversou com a Jacobin sobre os riscos do atual confronto entre Trump e Lisa Cook e como poderia ser um Fed democratizado.

Uma entrevista com

Mona Ali

Jacobin

Donald Trump discursando na Casa Branca em Washington, DC, em 30 de julho de 2025. (Jim Watson / AFP via Getty Images)

Entrevistado por
John-Baptiste Oduor

Desde que assumiu o cargo em janeiro, Donald Trump tem o Federal Reserve (Fed) na mira. Ele descreveu seu governador, Jerome Powell, como um "idiota", "grande perdedor" e "mula teimosa" que "dificulta a compra de casas pelas pessoas". Parte da razão para esses insultos é que o presidente gosta de taxas de juros baixas, e Powell, até agora, não tem se mostrado disposto a ceder. Embora o governador tenha sinalizado que um corte de juros está previsto para o próximo mês, ao se manter firme por tanto tempo, ele tem seguido o princípio da independência do banco central.

De acordo com essa ideia, bancos centrais como o Fed dos Estados Unidos são independentes dos caprichos políticos de autoridades eleitas. Isso lhes permite fixar taxas de juros e injetar liquidez em instituições financeiras em dificuldades, visando os interesses de longo prazo da economia global. Mas, como a economista Mona Ali explica nesta entrevista, independência não é o mesmo que imparcialidade. Tanto a crise financeira de 2008 quanto a crise bancária de 2023 viram o Fed agir de forma profundamente partidária, apoiando instituições financeiras em dificuldades que, segundo ele, representavam um "risco sistêmico" para a economia em geral — enquanto a população sofria com o aumento da dívida e do desemprego.

Mas, embora existam muitos motivos para se opor ao comportamento do Fed, a atual tentativa de Trump de demitir Lisa Cook, uma de suas diretorias, não deve ser interpretada como uma tentativa de democratizar a instituição profundamente antidemocrática. Em vez disso, argumenta Ali, é parte do ataque do presidente ao estado administrativo americano, motivado por uma teoria autoritária que afirma que ele, e não o Congresso, tem controle total sobre todos os ramos do governo e pode dispor dos funcionários nomeados como quiser.

John-Baptiste Oduor

A pressão de Donald Trump para a demissão de Lisa Cook, membro do Conselho de Governadores do Federal Reserve (Fed), levou muitos a temer que isso pudesse ser o prenúncio de um ataque mais direto à independência do banco central. Você poderia explicar qual é a origem da independência do banco central e quais são os argumentos a favor dela?

Mona Ali

No sentido cotidiano, a independência do banco central refere-se à capacidade dos banqueiros centrais de tomar decisões sobre política monetária sem interferência política. Como Jerome Powell, presidente do Conselho de Governadores do Federal Reserve (Fed), gosta de enfatizar: as decisões do Fed são exclusivamente "orientadas por dados". Independência implica imparcialidade. Há alguns anos, um membro do conselho de governadores do Fed explicou seriamente a uma plateia de especialistas em bancos centrais que a postura apolítica do Fed significava que "não falamos sobre política; não discutimos política". O mesmo funcionário do Fed então enfatizou a "completa liberdade de operação" do Fed na condução da política monetária.

O primeiro atributo (independência da política) supostamente legitima o segundo (imenso poder). O Fed não é uma instituição democrática. É uma agência independente. Seus membros do conselho não são autoridades eleitas e, nesse sentido, não prestam contas ao público. A governadora Cook e seus colegas são indicados presidenciais confirmados pelo Senado dos EUA. Seus mandatos — quatorze anos — são mais curtos apenas do que os dos juízes federais e da Suprema Corte.

A Lei do Federal Reserve (Federal Reserve Act) descreve que o mandato do conselho e do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC, o órgão que define a taxa básica de juros) é tomar decisões para sustentar o "crescimento de longo prazo" da moeda e do crédito de maneiras alinhadas ao "potencial de longo prazo" da macroeconomia — para promover o emprego máximo, a estabilidade de preços e "taxas de juros moderadas de longo prazo". A repetição da expressão "longo prazo" pode parecer curiosa, mas, ao enfatizar o horizonte de longo prazo, os formuladores de políticas do Fed visam enviar a mensagem de que não são influenciados pelo ciclo eleitoral.

Mas o Fed não é indiferente à sabedoria de John Maynard Keynes de que, no longo prazo, estamos todos mortos: o FOMC está em grande parte envolvido na definição da taxa básica de juros de curto prazo, que pode moldar o curso do ciclo econômico de curto prazo. Mudanças na taxa básica de juros dos EUA impactam as taxas de empréstimo em todo o mundo. Desde a crise financeira global de 2008, o conselho de governadores do Fed tornou-se de fato o comitê central do sistema financeiro global, extinguindo conflagrações financeiras por meio de injeções maciças de liquidez em dólar por meio de suas linhas de swap em dólar e outras facilidades.

Formalmente, a independência do Fed foi consolidada em um acordo de 1951 conhecido como Acordo Tesouro-Federal Reserve. Isso surgiu no contexto de uma economia superaquecida do pós-guerra e da entrada dos EUA na sangrenta guerra na Coreia. O Departamento do Tesouro dos EUA defendia taxas de juros mais baixas para manter os custos do serviço da dívida baixos. Isso conflitava com o desejo do Fed de aumentar as taxas para amortecer as pressões inflacionárias. A disputa entre as duas agências finalmente culminou em um acordo que determinava que o Fed não era mais obrigado a manter o teto da taxa de juros dos títulos do governo americano. O Fed não estava mais sujeito ao agente fiscal da administração.

É provável que o amor de Trump por taxas de juros baixas possa estar enraizado em um instinto mais básico: ele comandou um império empresarial alimentado por dívidas e passou por diversas falências.

Em consonância com o preceito falho de Milton Friedman de que a inflação é "sempre e em toda parte um fenômeno monetário" e, portanto, manipulável por meio de mudanças na oferta de moeda, a meta de inflação (para ancorar as expectativas de inflação de longo prazo) tornou-se o princípio fundamental da independência dos bancos centrais em todos os lugares, da Nova Zelândia ao Reino Unido — embora, notoriamente, não no Japão, que ainda pratica o controle da curva de juros. Isso significa que, no contexto de uma economia de baixo crescimento, o Banco do Japão intervém nos mercados de títulos para moldar as taxas de juros de títulos públicos de diferentes vencimentos. Isso incentiva a inflação, ao mesmo tempo em que estabiliza grandes carteiras de títulos públicos.

O Fed e outros grandes bancos centrais frequentemente falharam em suas tentativas de estabelecer metas de inflação. Durante os anos que antecederam o choque inflacionário de 2022, a inflação real na economia dos EUA ficou consistentemente abaixo da meta de inflação do Fed e, como Jerome Powell apontou recentemente em seu discurso em Jackson Hole, nos últimos quatro anos, a inflação persistiu acima da meta do Fed. (O fato de isso ter ocorrido apesar das tentativas do Fed de ajustar a política monetária — por meio de suas linhas de recompra, que regulam os rendimentos e a liquidez dos títulos do Tesouro, aponta para a natureza multifacetada da inflação.) Ao contrário do Banco Central Europeu, que não tem o emprego como parte de seu mandato como banco central, o Fed precisa equilibrar o controle da inflação com seu impacto potencialmente negativo sobre o emprego nos EUA.

Na prática, a independência do banco central significa que o Fed não compra diretamente novos títulos do Tesouro dos EUA. Ele apenas compra títulos do governo no mercado secundário, uma vez que já tenham sido leiloados no mercado primário, onde as principais instituições financeiras, conhecidas como dealers primários, devem absorver a nova emissão de dívida pública.

Quando se trata de definir as taxas de juros por meio da compra e venda de títulos do governo, o Fed interage com esse conjunto de dealers, que designou como sua contraparte em operações de mercado aberto, para manter sua postura de política monetária. Essas 25 entidades são corretoras independentes ou braços de corretoras de bancos classificados como "globalmente sistemicamente importantes". (Dos quatorze G-SIBs na lista de principais negociadores, oito são de propriedade estrangeira.) Em uma democracia, esse arranjo se assemelha um pouco a uma corte imperial. E em um sistema financeiro globalizado que funciona com garantias do Tesouro, a codependência entre o banco central e os grandes players do setor financeiro só aumentou.

Embora o banco central dos EUA tenha nominalmente conquistado independência do governo, há uma coordenação diária entre o Fed e o Tesouro para garantir que haja liquidez suficiente no mercado de títulos do Tesouro, que os pagamentos entre os bancos do Federal Reserve sejam compensados ​​e que os títulos do Tesouro recém-emitidos sejam leiloados com sucesso. As políticas fiscal e monetária estão, portanto, inerentemente conectadas. Os gastos fiscais têm resultados monetários: um aumento nas reservas bancárias em todo o sistema. As linhas entre as políticas fiscal e monetária tornaram-se tênues durante a crise financeira global e novamente durante a crise da COVID-19, à medida que o Fed se envolveu em flexibilização quantitativa, comprando grandes quantidades de títulos do governo e outros títulos.

John-Baptiste Oduor

A disputa entre o atual governo e o Fed começou quando Trump reclamou que Jerome Powell não estava disposto a baixar as taxas de juros. Você poderia explicar a origem das tensões entre Trump e o Fed, como você as entende, e por que acha que o atual governo está mais disposto a atacar a independência do banco central do que seus antecessores?

Mona Ali

Desde que assumiu o cargo este ano, Donald Trump vem pressionando Powell para cortar as taxas de juros. Juros mais baixos não são apenas combustível para os mercados; eles reduzem os custos do serviço da dívida — importante, visto que os cortes de impostos de Trump vão estourar o déficit orçamentário federal. Mas é provável que o amor de Trump por juros baixos esteja enraizado em um instinto mais básico: ele administrou um império empresarial alimentado por dívidas e passou por diversas falências.

Lembre-se de que essa crítica ao Fed faz parte do ataque contínuo de Trump ao estado administrativo dos EUA; sua presidência é imperial e quer controlar todo o aparato governamental. No início deste ano, em um decreto, ele contestou a autonomia do Fed em relação à supervisão e regulamentação financeira.

Ameaçar demitir Lisa Cook sem o devido processo legal é inédito, mas esta não é a primeira rodada de artilharia disparada por Trump em sua batalha contra o Fed.

Em uma decisão não assinada de 6 a 3 em maio, a Suprema Corte bloqueou temporariamente uma decisão de uma instância inferior que reintegrava dois reguladores (de agências de proteção trabalhista) demitidos por Trump. Esta decisão da mais alta corte do país violou um precedente de noventa anos que protegia funcionários federais de agências independentes de serem demitidos "sem justa causa". Em sua decisão, a Suprema Corte (composta por três indicados por Trump) esclareceu que sua decisão não afetava as proteções para os membros do conselho de governadores do Fed ou do FOMC, pois o Fed era uma "entidade quase privada e com estrutura única".

Agora, o governo Trump está testando os limites da Suprema Corte ao demitir o governador Cook "por justa causa", ou seja, por fraude hipotecária (não comprovada). Ameaçar demitir Cook sem o devido processo legal é inédito, mas esta não é a primeira rodada de artilharia disparada por Trump em sua batalha contra o Fed. Apesar de o presidente Powell ter indicado que o enfraquecimento do mercado de trabalho após as tarifas de Trump deixa a porta aberta para cortes nas taxas de juros, em uma recente reunião de gabinete, Trump declarou publicamente sua intenção de instalar uma maioria leal no Fed.

Ele indicou Stephen Miran (atual presidente do Conselho de Assessores Econômicos, o órgão executivo que assessora o presidente em política econômica) para uma vaga (seja a de curto prazo deixada por Adriana Kugler, governadora do Fed que renunciou abruptamente no início deste ano, ou a de longo prazo de Cook, caso ela seja forçada a sair). Parece que a próxima ordem do dia será remover os presidentes regionais do Fed — selecionados por interesses bancários locais, todos os quais podem ser reconduzidos em fevereiro — caso não se alinhem com a agenda de Trump.

Em defesa de Cook, Janet Yellen, ex-presidente do Fed e secretária do Tesouro, observa que essa tentativa de demissão não só é ilegal, como também politiza o Fed e mina "a credibilidade do próprio dólar". Quando os banqueiros centrais falam sobre o dólar, eles também se referem a instrumentos de dívida denominados em dólar, como os títulos do Tesouro dos EUA. Embora ainda sejam considerados o "ativo seguro" de escolha internacional, as três principais agências de classificação de crédito não classificam mais os títulos do Tesouro dos EUA como top dollar (AAA). À medida que o drama se desenrolava, os rendimentos dos títulos do Tesouro de longo prazo aumentaram, subvertendo a missão de Trump de reduzir as taxas.

John-Baptiste Oduor

Os liberais têm sido alguns dos mais ferrenhos defensores do Fed desde que Trump assumiu o poder e começou a criticar publicamente Jerome Powell. Você acha que há algo de autodepreciativo nessa tentativa de se unir em torno de um banco central independente, como se ele fosse, de alguma forma, o eixo que mantém a democracia americana no lugar? Há alguma reforma que um Fed mais politizado poderia viabilizar?

Mona Ali

É importante defender a independência da tomada de decisões pelo conselho de governadores do Fed sem medo de represálias. No entanto, o Fed é mais poderoso e politicamente mais isolado do que outras agências administrativas independentes. Uma maior supervisão e responsabilização do Fed fortalece a democracia, especialmente considerando seu papel internacional no fornecimento de liquidez incondicional em dólar para alguns, enquanto aplica sanções financeiras a outros — o Fed garante o cumprimento dos programas de sanções do Tesouro pelos bancos.

Em meio à recente turbulência, Powell justificou a independência do banco central alegando que ele "serviu bem ao público e, enquanto servir bem ao público, deve continuar". No entanto, em nome da estabilidade financeira, o Fed isolou o setor financeiro de seus próprios excessos, enquanto o público fica com a responsabilidade quando a austeridade é imposta após crises financeiras.

A independência do banco central fornece uma máscara para a falta de credibilidade do sistema financeiro. Isso foi confirmado pela turbulência no mercado de crédito em 2008. Ao estabilizar os principais participantes do sistema financeiro, as formas como o Fed resolve crises financeiras protegem a busca por renda e levam à redistribuição ascendente da renda.

A hierarquia financeira tornou-se ainda mais concentrada desde a crise de 2008. Naquela época, os cinco maiores bancos detinham um quinto de todos os depósitos nos EUA. Uma década depois, cinco gigantes bancários detinham mais de 40% de todos os depósitos. Enquanto as instituições financeiras "grandes demais para falir" (hoje os G-SIBs) foram socorridas pelo Fed, as execuções hipotecárias de imóveis residenciais levaram à maior erosão da riqueza negra nos Estados Unidos. Apesar de serem a principal fonte de financiamento para infraestrutura pública, os municípios americanos permanecem relativamente carentes de capital.

Durante a turbulência bancária em 2023, as autoridades monetárias dos EUA foram ainda mais longe. Dois bancos regionais de médio porte que sofreram uma corrida bancária — o Signature Bank e o Silicon Valley Bank — não eram G-SIBs. Reunindo o apoio necessário do Tesouro dos EUA e do presidente Joe Biden, o Fed invocou uma designação de "exceção de risco sistêmico" para o Signature e o Silicon Valley Bank. Isso acabou protegendo os depositantes, em sua maioria ricos, desses bancos. Uma parcela muito alta dos depósitos nessas instituições — cerca de 90% no caso do Signature Bank — excedeu o teto de seguro da FDIC de US$ 250.000. A maior parte do resgate bancário — US$ 15,8 bilhões de um total de US$ 18,5 bilhões — foi destinada à integralização desses saldos não segurados. Tanto o investidor bilionário Bill Ackman quanto a secretária do Tesouro Yellen apoiaram essa linha de ação.

Apesar da postura agressiva do Fed para conter a inflação em 2022, que envolveu o compromisso de reduzir seu gigantesco balanço patrimonial, após as falências dos bancos americanos, levou apenas uma semana em março de 2023 para que o banco central americano expandisse seu balanço patrimonial em US$ 300 bilhões. O Fed forneceu empréstimos emergenciais para instituições financeiras americanas com dificuldades financeiras, criando uma nova linha de crédito conhecida como Programa de Financiamento a Prazo Bancário (BTFP).

Em nome da neutralidade, o Fed evitou apoiar famílias, investimentos públicos, infraestrutura verde e um canal de liquidez para o Fundo Monetário Internacional (FMI) para países do Sul Global que enfrentam escassez de dólares.

A linha de crédito aceitou títulos do Tesouro dos EUA como garantia pelo valor nominal (acima do preço de mercado), injetando assim um subsídio em dinheiro aos bancos em dificuldades. Por um breve período, para os bancos que tiveram acesso a essa linha de crédito, os títulos do Tesouro adquiriram status equivalente ao dólar dos bancos centrais. Após esse resgate espetacular, quando o Fed tentou impor maiores reservas de capital aos grandes bancos americanos, foi recebido com resistência do setor financeiro, resultando em uma proposta diluída de reserva de capital.

Em nome da neutralidade, o Fed evitou apoiar famílias, investimentos públicos, infraestrutura verde e um canal de liquidez para o Fundo Monetário Internacional para países do Sul Global que enfrentam escassez de dólares. Embora a escassez de recursos seja real, a escassez de dinheiro pode ser resolvida por meio de soluções tecnocráticas. (Novas agências fiscais apoiadas pelo Tesouro dos EUA têm um papel a desempenhar aqui.)

John-Baptiste Oduor

Algumas figuras do governo Trump, como Stephen Miran — atual presidente do Conselho de Assessores Econômicos, que alguns apontam como substituto de Cook caso a demissão se concretize — têm expressado críticas bastante radicais e abrangentes ao sistema financeiro global. Na medida em que esses argumentos fazem sentido, você poderia explicar, de forma resumida, qual é essa crítica e como, se é que se encaixa, o atual ataque ao Fed se encaixa nessa visão de mundo mais ampla do MAGA?

Mona Ali

Uma ideia que ganhou força entre os defensores da política externa no governo Biden foi cooptada pelo governo Trump: a de que o hegemon da ordem internacional não é o principal beneficiário do sistema, mas, em vez disso, arca com um ônus irracional ao fornecer bens públicos internacionais — como dólares ou a OTAN — e manter seu mercado aberto ao resto do mundo. Enquanto isso, a China e outros regimes de crescimento voltados para a exportação aproveitaram ao máximo o fato de os consumidores americanos comprarem suas exportações, mantendo seus próprios mercados relativamente fechados.

O custo de absorver os superávits comerciais do resto do mundo, argumenta-se, levou à dizimação da capacidade industrial e da competitividade dos EUA. Enquanto o governo Biden concentrava sua ira na China, o governo Trump também acusou outras economias com superávit comercial, como Alemanha, Japão e Coreia do Sul, não apenas a China, de supressão do consumo. As tarifas de Trump sobre outros países são um apelo à "reciprocidade" nas relações comerciais. Seu decreto executivo referente às tarifas reitera um mantra da era Biden de que "o acesso ao mercado dos EUA é um privilégio, não um direito".

Em um influente relatório de política monetária publicado no ano passado, Miran argumentou que uma demanda estrutural por dólares na economia global leva à sobrevalorização do dólar, o que, por sua vez, contribui para a persistência do déficit comercial dos EUA. É verdade que as taxas de câmbio (defasadas) são vagamente correlacionadas com o déficit comercial dos EUA — grosso modo, de 2010 a 2024, à medida que o dólar se valorizava, o déficit comercial também se valorizava. No entanto, há momentos, como entre 2003 e 2008, em que o déficit comercial dos EUA aumentou, mesmo com a desvalorização do dólar. A desvalorização do dólar por si só não consegue reduzir um déficit comercial americano de um trilhão de dólares.

Miran delineou uma proposta elaborada para reduzir a sobrevalorização do dólar e forçar outros países a emprestar a longo prazo aos Estados Unidos. Influenciado por Zoltan Pozsar, ex-assessor sênior do Tesouro durante o governo Obama, Miran propõe que outros países troquem seus títulos do Tesouro de curto prazo por títulos americanos com prazo de um século, se quiserem continuar sob o guarda-chuva da defesa americana. Para compensar esses credores por abrirem mão de seus ativos líquidos em dólar, linhas de swap do Fed serão disponibilizadas a eles para atender a pressões inesperadas de liquidez.

No plano de Miran, a demanda resultante por títulos do Tesouro de longo prazo elevará seus preços e reduzirá os rendimentos de longo prazo. Exigir que os países vendam seus dólares tem o benefício adicional de reduzir a taxa de câmbio do dólar, os preços das exportações americanas e o déficit comercial dos EUA. Se os países não abrirem mão de seus títulos do Tesouro de curto prazo, serão cobradas taxas de utilização. (O secretário do Tesouro, Scott Bessent, chegou a propor um fundo soberano dos EUA, onde outros soberanos contribuem para a riqueza americana.)

A proposta de Miran, se aprovada, significará que estaremos em Bretton Woods III — um bloco do dólar completamente armado. Se os países forem obrigados a pressionar seus bancos centrais a comprar títulos de um século, a independência dos bancos centrais como a conhecemos acabou. Nos últimos anos, a inflação, a volatilidade geopolítica e o medo de sanções levaram os bancos centrais estrangeiros a aumentar suas compras de ouro. E, atualmente, os bancos centrais estrangeiros detêm mais ouro do que títulos do Tesouro americano. (Por enquanto, isso não deve ser entendido como bancos centrais trocando títulos do Tesouro por ouro. Os recentes aumentos das taxas de juros levaram à queda dos preços dos títulos do Tesouro, enquanto diversos efeitos de Trump — de tarifas à invasão da independência do Fed — levaram a um aumento recorde nos preços do ouro, já elevados.) Se os países optarem por reorientar suas redes financeiras e comerciais para fora da esfera do dólar, é bem possível que esses planos MAGA, se concretizados, causem mais danos ao sistema global do dólar do que qualquer um dos críticos mais severos dos EUA jamais desejaria infligir a ele.

Colaboradores

Mona Ali é professora associada de economia na Universidade Estadual de Nova York-New Paltz. Ela está escrevendo um livro sobre a instrumentalização das finanças globais.

John-Baptiste Oduor é editor da Jacobin.