E. Tammy Kim
The New York Review
 |
| Sion Touhig/Sygma/Getty Images Ativistas contrários à OMC hasteando uma faixa em frente ao Space Needle, Seattle, 29 de novembro de 1999 |
Resenha:
One Week to Change the World: An Oral History of the 1999 WTO Protests
por D.W. Gibson
Simon and Schuster, 354 pp., US$ 19,99 (impresso)
Eu estava reportando de Los Angeles em junho, quando o governo Trump lançou suas operações em massa contra imigrantes. Trabalhadores da indústria têxtil foram arrancados de seus armazéns, taqueros de seus food trucks, diaristas de lojas Home Depot. Pais, mães, primos, filhos — presos, detidos, deportados para cumprir uma cota estabelecida pela Casa Branca.
Quando Trump enviou as Forças Armadas para reforçar a polícia local, os moradores de Los Angeles lotaram as ruas. A assimetria do confronto entre manifestantes (empunhando garrafas de água, pedras e latas de tinta spray) e policiais (equipados com balas de pimenta, balas de borracha, cavalos e veículos táticos) refletia a luta mais ampla. O que vi no centro da cidade e, em seguida, nas áreas vizinhas, à medida que os ataques se espalhavam, me lembrou de 2023 (os protestos pela Palestina), 2020 (as manifestações do Black Lives Matter), 2011 (Occupy Wall Street) e 2006 (as marchas pelos direitos dos imigrantes). A repetição de cânticos, reivindicações e confrontos com a polícia fez com que um movimento se misturasse ao seguinte, dando a sensação de uma rebelião contínua — e de uma derrota acumulada.
Mas, duas décadas e meia atrás, um grande protesto terminou em uma espécie de vitória. Em novembro de 1999, a Organização Mundial do Comércio (OMC), órgão que regula tarifas e regras para o comércio global, tinha agendada uma reunião de seus estados-membros, chamada de reunião ministerial de comércio, em Seattle. A OMC havia sido criada quatro anos antes, com 109 países (hoje, são 166). Seus objetivos incluíam
One Week to Change the World: An Oral History of the 1999 WTO Protests
por D.W. Gibson
Simon and Schuster, 354 pp., US$ 19,99 (impresso)
Eu estava reportando de Los Angeles em junho, quando o governo Trump lançou suas operações em massa contra imigrantes. Trabalhadores da indústria têxtil foram arrancados de seus armazéns, taqueros de seus food trucks, diaristas de lojas Home Depot. Pais, mães, primos, filhos — presos, detidos, deportados para cumprir uma cota estabelecida pela Casa Branca.
Quando Trump enviou as Forças Armadas para reforçar a polícia local, os moradores de Los Angeles lotaram as ruas. A assimetria do confronto entre manifestantes (empunhando garrafas de água, pedras e latas de tinta spray) e policiais (equipados com balas de pimenta, balas de borracha, cavalos e veículos táticos) refletia a luta mais ampla. O que vi no centro da cidade e, em seguida, nas áreas vizinhas, à medida que os ataques se espalhavam, me lembrou de 2023 (os protestos pela Palestina), 2020 (as manifestações do Black Lives Matter), 2011 (Occupy Wall Street) e 2006 (as marchas pelos direitos dos imigrantes). A repetição de cânticos, reivindicações e confrontos com a polícia fez com que um movimento se misturasse ao seguinte, dando a sensação de uma rebelião contínua — e de uma derrota acumulada.
Mas, duas décadas e meia atrás, um grande protesto terminou em uma espécie de vitória. Em novembro de 1999, a Organização Mundial do Comércio (OMC), órgão que regula tarifas e regras para o comércio global, tinha agendada uma reunião de seus estados-membros, chamada de reunião ministerial de comércio, em Seattle. A OMC havia sido criada quatro anos antes, com 109 países (hoje, são 166). Seus objetivos incluíam
elevar os padrões de vida, garantir o pleno emprego... e expandir a produção e o comércio de bens e serviços, permitindo, ao mesmo tempo, o uso ideal dos recursos mundiais, em conformidade com o objetivo do desenvolvimento sustentável.
Seu tratado fundador substituiu o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) de 1948, que surgiu do sistema de Bretton Woods e orientou complexas rodadas de negociações.
Os EUA nunca haviam sediado uma conferência do GATT, então sua primeira reunião ministerial na OMC foi concebida como uma celebração — e também uma vitrine para Seattle. Esta cidade de hippies, montanhas e grunge podia exibir seu lado corporativo ascendente: Boeing, Microsoft, biotecnologia e um importante porto internacional. A Amazon estava apenas começando. O presidente Bill Clinton, que chamou o estado de Washington de "modelo americano para o futuro", e a secretária de Estado Madeleine Albright estavam programados para discursar diante de dignitários de 135 países. Eles não esperavam que uma revolta contra a globalização interrompesse seus planos.
Imagine o Space Needle e um conjunto de prédios altos ao longo de uma orla salgada. Agora preencha esse cenário com chuva e 50.000 pessoas: jovens, velhos, agricultores, sindicalistas, defensores das árvores, abolicionistas da propriedade, especialistas em políticas públicas. Eles vieram de todos os Estados Unidos, bem como da América Latina, Europa e Ásia. Eles cercaram os hotéis, bloquearam a entrada do Centro de Convenções de Seattle e subiram em um guindaste para lançar cartazes de protesto: uma seta com a inscrição "DEMOCRACIA" apontando na direção oposta de outra com a inscrição "OMC". Um boneco gigante vestindo uma camisa com a inscrição "METALÚRGICOS PARA SEMPRE", estampada com uma bandeira americana, marchou ao lado de monges tibetanos, zapatistas chicanos e ambientalistas agitando faixas com os dizeres "NÃO NEGOCIE COMIGO". Houve muita percussão.
Os ativistas tinham ideologias diversas. Alguns acreditavam em quebrar coisas. Eles incendiaram uma caçamba de lixo e quebraram as janelas de lojas de rede e bancos que lucravam com a indústria do petróleo e com as fábricas clandestinas asiáticas. A polícia, em resposta, sufocou o centro da cidade, atacando a multidão com granadas de concussão, balas de borracha e cassetetes. Mais de seiscentas pessoas foram presas. Em meio aos confrontos e à confusão ensurdecedora (o nome de um dos grupos anarquistas era Ruckus Society), os ministros chegaram a um impasse e consideraram a "Rodada de Seattle" um fracasso.
A OMC sobreviveu e continua a administrar as regras de importação e exportação e a julgar disputas. Ela completa trinta anos este ano. Mas, depois de Seattle, nunca recuperou totalmente sua autoridade. Nem o movimento antiglobalização — pelo menos não a versão de esquerda dele.
Imagine o Space Needle e um conjunto de prédios altos ao longo de uma orla salgada. Agora preencha esse cenário com chuva e 50.000 pessoas: jovens, velhos, agricultores, sindicalistas, defensores das árvores, abolicionistas da propriedade, especialistas em políticas públicas. Eles vieram de todos os Estados Unidos, bem como da América Latina, Europa e Ásia. Eles cercaram os hotéis, bloquearam a entrada do Centro de Convenções de Seattle e subiram em um guindaste para lançar cartazes de protesto: uma seta com a inscrição "DEMOCRACIA" apontando na direção oposta de outra com a inscrição "OMC". Um boneco gigante vestindo uma camisa com a inscrição "METALÚRGICOS PARA SEMPRE", estampada com uma bandeira americana, marchou ao lado de monges tibetanos, zapatistas chicanos e ambientalistas agitando faixas com os dizeres "NÃO NEGOCIE COMIGO". Houve muita percussão.
Os ativistas tinham ideologias diversas. Alguns acreditavam em quebrar coisas. Eles incendiaram uma caçamba de lixo e quebraram as janelas de lojas de rede e bancos que lucravam com a indústria do petróleo e com as fábricas clandestinas asiáticas. A polícia, em resposta, sufocou o centro da cidade, atacando a multidão com granadas de concussão, balas de borracha e cassetetes. Mais de seiscentas pessoas foram presas. Em meio aos confrontos e à confusão ensurdecedora (o nome de um dos grupos anarquistas era Ruckus Society), os ministros chegaram a um impasse e consideraram a "Rodada de Seattle" um fracasso.
A OMC sobreviveu e continua a administrar as regras de importação e exportação e a julgar disputas. Ela completa trinta anos este ano. Mas, depois de Seattle, nunca recuperou totalmente sua autoridade. Nem o movimento antiglobalização — pelo menos não a versão de esquerda dele.
One Week to Change the World: An Oral History of the 1999 WTO Protests é uma dissecação de táticas de organização e argumentos econômicos na virada do milênio. O livro reúne entrevistas que o jornalista D.W. Gibson conduziu com mais de sessenta pessoas, representando outros tantos grupos, presentes em Seattle.
Há alguns nomes importantes entre eles: Ralph Nader, Noam Chomsky, a ambientalista indiana Vandana Shiva, o criador de ovelhas francês José Bové (conhecido por destruir um McDonald's e um silo de milho geneticamente modificado em seu país natal) e a repórter Helene Cooper, que se integrou aos ativistas. A maior discordância entre eles — Gibson organiza suas palavras para simular um diálogo e construir uma cronologia — é sobre os ataques dos manifestantes à propriedade. Os estilhaçadores de janelas vestidos de preto eram anarquistas de Eugene (estranhos forasteiros do Oregon, claro) ou uma parte legítima das manifestações? O espetáculo do fogo ajudou ou prejudicou a causa?
Ao ler o livro hoje, fiquei ainda mais impressionado com o amplo apelo e o potencial sequestrado do movimento. Uma crítica contundente à globalização foi deixada latente. Como Dan Seligman, do Sierra Club, disse a Gibson, ao "ignorar os protestos em Seattle", o establishment liberal "preparou o terreno para uma série de problemas: o eclipse político dos Estados Unidos pela China, Trump, o esvaziamento da classe média — é uma ampla cascata de efeitos adversos".
Antes da reunião ministerial de Seattle, a OMC havia limitado sua supervisão ao comércio de bens e serviços. O objetivo da reunião era ampliar esse escopo, remover a burocracia da propriedade intelectual, as regulamentações financeiras e as "barreiras técnicas ao comércio". Essa globalização irrestrita era popular na época, apesar dos sinais de que não estava servindo bem a todos. O Acordo de Livre Comércio da América do Norte de 1994, por exemplo, já havia prejudicado os trabalhadores da indústria automobilística americana e os produtores de milho mexicanos, além de aumentar a dependência do Canadá das exportações para os EUA. ("Obrigado, NAFTA,/ por tornar a vida tão barata", diz um poema de Craig Santos Perez.) Então veio a Crise Financeira Asiática de 1997 e uma recessão regional impulsionada pelas políticas do Fundo Monetário Internacional. Ainda havia fé nessas trocas globais fluidas.
Animada por essa certeza, a OMC tinha o poder de interferir nos assuntos de qualquer Estado-membro. Podia usar seu processo de resolução de disputas para anular leis nacionais que considerasse obstáculos ao livre comércio. Considere o caso das frutas tropicais. Em 1996, os Estados Unidos apresentaram uma queixa contra a UE a pedido da empresa Chiquita, sediada em Ohio. Os EUA argumentaram que a estrutura da UE para importação de bananas — baseada na Convenção de Lomé de 1975, que priorizava pequenos produtores em países caribenhos anteriormente colonizados — prejudicava injustamente os produtores americanos. Embora as plantações da Chiquita estivessem localizadas na América Central e do Sul, os EUA persuadiram a OMC a forçar a UE a revogar a preferência de Lomé. A decisão prejudicou os produtores caribenhos, que não conseguiram competir com os preços da Chiquita. Como disse o primeiro-ministro de Santa Lúcia na época: "Recorremos à OMC para que respeitasse as circunstâncias sociais e econômicas especiais de economias pequenas e vulneráveis e ficamos cruelmente decepcionados".
O centro da cidade foi mapeado em fatias de pizza, rotuladas de A a M, pelas quais os manifestantes se movimentavam para impedir que autoridades comerciais chegassem às suas reuniões. As festividades do primeiro dia, na N29 (discurso ativista para 29 de novembro), reuniram uma multidão heterogênea. "Formamos uma corrente humana com 15.000 pessoas para quebrar simbolicamente a corrente da dívida [do Terceiro Mundo]", diz Michael Ramos, um organizador da Associação de Igrejas de Washington. "Tínhamos palestrantes, música e percussionistas... de uma das tribos da região."
Há alguns nomes importantes entre eles: Ralph Nader, Noam Chomsky, a ambientalista indiana Vandana Shiva, o criador de ovelhas francês José Bové (conhecido por destruir um McDonald's e um silo de milho geneticamente modificado em seu país natal) e a repórter Helene Cooper, que se integrou aos ativistas. A maior discordância entre eles — Gibson organiza suas palavras para simular um diálogo e construir uma cronologia — é sobre os ataques dos manifestantes à propriedade. Os estilhaçadores de janelas vestidos de preto eram anarquistas de Eugene (estranhos forasteiros do Oregon, claro) ou uma parte legítima das manifestações? O espetáculo do fogo ajudou ou prejudicou a causa?
Ao ler o livro hoje, fiquei ainda mais impressionado com o amplo apelo e o potencial sequestrado do movimento. Uma crítica contundente à globalização foi deixada latente. Como Dan Seligman, do Sierra Club, disse a Gibson, ao "ignorar os protestos em Seattle", o establishment liberal "preparou o terreno para uma série de problemas: o eclipse político dos Estados Unidos pela China, Trump, o esvaziamento da classe média — é uma ampla cascata de efeitos adversos".
Antes da reunião ministerial de Seattle, a OMC havia limitado sua supervisão ao comércio de bens e serviços. O objetivo da reunião era ampliar esse escopo, remover a burocracia da propriedade intelectual, as regulamentações financeiras e as "barreiras técnicas ao comércio". Essa globalização irrestrita era popular na época, apesar dos sinais de que não estava servindo bem a todos. O Acordo de Livre Comércio da América do Norte de 1994, por exemplo, já havia prejudicado os trabalhadores da indústria automobilística americana e os produtores de milho mexicanos, além de aumentar a dependência do Canadá das exportações para os EUA. ("Obrigado, NAFTA,/ por tornar a vida tão barata", diz um poema de Craig Santos Perez.) Então veio a Crise Financeira Asiática de 1997 e uma recessão regional impulsionada pelas políticas do Fundo Monetário Internacional. Ainda havia fé nessas trocas globais fluidas.
Animada por essa certeza, a OMC tinha o poder de interferir nos assuntos de qualquer Estado-membro. Podia usar seu processo de resolução de disputas para anular leis nacionais que considerasse obstáculos ao livre comércio. Considere o caso das frutas tropicais. Em 1996, os Estados Unidos apresentaram uma queixa contra a UE a pedido da empresa Chiquita, sediada em Ohio. Os EUA argumentaram que a estrutura da UE para importação de bananas — baseada na Convenção de Lomé de 1975, que priorizava pequenos produtores em países caribenhos anteriormente colonizados — prejudicava injustamente os produtores americanos. Embora as plantações da Chiquita estivessem localizadas na América Central e do Sul, os EUA persuadiram a OMC a forçar a UE a revogar a preferência de Lomé. A decisão prejudicou os produtores caribenhos, que não conseguiram competir com os preços da Chiquita. Como disse o primeiro-ministro de Santa Lúcia na época: "Recorremos à OMC para que respeitasse as circunstâncias sociais e econômicas especiais de economias pequenas e vulneráveis e ficamos cruelmente decepcionados".
Em outro caso, pouco antes da reunião de Seattle, a UE e os EUA ameaçaram processar o Japão na OMC por causa de um programa que incentivava a fabricação de carros com baixo consumo de combustível. Os automóveis japoneses eram geralmente percebidos como uma ameaça à economia americana; os EUA também resistiram aos esforços para lidar com as mudanças climáticas.
Muitas disputas iniciais giravam em torno de padrões ecológicos e de segurança alimentar, para desgosto da sociedade civil. Em Who's Afraid of the WTO?, uma defesa do livre comércio publicada em 2004, o economista Kent Jones acusou a multidão de Seattle de tentar canalizar todas as suas queixas por meio da OMC. Ao mesmo tempo, ele admitiu, a organização exerceu influência sobre a maioria dos aspectos da vida econômica, com "detalhes estonteantes". As leis que a OMC poderia considerar inimigas do livre comércio eram tão variadas quanto o estado regulatório atual: restrições europeias a alimentos geneticamente modificados, tarifas americanas sobre metais, subsídios indianos ao açúcar. Por que sindicatos e ambientalistas não exigiriam a inclusão de regras para os trabalhadores e o clima?
One Week to Change the World nos lembra quantas pessoas com prioridades contraditórias viam a OMC como um terreno comum para a luta. Enquanto os republicanos tradicionais criticavam apenas parcialmente o livre comércio, principalmente para se diferenciarem de Clinton, os nacionalistas conservadores odiavam a ideia de mais um pacto global.
Jello Biafra, vocalista do Dead Kennedys, disse à Gibson que, quando se tratava de globalização, a galera de Seattle estava "realmente do mesmo lado" que "os otários do Rush Limbaugh e as pessoas que caem até mesmo na conversa do Pat Buchanan e da Fox News".
O mesmo se aplicava a Donald Trump, que já era um crítico ferrenho do livre comércio e um defensor de tarifas. Os EUA "deixaram o Japão entrar e despejar tudo em nossos mercados", disse ele, "dando uma surra neste país". Mesmo assim, ele tinha o talento de trazer à tona as ansiedades americanas diante de um mundo em transformação.
Um ano antes de Seattle, uma aliança de grupos ativistas, ONGs, sindicatos e igrejas progressistas bloqueou a ratificação do Acordo Multilateral de Investimentos, um tratado que visava dar às instituições financeiras globais "acesso irrestrito ao mercado". Com essa vitória, uma coalizão crescente começou a se organizar e arrecadar fundos antes da reunião ministerial da OMC. Lori Wallach, então chefe da Global Trade Watch, uma divisão da organização sem fins lucrativos Public Citizen, de Nader, conta a Gibson sobre o planejamento necessário "para hospedar 3.500 pessoas em casas" e organizar "um grupo de voluntários com centenas de veículos".
Uma coalizão americana chamada Direct Action Network (DAN) liderou treinamentos e distribuiu materiais por meio de uma internet emergente e ainda bastante inocente. A DAN era descentralizada, mas altamente estruturada: "grupos de afinidade" de cerca de uma dúzia de pessoas mantinham contato regular, e suas contribuições eram canalizadas para um "conselho de porta-vozes". Eles se inspiraram em "modelos de organização surgidos durante a Guerra Civil Espanhola, os grupos de afinidad", disse John Sellers, da Ruckus Society, a Gibson. O conselho de porta-vozes estabeleceu quatro diretrizes para Seattle: sem armas, sem violência, sem drogas, sem destruição de propriedade. Mas, como observou um organizador, os principais planejadores não haviam considerado "a implicação de 15 pessoas criarem diretrizes que 50.000 pessoas deveriam seguir".
Inicialmente, as coisas correram como planejado — até melhor do que o planejado. Os alpinistas lançaram suas faixas do guindaste perto do Space Needle. Os organizadores estabeleceram um Centro de Mídia Independente (Indymedia) e uma sede operacional no número 420 da Denny Way, onde serviram refeições, realizaram palestras, emprestaram livros, construíram adereços e produziram cartazes. (No ano passado, em uma exposição comemorativa da OMC organizada pelo Museu de História e Indústria de Seattle, assisti a uma filmagem de um treinamento de 420 Denny sobre desobediência civil. Um punhado de jovens ativistas, interpretando o papel de policiais, gritam "Vamos lá!" e brandem seus cassetetes em um grande protesto pacífico.)
A N30 foi mais complicada. De manhã, os manifestantes se acorrentaram em fileiras para bloquear os cruzamentos. "A chuva caía horizontalmente — terrível, fria, úmida", lembra Kevin Danaher, cofundador do grupo de direitos humanos Global Exchange. Sindicalistas se reuniram em um estádio enquanto "trinta quarteirões" de ambientalistas marchavam, de acordo com um metalúrgico chamado Don Kegley. Ativistas usando táticas de "black bloc" (confronto físico, máscaras faciais, roupas pretas da cabeça aos pés) juntaram-se à multidão, mas com uma filosofia diferente: "Quando quebramos uma janela", explicaram no "Comunicado Black Bloc da N30", "nosso objetivo é destruir a fina camada de legitimidade que envolve os direitos de propriedade privada" e destacar "aquele conjunto de relações sociais violentas e destrutivas que está imbuído em quase tudo ao nosso redor". O anarquista John Zerzan disse a Gibson: "Você pode ter um evento agradável que não cause grande rebuliço ou outro evento que cause".
Os ataques à propriedade criaram uma divisão. Yalonda Sinde, uma líder da justiça ambiental, chamou o vandalismo de "muito racista", pois ocorreu "onde pessoas de cor" estavam na multidão. Autoridades locais e policiais não sabiam o que fazer. Uma rua obstruída exigia uma resposta diferente de uma vitrine destruída ou de um dignitário estrangeiro abalado, quanto mais de um presidente preso em uma multidão.
Norm Stamper, chefe de polícia de Seattle, e Paul Schell, o prefeito, se consideravam liberais e preferiam uma abordagem mais branda. "Eu queria que as pessoas pudessem se reunir e protestar", diz Stamper. "Eu me sentia da mesma forma em relação a algumas das questões." Quando isso se traduziu em inação, o governador de Washington, Gary Locke, incentivado pelo governo Clinton, convocou a Guarda Nacional. A cidade desenhou uma zona proibida perto do centro de convenções, com o objetivo de manter os ativistas longe dos ministros do Comércio — "o equivalente a uma portaria de emergência, lei marcial", explica Nick Licata, membro do conselho municipal. O livro de Gibson evoca uma cena de caos: policiais armados, sem dormir e famintos após serem alojados em um hangar de avião, atacaram uma multidão que não sabia para onde ir.
A violência que se seguiu proporcionou as imagens mais familiares dos protestos. Policiais empurraram crânios contra o concreto e retiraram camburões cheios de ativistas. D1 e D2 — os dois primeiros dias de dezembro — trouxeram mais do mesmo. As centenas de presos "não mereciam ir para a cadeia", diz Stamper. Havia contradições nascidas da gentileza de Seattle. (Eu cresci na região.) Os manifestantes pararam em um sinal de proibição de passagem em meio a gás lacrimogêneo e granadas de efeito moral. Os organizadores prosseguiram com as ações planejadas, apesar da repressão. Vandana Shiva liderou um workshop sobre patentes de sementes e o regime de propriedade intelectual da OMC; agricultores americanos se reuniram para discutir ajuda agrícola.
Albright ficou presa em seu quarto de hotel. Clinton chegou e discursou em um almoço no D1, fazendo piadas sobre os protestos. Janet Reno, a procuradora-geral, ligou para o Pentágono para perguntar sobre "o que seria necessário para ativar os militares", lembra Charles Mandigo, um funcionário regional do FBI.
Um pouco depois, alguém do Pentágono retornou a ligação e fez algumas perguntas esclarecedoras, pois eles estavam em processo de mobilização. Janet Reno teve que explicar: "Não, não. Eu só estava perguntando o que seria necessário se pedíssemos. Eu não estava pedindo mobilização!"
No final, as negociações foram prejudicadas pelas interrupções e desafiadas pelas críticas lançadas do lado de fora. Como Tetteh Hormeku, da organização da sociedade civil Africa Trade Network, observou:
Levamos o que estava acontecendo na rua de volta para as salas de reunião. Voltamos para o centro de negociações e começamos a dizer aos nossos ministros: "Sabe, seus cidadãos não vão te perdoar se você permitir que isso aconteça."
Essa coisa sendo livre comércio, no estilo da OMC.
Em abril de 2000, muitos dos mesmos grupos antiglobalização foram a Washington, D.C., para interromper uma reunião do FMI e do Banco Mundial. Naquele verão, eles se juntaram a ações nas Convenções Nacionais Republicana e Democrata. A mensagem dos protestos contra a OMC ficou confusa com as imagens de vidros quebrados e rostos ensanguentados, mas não se perdeu.
No outono passado, em um painel organizado pela livraria City Lights, em São Francisco, para marcar o aniversário do "fechamento da OMC", um organizador sindical chamado Merle Payne explicou como os protestos, mesmo à distância, mudaram sua vida. "Vinte e cinco anos atrás, eu estava na pós-graduação", disse ele.
Eu era um daqueles estudantes sentados atrás de um computador reclamando do mundo sem fazer nada. E naquela época... vi no Indymedia o protesto em Seattle e fiquei simplesmente impressionado.
Payne abandonou a academia para se juntar a uma greve de trabalhadores rurais e à Aliança de Estudantes/Trabalhadores Rurais. Tornou-se membro da equipe da Coalizão de Trabalhadores de Immokalee, um grupo sediado na Flórida que conseguiu pressionar Burger King, McDonald's, Subway e Taco Bell a pagar preços mais justos pelos produtos (e, portanto, salários mais justos para os trabalhadores rurais). Stephanie Guilloud, da Direct Action Network, também discursou no evento City Lights, assim como outros dois veteranos de Seattle, Anuradha Mittal, ativista conservacionista, e David Solnit, artista e organizador antiguerra.
Os livros e filmes inspirados pelos protestos da OMC — geralmente intitulados "Batalha em (ou de) Seattle" — marcam 1999 como algo semelhante a Chicago 1968.
As manifestações em Seattle foram talvez a primeira rebelião anticapitalista da minha vida. Sua sucessora, "Occupy Wall Street", surgiu quando eu tinha pouco mais de 30 anos. Os entrevistados de Gibson apontam para ligações estratégicas entre os dois, como sistemas de ajuda mútua ou o "microfone do povo", onde a fala de alguém, repetida uma frase de cada vez por aqueles próximos, repercute na multidão. ("Eu entendo que vocês aprenderam isso no Occupy", diz Nina Narelle, da DAN, aos seus sucessores imaginários, "mas deixem seus anarquistas mais velhos dizerem que usamos essa abordagem porque não sabíamos que precisaríamos de um sistema de som em frente à prisão".) O vocabulário do Occupy ainda está conosco — a classe bilionária versus os 99% — embora não tenha havido um movimento semelhante por justiça econômica desde então.
A polícia transmitiu suas próprias formas de conhecimento. Para se preparar para os protestos, a polícia de Seattle trouxe "treinadores externos do Condado de Los Angeles que haviam lidado com os distúrbios de Rodney King", explica o Capitão Jim Pugel. O uso da força pela polícia local e pela Guarda Nacional ajudou a normalizar o que Chomsky chama de "militarização da polícia", que, segundo ele, está acontecendo em todo o Ocidente, não apenas nos Estados Unidos. Na Inglaterra, o governo conservador anunciou que proibirá protestos que fizerem barulho. Em outras palavras, fiquem em casa e fiquem em silêncio. Muitas técnicas foram desenvolvidas para silenciar as pessoas e assim por diante. É isso que se espera quando os protestos começam a surtir efeito.
Stammer renunciou ao cargo de chefe de polícia logo após a OMC. "Eu estraguei tudo", diz ele a Gibson. "Foi o maior erro da minha carreira." Ele se arrependeu do que passou a ver como uma tomada de poder militar. Ele passou a prestar consultoria e escrever livros defendendo a reforma policial.
O espetáculo sem dúvida prejudicou o movimento. (“O sindicato dos enfermeiros não importava mais”, explica Jello Biafra a Gibson. “Era uma revolta anárquica e foi só isso que mostraram no noticiário.”) Mas o que realmente o destruiu foi o 11 de setembro. O horizonte de 1999 foi “instantaneamente pulverizado”, escreve o ativista Eddie Yuen em sua introdução a uma antologia vital de 2001, A Batalha de Seattle: O Novo Desafio à Globalização Capitalista. O movimento antiglobalização precisava “simplificar o que parecia complexo (a OMC, o neoliberalismo, a economia)”, escreve ele, mas depois do 11 de setembro tornou-se uma questão de encontrar complexidade “naquilo que parece ser simples (o bem versus o mal, a civilização versus a barbárie)”.
Com os EUA entrando em guerra com o Iraque e depois com o Afeganistão, ativistas antiglobalização se voltaram para tentar "impedir as invasões", afirma Medea Benjamin, cofundadora da Global Exchange e agora líder do grupo antimilitarista CODEPINK, em Uma Semana para Mudar o Mundo. "É aí que estou presa há vinte anos." (Ultimamente, a vejo com frequência em Washington, D.C., questionando membros do Congresso sobre seu apoio a Israel.)
As reuniões da OMC têm sido menos regulares desde então — e menos acessíveis. Um mês após o 11 de setembro, a OMC realizou uma reunião ministerial em Doha, que é "totalmente segura", observa Victor Menotti, pesquisador em globalização. A China foi autorizada a ingressar na OMC naquele ano. Em 2003, na reunião ministerial em Cancún, um agricultor sul-coreano chamado Lee Kyung-hae se esfaqueou até a morte. Ele havia sido fotografado usando um cartaz com os dizeres "OMC MATA AGRICULTORES".
Desde 2019, os EUA têm bloqueado nomeações para o painel de apelações da OMC, obstruindo o processo de solução de controvérsias.
Países impacientes têm cada vez mais se afastado da OMC em favor de acordos de livre comércio bilaterais e multilaterais. (Embora, de acordo com um estudo da OMC, a maior parte do comércio mundial de US$ 33 trilhões ainda respeite a regra básica de troca não preferencial.)
Com trinta anos, a OMC tem uma qualidade decadente. Uma reunião ministerial foi realizada em Abu Dhabi no ano passado, mas muitos itens da agenda, incluindo um acordo crucial sobre pesca oceânica, ficaram sem solução. Ngozi Okonjo-Iweala, economista nigeriana e a primeira mulher a servir como diretora-geral da OMC, comentou sobre a fragmentação "preocupante" do comércio global, bem como sobre o "aumento do protecionismo e das medidas políticas unilaterais". E isso foi antes de Trump retornar à Casa Branca.
O recurso obsessivo do presidente a tarifas parece nostálgico; ele anseia por um mundo antes da OMC, antes do GATT, antes da China se tornar uma superpotência. Há muito tempo, ele considera a adesão da China uma farsa, uma indicação de que a OMC não exige que todos os países sigam as mesmas regras. O último relatório do representante comercial dos EUA refere-se à "abordagem estatal e não mercantilista da China em relação à economia e ao comércio".
Há alguns meses, Trump acusou as "elites globalistas" de permitirem que "outros países tomem injustamente nossas fábricas, nossos empregos e nossos sonhos". Ele também cortou o financiamento à OMC. Os republicanos do Congresso apoiam uma resolução para retirar os EUA da organização. Os EUA já "de fato... saíram da OMC", disse Pascal Lamy, ex-diretor-geral da organização, a Gibson. Nader chama a OMC de "um tratado que parece queijo suíço".
Algumas das vozes em One Week to Change the World podem abraçar essa nova era protecionista. Mas, para outros, parece que sua crítica à globalização agora serve a propósitos oligárquicos. "Encerramos a reunião", disse um ativista chamado Four Waters a Gibson, "mas não mudamos a trajetória deste problema em geral". O 1% mais rico do mundo detém quase metade de toda a riqueza. Nos EUA, o número de bilionários está crescendo: de 751 em 2023 para 835 em 2024. Eles não se contentam apenas em ganhar dinheiro; eles também querem governar.
E. Tammy Kim é redatora colaboradora da The New Yorker, Puffin Fellow no Type Media Center e editora colaboradora da Lux. (Setembro de 2025)
Nenhum comentário:
Postar um comentário