Por Sam Adler-Bell, um colaborador frequente do New York
 |
| Ex-funcionários de Biden, David Satterfield, Jacob Lew, Jake Sullivan e Antony Blinken. Foto: Isa Terli/Agência Anadolu (Satterfield), Andrew Harnik/Getty Images (Sullivan), Gil Cohen-Magen/AFP (Lew), Takashi Aoyama/Getty Images (Blinken) |
Tariq Habash não conseguia comer e, mais tarde, não conseguiu dormir. Era 7 de outubro de 2023 e, como muitos palestino-americanos, seu horror diante da violência cometida pelo Hamas naquele dia foi rapidamente recebido pelo medo — frenético e nauseante — da retaliação certa de Israel. A punição coletiva havia sido a política de fato do país em Gaza durante anos; agora, o país sofrera a maior perda de vidas civis desde sua fundação, e seu líder beligerante, Benjamin Netanyahu, fora humilhado. Habash não parava de se perguntar: O que está para acontecer? Mas ele sabia.
Na segunda-feira, ele foi trabalhar — no Departamento de Educação dos Estados Unidos — o único palestino nomeado para a agência. Ele havia passado os três anos anteriores trabalhando 12 horas por dia tentando tornar a educação americana mais acessível. Nas semanas seguintes, ele viu Israel bombardear todas as universidades de Gaza e a maioria de suas escolas. Ele conversava com sua família na Cisjordânia sempre que podia e vasculhava os nomes dos mortos. "Vi inúmeros Tariqs naquela lista", diz ele. "Conheci uns cinco Tariqs em toda a minha vida." Ele participou de sessões de escuta promovidas pela Casa Branca e perguntou se alguma ação de Israel poderia mudar a política dos EUA; em troca, recebeu aconselhamento. "Não, eu não preciso de um conselheiro", ele se lembra de ter pensado. "Preciso que meu governo pare de bombardear meu povo."
Em janeiro de 2024, Habash se tornou o segundo funcionário de Biden, e o primeiro nomeado político, a renunciar em protesto contra a política do governo para Gaza. Um ano e meio depois, com a fome se alastrando pelo enclave, altos funcionários de Biden finalmente começaram a reconhecer a catástrofe — mas não seu próprio papel em sua orquestração.
Alguns, como o ex-porta-voz do Departamento de Estado, Matt Miller, afirmam que estavam limitados em relação ao que podiam admitir em público. "Quando você está no pódio, não está expressando sua opinião pessoal", disse Miller em junho. Ele agora afirma que Israel cometeu crimes de guerra e, em agosto, culpou Netanyahu por sabotar as negociações de cessar-fogo.
Embora Miller reconheça que o governo Biden poderia ter feito mais para garantir condições humanas em Gaza, a maioria dos que se manifestaram recentemente não aceita nenhuma culpa e afirma que o apoio americano à guerra era justificável até o segundo mandato de Trump. Em um ensaio de agosto na Foreign Affairs, Jacob Lew, embaixador de Biden em Israel, e David Satterfield, seu enviado especial para questões humanitárias em Gaza, culparam Israel pela fome e disseram não haver evidências de que o Hamas tenha desviado substancialmente a ajuda humanitária, contradizendo diretamente a versão repetidamente apresentada sob Biden. O ex-conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan, que agora manifestou seu apoio a um embargo de armas a Israel, afirma que os fatos em campo simplesmente mudaram: "Os argumentos para a retenção de armas de Israel hoje são muito mais fortes do que há um ano".
Para Habash, isso não traz grande conforto. Embora a reviravolta possa trazer algum benefício — dificultando a continuidade do apoio à guerra por parte dos legisladores, pelo menos os democratas —, "também é preciso dizer o que não se quer dizer: 'Nós erramos'".
Com os líderes mundiais reunidos em Nova York para a Assembleia Geral das Nações Unidas neste mês, os holofotes globais estarão voltados para Gaza. Os EUA continuaram a vetar resoluções de cessar-fogo no Conselho de Segurança e a fornecer um fluxo incessante de armas a Israel. Sob o governo Trump, é improvável que isso mude.
Em agosto e no início de setembro, conversei com várias das 15 pessoas que acabaram renunciando ao governo Biden, tendo presenciado esse desastre. Todas descreveram uma repercussão semelhante à que Habash experimentou ao ver seus antigos superiores — pessoas que, segundo eles, os ignoraram, se recusaram a agir e mentiram — se juntarem à oposição à guerra e tentarem convencer o público de que são inocentes. Se essas autoridades tiverem sucesso, dizem os que renunciaram, acabarão retornando ao poder.
Josh Paul, que trabalhou por mais de uma década no Escritório de Assuntos Político-Militares do Departamento de Estado, chama as declarações recentes de "reposicionamento cínico". Ele pediu demissão em 18 de outubro de 2023, quando percebeu que seus superiores esperavam que ele aprovasse transferências de armas para Israel sem supervisão alguma. É verdade, diz ele, que a situação em Gaza está "pior agora do que nunca", mas o caminho até esse ponto estava claro. Ele descreve o "absoluto desrespeito de Israel pela vida civil" como inegável desde o início.
A primeira reação de Paul à mudança de ideia de Sullivan "provavelmente não é publicável", ele me diz. "O kit de ferramentas para conter Israel sempre esteve disponível quando Sullivan era conselheiro de segurança nacional." Sem qualquer admissão de irregularidades, Sullivan e outras figuras que recentemente se manifestaram estão se engajando no "polimento de legado". "Eles não querem ficar para a história como as pessoas que facilitaram um genocídio ou o caminho para um genocídio", diz ele; eles querem empregos na próxima Casa Branca.
Hala Rharrit, diplomata americana por 18 anos, renunciou ao cargo de porta-voz em língua árabe do Departamento de Estado após se recusar a repetir o que chama de mentiras do governo Biden sobre a guerra. Assim como Paul, ela afirma que altos funcionários estão tentando "reescrever a história" e alerta que seria um erro interpretar suas declarações como um despertar moral: "Tudo foi calculado o tempo todo, antes e agora. Tudo para o próprio poder político e ganância deles."
Stacy Gilbert, que trabalhou com questões humanitárias e de refugiados para o Departamento de Estado por mais de 20 anos antes de renunciar em maio de 2024, tem palavras amargas para os revisionistas. "Parabéns para você, Jake Sullivan. Mas, na verdade, não há diferença entre o que Israel está fazendo agora e o que eles estavam fazendo quando vocês tinham o poder de fazer algo a respeito — exceto o tempo e cerca de 20.000 pessoas a mais que morreram."
No início da guerra, Gilbert foi encorajada pela ideia de que o Secretário de Estado Antony Blinken, a quem ela admirava há muito tempo como um humanitário dedicado, seria o responsável pela diplomacia. Em fevereiro de 2024, ela foi uma das várias especialistas encarregadas de investigar se Israel estava bloqueando a entrada de ajuda humanitária em Gaza. "Escrevi tantos relatórios que são uma porcaria que ninguém leria", diz ela. "Isso importava." Se Israel estava bloqueando a ajuda, a lei americana exigia a interrupção das transferências de armas. Consultando seus colegas da USAID e de outras agências, Gilbert apresentou um argumento firme e definitivo de que sim.
Mas, várias semanas antes da divulgação do relatório, a cúpula do Departamento de Estado excluiu Gilbert e seus colaboradores do rascunho. Quando leu a versão final, ficou chocada: ela efetivamente absolvia Israel. "Não tinha certeza se tinha lido corretamente", diz ela. "Levei meu cachorro para passear no quarteirão, voltei e li novamente. Então, enviei o e-mail informando que renunciaria." No mesmo dia, Blinken repetiu as conclusões do relatório editado ao Congresso. (Comparado com autoridades que, pelo menos tardiamente, expressaram preocupação, Blinken, diz Gilbert, está em um "círculo diferente do inferno".)
Gilbert agora pretende aproveitar todas as oportunidades para lembrar o público das falhas "criminosas" do governo Biden, refutando formalmente as alegações de inocência das autoridades e informando os legisladores sobre as origens da crise humanitária. "Sinto-me como uma caçadora de zumbis", diz ela. Os arquitetos da política para Gaza "não deveriam retornar à vida pública. Se as pessoas entendessem seu papel nisso, não teriam permissão para voltar."
Habash e Paul, que juntos fundaram um grupo de defesa que defende uma política entre Israel e Palestina que priorize os direitos humanos, são comedidos. "Não somos revolucionários destruidores", Paul me diz. Ambos dizem que estariam dispostos a trabalhar com as autoridades que agora se manifestam contra a guerra, desde que fossem honestos sobre seus erros e expressassem arrependimento genuíno. Nenhum dos dois acredita que isso seja provável. "Precisamos garantir que haja espaço para as pessoas mudarem de ideia", diz Habash, "mas não podemos permitir essa história revisionista".
Nenhum comentário:
Postar um comentário