Christoph N. Vogel
Sidecar
A violência começou a sério por volta de 1993, quando o Zaire — o estado que precedeu a RDC — perdeu a capacidade de conter a política de identidade que havia cultivado nas três décadas anteriores. Mobutu, um aliado fiel do Ocidente durante seu reinado de 32 anos, tinha como objetivo dividir e governar explorando tensões comunitárias de longa data. A migração forçada, as linhas de fronteira arbitrárias e os pogroms étnicos na era colonial forneceram terreno fértil para essa estratégia, que frequentemente tinha como alvo a população de língua kinyarwanda do leste da RDC. Em 1994, o genocídio contra os tutsis em Ruanda fez com que milhões de hutus — tanto civis quanto perpetradores — cruzassem para o Zaire. A Frente Patriótica Ruandesa, o grupo que logo capturaria o governo central de Ruanda, perseguiu os genocidas até a província de Kivu do Norte da RDC, e o conflito se espalhou rapidamente pelo leste do país.
Entre 1996 e 2003, duas guerras devastadoras se desenrolaram sob a vigilância de uma comunidade internacional que havia permanecido durante o genocídio de Ruanda e agora estava consumida pelos conflitos pós-Guerra Fria, da Somália à Iugoslávia. Na "Guerra de Libertação" de 1996-7, o veterano insurgente Laurent-Désiré Kabila derrubou Mobutu e assumiu o poder por meio de uma rebelião apoiada por Ruanda e Uganda. A "Segunda Guerra do Congo" então eclodiu em 1998 após Kabila se separar de seus aliados ruandeses e ugandenses, que por sua vez apoiaram outra campanha rebelde contra seu governo. Desta vez, as forças ruandesas anteriormente genocidas, que logo ficaram conhecidas como FDLR, deram apoio armado a Kabila. Vários países africanos apoiaram um ou outro lado.
Joseph Kabila tornou-se presidente após o assassinato de seu pai em 2001, e três anos depois ele oficialmente encerrou a guerra, assinando acordos de paz com forças rebeldes domésticas e com o governo ruandês. No entanto, em 2005, o general renegado do exército Laurent Nkunda montou uma nova rebelião contra a administração de Kinshasa. Isso concluiu com outro acordo entre a RDC e Ruanda, que concordou em esmagar Nkunda e lançar operações conjuntas contra as FDLR. O líder rebelde foi detido e suas forças foram integradas ao exército congolês junto com vários outros grupos armados. Mas a entente regional não durou muito.
Para Kinshasa, o retorno do M23 foi a prova de que Ruanda nunca levou a sério a paz. A RDC enquadra o conflito como resultado da intervenção de Ruanda, denunciando o M23 como um fantoche estrangeiro, dada sua liderança predominantemente falante de Kinyarwanda. Para Ruanda, no entanto, a cooperação renovada da RDC com as FDLR sugeriu que ela não estava interessada em melhorar a segurança regional. Ruanda denunciou o que considera a limpeza étnica dos congoleses falantes de Kinyarwanda, apresentando a violência como resultado da discriminação do governo contra suas populações Banyamulenge, Tutsi e Hema. Ambos os lados, portanto, compram diferentes hierarquias de sofrimento, privilegiando as vítimas da violência do M23 ou a população falante de Kinyarwanda.
Essa polarização política criou um ambiente discursivo cada vez mais hostil, refletido na guerra de palavras conduzida tanto na mídia tradicional quanto na nova. Durante a primeira guerra do M23, foi possível para humanitários, jornalistas e pesquisadores cruzarem as linhas de frente e trabalharem em lados diferentes do conflito. Desde a década de 1990, sempre houve vozes moderadas entre a população da RDC, que sentem que sofrem com a má governança de Kinshasa e com a política étnica divisiva e com as ambições de Ruanda de reivindicar Kivu do Norte como seu quintal. Eles têm consistentemente tentado resistir à polarização étnica do conflito (com vários graus de sucesso). Hoje, porém, os especialistas em manipulação online, trolls e agitadores em ambas as extremidades do espectro difamam seus críticos como aliados dos genocidas das FDLR ou fantoches de Ruanda, reduzindo o espaço para discussão apartidária. As tentativas de manter um mínimo de coesão social estão sob séria ameaça.
Enquanto isso, as estruturas subjacentes do conflito — incluindo os legados do governo colonial racista, a política de dividir para governar da era pós-colonial e as feridas das guerras dos anos 1990 — permanecem intactas. Conflitos locais sobre acesso à terra e aos recursos, bem como poder político, estão sendo complicados pelas atividades de empresas de mineração estrangeiras cobiçando minerais de exportação. Ao longo das décadas, o deslocamento em massa não só devastou a agricultura do leste da RDC; também criou uma força de trabalho crescente para mineração informal e recrutamento para grupos armados, o que alterou o tecido social e econômico da região. O conflito agora adquiriu sua própria lógica autoperpetuante, pois a militarização e a violência se tornaram os modos dominantes de vida socioeconômica. A intervenção internacional foi cúmplice dessa transformação. Durante a rebelião de 2005 a 2009, a frase "sem Nkunda, sem emprego" se tornou comum, sugerindo que os trabalhadores da ONU e os humanitários estavam instrumentalizando a guerra para garantir contratos lucrativos e rendas minerais em vez de pressionar por um acordo de paz.
Embora vários países tenham condenado o apoio de Ruanda ao M23 e suas implantações militares na RDC, bem como o uso de representantes armados por Kinshasa, o envolvimento internacional com a crise tem sido escasso e errático. As potências globais ainda a veem como uma questão marginal. Isso alimentou acusações de parcialidade — sejam vozes pró-Ruanda enfatizando a cumplicidade ocidental no genocídio, ou pró-RDC enfatizando o apoio anglo-saxão às rebeliões apoiadas por Ruanda. O resultado é um ressentimento legítimo e profundo em relação ao Ocidente, que foi exacerbado por constantes contratempos diplomáticos. Em fevereiro de 2024, a UE assinou um memorando de entendimento sobre comércio sustentável de minerais com Ruanda, que há muito é acusada de se beneficiar de exportações ilegais de minerais do leste da RDC. Após protestos veementes, os europeus recuaram e emitiram uma declaração na qual tentaram encontrar um equilíbrio entre a condenação de Ruanda e da RDC.
Muita tinta foi derramada na identificação do principal motor do conflito. Milhões foram gastos em programas de paz ambiciosos, muitas vezes focando em tropos sobre "violência étnica" ou "ganância por recursos", e assumindo que as várias partes agem de acordo com o que os ocidentais presumem ser seus "interesses racionais". Em toda a diplomacia, academia e ativismo, há teorias concorrentes sobre onde colocar a culpa: interferência de Ruanda, problemas de governança da RDC, intervenção internacional, redes comerciais transnacionais, a multiplicidade de grupos armados. Tentativas de encontrar um equilíbrio na distribuição de responsabilidades, enquanto isso, são frequentemente recebidas com acusações de equivalência moral. Os apoiadores de Ruanda alegam que, dadas suas raízes no genocídio, as FDLR não podem ser equiparadas a nenhum dos outros atores do conflito; elas estão em uma liga moral própria. Os apoiadores de Kinshasa argumentam que destacar as FDLR é uma justificativa velada para as incursões de Ruanda no leste da RDC.
Isso cria uma cascata de problemas morais. Para os sobreviventes do genocídio de Ruanda, a FDLR ainda tem a mesma ideologia extremista anti-Tutsi e, portanto, representa uma ameaça contínua. No entanto, de uma perspectiva congolesa, a FDLR é uma sombra do que era antes, que não tem mais capacidade para violência na mesma escala, e sua presença agora se tornou um pretexto para agressões recorrentes de Ruanda. Ambas as posições são compreensíveis. O objetivo deveria ser criar um diálogo entre elas, mas nas condições atuais isso parece quase impossível. É difícil chegar a um acordo até mesmo sobre os fatos mais básicos do conflito, uma vez que eles são cada vez mais transformados em armas para se adequarem às narrativas de ambos os lados. O infame relatório de mapeamento da ONU – um inventário de crimes cometidos no leste da RDC entre 1993 e 2003 – é um exemplo. Com mais de 500 páginas, ele compila uma extensa lista de abusos cometidos por todas as partes em guerra; mas é frequentemente citado seletivamente para atribuir responsabilidade exclusiva a certos atores e exonerar outros. Isso comprometeu as tentativas de entender essa crise intratável, bem como os esforços para resolvê-la.
A ausência de esforços honestos de paz e a recente radicalização do conflito — tanto militar quanto discursivamente — danificaram o tecido social do leste da RDC. Como muitos me disseram durante uma estadia recente em Kivu do Norte, a polarização política se tornou tão aguda que qualquer tentativa de assumir uma posição imparcial é vista como dar "apoio ao inimigo". A partir deste mês, Goma está agora isolada do resto do país, com o M23 no controle de grandes partes do Kivu do Norte. O exército congolês está usando seus representantes para montar contra-ofensivas contínuas, resultando em deslocamento adicional. Os esforços diplomáticos estão travados, pois cada lado está entrincheirado em suas posições maximalistas. Kinshasa insiste em uma retirada incondicional do M23 e das tropas ruandesas, enquanto Kigali exige o fim imediato da colaboração com as FDLR e alerta contra a intervenção externa. Nesse contexto, a escalada atual parece cada vez mais reminiscente da turbulência e conflagração regional da década de 1990.
Enquanto o mundo está preocupado com Gaza e a Ucrânia, as guerras no leste da RDC estão entrando em sua quarta e talvez mais perigosa década, com risco de grande escalada regional. O conflito, que atualmente envolve cerca de cem grupos armados diferentes, matou e deslocou milhões ao longo dos anos. Desde 2021, ela entrou em uma nova fase, marcada pelo ressurgimento de uma organização rebelde conhecida como movimento 23 de março. Empresas de segurança privada e estados vizinhos se juntaram à briga, e a gama difusa de beligerantes se galvanizou em duas frentes claras: uma alinhada com o governo congolês, a outra com o M23. A situação está se deteriorando a cada dia, e as perspectivas de paz são distantes.
A violência começou a sério por volta de 1993, quando o Zaire — o estado que precedeu a RDC — perdeu a capacidade de conter a política de identidade que havia cultivado nas três décadas anteriores. Mobutu, um aliado fiel do Ocidente durante seu reinado de 32 anos, tinha como objetivo dividir e governar explorando tensões comunitárias de longa data. A migração forçada, as linhas de fronteira arbitrárias e os pogroms étnicos na era colonial forneceram terreno fértil para essa estratégia, que frequentemente tinha como alvo a população de língua kinyarwanda do leste da RDC. Em 1994, o genocídio contra os tutsis em Ruanda fez com que milhões de hutus — tanto civis quanto perpetradores — cruzassem para o Zaire. A Frente Patriótica Ruandesa, o grupo que logo capturaria o governo central de Ruanda, perseguiu os genocidas até a província de Kivu do Norte da RDC, e o conflito se espalhou rapidamente pelo leste do país.
Entre 1996 e 2003, duas guerras devastadoras se desenrolaram sob a vigilância de uma comunidade internacional que havia permanecido durante o genocídio de Ruanda e agora estava consumida pelos conflitos pós-Guerra Fria, da Somália à Iugoslávia. Na "Guerra de Libertação" de 1996-7, o veterano insurgente Laurent-Désiré Kabila derrubou Mobutu e assumiu o poder por meio de uma rebelião apoiada por Ruanda e Uganda. A "Segunda Guerra do Congo" então eclodiu em 1998 após Kabila se separar de seus aliados ruandeses e ugandenses, que por sua vez apoiaram outra campanha rebelde contra seu governo. Desta vez, as forças ruandesas anteriormente genocidas, que logo ficaram conhecidas como FDLR, deram apoio armado a Kabila. Vários países africanos apoiaram um ou outro lado.
Joseph Kabila tornou-se presidente após o assassinato de seu pai em 2001, e três anos depois ele oficialmente encerrou a guerra, assinando acordos de paz com forças rebeldes domésticas e com o governo ruandês. No entanto, em 2005, o general renegado do exército Laurent Nkunda montou uma nova rebelião contra a administração de Kinshasa. Isso concluiu com outro acordo entre a RDC e Ruanda, que concordou em esmagar Nkunda e lançar operações conjuntas contra as FDLR. O líder rebelde foi detido e suas forças foram integradas ao exército congolês junto com vários outros grupos armados. Mas a entente regional não durou muito.
Após as eleições de 2011 na RDC, onde o jovem Kabila foi reeleito em uma votação contestada, um grupo de oficiais congoleses falantes de Kinyarwanda e ex-partidários da rebelião apoiada por Ruanda desertaram do exército e criaram o M23. Auxiliado por Ruanda e Uganda, o grupo conquistou brevemente a cidade de Goma no final de 2012. Um ano depois, o exército congolês forçou o M23 ao exílio com a ajuda da ONU. Mas as negociações de paz subsequentes falharam, e os remanescentes do grupo retornaram ao leste da RDC no início de 2017, escondendo-se entre vulcões perto da fronteira leste. Durante esses anos, outros grupos armados se fragmentaram e se multiplicaram. Embora tenham se mostrado mortais para a população civil, eles permaneceram muito dispersos e periféricos para provocar muita preocupação internacional.
Apesar das evidências de fraude em larga escala, as eleições gerais de dezembro de 2018 efetuaram a primeira transferência pacífica de poder na história pós-independência do Congo. Kabila, que era amplamente considerado como estando de olho em um terceiro mandato inconstitucional antes de finalmente concordar em realizar a votação, foi sucedido por Felix Tshisekedi – filho de um líder histórico da oposição e o primeiro presidente desde a década de 1960 sem laços com os militares ou a rebelião. Diplomatas e jornalistas previram mudanças políticas duradouras. No entanto, nos últimos cinco anos, a maioria das reformas democráticas e econômicas do governo estagnou, e a promessa de Tshisekedi de "humanizar" as forças de segurança continua não cumprida, em meio a abusos contínuos contra defensores dos direitos humanos e jornalistas.
Inicialmente, Tshisekedi supervisionou um período de distensão com Ruanda, com momentos altamente simbólicos, como um aperto de mão amplamente divulgado entre Tshisekedi e o presidente ruandês Paul Kagame em dezembro de 2019, e uma reunião solene na fronteira após uma erupção do vulcão Nyiragongo em maio de 2021. Sob Tshisekedi, o governo congolês começou a trabalhar em vários acordos políticos, econômicos e militares com seus vizinhos orientais e se juntou à Comunidade da África Oriental. A RDC estabeleceu acordos militares com Bujumbura, formalizando anos de presença não oficial do exército do Burundi em seu solo, e com Kampala, levando à implantação do exército de Uganda na região de Beni — onde a ADF, um grupo insurgente ligado ao ISIS de origem ugandense, estava no centro de uma violência em larga escala desde 2014.
A RDC também garantiu acordos mutuamente promissores com Ruanda, mas relações tensas com Burundi e Uganda — cujas operações militares na RDC pareciam envolver áreas estratégicas e sensíveis para Kigali — complicaram a equação regional. Uma aliança militar informal entre Kigali e Kinshasa que tinha como alvo esconderijos das FDLR entre 2015 e 2020 foi descontinuada por razões que permanecem obscuras. Ao mesmo tempo, as negociações entre Kinshasa e o M23 fracassaram. A RDC estabeleceu um regime marcial em Kivu do Norte e Ituri e anunciou um novo programa de desmobilização visando os rebeldes.
Isso, junto com um fim abrupto aos laços informais que sustentaram a breve lua de mel entre Kigali e Kinshasa, ajudou a consertar o relacionamento entre Ruanda e o M23 (que estava instável desde a prisão de Nkunda). No final de 2021, Ruanda reiniciou seu apoio ao M23, que começou a atacar posições do exército congolês. A RDC recorreu à fórmula testada e comprovada de subcontratar outros grupos armados, principalmente as FDLR. Os combates se intensificaram no início de 2022, quando o M23 obteve uma série de vitórias no campo de batalha e expandiu seu controle territorial nas áreas ao norte da cidade de Goma.
Tanto a RDC quanto Ruanda decidiram buscar a escalada militar em vez da diplomacia. Enquanto Kigali enviava tropas para lutar ao lado do M23, Kinshasa reuniu uma série de grupos armados conhecidos como wazalendo e contratou empresas militares privadas para lutar contra os rebeldes. Todos os lados do conflito estão agora investindo em armamento sofisticado – incluindo drones, mísseis terra-ar ruandeses disparados de território controlado pelo M23 e rifles de assalto de ponta que a RDC entrega às suas forças proxy. O exército congolês começou a integrar soldados burundineses em suas fileiras, enquanto Uganda – apesar de conduzir operações conjuntas com a RDC contra a ADF – foi acusada de facilitar o apoio ao M23 ao longo da fronteira congolesa.
Para Kinshasa, o retorno do M23 foi a prova de que Ruanda nunca levou a sério a paz. A RDC enquadra o conflito como resultado da intervenção de Ruanda, denunciando o M23 como um fantoche estrangeiro, dada sua liderança predominantemente falante de Kinyarwanda. Para Ruanda, no entanto, a cooperação renovada da RDC com as FDLR sugeriu que ela não estava interessada em melhorar a segurança regional. Ruanda denunciou o que considera a limpeza étnica dos congoleses falantes de Kinyarwanda, apresentando a violência como resultado da discriminação do governo contra suas populações Banyamulenge, Tutsi e Hema. Ambos os lados, portanto, compram diferentes hierarquias de sofrimento, privilegiando as vítimas da violência do M23 ou a população falante de Kinyarwanda.
Essa polarização política criou um ambiente discursivo cada vez mais hostil, refletido na guerra de palavras conduzida tanto na mídia tradicional quanto na nova. Durante a primeira guerra do M23, foi possível para humanitários, jornalistas e pesquisadores cruzarem as linhas de frente e trabalharem em lados diferentes do conflito. Desde a década de 1990, sempre houve vozes moderadas entre a população da RDC, que sentem que sofrem com a má governança de Kinshasa e com a política étnica divisiva e com as ambições de Ruanda de reivindicar Kivu do Norte como seu quintal. Eles têm consistentemente tentado resistir à polarização étnica do conflito (com vários graus de sucesso). Hoje, porém, os especialistas em manipulação online, trolls e agitadores em ambas as extremidades do espectro difamam seus críticos como aliados dos genocidas das FDLR ou fantoches de Ruanda, reduzindo o espaço para discussão apartidária. As tentativas de manter um mínimo de coesão social estão sob séria ameaça.
Enquanto isso, as estruturas subjacentes do conflito — incluindo os legados do governo colonial racista, a política de dividir para governar da era pós-colonial e as feridas das guerras dos anos 1990 — permanecem intactas. Conflitos locais sobre acesso à terra e aos recursos, bem como poder político, estão sendo complicados pelas atividades de empresas de mineração estrangeiras cobiçando minerais de exportação. Ao longo das décadas, o deslocamento em massa não só devastou a agricultura do leste da RDC; também criou uma força de trabalho crescente para mineração informal e recrutamento para grupos armados, o que alterou o tecido social e econômico da região. O conflito agora adquiriu sua própria lógica autoperpetuante, pois a militarização e a violência se tornaram os modos dominantes de vida socioeconômica. A intervenção internacional foi cúmplice dessa transformação. Durante a rebelião de 2005 a 2009, a frase "sem Nkunda, sem emprego" se tornou comum, sugerindo que os trabalhadores da ONU e os humanitários estavam instrumentalizando a guerra para garantir contratos lucrativos e rendas minerais em vez de pressionar por um acordo de paz.
Repetidamente, atores externos falharam em conter a escalada. A missão de manutenção da paz da ONU, implantada em 1999, foi gradualmente reduzida a um aliado politicamente marginal do exército congolês. Recentemente, começou a recuar diante do descontentamento popular e das acusações de estar em conluio com a FDLR, à qual está indiretamente ligada por causa de seu apoio a Kinshasa. Os mantenedores da paz da Comunidade da África Oriental, por outro lado, passaram quase um ano supervisionando um cessar-fogo instável em 2023 antes de serem demitidos por Kinshasa por não lutarem contra o M23. Agora, uma força regional que chega, sob os auspícios da Comunidade de Desenvolvimento da África do Sul, é vista como hostil e partidária tanto pelo M23 quanto por Ruanda. É improvável que se saia melhor do que seus antecessores.
Duas grandes iniciativas de paz africanas – o processo de paz de Nairóbi, que reuniu os grupos armados congoleses, exceto o M23; e o roteiro de Luanda patrocinado pela União Africana, visando mediar entre Kigali e Kinshasa – tiveram até agora pouco impacto. As negociações de Nairóbi foram pouco mais do que um caminho para reorganizar os grupos armados como representantes do governo, enquanto o roteiro de Luanda se tornou um fórum para Ruanda e RDC acusarem-se mutuamente de violar compromissos passados.
Embora vários países tenham condenado o apoio de Ruanda ao M23 e suas implantações militares na RDC, bem como o uso de representantes armados por Kinshasa, o envolvimento internacional com a crise tem sido escasso e errático. As potências globais ainda a veem como uma questão marginal. Isso alimentou acusações de parcialidade — sejam vozes pró-Ruanda enfatizando a cumplicidade ocidental no genocídio, ou pró-RDC enfatizando o apoio anglo-saxão às rebeliões apoiadas por Ruanda. O resultado é um ressentimento legítimo e profundo em relação ao Ocidente, que foi exacerbado por constantes contratempos diplomáticos. Em fevereiro de 2024, a UE assinou um memorando de entendimento sobre comércio sustentável de minerais com Ruanda, que há muito é acusada de se beneficiar de exportações ilegais de minerais do leste da RDC. Após protestos veementes, os europeus recuaram e emitiram uma declaração na qual tentaram encontrar um equilíbrio entre a condenação de Ruanda e da RDC.
Muita tinta foi derramada na identificação do principal motor do conflito. Milhões foram gastos em programas de paz ambiciosos, muitas vezes focando em tropos sobre "violência étnica" ou "ganância por recursos", e assumindo que as várias partes agem de acordo com o que os ocidentais presumem ser seus "interesses racionais". Em toda a diplomacia, academia e ativismo, há teorias concorrentes sobre onde colocar a culpa: interferência de Ruanda, problemas de governança da RDC, intervenção internacional, redes comerciais transnacionais, a multiplicidade de grupos armados. Tentativas de encontrar um equilíbrio na distribuição de responsabilidades, enquanto isso, são frequentemente recebidas com acusações de equivalência moral. Os apoiadores de Ruanda alegam que, dadas suas raízes no genocídio, as FDLR não podem ser equiparadas a nenhum dos outros atores do conflito; elas estão em uma liga moral própria. Os apoiadores de Kinshasa argumentam que destacar as FDLR é uma justificativa velada para as incursões de Ruanda no leste da RDC.
Isso cria uma cascata de problemas morais. Para os sobreviventes do genocídio de Ruanda, a FDLR ainda tem a mesma ideologia extremista anti-Tutsi e, portanto, representa uma ameaça contínua. No entanto, de uma perspectiva congolesa, a FDLR é uma sombra do que era antes, que não tem mais capacidade para violência na mesma escala, e sua presença agora se tornou um pretexto para agressões recorrentes de Ruanda. Ambas as posições são compreensíveis. O objetivo deveria ser criar um diálogo entre elas, mas nas condições atuais isso parece quase impossível. É difícil chegar a um acordo até mesmo sobre os fatos mais básicos do conflito, uma vez que eles são cada vez mais transformados em armas para se adequarem às narrativas de ambos os lados. O infame relatório de mapeamento da ONU – um inventário de crimes cometidos no leste da RDC entre 1993 e 2003 – é um exemplo. Com mais de 500 páginas, ele compila uma extensa lista de abusos cometidos por todas as partes em guerra; mas é frequentemente citado seletivamente para atribuir responsabilidade exclusiva a certos atores e exonerar outros. Isso comprometeu as tentativas de entender essa crise intratável, bem como os esforços para resolvê-la.
A ausência de esforços honestos de paz e a recente radicalização do conflito — tanto militar quanto discursivamente — danificaram o tecido social do leste da RDC. Como muitos me disseram durante uma estadia recente em Kivu do Norte, a polarização política se tornou tão aguda que qualquer tentativa de assumir uma posição imparcial é vista como dar "apoio ao inimigo". A partir deste mês, Goma está agora isolada do resto do país, com o M23 no controle de grandes partes do Kivu do Norte. O exército congolês está usando seus representantes para montar contra-ofensivas contínuas, resultando em deslocamento adicional. Os esforços diplomáticos estão travados, pois cada lado está entrincheirado em suas posições maximalistas. Kinshasa insiste em uma retirada incondicional do M23 e das tropas ruandesas, enquanto Kigali exige o fim imediato da colaboração com as FDLR e alerta contra a intervenção externa. Nesse contexto, a escalada atual parece cada vez mais reminiscente da turbulência e conflagração regional da década de 1990.
Nenhum comentário:
Postar um comentário