Nathan Sperber
London Review of Books
Nem todas as autoridades locais são tão bem-sucedidas quanto Hefei. Houve casos de deterioração da competitividade e desindustrialização, bem como crises de dívida em vários lugares. O investimento corporativo no país é finito e os governos locais estão competindo para atrair o máximo possível. Enquanto isso, Pequim preside a economia multiescalar da nação, preservando seu monopólio sobre o que é comumente chamado de "design de alto nível". Esta expressão, uma das favoritas da era Xi, afirma a prerrogativa suprema do centro político da China e atribui a ele uma função abrangente de "design". A implementação acontece localmente, com os governos municipais chamados a preencher as lacunas nos projetos de Pequim.
O Modelo Hefei é apenas o modelo de desenvolvimento regional chinês mais recente; modelos anteriores incluem o Modelo Sunan na década de 1980, o Modelo Pudong na década de 1990 e o malfadado Modelo Chongqing na década de 2000 — cada um dos quais tinha sua própria forma distinta de estatismo em nível local. O Modelo Hefei atualiza o estatismo para uma era em que uma ênfase abrangente em tecnologia e inovação atende à lógica expansiva da financeirização, que está remodelando os modos de envolvimento do Estado na economia. Em The New China Playbook, Keyu Jin caracteriza Hefei como um exemplar da "economia do prefeito". Jin não explica a fonte da frase, embora Wang Minzheng, um funcionário do governo provincial de Yunnan e ex-prefeito da cidade de Zhaotong, de nível de prefeitura, tenha escrito um tratado bem recebido chamado Economia do Prefeito em 2010. "Na economia do prefeito", escreve Jin, "os governos locais têm fortes incentivos para ajudar empresas promissoras a superar barreiras e promover a inovação em sua localidade. O conceito de Adam Smith de mãos invisíveis trabalhando nos bastidores é, no caso da China, substituído pelas mãos estendidas e muito visíveis do Buda de mil braços". (Seu livro depende muito de alegorias e símiles desse tipo.)
Jin argumenta que, em contraste com a economia de livre mercado do Ocidente, a China tem uma "economia híbrida" que combina o estatismo multiescalar da "economia do prefeito" e elementos da economia de mercado. Ela afirma que um novo modelo político-econômico está tomando forma sob Xi Jinping, substituindo o "antigo manual" que definiu a era da reforma pós-Mao até a década de 2010. Para alcançar os países ocidentais, os líderes chineses tomaram "atalhos", concentrando-se no crescimento do PIB, mesmo quando isso significava dobrar as regras, desperdiçar recursos e degradar o meio ambiente. O "novo manual", por outro lado, envolve menos nepotismo (ela cita a campanha anticorrupção de Xi) e melhor regulamentação. Ele também prioriza a inovação tecnológica e a sustentabilidade ambiental, ao mesmo tempo em que busca responder à demanda dos mais jovens por uma melhor qualidade de vida.
Jin evita a tese da "sobrevivência do regime". Em vez disso, ela oferece duas explicações alternativas. "Na China", ela escreve, "um estado intervencionista está enraizado no paternalismo, uma marca registrada do governo na China desde os tempos de Confúcio... é baseado na convicção de que a intervenção de uma pessoa sênior é justificada se beneficiar uma pessoa júnior". Como um pai autoritário (a "Mãe Tigre" é mencionada), o Partido Comunista Chinês acredita que deve reprimir o comportamento inapropriado na vida econômica em nome da moralidade individual, bem como da estabilidade coletiva. Confucionismo à parte, Jin argumenta que o governo está bem posicionado para corrigir as "instituições fracas" da China, com as quais ela quer dizer um sistema legal menos robusto do que nos países ocidentais e um "sistema financeiro primitivo" incapaz de igualar a sofisticação dos mercados de capital dos EUA. "Um estado poderoso", ela argumenta, "é especialmente eficaz na infância de uma economia, quando as instituições de mercado ainda são um trabalho em andamento". Esta é uma linha de raciocínio familiar aos estudantes de economia institucional ortodoxa; até mesmo os doutrinários neoclássicos aceitarão que a intervenção governamental pode ser solicitada para lidar com falhas de mercado e "falhas e brechas institucionais".
Embora possa haver uma medida de verdade neste relato, há outra explicação para o estatismo econômico na China de hoje. Tem a ver com a dinâmica autopropulsora da acumulação de capital. Os dados mais recentes do National Bureau of Statistics da China colocam o número de empresas controladas pelo estado em 362.000 em 2022 (acima dos 227.000 em 2013). Um estudo recente citado no trabalho de Jin, liderado por um economista da Universidade Tsinghua, estimou que também há mais de cem mil empresas privadas que têm investimentos minoritários de capital do estado. Apenas uma pequena fração das empresas conectadas ao estado na China tem um vínculo direto com o governo central em Pequim. O arranjo mais típico envolve graus de separação em nível subnacional: uma empresa de médio porte sediada em uma cidade de nível de prefeitura, digamos, poderia ser a subsidiária de outra empresa, que por sua vez poderia ser parcialmente de propriedade de um veículo de investimento controlado pela cidade.
A diretiva para acumular capital para o estado é refletida nas diretrizes produzidas pela Comissão de Administração e Supervisão de Ativos Estatais (SASAC) do governo central, que detalham como gerenciar ativos corporativos estatais e defendem a conclusão da transição do antigo método estatista de "gerenciar empresas" para o novo de "gerenciar capital". A frase "gerenciar capital" implica que os departamentos governamentais que supervisionam empresas investidas pelo estado não devem assumir o controle direto das operações comerciais. Em vez disso, eles devem assumir o papel de um gestor de ativos supervisionando um portfólio de investimentos corporativos e se concentrar em expandir o valor do capital sob sua supervisão. Desde sua criação, duas décadas atrás, a SASAC tem promovido a "taxa de preservação e crescimento do capital estatal" como uma métrica central de desempenho no setor estatal. No sistema chinês, o capital estatal pode estar sustentando seu próprio ímpeto expansionista.
Jin aceita como dada uma mudança significativa no sistema econômico chinês desde que Xi Jinping chegou ao poder em 2012. Estudantes de política econômica chinesa certamente testemunharam sua cota justa de declarações sobre coisas sendo "novas" nos últimos doze anos. Vimos o advento do "novo normal" (新常态), a "nova era" (新时代), o "novo tipo de sistema de estado integral para avanços em tecnologias essenciais" (关键核心技术攻关的新型举国体制) e, mais recentemente, o "novo padrão de desenvolvimento" (新发展格局) em conjunto com o "novo padrão de segurança" (新安全格局). Tomados em conjunto, eles refletem uma reordenação gradual de prioridades: de crescimento impulsionado por exportação e investimento para uma taxa de crescimento mais lenta cada vez mais impulsionada por inovação e consumo. Ao mesmo tempo, uma ênfase maior na segurança nacional sob Xi, juntamente com a expansão das sanções e controles de exportação impostos pelos governos Trump e Biden, produziu uma ênfase sem precedentes na autossuficiência tecnológica em áreas críticas, como semicondutores.
 |
| Vol. 46 No. 5 · 7 March 2024 |
por Keyu Jin.
Swift Press, 360 pp., £ 25, julho de 2023, 978 1 80075 384 6
Durante os bloqueios por causa da Covid-19 em 2020, um influxo de injeções de bancos centrais nos mercados de capitais ocidentais fez os índices de ações dispararem. Algumas empresas listadas se tornaram as favoritas das mídias sociais, levando a compras frenéticas por parte de investidores amadores, em sua maioria jovens e homens, presos em casa negociando ações em aplicativos móveis como o Robinhood. Essas ações exageradas — que vão da GameStop à Tesla — ficaram conhecidas como "ações meme" e este episódio como a "mania das ações meme". Uma startup chinesa de veículos elétricos chamada Nio, listada na Bolsa de Valores de Nova York em 2018, estava entre elas. À beira da falência no final de 2019, com ações caindo para US$ 1,4, as ações da Nio dispararam no segundo semestre de 2020, ultrapassando brevemente US$ 60 em janeiro de 2021. Naquela época, a empresa valia mais de US$ 90 bilhões, tornando-se a quarta empresa automobilística mais valiosa do mundo, depois da Tesla, Toyota e Volkswagen. (A Nio ainda existe: suas vendas estão se expandindo constantemente e suas ações estão abaixo de US$ 10.)
A corrida selvagem da Nio no mercado de ações é uma lição objetiva na operação de finanças especulativas. O que aconteceu com a empresa nos primeiros meses de 2020, pouco antes de se tornar uma ação meme, é uma lição objetiva de algo bem menos comum: o Modelo Hefei. A cidade de Hefei, 250 milhas a oeste de Xangai, é a capital da província de Anhui e uma cidade de nível de prefeitura, uma classificação administrativa mantida por cerca de trezentas cidades chinesas (centros mais significativos, como Jinan ou Ningbo, têm classificação vice-provincial). Hefei também é uma história de sucesso econômico: seu PIB mais que quadruplicou entre 2010 e 2022, enquanto o da China apenas dobrou. Esse desempenho foi atribuído à estratégia econômica do governo da cidade, que envolve a implantação seletiva de fundos de investimento que controla para organizar o crescimento das cadeias de suprimentos de manufatura em setores de alta tecnologia. Tendo decidido que os veículos elétricos deveriam ser um setor prioritário, o governo da cidade investiu o equivalente a US$ 1 bilhão na Nio em abril de 2020, em um momento em que a empresa estava com falta de financiamento e sua avaliação era baixa. Como parte do acordo, a Nio mudou sua sede de Xangai para Hefei. Hefei lucrou bastante com a operação, sacando a maior parte de sua participação em um ano — graças, em parte, aos corretores de ações do meme do lockdown.
Os ingredientes do Modelo Hefei podem ser rastreados há várias décadas. Desde o final da era Mao, a cidade se beneficiou da presença de uma das principais instituições de pesquisa da China, a Universidade de Ciência e Tecnologia da China — que está entre as principais universidades do mundo em certas ciências exatas e subdisciplinas de engenharia. A principal zona de desenvolvimento de Hefei — a Zona Nacional de Desenvolvimento da Indústria de Alta Tecnologia de Hefei, a oeste do centro da cidade — foi criada no início dos anos 1990 como parte do primeiro lote de zonas nacionais de desenvolvimento de alta tecnologia na China.
Swift Press, 360 pp., £ 25, julho de 2023, 978 1 80075 384 6
Durante os bloqueios por causa da Covid-19 em 2020, um influxo de injeções de bancos centrais nos mercados de capitais ocidentais fez os índices de ações dispararem. Algumas empresas listadas se tornaram as favoritas das mídias sociais, levando a compras frenéticas por parte de investidores amadores, em sua maioria jovens e homens, presos em casa negociando ações em aplicativos móveis como o Robinhood. Essas ações exageradas — que vão da GameStop à Tesla — ficaram conhecidas como "ações meme" e este episódio como a "mania das ações meme". Uma startup chinesa de veículos elétricos chamada Nio, listada na Bolsa de Valores de Nova York em 2018, estava entre elas. À beira da falência no final de 2019, com ações caindo para US$ 1,4, as ações da Nio dispararam no segundo semestre de 2020, ultrapassando brevemente US$ 60 em janeiro de 2021. Naquela época, a empresa valia mais de US$ 90 bilhões, tornando-se a quarta empresa automobilística mais valiosa do mundo, depois da Tesla, Toyota e Volkswagen. (A Nio ainda existe: suas vendas estão se expandindo constantemente e suas ações estão abaixo de US$ 10.)
A corrida selvagem da Nio no mercado de ações é uma lição objetiva na operação de finanças especulativas. O que aconteceu com a empresa nos primeiros meses de 2020, pouco antes de se tornar uma ação meme, é uma lição objetiva de algo bem menos comum: o Modelo Hefei. A cidade de Hefei, 250 milhas a oeste de Xangai, é a capital da província de Anhui e uma cidade de nível de prefeitura, uma classificação administrativa mantida por cerca de trezentas cidades chinesas (centros mais significativos, como Jinan ou Ningbo, têm classificação vice-provincial). Hefei também é uma história de sucesso econômico: seu PIB mais que quadruplicou entre 2010 e 2022, enquanto o da China apenas dobrou. Esse desempenho foi atribuído à estratégia econômica do governo da cidade, que envolve a implantação seletiva de fundos de investimento que controla para organizar o crescimento das cadeias de suprimentos de manufatura em setores de alta tecnologia. Tendo decidido que os veículos elétricos deveriam ser um setor prioritário, o governo da cidade investiu o equivalente a US$ 1 bilhão na Nio em abril de 2020, em um momento em que a empresa estava com falta de financiamento e sua avaliação era baixa. Como parte do acordo, a Nio mudou sua sede de Xangai para Hefei. Hefei lucrou bastante com a operação, sacando a maior parte de sua participação em um ano — graças, em parte, aos corretores de ações do meme do lockdown.
Os ingredientes do Modelo Hefei podem ser rastreados há várias décadas. Desde o final da era Mao, a cidade se beneficiou da presença de uma das principais instituições de pesquisa da China, a Universidade de Ciência e Tecnologia da China — que está entre as principais universidades do mundo em certas ciências exatas e subdisciplinas de engenharia. A principal zona de desenvolvimento de Hefei — a Zona Nacional de Desenvolvimento da Indústria de Alta Tecnologia de Hefei, a oeste do centro da cidade — foi criada no início dos anos 1990 como parte do primeiro lote de zonas nacionais de desenvolvimento de alta tecnologia na China.
Hefei não é um fundo de hedge. Seus escritórios municipais e veículos de investimento estão preocupados com empregos e indústria, desde garantir terras para instalações de fabricação até garantir que as redes de fornecedores para grandes empresas estejam, na medida do possível, sediadas na cidade. Isso às vezes tem um custo — pelo menos no curto prazo. Na esteira da crise financeira de 2008, autoridades municipais viram uma oportunidade de investir em uma empresa de tecnologia em dificuldades chamada BOE. Eles retiraram o financiamento para uma nova linha de metrô e o colocaram na BOE, com a condição de que a empresa construísse uma fábrica em Hefei. O relacionamento foi bem-sucedido: a cidade investiu em mais fábricas e a BOE criou milhares de empregos lá (agora é a fabricante líder mundial de telas de TV). Em 2020, um "sistema de chefe da cadeia de suprimentos" foi introduzido, permitindo que um alto funcionário municipal assumisse a responsabilidade pelo planejamento em cada uma das dezesseis principais cadeias de suprimentos da cidade. Por exemplo, o principal funcionário de Hefei, o secretário do partido Yu Aihua, foi encarregado de supervisionar a cadeia de fornecimento de semicondutores – um papel significativo dada a rivalidade da China com os EUA.
O governo da cidade usa um triunvirato de plataformas de investimento — Hefei Jiantou, Hefei Chantou e Hefei Xingtai — para adquirir participações minoritárias em empresas privadas. Seus ativos combinados já atingiram 780 bilhões de yuans (mais de US$ 100 bilhões). Os investimentos são frequentemente feitos em parceria com outros atores — um fundo governamental de nível provincial, por exemplo, ou um grupo de investimento chinês. As autoridades da cidade não pretendem assumir o controle direto das empresas que visam para investimento e as plataformas impõem um grau de separação entre os departamentos administrativos e a tomada de decisões corporativas. O desinvestimento de uma empresa é esperado quando os objetivos da cidade — definidos em termos de desenvolvimento da cadeia de suprimentos — forem atingidos. Em março de 2022, completou seu arsenal financeiro ao lançar o Hefei High-Quality Development Guidance Fund que, no estilo de private equity, opera como um "fundo de fundos", atraindo capital externo para dezenas de fundos subordinados (47 foram criados em março de 2023) cobrindo investimentos em "sementes, anjos, inovação científica e produção". Embora os fundos de investimento de Hefei estejam sob a alçada do governo da cidade, eles geralmente não dependem de dinheiro do orçamento da cidade. Ser lucrativo em seus investimentos faz parte do mandato desses fundos, e a maioria de seus lucros é retida para investimentos futuros. Em caso de vulnerabilidade financeira, os fundos recorreriam primeiro aos mercados de capitais, ou bancos, ou outras entidades corporativas para obter suporte financeiro – não ao orçamento da cidade.
Não há nada de excepcional em governos apoiando o desenvolvimento industrial. Os estados europeus sempre fizeram isso, ainda que em um grau flutuante. E a intervenção estatal é comum na fabricação de carros. A Toyota foi protegida contra a concorrência estrangeira por décadas até que finalmente entrou nos mercados estrangeiros na década de 1960. A General Motors e a Chrysler foram drasticamente socorridas pelo governo dos EUA em 2008. O envolvimento de jurisdições subnacionais também não é incomum: a Baixa Saxônia atualmente detém 11,8% das ações (e 20% dos direitos de voto) da Volkswagen, a maior fabricante de carros da Europa.
Mas o envolvimento do estado na atividade de mercado na China atual é incomparável nos principais países. Não apenas a capacidade do estado de influenciar os resultados econômicos é mais forte do que nunca no Ocidente (exceto em períodos de guerra), a amplitude da panóplia estatista da China é notável: de gigantes corporativos respondendo a Pequim a participações minoritárias em start-ups como em Hefei; de práticas regulatórias tão refinadas que estão mais próximas de direção do que de regulamentação, ao papel sui generis da hierarquia do PCC, que se estende de departamentos partidários em escritórios governamentais a comitês partidários dentro de empresas. O tamanho absoluto da China e o renascimento da tomada de decisão descentralizada desde as primeiras décadas pós-Mao significam que uma grande parte da arte de governar a economia ocorre em níveis mais baixos: províncias, cidades, distritos, condados, municípios e assim por diante.
Nem todas as autoridades locais são tão bem-sucedidas quanto Hefei. Houve casos de deterioração da competitividade e desindustrialização, bem como crises de dívida em vários lugares. O investimento corporativo no país é finito e os governos locais estão competindo para atrair o máximo possível. Enquanto isso, Pequim preside a economia multiescalar da nação, preservando seu monopólio sobre o que é comumente chamado de "design de alto nível". Esta expressão, uma das favoritas da era Xi, afirma a prerrogativa suprema do centro político da China e atribui a ele uma função abrangente de "design". A implementação acontece localmente, com os governos municipais chamados a preencher as lacunas nos projetos de Pequim.
O Modelo Hefei é apenas o modelo de desenvolvimento regional chinês mais recente; modelos anteriores incluem o Modelo Sunan na década de 1980, o Modelo Pudong na década de 1990 e o malfadado Modelo Chongqing na década de 2000 — cada um dos quais tinha sua própria forma distinta de estatismo em nível local. O Modelo Hefei atualiza o estatismo para uma era em que uma ênfase abrangente em tecnologia e inovação atende à lógica expansiva da financeirização, que está remodelando os modos de envolvimento do Estado na economia. Em The New China Playbook, Keyu Jin caracteriza Hefei como um exemplar da "economia do prefeito". Jin não explica a fonte da frase, embora Wang Minzheng, um funcionário do governo provincial de Yunnan e ex-prefeito da cidade de Zhaotong, de nível de prefeitura, tenha escrito um tratado bem recebido chamado Economia do Prefeito em 2010. "Na economia do prefeito", escreve Jin, "os governos locais têm fortes incentivos para ajudar empresas promissoras a superar barreiras e promover a inovação em sua localidade. O conceito de Adam Smith de mãos invisíveis trabalhando nos bastidores é, no caso da China, substituído pelas mãos estendidas e muito visíveis do Buda de mil braços". (Seu livro depende muito de alegorias e símiles desse tipo.)
Jin argumenta que, em contraste com a economia de livre mercado do Ocidente, a China tem uma "economia híbrida" que combina o estatismo multiescalar da "economia do prefeito" e elementos da economia de mercado. Ela afirma que um novo modelo político-econômico está tomando forma sob Xi Jinping, substituindo o "antigo manual" que definiu a era da reforma pós-Mao até a década de 2010. Para alcançar os países ocidentais, os líderes chineses tomaram "atalhos", concentrando-se no crescimento do PIB, mesmo quando isso significava dobrar as regras, desperdiçar recursos e degradar o meio ambiente. O "novo manual", por outro lado, envolve menos nepotismo (ela cita a campanha anticorrupção de Xi) e melhor regulamentação. Ele também prioriza a inovação tecnológica e a sustentabilidade ambiental, ao mesmo tempo em que busca responder à demanda dos mais jovens por uma melhor qualidade de vida.
"Na China", escreve Jin, "a economia do prefeito rivaliza em importância com a economia de mercado." Mas existe alguma rivalidade desse tipo? O discurso político tende a enquadrar questões políticas como uma questão de estado x mercado. Isso pode ser enganoso, no entanto, porque confunde duas esferas distintas da realidade econômica: o mecanismo de alocação de recursos e a identidade dos proprietários dos recursos. Uma empresa estatal pode responder a sinais de mercado — na verdade, geralmente o faz — e, inversamente, uma empresa privada pode escolher, ou ser compelida, a fazer contratações, compras e vendas por meio de canais não mercantis. Por exemplo, a maior fabricante de automóveis da China, a SAIC, uma empresa estatal, compete com empresas privadas e controladas pelo governo para vender seus veículos. Em países ocidentais, não é inédito que governos imponham decisões operacionais a empresas privadas, embora esse poder geralmente seja empregado apenas em tempos de guerra ou outras emergências, e seja possível por instrumentos legais como o Defence Production Act dos EUA.
Até o início da década de 1990, o aparato de planejamento da China ainda definia os preços dos produtos da maioria das empresas industriais. Na década de 1980, os preços de mercado existiam ao lado dos preços impostos pelo governo em um "sistema de preços de via dupla". Esse sistema desapareceu na época em que o Décimo Quarto Congresso, realizado em 1992, declarou a China uma "economia de mercado socialista". O mecanismo de alocação de bens, serviços, trabalho e capital tornou-se, por padrão, o mercado. A China tem sido inequivocamente uma economia de mercado há três décadas, e é nessa base que as empresas chinesas operam.
Longe da economia do prefeito colidir com a economia de mercado, a economia de mercado é sua base. O estatismo opera por meio do mercado. Quando, em abril de 2020, o governo de Hefei ordenou que um fundo de investimento sob seu controle comprasse uma participação minoritária na Nio, isso foi realizado como uma transação financeira entre duas entidades corporativas. Quando chegou o momento certo, a cidade sacou parte de sua participação acionária. O mercado — ou melhor, os mercados financeiros — atuou como um canal para a influência do estado sobre a economia.
Por décadas, o PCC concentrou seus esforços em moldar, em vez de substituir, a economia de mercado. Os comentaristas ocidentais frequentemente caracterizam esse paradigma econômico como uma questão de "sobrevivência do regime": para escapar do destino do Bloco Oriental, os líderes da China aproveitam recursos estratégicos, cooptando apoiadores e negando acesso a potenciais oponentes, ao mesmo tempo em que criam o crescimento econômico necessário para apaziguar a população em geral. Mas essa interpretação dificilmente pode explicar o que está acontecendo em Hefei.
Jin evita a tese da "sobrevivência do regime". Em vez disso, ela oferece duas explicações alternativas. "Na China", ela escreve, "um estado intervencionista está enraizado no paternalismo, uma marca registrada do governo na China desde os tempos de Confúcio... é baseado na convicção de que a intervenção de uma pessoa sênior é justificada se beneficiar uma pessoa júnior". Como um pai autoritário (a "Mãe Tigre" é mencionada), o Partido Comunista Chinês acredita que deve reprimir o comportamento inapropriado na vida econômica em nome da moralidade individual, bem como da estabilidade coletiva. Confucionismo à parte, Jin argumenta que o governo está bem posicionado para corrigir as "instituições fracas" da China, com as quais ela quer dizer um sistema legal menos robusto do que nos países ocidentais e um "sistema financeiro primitivo" incapaz de igualar a sofisticação dos mercados de capital dos EUA. "Um estado poderoso", ela argumenta, "é especialmente eficaz na infância de uma economia, quando as instituições de mercado ainda são um trabalho em andamento". Esta é uma linha de raciocínio familiar aos estudantes de economia institucional ortodoxa; até mesmo os doutrinários neoclássicos aceitarão que a intervenção governamental pode ser solicitada para lidar com falhas de mercado e "falhas e brechas institucionais".
Embora possa haver uma medida de verdade neste relato, há outra explicação para o estatismo econômico na China de hoje. Tem a ver com a dinâmica autopropulsora da acumulação de capital. Os dados mais recentes do National Bureau of Statistics da China colocam o número de empresas controladas pelo estado em 362.000 em 2022 (acima dos 227.000 em 2013). Um estudo recente citado no trabalho de Jin, liderado por um economista da Universidade Tsinghua, estimou que também há mais de cem mil empresas privadas que têm investimentos minoritários de capital do estado. Apenas uma pequena fração das empresas conectadas ao estado na China tem um vínculo direto com o governo central em Pequim. O arranjo mais típico envolve graus de separação em nível subnacional: uma empresa de médio porte sediada em uma cidade de nível de prefeitura, digamos, poderia ser a subsidiária de outra empresa, que por sua vez poderia ser parcialmente de propriedade de um veículo de investimento controlado pela cidade.
A diretiva para acumular capital para o estado é refletida nas diretrizes produzidas pela Comissão de Administração e Supervisão de Ativos Estatais (SASAC) do governo central, que detalham como gerenciar ativos corporativos estatais e defendem a conclusão da transição do antigo método estatista de "gerenciar empresas" para o novo de "gerenciar capital". A frase "gerenciar capital" implica que os departamentos governamentais que supervisionam empresas investidas pelo estado não devem assumir o controle direto das operações comerciais. Em vez disso, eles devem assumir o papel de um gestor de ativos supervisionando um portfólio de investimentos corporativos e se concentrar em expandir o valor do capital sob sua supervisão. Desde sua criação, duas décadas atrás, a SASAC tem promovido a "taxa de preservação e crescimento do capital estatal" como uma métrica central de desempenho no setor estatal. No sistema chinês, o capital estatal pode estar sustentando seu próprio ímpeto expansionista.
Jin aceita como dada uma mudança significativa no sistema econômico chinês desde que Xi Jinping chegou ao poder em 2012. Estudantes de política econômica chinesa certamente testemunharam sua cota justa de declarações sobre coisas sendo "novas" nos últimos doze anos. Vimos o advento do "novo normal" (新常态), a "nova era" (新时代), o "novo tipo de sistema de estado integral para avanços em tecnologias essenciais" (关键核心技术攻关的新型举国体制) e, mais recentemente, o "novo padrão de desenvolvimento" (新发展格局) em conjunto com o "novo padrão de segurança" (新安全格局). Tomados em conjunto, eles refletem uma reordenação gradual de prioridades: de crescimento impulsionado por exportação e investimento para uma taxa de crescimento mais lenta cada vez mais impulsionada por inovação e consumo. Ao mesmo tempo, uma ênfase maior na segurança nacional sob Xi, juntamente com a expansão das sanções e controles de exportação impostos pelos governos Trump e Biden, produziu uma ênfase sem precedentes na autossuficiência tecnológica em áreas críticas, como semicondutores.
A alegação de Jin de que há um "novo manual" pode ser exagerada, mas é verdade que há uma estratégia econômica atualizada. Ao mesmo tempo, as estruturas subjacentes da economia da RPC nunca foram tão estáveis ou tão consolidadas como nas últimas duas décadas. Na década de 1980, Deng Xiaoping supervisionou o fim da agricultura coletiva, o surgimento de pequenas empresas privadas, o rápido crescimento da troca de mercado por bens e serviços juntamente com o planejamento central e a introdução do investimento estrangeiro. Na década de 1990, os preços impostos pelo governo foram eliminados; grandes empresas privadas entraram em cena; os sistemas fiscal, monetário e financeiro foram revisados; e todo o setor público foi drasticamente reestruturado, com a perda de milhões de empregos. As últimas duas décadas não viram nada parecido com as transformações estruturais daqueles anos. Apesar de toda a balela sobre "reequilibrar" a economia da China, os níveis relativos de investimento e consumo permaneceram estáveis desde meados dos anos 2000. As contribuições dos setores público e privado para a atividade econômica também têm sido estáveis, embora com uma mistura crescente como resultado de participação minoritária. Qualquer avanço significativo, seja planejado ou não, ocorrerá no contexto de um sistema econômico encastelado.
Nathan Sperber é pesquisador em economia política.
Nenhum comentário:
Postar um comentário