Um acadêmico israelense explica por que ele não apoia mais a guerra em Gaza

Agora, ela está sendo conduzida principalmente para o benefício de Binyamin Netanyahu, argumenta David Enoch

David Enoch

The Economist

À MEDIDA QUE AS CIRCUNSTÂNCIAS MUDAM, a esquerda israelense deve reconsiderar sua posição sobre a guerra em Gaza. O mesmo deve acontecer com os apoiadores liberais de Israel no exterior.

Durante as primeiras semanas da guerra, após as atrocidades de 7 de outubro, muitos na esquerda israelense, inclusive eu, se recusaram a pedir um cessar-fogo imediato. Estávamos, mesmo então, bem cientes do tremendo sofrimento e perda entre palestinos inocentes, e críticos de algumas das maneiras pelas quais a guerra foi conduzida. Ainda assim, muitos de nós estávamos convencidos — justificadamente, ainda acho — de que os ataques de 7 de outubro e suas consequências deixaram Israel sem alternativa razoável a uma ação militar em larga escala em Gaza, apesar de seu preço horrendo.

Nas semanas após os ataques, muitos israelenses, especialmente na esquerda, testemunharam com incredulidade e dor as respostas vergonhosas de muitos fora de Israel, incluindo alguns que se consideram parte da esquerda. Fomos rápidos em expor as mentiras e a hipocrisia daqueles que se consideram lutadores pela liberdade e pela justiça, os autoproclamados apoiadores das vítimas onde quer que estejam, que de repente não tiveram simpatia pelas vítimas das atrocidades de 7 de outubro, ou nenhuma compreensão da necessidade de evitar que tais atrocidades ocorressem novamente. Nossa defesa de Israel não foi irrestrita, mas foi uma defesa, no entanto.

Alguns de nós também criticaram duramente alegações infundadas sobre ataques israelenses supostamente indiscriminados em Gaza, ou rejeições amadoras da importância da dissuasão (e, portanto, da necessidade de restabelecê-la). Eu mesmo pedi modéstia no discurso público, reconhecendo as complexidades e a escassez de informações disponíveis para a maioria de nós. Tal modéstia, sugeri, deveria nos impedir de chegar a conclusões confiantes, e talvez devesse nos encorajar a buscar e colocar nossa confiança provisoriamente no mais razoável entre os tomadores de decisão israelenses.

Mas a realidade em Gaza e na região é dinâmica, e a guerra de Israel não deve mais ser apoiada. O principal objetivo restante da operação militar, como é atualmente conduzida, é a sobrevivência política de Binyamin Netanyahu. O primeiro-ministro israelense sabe que qualquer acordo razoável sobre Gaza provavelmente derrubará sua coalizão de extrema direita. Isso, junto com o provável fortalecimento dos protestos pedindo sua remoção quando o esforço de guerra não estiver mais no centro do palco, não é uma perspectiva que o Sr. Netanyahu apreciará.

É muito difícil, talvez impossível, apontar um momento exato em que tal guerra cruza a linha para a indefensibilidade moral. Isto é especialmente verdade ao ver que em alguns aspectos (o sofrimento de inocentes de Gaza) foi horrível desde o início, e que em outros (a luta para garantir a libertação dos reféns) continua justificada até hoje. Ainda assim, dois fatores deixam claro que essa linha agora foi cruzada: considerações de dissuasão e as informações recebidas de dentro do establishment decisório israelense.

Deixar as atrocidades de 7 de outubro sem uma resposta contundente e devastadora teria deixado a dissuasão israelense perigosamente fraca. A necessidade moral de restaurar a dissuasão — e é uma necessidade moral, pois a dissuasão salva muitas vidas, em todos os lados de todas as fronteiras — poderia talvez ter justificado a provocação de uma devastação horrenda em Gaza. Mas isso já foi alcançado: Israel demonstrou a qualquer um na região prestando atenção não apenas seu poder de fogo, mas também sua disposição de usá-lo implacavelmente. E é difícil acreditar que as operações que ainda estão ocorrendo em Gaza — em grande parte mais um esforço de manutenção do que agressivo — adicionem algo em termos de valor de dissuasão.

Os relatórios que emanam de pessoas nos círculos militares e decisórios israelenses são de que a guerra não está apenas sendo conduzida de forma incompetente, mas também que a resistência de Netanyahu a qualquer tentativa de discutir "o dia seguinte", bem como a ausência de qualquer coisa que se assemelhe a um plano estratégico, ameaça minar até mesmo as conquistas militares já (temporariamente) garantidas. Que tais relatórios venham repetidamente daqueles que sabem — muito mais recentemente do que em outubro ou novembro — ajuda a levantar, até certo ponto, a névoa da incerteza. Menos é exigido, então, por meio da modéstia epistêmica: o valor provável de continuar o esforço de guerra é mínimo.

Como o valor positivo que poderíamos esperar do esforço de guerra tem diminuído continuamente nos últimos meses, o preço continua muito alto. O número de mortos em Gaza está além da imaginação e continua a aumentar. Em todos os aspectos, muitos milhares de mortos e feridos são crianças. Agora há menos mortes como resultado dos bombardeios israelenses do que antes, mas mais devido à fome. Mesmo as previsões conservadoras sobre fome e doenças são ainda mais deprimentes. Mesmo que o preço, em termos de morte e sofrimento de inocentes, pudesse ter sido justificado antes, com dissuasão e outros valores em jogo, ele não pode ser justificado agora.

Algumas coisas, é claro, não mudam. Que o Hamas é uma organização terrorista implacável e fanática, indiferente ao destino de sua própria população civil e feliz em usar reféns civis como cartas de baralho, não mudou. Continua tão verdadeiro quanto sempre que a liderança do Hamas poderia ter acabado com o sofrimento meses atrás, libertando os reféns e deixando a Faixa de Gaza; ainda pode. Consequentemente, também é verdade que se o Hamas permanecer poderoso em Gaza, isso será um enorme obstáculo para qualquer governança pós-guerra administrável do território. E outras ameaças, tanto a Israel quanto a toda a região, ainda precisam ser tratadas. Portanto, as soluções continuam altamente complexas. Alguma modéstia ainda é necessária.

Mas a direção geral é clara: Israel deve participar da formação de uma estratégia geral, supervisionada e implementada internacionalmente para a região que incluiria — ao longo das linhas dos planos sugeridos pelo governo Biden — um plano para minimizar mais mortes e sofrimento em Gaza. A comunidade internacional deve pressionar Israel nessa direção — se necessário, com força.

Dada a determinação de Netanyahu em ser um obstáculo a qualquer progresso, dada a indiferença (na melhor das hipóteses) de seu governo à perda de vidas inocentes de Gaza e, de fato, dada sua indiferença ao destino até mesmo de reféns israelenses e soldados israelenses, uma condição necessária para o progresso é sua remoção do cargo. ■

David Enoch é professor de Filosofia do Direito na Universidade de Oxford e professor de direito e filosofia na Universidade Hebraica de Jerusalém.