Emmanuel Todd, historiador e antropólogo, tem um talento especial para previsões.
Christopher Caldwell
 |
| Joel Saget/Getty Images |
“Se alguém nesta sala acha que Putin vai parar na Ucrânia, eu lhe asseguro que ele não vai”, disse o presidente Biden durante seu discurso do Estado da União na quinta-feira à noite. A Europa está “em risco”, ele acrescentou, ao dar as boas-vindas a Ulf Kristersson, o primeiro-ministro da Suécia, o mais novo membro da OTAN.
Mas Biden também disse que continua “determinado” que soldados americanos não serão necessários para defender a Europa. Como um porta-voz da Casa Branca disse na semana passada, está “claro como cristal” que o uso de tropas terrestres está fora de questão.
A cabeça de Kristersson deve ter girado. A perspectiva de novas incursões russas foi o argumento mais forte em que os Estados Unidos confiaram para atrair a OTAN para a guerra e atrair novos membros, como a Suécia, para a OTAN. Mas se tais incursões fossem uma preocupação genuína, então tropas terrestres seriam uma opção para os Estados Unidos e seus aliados quase por definição.
A justificativa para a participação da OTAN na guerra russo-ucraniana está ficando mais confusa no exato momento em que se esperaria que estivesse ficando mais clara.
Este é um problema. Os europeus, assim como os americanos, estão cansados da guerra. Eles estão cada vez mais céticos de que a Ucrânia possa vencê-la. Mas talvez o mais importante, eles desconfiam dos Estados Unidos, que pouco fizeram nesta guerra para dissipar o ceticismo sobre seus motivos e sua competência que surgiu durante a guerra do Iraque duas décadas atrás. Por mais única que os americanos às vezes acreditem que sua polarização seja, todas as sociedades ocidentais têm uma versão dela. Como as "elites" da Europa veem, a OTAN está travando uma guerra para repelir uma invasão russa. Mas como os "populistas" veem, as elites americanas estão liderando uma guerra para repelir um desafio à sua própria hegemonia — não importa quais sejam os danos colaterais.
A liderança americana está falhando: esse é o argumento de um novo livro excêntrico que desde janeiro está perto do topo das listas de best-sellers da França. É chamado de “La Défaite de l’Occident” (“A Derrota do Ocidente”). Seu autor, Emmanuel Todd, é um historiador e antropólogo célebre que, em 1976, em um livro chamado “The Final Fall”, usou estatísticas de mortalidade infantil para prever que a União Soviética estava caminhando para o colapso.
Desde então, o que Todd escreve sobre eventos atuais tende a ser recebido na Europa como profecia. Seu livro “After the Empire”, prevendo o “colapso da ordem americana”, foi lançado em 2002, no auge da coesão nacional pós-11 de setembro e antes do desastre da guerra do Iraque, à qual Todd se opôs ferozmente. Anglófono (seu doutorado é de Cambridge) e anglófilo (pelo menos no início de sua carreira), ele se desiludiu constantemente com os Estados Unidos, até mesmo antiamericano.
Mas Biden também disse que continua “determinado” que soldados americanos não serão necessários para defender a Europa. Como um porta-voz da Casa Branca disse na semana passada, está “claro como cristal” que o uso de tropas terrestres está fora de questão.
A cabeça de Kristersson deve ter girado. A perspectiva de novas incursões russas foi o argumento mais forte em que os Estados Unidos confiaram para atrair a OTAN para a guerra e atrair novos membros, como a Suécia, para a OTAN. Mas se tais incursões fossem uma preocupação genuína, então tropas terrestres seriam uma opção para os Estados Unidos e seus aliados quase por definição.
A justificativa para a participação da OTAN na guerra russo-ucraniana está ficando mais confusa no exato momento em que se esperaria que estivesse ficando mais clara.
Este é um problema. Os europeus, assim como os americanos, estão cansados da guerra. Eles estão cada vez mais céticos de que a Ucrânia possa vencê-la. Mas talvez o mais importante, eles desconfiam dos Estados Unidos, que pouco fizeram nesta guerra para dissipar o ceticismo sobre seus motivos e sua competência que surgiu durante a guerra do Iraque duas décadas atrás. Por mais única que os americanos às vezes acreditem que sua polarização seja, todas as sociedades ocidentais têm uma versão dela. Como as "elites" da Europa veem, a OTAN está travando uma guerra para repelir uma invasão russa. Mas como os "populistas" veem, as elites americanas estão liderando uma guerra para repelir um desafio à sua própria hegemonia — não importa quais sejam os danos colaterais.
A liderança americana está falhando: esse é o argumento de um novo livro excêntrico que desde janeiro está perto do topo das listas de best-sellers da França. É chamado de “La Défaite de l’Occident” (“A Derrota do Ocidente”). Seu autor, Emmanuel Todd, é um historiador e antropólogo célebre que, em 1976, em um livro chamado “The Final Fall”, usou estatísticas de mortalidade infantil para prever que a União Soviética estava caminhando para o colapso.
Desde então, o que Todd escreve sobre eventos atuais tende a ser recebido na Europa como profecia. Seu livro “After the Empire”, prevendo o “colapso da ordem americana”, foi lançado em 2002, no auge da coesão nacional pós-11 de setembro e antes do desastre da guerra do Iraque, à qual Todd se opôs ferozmente. Anglófono (seu doutorado é de Cambridge) e anglófilo (pelo menos no início de sua carreira), ele se desiludiu constantemente com os Estados Unidos, até mesmo antiamericano.
Todd é um crítico do envolvimento americano na Ucrânia, mas seu argumento não é o histórico agora familiar feito pelo cientista político dissidente John Mearsheimer. Como Mearsheimer, Todd questiona a expansão zelosa da OTAN sob os presidentes Bill Clinton e George W. Bush, a ideologia neoconservadora de promoção da democracia e a demonização oficial da Rússia. Mas seu ceticismo em relação ao envolvimento dos EUA na Ucrânia é mais profundo. Ele acredita que o imperialismo americano não apenas colocou em risco o resto do mundo, mas também corroeu o caráter americano.
Em entrevistas no ano passado, Todd argumentou que os ocidentais se concentram demais em uma surpresa da guerra: a capacidade da Ucrânia de desafiar o exército muito maior da Rússia. Mas há uma segunda surpresa que foi subestimada: a capacidade da Rússia de desafiar as sanções e apreensões por meio das quais os Estados Unidos buscavam destruir a economia russa. Mesmo com seus aliados da Europa Ocidental a reboque, os Estados Unidos não tinham a alavancagem para manter os grandes e novos atores econômicos do mundo na linha. A Índia aproveitou os preços de liquidação da energia russa. A China forneceu à Rússia produtos sancionados e componentes eletrônicos.
E então a base de fabricação dos Estados Unidos e seus aliados europeus se mostrou inadequada para fornecer à Ucrânia o material (particularmente artilharia) necessário para estabilizar, e muito menos vencer, a guerra. Os Estados Unidos não têm mais os meios para cumprir suas promessas de política externa.
As pessoas aguardam esse momento há algum tempo, nem todas tão longe dos corredores do poder quanto Biden mencionou em suas memórias de 2017 que o presidente Barack Obama costumava alertá-lo sobre "prometer demais ao governo ucraniano". Agora vemos o porquê.
Todd afirma que a queda descuidada dos americanos na economia global foi um erro. Partes de seu caso serão familiares de outros autores: os Estados Unidos produzem menos carros do que na década de 1980; produzem menos trigo. Mas partes de seu caso envolvem mudanças culturais mais profundas e de longo prazo, perenemente associadas à prosperidade. Costumávamos chamá-las de decadência.
Em uma sociedade avançada e altamente educada como a nossa, argumenta Todd, muitas pessoas aspiram ao trabalho de administrar as coisas e mandar nas pessoas. Elas querem ser políticas, artistas, gerentes. Isso nem sempre requer aprender coisas intelectualmente complexas. “A longo prazo, o progresso educacional trouxe declínio educacional”, escreve ele, “porque levou ao desaparecimento daqueles valores que favorecem a educação”.
Todd calcula que os Estados Unidos produzem menos engenheiros do que a Rússia, não apenas per capita, mas em números absolutos. O país está passando por uma "fuga interna de cérebros", à medida que seus jovens migram de ocupações exigentes, de alta qualificação e alto valor agregado para direito, finanças e várias ocupações que apenas transferem valor pela economia e, em alguns casos, podem até destruí-la. (Ele nos pede para considerar a devastação da indústria de opioides, por exemplo.)
Como Todd vê, a decisão do Ocidente de terceirizar sua base industrial é mais do que uma política ruim; é também uma evidência de um projeto para explorar o resto do mundo. Mas lucrar não é a única coisa que a América faz no mundo — ela também dissemina um sistema de valores liberais, que são frequentemente descritos como direitos humanos universais. Um especialista em antropologia das famílias, Todd alerta que muitos dos valores que os americanos estão disseminando atualmente são menos universais do que os americanos pensam.
As estruturas familiares anglo-americanas, por exemplo, têm sido tradicionalmente menos patriarcais do que aquelas em quase qualquer outro lugar do mundo. À medida que se modernizaram, os Estados Unidos passaram a adotar um modelo de sexo e gênero que se conjuga mal com aqueles de culturas tradicionais (como a da Índia) e modernas mais patriarcais (como a da Rússia).
Todd não é um moralizador. Mas ele insiste que as culturas tradicionais têm muito a temer das várias tendências progressistas do Ocidente e podem resistir a se aliar em política externa com aqueles que as adotam. De forma semelhante, durante a Guerra Fria, o ateísmo oficial da União Soviética foi um obstáculo para muitas pessoas que, de outra forma, poderiam ter sido bem-dispostas ao comunismo.
Todd acredita que alguns de nossos valores são "profundamente negativos". Ele apresenta evidências de que o Ocidente não valoriza a vida de seus jovens. A mortalidade infantil, a métrica reveladora que o levou a prever o colapso soviético meio século atrás, é maior na América de Biden (5,4 por mil) do que na Rússia de Putin — e três vezes maior do que no Japão do primeiro-ministro Fumio Kishida.
Embora Todd não seja, novamente, crítico em questões sexuais, ele é crítico em questões intelectuais. A incapacidade de distinguir fatos de desejos o surpreende a cada passo da guerra na Ucrânia. A esperança americana no início da guerra de que a China pudesse cooperar em um regime de sanções contra a Rússia, ajudando assim os Estados Unidos a refinar uma arma que um dia seria apontada para a própria China, é, para Todd, um "delírio".
Para os estudantes da Guerra do Vietnã, há muito no livro de Todd que lembra o clássico de 1985 do historiador Loren Baritz, "Backfire", que se baseou na cultura popular, mitologia patriótica e teoria da administração para explicar o que levou os Estados Unidos ao erro no Vietnã. Baritz concluiu: "Nós somos o que deu errado no Vietnã". Se Lyndon Johnson tivesse conseguido impor sua vontade aos vietnamitas, refletiu Baritz, "uma cultura inteira teria sido completamente destruída pela bondade do coração americano".
Lemos constantemente nos jornais que Vladimir Putin é uma ameaça à ordem ocidental. Talvez. Mas a maior ameaça à ordem ocidental é a arrogância daqueles que a comandam.
Travar uma guerra com base em valores requer bons valores. No mínimo, requer um acordo sobre os valores que estão sendo disseminados, e os Estados Unidos estão mais longe de tal acordo do que nunca em sua história — mais longe, até, do que estavam na véspera da Guerra Civil. Às vezes parece que não há princípios nacionais, apenas partidários, com cada lado convencido de que o outro está tentando não apenas comandar o governo, mas também capturar o estado.
Até que surja algum novo consenso, o presidente Biden está deturpando seu país ao apresentá-lo como estável e unificado o suficiente para se comprometer com qualquer coisa. Os ucranianos estão aprendendo isso a um custo alto.
Christopher Caldwell é um escritor colaborador de opinião do The Times e editor colaborador do The Claremont Review of Books. Ele é autor de Reflections on the Revolution in Europe: Immigration, Islam and the West e The Age of Entitlement: America Since the Sixties.
Nenhum comentário:
Postar um comentário