A brutal classe capitalista americana domou seu movimento trabalhista

Em toda a Europa, os sindicatos têm uma longa história de reivindicações políticas por assistência médica e benefícios universais. A brutalidade singular da classe capitalista americana gerou um movimento trabalhista que frequentemente se limitou a ser um provedor de planos de saúde privados.

Maya Adereth

Jacobin

Samuel Gompers, presidente da Federação Americana do Trabalho, dezembro de 1920. (NY Daily News / Getty Images)

Comparados aos seus homólogos em todo o mundo, os sindicatos americanos têm historicamente relutado em empreender agendas programáticas e transformadoras amplas. A divisão emergiu mais claramente no início do século XX: na França, a Confederação Geral do Trabalho (CGT) adotou uma linha sindicalista revolucionária que defendia a propriedade dos meios de produção pelos trabalhadores. Na Alemanha, o Partido Social-Democrata (SPD) formou uma causa comum com importantes sindicatos; na Primeira Guerra Mundial, tornou-se o maior partido político do país, com uma plataforma de benefícios universais para a classe trabalhadora. Mesmo movimentos explicitamente não revolucionários, como os da Austrália e do Reino Unido, já haviam formado, nesse período, partidos trabalhistas distintos, comprometidos com a defesa dos interesses dos trabalhadores em nível nacional.

Eventos semelhantes não ocorreriam nos Estados Unidos. Após abandonar a campanha por um partido trabalhista independente em 1894, a Federação Americana do Trabalho priorizou a negociação setorial em nome de seus próprios membros, muitas vezes contra os interesses dos trabalhadores como um todo. Isso é especialmente verdadeiro no caso dos benefícios sociais estatais: embora os sindicatos tenham sido essenciais para a expansão dos sistemas de seguridade social em todo o mundo, os sindicatos americanos romperam com os reformistas para fazer campanha ativamente contra propostas de benefícios estatais em momentos históricos cruciais. Por que, nas palavras do historiador Mike Davis, a classe trabalhadora americana é "diferente"?

No início do século XX, W. E. B. Du Bois estimou que apenas 40.000 dos 1.200.000 trabalhadores sindicalizados nos EUA eram negros.

Estudiosos como Eric Hobsbawm e W. E. B. Du Bois postularam que diferenças de status, raça, etnia e religião dividiam a força de trabalho americana e impediam o surgimento de coalizões de classe bem-sucedidas. Em confrontos dramáticos como o caso Haymarket e a Greve Pullman, os trabalhadores americanos também sofreram um grau de violência, apoiado pelo Estado e pelos empregadores, nunca visto em outras sociedades industrializadas — com milícias federais e a polícia abrindo fogo contra os grevistas.

Mas uma forma mais sutil de repressão também permeou a tradição trabalhista seccionalista dos Estados Unidos. Desde seu surgimento no início do século XIX, os sindicatos nos EUA obtiveram repetidamente reconhecimento legal apenas por meio de seu papel como provedores de seguros. Com exceção de um breve período entre 1935 e 1948, o movimento sindical nos Estados Unidos dependia dos benefícios do seguro para manter seus membros e sua existência legal — o que o colocava em desacordo com as campanhas por benefícios estatais e o forçava a negociar em nome de um grupo seleto de trabalhadores relativamente abastados. A resistência do movimento sindical americano aos benefícios universais não era, portanto, inevitável; antes, refletia a posição que o movimento sindical ocupava em uma economia política mais ampla.

Uma aristocracia americana

No terceiro quarto do século XIX, Karl Marx e Friedrich Engels enfrentaram um enigma: nas duas sociedades capitalistas mais poderosas do mundo, os movimentos trabalhistas haviam adotado uma linha antissocialista, não revolucionária e de "pão com manteiga". Em seus escritos sobre os Estados Unidos e o Reino Unido, lamentaram a persistência, por um lado, de uma sensibilidade artesanal que alinhava os interesses dos trabalhadores de cada país com os do capital e, por outro, dos "brancos pobres" que erroneamente percebiam que seus interesses estavam alinhados com os das elites proprietárias de terras.

Aspectos dessa explicação seriam retomados pelos grandes historiadores sociais das décadas subsequentes. No início do século XX, W. E. B. Du Bois estimou que apenas 40.000 dos 1.200.000 trabalhadores sindicalizados nos Estados Unidos eram negros. O elitismo político do movimento abolicionista e o racismo feroz do populismo jacksoniano separavam os trabalhadores do Norte dos trabalhadores do Sul e os trabalhadores negros dos trabalhadores brancos. Ele expressou sua frustração com essa situação em um ensaio de 1906, escrevendo:

O trabalhador sulista e o empregador uniram-se para privar o negro de seus direitos e fazer da cor uma casta; O trabalhador do Norte luta para unir os brancos aos negros e manter os salários; o empregador ameaça que, se eles levantarem problemas trabalhistas, ele empregará negros. O trabalhador do Norte vê aqui o perigo de um concorrente marginalizado, degradado e, ainda assim, qualificado, e faz um alerta. Não vale a pena assistir a este drama?

Naquilo que chamou de "aristocracia trabalhista", Eric Hobsbawm viu ecos do que Marx e Engels descreveram. Hobsbawm postulou que a tradição antissocialista e "trabalhista" da política sindical nos Estados Unidos e no Reino Unido pode ser reflexo de uma poderosa camada de elite de trabalhadores nos mercados de trabalho dos dois países. Esses trabalhadores brancos, frequentemente protestantes, do sexo masculino, eram comparativamente bem remunerados e se beneficiavam de sua posição na produção capitalista. Sua posição de mercado bastante vantajosa os colocava em desacordo com trabalhadores mais precários, mais propensos a promover programas universalistas de transformação política.

A imigração foi outra característica que dividiu o movimento trabalhista dos EUA. Ondas sucessivas de imigração não só geraram divisões ocupacionais, étnicas e religiosas sobrepostas, como também dificultaram enormemente a unificação de trabalhadores que não compartilhavam uma língua e cultura em comum, segundo linhas de classe. Os trabalhadores americanos eram, nas palavras de Ira Katznelson, "trabalhadores no trabalho e etnias em casa".

Status, raça, etnia e religião tornaram-se, assim, importantes vias para explicar o caráter extraordinariamente dividido da classe trabalhadora americana (sendo o gênero uma importante linha divisória entre os países). Mas a relevância e a manifestação política dessas divisões não eram inevitáveis. Com a intensificação da produção fabril, novas ondas de imigração e a entrada gradual de mulheres e trabalhadores negros na força de trabalho, o final do século XIX testemunhou repetidas tentativas de ação industrial e política em massa e integrada por toda a América. Mas, por meio da repressão militar aberta, todos esses esforços foram derrotados. O caráter do movimento trabalhista americano não foi determinado, mas forjado em ciclos sucessivos de luta.

A linha de menor resistência

O confronto militar aberto não foi a única via de repressão que os sindicatos americanos enfrentaram nos anos anteriores à guerra. Um meio persistente, porém muito mais sutil, de repressão veio na forma de regulamentação legal. Juristas americanos há muito apontam para os limitados direitos de organização concedidos aos sindicatos americanos. No início do século XX, mesmo os regimes mais repressivos em outras nações capitalistas avançadas haviam garantido aos trabalhadores o direito de se associarem para fins de negociação coletiva.

Em contraste, as associações de trabalhadores americanas só ganhariam o direito legal de fazer greve, piquete e boicote durante o período do New Deal. Nas décadas anteriores, elas estavam sujeitas a liminares legais intensas e persistentes, cultivando uma relação extremamente hostil com os tribunais e o Estado.

Embora tenha restringido a capacidade dos sindicatos de organizar movimentos de massa, o sistema jurídico americano também abriu caminhos alternativos para a sobrevivência organizacional. Um dos principais foi a provisão de benefícios de seguro. Em 1842, o caso Commonwealth v. Hunt foi o primeiro a legalizar as associações de trabalhadores. A lei estabelecia especificamente que os trabalhadores poderiam se organizar para a provisão de benefícios por acidentes, morte, desemprego, funeral e outros riscos relacionados ao trabalho.

Os benefícios constituíam o que o presidente do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, Lemuel Shaw, chamou de serviços "úteis e honrosos" que as associações de trabalhadores podiam oferecer, impedindo-as, assim, de perseguir objetivos prejudiciais "prejudiciais à paz da sociedade". Não é surpresa, portanto, que os primeiros sindicatos, desde os Fabricantes de Charutos até os Cavaleiros do Trabalho, tenham sido originalmente organizados como sociedades de benefício.

A provisão de benefícios tinha a vantagem de legitimar os sindicatos americanos perante as autoridades e permitir que resistissem aos ataques brutais contra eles, preservando seus fundos. Mas também acarretava custos significativos — por dependerem de contribuições regulares para os benefícios, os sindicatos não conseguiam organizar de forma sustentável os trabalhadores precários e de baixa renda, que não tinham condições de contribuir consistentemente para os planos. Talvez mais importante, a provisão de benefícios colocava os sindicatos em conflito direto com as campanhas da Era Progressista por benefícios estatais: ao abrir mão de seus fundos de seguro, eles perderiam a única reivindicação confiável de legalidade que tinham.

O início do século XX intensificaria ainda mais essas pressões. Por um lado, as sociedades fraternais de benefícios mútuos — de longe a forma mais popular e difundida de associação de trabalhadores — cresceram em número e status social. Por meio de estatutos de fácil acesso, as sociedades fraternais de benefícios recrutaram um número sem precedentes de trabalhadores no que veio a ser conhecido como a "Era de Ouro do Fraternalismo". Por outro lado, a negociação coletiva, os piquetes e as greves continuaram a ser efetivamente proibidos em uma série de decisões legais após a Lei Antitruste Sherman.

Na preparação para as eleições de 1908, a Federação Americana do Trabalho (AFL) tentou desesperadamente garantir proteção legal para os sindicatos, tanto de democratas quanto de republicanos. Ao mesmo tempo, reafirmou seu compromisso com benefícios voluntários, reprimiu elementos radicais do movimento trabalhista e não fez nenhum esforço para organizar a força de trabalho cada vez mais diversificada do país.

Em 1914, os esforços da AFL seriam em vão. A Lei Clayton, que o líder da AFL, Samuel Gompers, saudou como a "Carta Magna" do Partido Trabalhista, apenas ecoou os mesmos princípios que sustentavam a decisão Hunt de 1842. Deixando a legalidade de greves e boicotes à interpretação dos tribunais, a lei mais uma vez legalizou as associações de trabalhadores organizadas para fins "pacíficos" e "legais" e instituídas para "fins de ajuda mútua".

Com a negociação coletiva fora da alçada da lei, a AFL encerrou a Primeira Guerra Mundial com um firme compromisso com a provisão de benefícios de seguro. A acomodação de Gompers a esse novo clima foi, argumentou ele, uma resposta "às condições em que os trabalhadores estavam envolvidos", seguindo "a linha da menor resistência e buscando alcançar os melhores resultados na melhoria das condições dos trabalhadores, homens, mulheres e crianças, hoje e amanhã".

Segurando contra revoltas

Em 1935, a Lei Wagner finalmente reconheceu os sindicatos e lhes concedeu o direito de greve, boicote e piquete. A lei inaugurou um dos períodos mais radicais da história trabalhista dos EUA: com a organização bem-sucedida do Congresso de Organizações Industriais (CIO), sindicatos integrados floresceriam nas principais indústrias do país e mobilizariam os trabalhadores em torno de linhas políticas. Eles abririam caminho para os movimentos pelos direitos civis e pelo Black Power, expandindo as bases democráticas dos Estados Unidos e defendendo uma legislação solidária. Com a Lei Wagner, os EUA finalmente testemunharam o sucesso de sindicatos negros como a Irmandade dos Carregadores de Vagões-Leito, da qual líderes como A. Philip Randolph surgiriam para impulsionar a ala trabalhista do movimento pelos direitos civis.

Esse período de liberdade organizacional, no entanto, durou pouco. Em 1947, os direitos de organização sindical foram novamente drasticamente reduzidos pela Lei Taft-Hartley. Ao revogar os direitos sindicais de greve, piquete e boicote, a Lei Taft-Hartley restringiu mais uma vez a capacidade dos sindicatos americanos de se mobilizarem em prol de objetivos políticos, como benefícios estatais e direitos iguais para todos os trabalhadores.

Com os benefícios novamente como foco principal de sua estratégia de recrutamento e sobrevivência, os sindicatos americanos priorizaram a negociação em detrimento dos benefícios complementares para seus próprios membros, afastando do movimento sindical organizado as campanhas universais por seguro saúde estatal. Como argumentou a socióloga Jill Quadagno em um artigo acadêmico de 2012:

A expansão dos benefícios privados de saúde dividiu a classe trabalhadora entre aqueles que tinham seguro saúde e aqueles que não tinham, e transformou a forma como os sindicatos se mobilizavam politicamente. Em vez de exigir líderes que pudessem inspirar as tropas a permanecerem nas barricadas, o movimento sindical precisava de líderes que dominassem instrumentos financeiros complexos. A próxima batalha seria vencida por especialistas em políticas com calculadoras, não por militantes carismáticos que pudessem convocar às armas.

Profundamente enredados em uma rede de provedores nacionais de seguro saúde, a mobilização política dos sindicatos americanos foi, desde o século XIX, restringida. Enquanto sindicalistas em todo o mundo faziam campanha por sistemas de benefícios fornecidos pelo Estado que protegessem os trabalhadores das pressões do mercado de trabalho, os sindicatos americanos negociavam ofertas de benefícios privados para seus membros. O complexo envolvimento do trabalho organizado nos mercados financeiros só se tornaria mais pronunciado na década de 1980, quando seus enormes fundos passaram a ser controlados por empresas de gestão de ativos que os administravam no interesse dos acionistas, e não dos trabalhadores.

Nenhum desses desenvolvimentos foi resultado apenas do conservadorismo dos sindicatos americanos, mas também do clima jurídico e político singularmente adverso em que foram forçados a tomar forma. Enquanto foram forçados a se envolver com seguros, os sindicatos americanos foram prejudicados em sua capacidade de se unificar, politizar e mobilizar.

Mas agora, como então, esse posicionamento não é inescapável. Assim como os Cavaleiros do Trabalho, os Trabalhadores Industriais do Mundo (IWW), o CIO e a Irmandade dos Carregadores de Vagões-Leito historicamente continuaram a defender um sindicalismo mais politizado — focado em promover os interesses de toda a classe trabalhadora —, hoje líderes trabalhistas como o presidente do UAW, Shawn Fain, utilizam sua plataforma para fazer campanha contra guerras, deportações e cortes de benefícios. Na economia financeirizada dos Estados Unidos, promover alianças entre classes nunca foi o caminho fácil, mas continua sendo o único que vale a pena seguir.

Colaborador

Maya Adereth leciona sociologia política na London School of Economics e é editora adjunta da Phenomenal World.

Mauro Vieira diz que críticas a Brics esvaziado são "superficiais" e que Lula "é ouvido e cala fundo"

Chanceler brasileiro afirma que 14 chefes de Estado vieram ao Rio para cúpula do bloco, nega preferência pela China e diz que presidente e Trump vão se dar bem caso um dia consigam se encontrar

Mônica Bergamo

Folha de S.Paulo

O chanceler brasileiro Mauro Vieira ajudará o presidente Lula a receber, até segunda (7), 14 chefes de Estado que desembarcaram no Rio de Janeiro para a Cúpula do Brics, aberta neste domingo (6).

Ele refuta as afirmações de que a reunião está esvaziada. Por diferentes razões, o líder chinês Xi Jinping, o presidente da Rússia, Vladimir Putin, o presidente do Egito, Abdul Fatah Khalil Al-Sisi, e o líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, não comparecerão ao encontro.

Para Vieira, essa análise é "superficial" já que dezenas de chefes de Estado desembarcaram na cidade. "Trump precisou voltar a Washington no meio de uma reunião do G7, no Canadá, e ninguém lá falou em cúpula esvaziada."

O ministro Mauro Vieira após reunião com chanceleres e representantes de países membros do Brics, no palácio do Itamaraty, no centro do Rio de Janeiro - Eduardo Anizelli/Folhapress

Nesta entrevista à coluna, concedida no gabinete em que o Barão do Rio Branco trabalhou e morreu, no Palácio do Itamaraty, no Rio, o chanceler diz que o Brics mostrou "um grupo novo e poderoso" de países no mundo, e por isso causa inquietação em potências ocidentais.

Ele falou também sobre Inteligência Artificial, disse que Lula e Donald Trump vão se dar bem caso um dia se encontrem, afirmou que o russo Vladimir Putin reage de forma diferente do israelense Benjamin Netanyahu a críticas —e falou sobre a bomba atômica como arma diplomática de dissuasão.

Afirmou ainda que, caso os EUA sancionem o ministro do STF Alexandre de Moraes, o Brasil não tem que "dar importância", mas sim "virar as costas e seguir".

BLOCO DE PODER

A revista The Economist publicou uma reportagem relatando a preocupação de que o Brasil, ao se aliar às potências do Brics, estaria virando as costas para o Ocidente.
O que eles falaram não tem nenhum cabimento, é totalmente sem foco. Tanto que resolvi eu mesmo fazer uma carta [em resposta à revista]. Normalmente isso é feito pelos embaixadores.

Nem o Brics é contra o Ocidente, nem o Brasil se mudou do Ocidente. Nem teria como.

O G-20 [que reúne também potências ocidentais como EUA e Alemanha] é importante? É. E dele fazem parte países que também integram o Brics [como Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul].

Nós nunca viramos as costas para ninguém.

Como já disse o presidente Lula, mecanismos como o G-20 e o Brics são hoje mais importantes do que a ONU, que aos 80 anos está paralisada, em uma situação lamentável. Lamentável.

"Há poucas semanas o presidente Donald Trump precisou voltar a Washington no meio de uma reunião do G7 no Canadá, e ninguém lá falou em cúpula esvaziada, é algo normal para um chefe de estado e de governo no atual momento do mundo."

Não falta ambição hoje ao Brics? A cúpula realizada agora no Rio de Janeiro não está esvaziada?

De forma alguma. Essa é uma análise superficial baseada em algumas ausências [como a do líder chinês, Xi Jinping], que não se sustenta, pelo simples fato de que 14 chefes de estado e de governo estarão no Rio para a cúpula.

Tampouco leva em conta o momento de tensões no mundo, que dificulta a vinda de alguns líderes de países do bloco, o que é muito natural. Há poucas semanas o presidente Donald Trump precisou voltar a Washington no meio de uma reunião do G7 no Canadá, e ninguém lá falou em cúpula esvaziada, é algo normal para um chefe de estado e de governo no atual momento do mundo.

Para a presidência brasileira, como já havia acontecido no G-20, o importante é que nossas prioridades produziram consensos em temas de grande relevância. Visão de futuro e ambição não faltam ao bloco.

Por que o Brics, em sua opinião, gera inquietação em alguns países?

O Brics foi uma iniciativa nova que reuniu países tão diferentes entre si como Rússia, Brasil e Índia. Ele foi a constatação de que havia um grupo novo e poderoso no mundo. A China e a Índia, somadas, têm 3 bilhões de habitantes. Se isso não for importante, nada mais será, não é?

Eu estava em Washington no início do Brics. [Os norte-americanos] Me perguntavam "mas por que o Brasil faz parte de um grupo que é contra os EUA?". Eu cansei de dizer que o Brics não é contra o Ocidente, não é contra os EUA. Ele surgiu para ser a favor dos cinco países que o integravam originalmente [Brasil, Índia, China, Rússia e África do Sul].

É o acontecimento mais importante da política externa dos últimos anos. Sua expansão, agora, aumentou a complexidade, mas deu maior representatividade [ao bloco].

E a moeda comum entre os países, virá?

Não sei. Nos meus dias, não. [Se ela for criada] Estarei aposentado, seguramente. Porque é uma coisa muita complexa.

"Lula tem razão nas críticas que faz. Não é normal assistir a crianças, jovens e pessoas de idade em uma fila para receberem alimentos em Gaza sendo fuzilados."

No plano concreto, em que o Brics tem beneficiado o Brasil?

Do ponto de vista político, o ganho é gigantesco. Do ponto de vista econômico, nós temos o Banco do Brics, que já emprestou US$ 100 bilhões.

O Brics permite a cooperação na medicina, nas ciências, na Inteligência Artificial.

Não podemos deixar que daqui a pouco apenas países superdesenvolvidos como os EUA e a China tomem conta [da Inteligência Artificial], e que nos reste, como caudatários, pedir a benção e pagar para usar tudo. Temos que criar um sistema democrático e acessível.

Como já disseram, não podemos deixar que haja um TNP da Inteligência Artificial [referindo-se ao Tratado de Não-Proliferação Nuclear, em que alguns países podem ter bomba atômica e outros, como o Brasil, não]. Um tratado que classifica países em dois níveis, os da primeira classe e os da turística. Em que quem já tem, tem, e quem não tem não pode mais.

LULA E TRUMP

A relação do governo Lula com países como a China e a Rússia é muito mais próxima do que a estabelecida com algumas outras nações. O presidente foi inclusive criticado por viajar a Moscou em maio e aparecer em um palanque com líderes autoritários e com ditadores.

Bobagem total, não?

A relação com a China de fato é mais próxima hoje do que com os EUA?

Não, não é.

Mas parece.

Não, gente. É diferente. O presidente Lula está em seu terceiro mandato, ocupou a Presidência por dez anos e meio já. Encontrou o [líder chinês] Xi Jinping diversas vezes. Há uma intimidade [entre eles], sim.

Com os EUA, o contato pessoal é diferente. O presidente Lula nunca se encontrou com o presidente [Donald] Trump.

Mas há um esforço para que se encontrem? Ou nenhum dos dois têm interesse?

Não é isso. Tem que haver uma ocasião, uma oportunidade, que ainda não se apresentou. Há 15 dias poderia ter ocorrido, no encontro do G-7, no Canadá. Mas o presidente Trump saiu de lá antes da hora, voltou mais cedo.

Há já algum pedido formal do Lula, ou do Trump, para que se reúnam?

Está tudo normal. Nossas relações bilaterais são importantíssimas, para os dois lados.

Na hora em que os dois se encontrarem, seguramente vão de dar bem. O presidente Lula teve excelente contato com outros presidentes norte-americanos.

SANÇÕES

Houve declarações e sinais de autoridades de que os EUA poderiam sancionar o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes. É verdade o governo brasileiro passou o recado de que o Brasil se incomodaria bastante se isso acontecesse?

O que foi esclarecido é que não há extraterritorialidade nas decisões judiciais em geral, e do Supremo muito menos.

As sentenças se aplicam única e exclusivamente em território brasileiro. A companhia que queira atuar no Brasil, seja farmacêutica, bit tech, de aviação, de alimentos, o que for, tem que se adequar à legislação brasileira. Se não quiser, não fique aqui.

Mas o que o Brasil pode fazer de concreto se as sanções vierem?

Não dar importância. Virar as costas e seguir. O que o Brasil poderia fazer? Virar a cara, dizer que está zangado?

Eu acho que elas não virão. Porque não tem cabimento. As leis americanas são aplicadas nos EUA. As leis brasileiras são aplicadas no Brasil.

Os que defendem sanções argumentam que Alexandre de Moraes é um ditador.

Eles argumentam. Mas não é. Simplesmente não é. Precisam se informar melhor.

O Brasil condenou a invasão da Ucrânia pela Rússia e diz que Israel comete genocídio em Gaza...

[Interrompendo] Condenou também os ataques do Hamas [contra Israel, em outubro de 2023].

"O TNP é um tratado para não-proliferação nuclear e para o desarmamento. E, no entanto, as potências nuclearmente armadas só pensam na não-proliferação. Ninguém mais fala em desmontar seus arsenais. Esqueceram dessa parte."

GUERRAS

Apesar de condenar igualmente os dois países, Lula foi à Rússia e trocou abraços com o presidente Vladimir Putin. Já com o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a relação é distante. Há dois pesos e duas medidas?

Não. Há, sim, uma diferença na forma de cada um [Putin e Netanyahu] reagir.

O presidente foi enfático na condenação à Rússia. Ele nem era presidente ainda porque a invasão foi no início de 2022. Mesmo assim, o presidente da Rússia continua a dialogar com o Brasil.

Já o atual governo de Israel escalou. Lula tem razão nas críticas que faz. Não é normal assistir a crianças, jovens e pessoas de idade em uma fila para receberem alimentos em Gaza sendo fuzilados.

Autoridades de Israel afirmam que Lula dá declarações antissemitas. Como o governo brasileiro recebe esse tipo de acusação?

Muito tranquilamente. O presidente tem toda a razão nas críticas que faz.

O Brasil assinou a certidão de nascimento de Israel na Assembleia Geral da ONU [o brasileiro Oswaldo Aranha presidia o organismo quando o estado judeu foi criado].Sempre tivemos ótimas relações.

Não temos nada contra Israel ou contra o povo de Israel. As críticas são ao atual governo de Israel, que inclusive foi muito agressivo contra o Brasil e chegou a destratar nosso embaixador.

O Brasil foi surpreendido pelo bombardeio de Israel e, depois, dos EUA ao Irã?

O Brasil é um país pacífico. Qualquer ato de ataque, de violência, surpreende. Lamentamos imediatamente, por meio de notas públicas.

Ninguém sabia que aconteceria naquele dia, mas sabíamos que poderia acontecer.

BOMBA ATÔMICA

O senhor citou anteriormente o TNP (Tratado de Não-Proliferação Nuclear) O senhor acha que outros países, além dos que já têm a bomba atômica, deveriam ter o direito de desenvolvê-la? Inclusive o Brasil

O TNP é desequilibrado. Ele congela a situação. Quem tem [bomba atômica] tem. Quem não tem, não pode mais ter.

Além disso, o TNP é um tratado para não-proliferação nuclear e para o desarmamento. E, no entanto, as potências nuclearmente armadas só pensam na não-proliferação. Ninguém mais fala em desmontar seus arsenais. Esqueceram dessa parte.

O Brasil fez certo em assinar o tratado e abrir mão de desenvolver a bomba atômica, que afinal também é um elemento da chamada diplomacia dissuasiva?

O Brasil é um país pacífico. Eu prezo muito a paz. A decisão foi certa. Mas, lamentavelmente, não inspirou outros países.

O Brasil tem, sob Lula, a pretensão de ser ouvido nos grandes temas e conflitos internacionais. Mas não tem recursos para reconstruir países, nem armas para, por exemplo, influir de forma decisiva e colocar fim a uma guerra. É por isso que o país fala, e parece que ninguém ouve?

A figura do Lula é marcante. Não há hipótese de, no século 21, falarmos do Brasil sem falar da presença, do peso e do prestígio dele.

Quando o Brasil fala pelo Lula, ele é, sim, ouvido. Cala fundo. Não pense que outros falam e têm a mesma importância. Ele é uma grande personalidade global, mundial. É ouvido e levado em conta em todo o mundo.

Nós nos damos com todo mundo, temos relações diplomáticas com os 193 países das Nações Unidas, até na Coréia do Norte nós temos embaixada. Poucos países têm isso.

"Lula não tem complexo. Ele não tem medo. É uma pessoa desassombrada e defende seus pontos de vista."

Mas o Brasil tem o peso que imaginou que teria, ou que Lula projetou?

Cada um se imagina do jeito que quer.

O presidente Lula é absolutamente consciente. Ele sabe da importância, do peso e do lugar do Brasil.

Lula não tem complexo. Ele não tem medo. Ele é uma pessoa desassombrada e defende seus pontos de vista. 

Tem uma voz de muita autoridade. Defende o meio ambiente, a paz, o combate à fome.

Não há lugar em que não seja conhecido. Na Argentina, por exemplo, é conhecidíssimo.

Como foi o encontro com o presidente argentino Javier Milei em Buenos Aires?

Foi ótimo. Sentaram lado a lado. Fizeram discurso. 

Houve um degelo? 

Tem fotografias dos dois com sorrisos. Você acha que isso é gelo? Eu nunca vi sorriso gelado.

Cruzamentos

Em vias expressas.

Owen Hatherley

Sidecar

O "senso comum" urbanista atual considera que nada foi tão prejudicial quanto a rodovia urbana. Destruídas em cidades densas nos anos seguintes à Segunda Guerra Mundial, essas estradas, geralmente construídas com grande financiamento estatal, foram projetadas para levar os trabalhadores do centro das cidades até os novos subúrbios, dentro de seus próprios carros pessoais, caixas metálicas movidas a combustão interna. Nesse processo, paisagens históricas foram destruídas, milhares foram deslocados, as cidades foram esvaziadas e a poluição aumentou. Para devolver as cidades ao seu estado pré-lapsário, em algum momento antes de 1945, esses sistemas rodoviários precisam ser removidos e substituídos por espaços cujos "tons" urbanos densos e de uso misto se aproximem mais dos padrões do século XIX. O gosto varia entre os centros de pensamento urbanista, escritórios de arquitetura, publicações de planejamento e conferências sobre a estética da substituição, mas o impulso é universal. Seja YIMBYs ou NIMBYs, "trads" ou "mods", na Europa ou nos EUA, um modelo de quadras de ruas densas, compostas por edifícios de apartamentos de média altura ou casas geminadas, é a norma. Nas mãos do falecido arquiteto de alta tecnologia Richard Rogers ou, especialmente, do urbanista dinamarquês Jan Gehl, esses modelos Haussmann-via-Georgiano foram elevados a um princípio transhistórico.

A crítica à via expressa é, em geral, verdadeira e historicamente indiscutível – embora, ao se aprofundar um pouco mais, você encontre exceções. Tóquio, por exemplo, uma cidade frequentemente elogiada por urbanistas contemporâneos por sua paisagem urbana densa e com baixa circulação de carros, possui uma das mais extensas redes de autoestradas urbanas do mundo. Construída no início dos anos 60 para as Olimpíadas de Tóquio, a Shuto Expressway é uma sequência cinematográfica de viadutos, túneis e cruzamentos de vários níveis, usada com efeito sublime por Tarkovsky em Solaris, Kiyoshi Kurosawa em Pulse e Wim Wenders em seu recente hino às vias expressas e banheiros públicos, Perfect Days. Os carros ausentes das agradáveis ​​ruas de pedestres onde as pessoas vivem podem frequentemente ser encontrados nos viadutos de concreto acima. Sob os viadutos da Shuto Expressway estão muitas das pequenas lojas e espaços comunitários que os urbanistas tradicionais convencionalmente celebram. A nova história da autoestrada urbana de Richard J. Williams, The Expressway World, está repleta dessas aparentes anomalias. Uma crítica ao paradigma do neoséculo XIX, é ao mesmo tempo perverso e sincero, chegando perto de argumentar que a remoção de vias expressas urbanas foi um dos principais impulsionadores da gentrificação.

Little Island, Nova York. Fotografia cortesia de Richard J. Williams.

Conheci os escritos de Williams pela primeira vez por meio de uma fonte pouco propícia – um manifesto publicado em 2008 chamado ManTownHuman, ou "Rumo a um Novo Humanismo na Arquitetura". Num ataque contra o preservacionismo, o ambientalismo e o antidesenvolvimentismo, o manifesto tentava reavivar o espírito de Sant'Elia e Robert Moses, imaginando uma nova onda de construções em massa para acomodar o fluxo de moradores rurais para as cidades em todo o mundo; o gênero, popular entre arquitetos ocidentais enfurecidos pelas burocracias e sistemas de contratação anglo-americanos, poderia ser chamado de "Inveja da China" ou "Saudade de Dubai". A maioria dos signatários do manifesto era do Living Marxism/Spiked Network, a peculiar colcha de retalhos britânica de think tanks e publicações que emergiu do Partido Comunista Revolucionário de Frank Furedi, uma seita trotskista contrária que se inclinou para a direita na década de 1990, quando se podia encontrar defendendo combativamente, se não defendendo a intensificação, do status quo neoliberal. Aceleracionistas sem influência filosófica, eles atingiram seu auge de influência sob Boris Johnson, que enobreceu uma (Claire Fox) e fez de outra sua diretora de políticas (Munira Mirza).

Williams revelou-se um pensador muito mais sofisticado do que esta empresa – naturalmente a favor de mais carros como símbolos de "liberdade" – poderia ter sugerido, e seus livros na última década têm sido um contra-ataque silencioso e sereno contra grande parte da ideologia urbana contemporânea. Em vez de defender um tipo ideal – geralmente Copenhague, Paris ou Manhattan, dependendo do gosto – e lamentar o fracasso de outras cidades em corresponder a ele, Williams se interessa pelas cidades como elas realmente existem, em toda a sua especificidade diversa. O título, em estilo de livraria de aeroporto, de Why Cities Look The Way They Do (2019) desmentia seu relato matizado e variado, que dava tanto espaço a Leicester quanto a Pequim e à cidade natal de Williams, Manchester; Sex and Buildings (2013) era um estudo intrigante sobre a influência da "revolução sexual" na arquitetura moderna, da Playboy aos "hotéis do amor" e aos experimentos urbanos feministas; e Reyner Banham Revisited (2021) era tanto uma celebração do neofílico de meados do século quanto uma crítica a alguns de seus pontos cegos em relação a raça e gênero. A questão-chave na obra de Williams é colocada no início de Sex and Buildings, em um lamento sobre Edimburgo, onde ele ensina: "queremos realmente recriar a cidade do século XIX?"

The Expressway World começa com uma jornada quase utópica pela M8, a rodovia urbana que corta Glasgow, na qual o carro de Williams atravessa as esculturas de concreto de vários níveis dos túneis e viadutos, emergindo finalmente em uma vista panorâmica da paisagem de West Highland: uma sequência completamente moderna, impossível de ser vista por qualquer outro meio. Ao contrário de um defensor direto do carro particular e da paisagem que a acompanha, Williams admite o quão "rara para o motorista e custosa para todos os outros" tal experiência é, e quão atípico é esse "milagre" da topografia futurista. Na maioria das vezes, a M8 é uma cicatriz congestionada em uma cidade pequena demais para uma intervenção tão drástica e permanentemente danificada por ela. Mas "a tarefa deste livro é ater-se à realidade dessa experiência" – os momentos em que o mundo do carro é sublime e emocionante – bem como as muitas maneiras pelas quais ele destrói a paisagem, o clima e a vida humana. O livro compreende estudos comparativos de sete vias expressas (um título melhor, talvez, do que o derivado de Marshall Berman, talvez fosse "Sete Rodovias Urbanas" no estilo de Ed Ruscha): Nova York, Los Angeles, Londres, São Paulo, Madri, Seul e Glasgow.

M8, Glasgow. Fotografia cortesia de Richard J. Williams.

O livro começa com novas leituras de duas histórias familiares: Nova York como a cidade do desastre rodoviário de Berman, com a Cross-Bronx Expressway de Robert Moses destruindo as comunidades do bairro mais ao norte, e o utopismo das autoestradas de Los Angeles (e seu racismo, com bairros negros na zona sul deliberadamente isolados da rede de vias expressas). Mas Williams então se move para um novo território, oferecendo esboços de Londres e São Paulo como visões alternativas radicais onde as vias expressas tiveram que se adaptar ao ativismo urbano; e de Madri (que enterrou parte de sua via expressa) e Seul (que substituiu sua via expressa por um córrego fortemente projetado) como projetos de gentrificação neodesenvolvimentistas; e de Glasgow, com sua via expressa "comum", como o meio urbano. Os retratos das cinco dessas autoestradas que conheço em primeira mão soaram verdadeiros, mesmo para mim, que não dirijo, desde a inesperada continuidade urbana sob a Westway de Londres até a paisagem publicitária de parques temáticos do córrego Cheonggyecheon de Seul. Nos relatos de Williams, relativamente pouca atenção é dedicada à função principal das autoestradas urbanas – tirar as pessoas das cidades – e muito mais aos seus efeitos dentro das próprias cidades.

São Paulo. Photograph courtesy of Richard J. Williams.

Alguns desses relatos exploram correntes revisionistas em curso em outros lugares, na reavaliação da arquitetura do pós-guerra, como o esboço especulativo de Paul Rudolph, de 1972, de uma via expressa no Lower Manhattan, representando uma megaestrutura contínua, multinível e multifuncional, logo frustrada por uma campanha liderada por Jane Jacobs, a base mítica de seu renome posterior. Em vez de Jacobs, as heroínas urbanas de Williams em meados do século são as duas mulheres que projetaram as colunas de vias expressas mais famosas de Los Angeles, as engenheiras Marylin Jorgenson Reece e Carol Schumaker. Suas evocações dessas colunas, como o famoso cruzamento curvilíneo e vertiginoso da 405/10 de Reece, demonstram parte do talento de Banham para representar o espaço futurista em prosa: a coluna "tem uma leveza incomum, os arcos e pilares de concreto são tão esbeltos, o plano de solo tão visível por toda parte, que parece mais uma floresta de pinheiros do que uma cripta". São as descrições detalhadas de Williams que elevam seus livros acima do gênero de estudos urbanos, tão frequentemente tecnocrático, carregado de jargões e absolutista; na melhor das hipóteses, o colocam na categoria de uma Ruth Glass ou de um Mike Davis. Ao contrário dos abstracionistas urbanos em busca de modelos ou "boas práticas", Williams se interessa por sequências, justaposições, contradições e maneiras de esculpir diferentes modos de vida.

A resistência cívica, tão comum nas décadas de 1960 e 1970, raramente conseguiu deter uma via expressa, como Jacobs e seus companheiros fizeram em Lower Manhattan. O que ela pode fazer, no entanto, de acordo com Williams, é tornar "o mundo das vias expressas" – definido de forma restrita por Berman como uma visão do motorista indiferente à vida humana acima ou abaixo – mais humano para as pessoas que precisam conviver com ele. Os estudos de caso de Williams aqui são as vias expressas frequentemente ocupadas de São Paulo e a Westway, que corta grande parte do interior do oeste de Londres. Este último é o tema do mais positivo de todos os retratos de vias expressas de Williams. Ele admira a Westway não apenas por sua sublimidade, como retratada nos romances de J. G. Ballard e em filmes como Radio On, de Christopher Petit, mas também pela maneira como os ativistas que se opuseram a ela – desde entusiastas de rock espacial que realizavam shows gratuitos no subsolo até ativistas negros preocupados com seus efeitos no que era então uma área predominantemente caribenha – conseguiram moldar algo do que queriam nas criptas subterrâneas que se estendem por vários quilômetros sob a via expressa. Os vários projetos comunitários (e, mais recentemente, com fins lucrativos) do Westway Development Trust são os exemplos mais bem-sucedidos e duradouros; mas ainda há sinais de iniciativas mais descontroladas, como na explosão de arte de protesto sobre o fracasso contínuo da justiça em relação ao incêndio da Grenfell Tower, ocorrido próximo à Westway em junho de 2017.

Sob a Westway, Londres. Fotografia cortesia de Richard J. Williams.

A gentrificação é a preocupação central de The Expressway World, e Williams enfatiza as maneiras contraintuitivas pelas quais as vias expressas podem resistir a ela. No cerne do livro está a história de como um Estado industrial desenvolvimentista, no qual líderes autoritários canalizavam recursos para a fabricação de carros (SEAT sob Franco, Hyundai sob Park Chung-Hee) e a construção de vias expressas para acomodar esses carros, se transformou, desde a década de 1990, em um Estado onde "desenvolvimento" significa apenas uma coisa: desenvolvimento imobiliário. A rodovia M30 de Madri aparece aqui, em suas encarnações nos primeiros filmes de Almodóvar, como um espaço inesperadamente livre para as comunidades alternativas que surgiram após o fascismo espanhol; e em sua recriação, a um custo enorme, no Madrid Rio, um parque urbano construído por um prefeito de direita.

Madri Rio. Fotografia cortesia de Richard J. Williams.

A cirurgia de rodovias de Madri raramente é considerada um modelo global, mas a remoção, por Seul, de sua principal via expressa da era da ditadura para recriar o córrego Cheonggyecheon, que outrora corria ao longo de seu curso, é quase tão influente quanto o High Line de Nova York como exemplo de "boas práticas", um paradigma de reparação urbana. Embora reconheça a ambição, Williams observa que o "córrego" é uma farsa elaborada. A ideia surgiu de ativistas cívicos que emergiram do movimento antiditadura. Segundo Williams, esses ativistas tinham uma visão ao estilo de William Morris de uma Coreia comunal pré-industrial, e não tinham ideia de quanta engenharia seria necessária para recriar o córrego na realidade. Sua correnteza, os engenheiros logo descobriram, era incrivelmente fraca e, se não fosse afetada, teria transformado o córrego em pouco mais do que uma vala infestada de mosquitos (que era, de fato, o que era antes de ser aterrado e coberto com um viaduto durante a década de 1960). Para manter um fluxo pitoresco, a água é bombeada mecanicamente por uma estação que funciona 24 horas por dia. Em vez de ser um projeto contra o Estado desenvolvimentista, Williams argumenta que Cheonggyecheon simplesmente marcou a reinvenção desse Estado como um patrocinador intervencionista do desenvolvimento imobiliário e do turismo. O prefeito que implementou o projeto, em grande velocidade, foi Lee Myung-Bak, ex-presidente da Hyundai e figura de destaque da ditadura de Park, apelidado de "o trator".

O riacho Cheonggyecheon, em Seul. Fotografias cortesia de Richard J. Williams.

Juntamente com a desconfiança de Williams em relação à gentrificação, surge uma grande paixão por unidades industriais leves que produzem e armazenam coisas pouco atraentes: não a cervejaria artesanal ou a loja "pop-up", mas o atacadista local, o depósito de inspeção veicular ou a oficina de ferramentas, pistas de skate (se não planejadas), grafite, vida selvagem urbana incomum – coisas que não podem ser encontradas nem nas visões inspiradas por Robert Moses de vias públicas contínuas, nem nas densas ruas e praças de asfalto dos projetos de gentrificação. Williams invoca a frase de Donna Haraway "ficar com o problema" para definir sua própria alternativa: em vez de varrer as paisagens urbanas existentes, urbanistas e ativistas poderiam, em vez disso, conceber e fazer campanha pela criação de espaços novos e incomuns nos interstícios onde o capital e a propriedade não estão realmente procurando. Ao analisar propostas para demolir as autoestradas urbanas de Glasgow, ele escreve que "economicamente falando, poderia ser uma paisagem mais produtiva, sem dúvida, povoada por engenheiros de software e gestores de fundos, em prédios mais brilhantes. Mas as cidades também precisam de caixas de papelão e comida, e essas coisas precisam ir para algum lugar".

É aqui, em Glasgow, no entanto, que minha concordância cordial com a maior parte do The Expressway World se transforma em ceticismo. Glasgow tem o menor índice de propriedade de automóveis de qualquer cidade do Reino Unido, fora de Londres, e um dos sistemas de transporte público mais abrangentes. Apesar disso, quase todos os recursos e financiamentos são direcionados ao carro: o sistema de ônibus privatizado é uma piada, o metrô não foi ampliado desde a década de 1890 e o que deveria ser uma rede de trens rápidos no estilo S-Bahn não é nem de longe tão regular e confiável quanto poderia ser, dada a demanda. Em vez de expandir e melhorar o transporte público, para refletir as preferências reais dos habitantes de Glasgow, a cidade e o governo escocês continuaram construindo vias expressas para levar os passageiros do Cinturão Central para dentro e para fora da cidade, como a extensão da M74, inaugurada na década de 2010, que Williams elogia por seus detalhes. Por tudo isso, pode-se questionar se a recente proeminência de Glasgow na arte e na cultura, desde seus muitos artistas vencedores do Prêmio Turner até sua atratividade para os trintonos elegantes, deve algo à estupidez e ao atraso de seus atuais planejadores urbanos; eles dificilmente se opõem deliberadamente à gentrificação construindo novas rodovias, mas, ainda assim, falharam em criar uma cidade neoliberal particularmente bem-sucedida. Em uma metrópole do século XXI mais bem administrada – Manchester, digamos – todos os espaços comunitários incomuns que Williams encontra dentro das dobras negligenciadas das rodovias urbanas de Glasgow estariam agora soterrados por apartamentos de luxo em arranha-céus.

A filosofia urbana de Williams é muito mais atraente do que a propagada pelos novos urbanistas de hoje: menos mesquinha, mais atenta às realidades e especificidades do espaço, menos enredada nos interesses da propriedade, mais receptiva a pessoas que não se encaixam nos grupos predominantemente brancos e jovens de bebedores de café espalhados pelos outdoors em frente aos novos projetos de desenvolvimento. Com seu foco em ativismo, enclaves e reparos improvisados, o "problema" de Williams assemelha-se às paisagens urbanas moribundas das décadas de 1980 e 1990, como descrito, por exemplo, no zine situacionista de contragentrificação Savage Messiah, de Laura Grace Ford. Lembra como eram as cidades britânicas quando Williams devia ter atingido a maioridade, quando o grande capital havia partido em grande parte para os subúrbios e parques empresariais, e cidades como Manchester continham vastos enclaves de apartamentos populares e armazéns ocupados, a espinha dorsal de suas casas noturnas e gravadoras pioneiras. Os bêtes noires de Williams não são apenas os Jan Gehls, Ricky Burdetts e Richard Rogerses, que trocariam seu Expressway World por clones sem graça do Marais ou Islington, seja em trajes modernos ou tradicionais, mas também o Morris de News from Nowhere, cuja erradicação da sociedade industrial é exatamente o oposto de "ficar com o problema". A visão de Morris de mudança política, que prepara o terreno para seu "lugar nenhum", não foi incremental ou ad hoc, mas uma revolta violenta da classe trabalhadora que destrói o capitalismo e cria uma ditadura do proletariado. Talvez seja pedir demais de um escritor da geração de Williams acreditar que tal evento possa criar a cidade do futuro.

Cidade dourada

Nova York de Zohran Mamdani.

Alexander Zevin

Sidecar

A política da cidade de Nova York pode parecer intensamente local. No entanto, ocasionalmente, algo acontece aqui que paralisa o mundo. Em 1886, a campanha insurgente de Henry George para a prefeitura pareceu abalar os alicerces do poder na cidade, derrotando os republicanos e quase superando a poderosa máquina democrata. O fato de George ter feito isso à frente do recém-criado Partido Trabalhista Unido inspirou Friedrich Engels a saudar a criatividade das massas americanas – que naquele "dia marcante" haviam disputado a eleição como uma força política independente. Parecia claro que os grandes capitalistas comerciais e industriais da cidade só haviam prevalecido por meio de subornos, fraude eleitoral e outras formas de fraude descarada. Apesar de suas reservas quanto ao programa "confuso" e "deficiente" de George, construído em torno de um "imposto único", Engels se mostrou bastante esperançoso: "Onde a burguesia trava a luta por tais métodos, a luta chega a uma decisão rapidamente, e se nós, na Europa, não nos apressarmos, os americanos logo nos ultrapassarão."

A campanha de Zohran Mamdani para prefeito representa o desafio mais concertado de um outsider à ordem dominante na cidade desde aquela época – uma indicação tanto de quão venerável tem sido a busca por uma alternativa socialista ao duopólio partidário aqui desde a transferência da Primeira Internacional para Nova York em 1872, quanto de quão raros são os momentos em que ela alcançou qualquer tipo de avanço na corrente dominante. Ao contrário de George, Mamdani fez uso do aparato partidário existente. Como muitos quadros do DSA, ele se apoiou no Partido das Famílias Trabalhadoras, fundado em 1998 por militantes democratas desiludidos e organizadores trabalhistas e de organizações sem fins lucrativos, para lançar uma candidatura nas primárias democratas. Mas a ameaça potencial que ele representa lembra seu antecessor da Era Dourada, assim como seu foco tático no custo de vida. Com o campo polarizado em torno da questão da acessibilidade, candidatos que se apresentavam como progressistas credenciados nunca ganharam força, e a disputa se tornou um confronto direto entre a esquerda e a direita do partido – pegando o próprio WFP de surpresa, já que suas ambições iniciais eram meramente que Mamdani empurrasse sua escolha mais experiente e típica, o controlador Brad Lander, para a esquerda.

George entrou na corrida para prefeito como o autor estrela de Progresso e Pobreza (1879), um tratado radical que argumentava que a primeira andava de mãos dadas com a segunda devido à monopolização da terra, cujos proprietários colhiam a maior parte dos frutos do progresso na forma de aumento do valor da terra. Trazendo uma mensagem semelhante sobre desigualdade em uma cidade com disparidades de riqueza ainda mais obscenas, Mamdani talvez esteja tão distante quanto o candidato típico a prefeito. Nascido em Uganda em 1991, filho de pais indianos, mudou-se com eles para o Upper West Side aos sete anos, quando seu pai foi contratado para lecionar estudos pós-coloniais em Antropologia na Universidade de Columbia. Sua mãe é a cineasta Mira Nair. Filho desse intelectual da alta diáspora, fundou uma filial do Students for Justice in Palestine em Bowdoin, no Maine, antes de retornar à cidade para trabalhar como conselheiro de habitação. Ingressando no DSA em 2017, trabalhou em diversas campanhas eleitorais, concorrendo à Assembleia Estadual em Astoria em 2020. Aproveitou seu mandato para fortalecer o ativismo e a organização das filiais locais – realizando greve de fome na tentativa de obter alívio da dívida dos taxistas em 2021 – enquanto pressionava por leis sobre energias renováveis, despejos por "boa causa" e transporte público.

Há cinco anos, o processo das primárias funcionou mais ou menos como o esperado. A baixa participação e uma centro-esquerda fragmentada deram poder aos chefes e negociadores locais, que conseguiram dar apoio a um dos seus à direita: o presidente do distrito de Brooklyn, policial e monstre sacré Eric Adams. Desta vez, mobilizando um exército de voluntários de cerca de 50.000, Mamdani comandou uma operação de arrecadação de fundos, batidas de porta em porta e mobilização de eleitores, mais parecida com as campanhas presidenciais de Bernie Sanders do que com uma primária municipal, que ele efetivamente sobrecarregou. Impulsionado por uma campanha habilidosa nas mídias sociais, o candidato foi mostrado se lançando com graça e bem-humorada pelos cinco distritos – caminhando, usando transporte público ou em um táxi amarelo. Antes do dia da eleição, Mamdani percorreu Manhattan a pé – um eco do "desfile de monstros" da campanha de George, no qual 30.000 trabalhadores marcharam alguns dias antes da abertura das urnas.

Andrew Cuomo, por sua vez, entrou na disputa envolto em um manto de inevitabilidade sombria. Apelidado de "retorno" pela imprensa, havia mais do que um leve resquício de "recuo" em sua busca por um cargo que ele persistentemente buscou diminuir em seus onze anos como governador. Suas desavenças com o então prefeito Bill de Blasio, apresentadas como uma disputa pessoal, na verdade giravam em torno do controle dos recursos da cidade, que Cuomo tentou controlar por meio de acordos no Senado Estadual. Isso teve consequências reais para os serviços municipais, com cortes no Medicaid, nas escolas públicas, no financiamento da MTA e na implementação da pré-escola universal. Seu desdém pelas realidades sórdidas da metrópole que ele presidiu a uma distância segura em Albany transparecia em suas aparições: de boca fechada em templos, igrejas, sindicatos e salões da VFW, sem perguntas da imprensa.

Cuomo não apenas personifica uma espécie de santíssima trindade da elite democrata: descendente de uma dinastia política como filho do ex-governador Mario, como também se casou tumultuosamente com outra por meio de sua primeira esposa, Kerry Kennedy, antes de se tornar protegido de uma terceira, como o membro mais jovem do gabinete de Bill Clinton. Ele também simboliza o cinismo e a podridão dos gestores e financiadores do partido. Segundo uma contagem, quase metade dos funcionários que o apoiavam havia pedido sua demissão quatro anos antes, devido a alegações de assédio sexual e ao acobertamento de mortes em asilos durante a COVID (cuja suposta habilidade em lidar com isso lhe rendeu um adiantamento de US$ 5 milhões para um livro escrito por sua equipe). Essa gárgula com pés de barro foi a escolha clara de Wall Street: Bloomberg, Ackman, Griffin, Loeb e uma dúzia de outros bilionários, segundo a Forbes, canalizaram US$ 25 milhões somente para seus PACs.

Foi preciso vontade política para escapar do inevitável e uma campanha real para expor a estranhamente falsa campanha liderada pelo ex-governador. Aqui, apesar de toda a sua polidez tranquilizadora, Mamdani demonstrou coragem ao atacar incisivamente o histórico do rival; uma iniciativa paralela, à qual outros candidatos se uniram, simplesmente instruiu os nova-iorquinos a não classificarem Cuomo como favorito. Mamdani também registrou uma conquista mais significativa, ainda que provisória. Até agora, ele demonstrou a capacidade de resistir à acusação de antissemitismo que se tornou a principal arma usada em todo o Ocidente para desqualificar a esquerda como inapta para o poder, onde quer que ela ousasse clamar por justiça para os palestinos. Neste centro da vida judaica, que testemunhou a mais feroz repressão ao discurso pró-Palestina entre todos os estados da União, usar essa estratégia contra um muçulmano praticante era visto como uma aposta segura. Ela guiou os cálculos de todo o establishment democrata – desde a "investigação" legal do governador sobre o antissemitismo na CUNY até a conduta vergonhosa do prefeito Adams, que pressionou a polícia de Nova York a invadir o acampamento em Columbia e ordenou que as agências municipais cooperassem com os agentes do ICE que posteriormente sequestraram um de seus líderes, Mahmoud Khalil.

Aqui, o estilo de engajamento sincero de Mamdani, misturado à intransigência em pontos essenciais, parece ter funcionado para neutralizar o ataque. Por um lado, ele ofereceu garantias constantes – no jornal Forward e no Der Blatt em iídiche, em sinagogas como a B'nai Jeshurun ​​– de que "protegeria" e "ouviria" os judeus e tomaria medidas para combater o antissemitismo. Por outro, ele desenvolveu – com algumas prevaricações – respostas diretas às incansáveis ​​perguntas sobre se Israel tinha o "direito de existir": o fazia, disse ele, como um "Estado com direitos iguais", que obedecia ao "direito internacional"; Ele reiterou seu apoio ao BDS, sem dizer se o aplicaria; e manteve sua descrição do apartheid e do genocídio israelense. Em seu momento mais eficaz, essas respostas expuseram a hipocrisia dos questionadores e o conformismo insensato de seus oponentes. Questionados em um debate ao vivo sobre para onde iriam como prefeitos em sua primeira viagem ao exterior, a maioria dos candidatos correu para os telespectadores dizendo que estariam no próximo voo da El Al saindo de JFK; Mamdani disse que permaneceria no local para trabalhar nos problemas que Nova York enfrenta.

Mas a astuta condução dessa questão por Mamdani foi provavelmente de importância secundária. Pois é difícil afastar a impressão de que a principal razão pela qual os ataques contra ele não funcionaram é que os eleitores democratas (70% dos quais agora têm uma "visão desfavorável de Israel") foram de fato consultados. Dada a oportunidade, eles escolheram o defensor claro e consistente dos direitos palestinos; e isso incluía judeus, que mostraram que servem para mais do que apenas para serem bajulados. Cuomo conquistou 30% dos votos no primeiro turno, superando os ultraconservadores hassídicos e ortodoxos sionistas, bem como bastiões do Upper East Side, mas Mamdani ficou em segundo lugar com 20%.

Os efeitos dessa campanha incomum – ao mesmo tempo mais ideológica e extremamente bem organizada com base em voluntários – eram visíveis bem antes do dia da eleição. A participação no voto antecipado dobrou de 2021 para 400.000. Àquela altura, várias pesquisas que mostravam Mamdani à frente de Cuomo foram coroadas por uma última que o viu vencer no sétimo turno da votação por ordem de preferência, com 52% a 48%. No final, a vantagem de quase oito pontos de Mamdani foi tão grande após apenas um turno que ele pôde declarar vitória por volta da meia-noite, como a primeira escolha de quase 44% dos eleitores. O que as pesquisas claramente ignoraram foi a motivação dos jovens. Os três maiores blocos eleitorais eram de 25 a 29, 30 a 34 e 35 a 39 anos (a participação de jovens de 18 a 24 anos não ficou tão atrás) – uma distribuição que desafia precedentes óbvios. Nas partes da cidade onde muitos ainda – por pouco – conseguem viver, elas deram a Mamdani margens avassaladoras: em Williamsburg (+27), Bedford-Stuyvesant (+43), Astoria (+52) e Bushwick (+66), contra margens geralmente muito menores para Cuomo em seus redutos.

Além dessa clara dinâmica geracional, surgiu um debate sobre o caráter de classe, raça e etnia da coalizão de Mamdani. Comentaristas do establishment enfatizaram sua riqueza, com um implícito gesto de dedo para esquerdistas estudiosos, desvinculados da realidade vivida por negros mais pobres e brancos étnicos. É verdade que Mamdani não conseguiu conquistar eleitores negros mais velhos em bairros como Canarsie, ao mesmo tempo em que conquistou distritos com maioria de diplomados e famílias de renda média e alta em Fort Greene ou Clinton Hill, ambos arborizados. Mas isso não é o ponto principal: em contraste com os "progressistas" do passado, seu apelo não se limitou a essas camadas. Mamdani conquistou o voto jovem em todas as linhas raciais e étnicas, com um desempenho ainda mais forte entre as minorias do que entre os brancos. Ele mobilizou sul-asiáticos em Jamaica e Kensington, venceu nas Chinatowns de Flushing e Lower Manhattan, na hispânica Washington Heights e onde essas populações se encontram em Jackson Heights e Sunset Park. Essas e outras áreas conquistadas por Mamdani incluem a Nova York da classe trabalhadora: lar de chefs e ajudantes de garçom, entregadores, trabalhadores da construção civil, hotéis e aeroportos; imigrantes e seus filhos, que mantêm funcionando sua economia dominada por serviços. A dependência do transporte público e do aluguel parece ter sido mais preditiva das preferências eleitorais do que a educação; Mamdani venceu por 14 pontos em distritos eleitorais com maioria de inquilinos, em uma cidade onde um terço destes envia metade de seus salários aos proprietários e metade deles é definida como "sobrecarregada com o aluguel".

Sua proposta ideológica sobre acessibilidade e serviços públicos uniu zonas mais brancas e em processo de gentrificação com enclaves étnicos. De acordo com uma análise de regressão, não houve "gradiente de classe significativo na parcela de votos de Mamdani" e houve uma correlação negativa entre ela e renda acima de US$ 100.000 – o que significa que, em uma cidade onde a renda familiar mediana é de US$ 76.000, ele conquistou grande parte das classes baixa e média. A extensão de seu apelo transversal só aumentou quando a classificação completa foi revelada, mostrando que Mamdani recebeu os votos de menor preferência de outros candidatos, incluindo seu aliado Brad Lander, e ficou à frente de Cuomo por 12 pontos.

Quais são as perspectivas para este socialista democrata assumir o poder em novembro e, se o fizer, implementar seu programa? Em termos de difamações – que variaram do cruel ao ridículo: panfletos pró-Cuomo alongando a barba de Mamdani eram um pouco dos dois – as primárias foram claramente um ensaio geral. A classe dominante nacional está agora focada em Mamdani. Nova York é uma fortaleza de seu poder financeiro e midiático, com o qual tentarão prejudicá-lo: esperem esforços redobrados para entrelaçar a retórica antimuçulmana dos anos de guerra ao terror com caças às bruxas, truques sujos e acusações de antissemitismo ao estilo do HUAC. Kirsten Gillibrand, uma figura central do lobby do tabaco de Albany, promovida pela primeira vez como senadora por Nova York, previu uma linha de ataque da liderança democrata – recusando-se a apoiar Mamdani por conta de suas "referências à jihad global" na WNYC. Rudy Giuliani, o pobre ex-prefeito da terra do MAGA, ofereceu outra em uma reunião do novo Conselho Consultivo de Segurança Interna de Trump – com ameaças de prender essa "combinação de extremista islâmico e comunista" caso ele bloqueie a cidade para o ICE.

O verdadeiro limite para os oponentes de Mamdani é a própria estrutura da eleição geral: todos os prazos para inscrição já passaram, e um candidato por escrito enfrenta obstáculos maiores aqui do que em Buffalo, onde em 2021 India Walton, do DSA, venceu as primárias apenas para perder nas gerais para o ex-prefeito. Cuomo se candidatou – e poderia concorrer – como independente, mas sua derrota em junho foi tão decisiva que ele até agora descartou a possibilidade. Em uma demonstração de seu instinto de sobrevivência – descarado até o fim – Eric Adams tinha planos de concorrer com a linha "Acabar com o Antissemitismo". Mas sua prefeitura está tão atolada em corrupção e escândalos – seu indiciamento federal por suborno, conspiração, fraude eletrônica e aliciamento só foi interrompido por um acordo com Trump – que apoiá-lo seria uma jogada arriscada para a corrente principal do Partido Democrata.

Mamdani enfatizou os elementos de sua plataforma que ganharam as manchetes durante a eleição: ônibus gratuitos e rápidos; congelamento de aluguéis para inquilinos em apartamentos com aluguel estabilizado; um programa piloto de cinco supermercados de propriedade da cidade, para combater a especulação de preços e a destruição de sindicatos pelas grandes redes; creche universal; e um imposto de 2% sobre a renda dos ricos para cobrir a maior parte dela, a partir de US$ 1 milhão. A ambição percebida de tudo isso depende, em parte, de como você a periodiza: muito pode ser visto como uma extensão da plataforma política de De Blasio, cuja pressão pela pré-escola universal foi elogiada por Mamdani como um precedente para seu plano de creche gratuita – uma afinidade que o Times notou com desagrado em seu anti-apoio. O plano habitacional de Mamdani compromete-se a construir 200.000 unidades populares ao longo de dez anos. Mas, embora prometa colocar "o setor público no comando", consiste principalmente em ajustes nas ferramentas existentes relacionadas a zoneamento, revisão do planejamento, subsídios, incentivos e regras para construção em terrenos de propriedade da cidade. Em comparação com as prefeituras de La Guardia, Wagner ou mesmo Lindsay, a visão de Mamdani é bastante modesta. Se seu feito é, em muitos aspectos, mais impressionante do que o de George, ocorrendo em um momento de baixa para o movimento sindical, em vez de em meio à Grande Revolta que o impulsionou, o socialismo democrático que ele vislumbra também reflete esse contexto alterado. A decisão de concorrer como – e não contra – os Democratas foi pragmática; inevitavelmente, implica um compromisso com os limites externos desse partido em sua forma atual. Nesta nova Era Dourada, as empresas agem com um senso ainda maior de direito sobre a cidade que, em grande parte, lhes pertence e não estão acostumadas a desafios dessa escala às suas prerrogativas.

Provavelmente, há duas razões para a relativa moderação de Mamdani. A primeira pode ser estratégica: adiar o confronto aberto com os interesses capitalistas mais bem organizados e poderosos da cidade – o setor imobiliário, por meio da Associação para uma Nova York Melhor, do Conselho Imobiliário e da Associação de Apartamentos. A segunda é que grande parte dessa agenda depende de Albany. O poder do prefeito de Nova York é mais fortemente limitado do que o de qualquer outra grande cidade do país pelo governo estadual que o sobrepõe. Com US$ 115 bilhões, o orçamento da cidade é maior do que o de todos os estados, exceto alguns, e Mamdani poderá financiar alguns de seus planos manipulando as verbas dentro dele. Mas o prefeito e o conselho controlam uma quantidade muito pequena dos impostos que geram receita. O imposto predial gera cerca de um terço do que a cidade arrecada – mas mesmo isso só pode ser arrecadado com base em uma fórmula derivada da lei estadual. A governadora Kathy Hochul já manifestou sua oposição a toda a base do programa Mamdani – um modesto imposto sobre milionários e um aumento no imposto corporativo – sob o argumento de que Nova York não pode se dar ao luxo de perder mais cidadãos endinheirados para Palm Beach. Em outras palavras, as cenas de De Blasio mendigando na Casa do Estado nos "dias de lata" não foram uma anomalia dos anos Cuomo. Sob Mamdani, elas certamente serão reproduzidas. Pois são, de fato, o mecanismo central para conter as demandas sociais dos moradores da "capital do capital" dos Estados Unidos – cuja indisciplina (isto é, sua potencial capacidade de responsabilizar os detentores do poder em nível local) tem sido, há muito tempo, uma séria preocupação para os titãs de Wall Street.

Até meados do século XX, esta última teve que dividir a ponta de Manhattan com as docas mais movimentadas do mundo, que representavam a maior concentração de trabalhadores industriais nos EUA, um quarto dos quais eram sindicalizados. Em seu envolvente livro Fear City, Kim Phillips-Fein descreve o declínio dessa força como um pano de fundo para a crise de falências de 1975, quando Albany interveio para intermediar acordos com os bancos para reativar o mercado de títulos municipais, efetuando uma tomada de poder que deixou a cidade em uma espécie de eterna recuperação judicial. A narrativa usada para justificar essa configuração é a de uma metrópole pródiga e mal administrada, cuja sede por assistência social e serviços públicos é tão insaciável que está constantemente à beira do desastre. O objetivo por trás disso é impedir qualquer ressurgimento da "versão local da social-democracia que tornou a vida em Nova York diferente de qualquer outro lugar nos EUA" em meados do século. Felizmente, Albany está lá, a 240 quilômetros de distância, para se proteger contra retrocessos. Se for eleito em novembro, Mamdani enfrentará toda a sua força. De fato, dada a dificuldade de encontrar uma alternativa adequada para detê-lo, os democratas e seus doadores talvez fossem mais sensatos em esperar: deixar Mamdani cruzar a linha de chegada e, então, trabalhar para bloquear sua agenda no cargo, por meio do governador e da legislatura – desiludindo seus apoiadores e desacreditando seu programa, em um golpe contra toda a presunção do socialismo municipal.

Esses são os riscos, independentemente do que sua vitória possa significar para a política nacional. No entanto, este não é um conselho desesperado. Mamdani e o DSA podem responder politizando a relação entre o interior e o sul do estado de uma forma que não acontecia há meio século. Não se trata apenas de construir coalizões em Albany, como Mamdani prometeu fazer. Um novo estatuto municipal e uma convenção constitucional estadual seriam um complemento natural ao plano urbano abrangente que Mamdani espera realizar e que Nova York sempre teve. Isso também é um resquício dos dias de Tammany Hall e das candidaturas à prefeitura de Henry George, quando o clamor de políticos locais exasperados, inspirados pelos irlandeses, ecoava como um governo autônomo para Nova York.

Crepúsculo na Espanha

Perigos do progressismo.

Brais Fernández

Sidecar

Uma bomba explodiu na política espanhola. Em 12 de junho, um boletim de ocorrência alegou que figuras importantes do Partido Socialista Operário Espanhol (PSOE) estavam envolvidas em um vasto esquema de corrupção. Um dos supostos líderes era Santos Cerdán, deputado socialista que até recentemente ocupava o cargo de Secretário de Organização do partido – braço direito do presidente Pedro Sánchez – e era responsável por diversas operações políticas de alto nível, como a obtenção do atual acordo de governo com os independentistas catalães. Também na linha de fogo estavam José Luis Ábalos, ex-ministro dos Transportes, e seu assessor Koldo García. Os três são acusados ​​de organizar uma conspiração para arrecadar comissões ilegais vinculadas a contratos estatais. Eles foram indiciados por suborno, tráfico de influência e participação em organização criminosa.

Dada a antiguidade dos envolvidos e os detalhes escabrosos sobre seus hábitos de consumo – incluindo serviços de acompanhantes e apartamentos de luxo, discutidos livremente em uma série de gravações vazadas – o impacto sobre o governo tem sido sísmico. A polícia está investigando vários empresários, ex-funcionários públicos e assessores políticos. O Partido Popular (PP) da oposição, que agora lidera o PSOE nas pesquisas, insiste que o governo se tornou uma "máfia". Sánchez pode ter que convocar eleições antecipadas, o que criaria uma oportunidade para o líder do PP, Alberto Núñez Feijóo, formar uma coalizão com o partido de extrema direita Vox.

A Espanha tem sido abalada por crises periódicas de corrupção desde a transição do país para a democracia na década de 1970. O presidente do PSOE, Felipe González, foi derrotado nas urnas em 1996, após uma série de acusações explosivas contra seu governo, que vão desde o uso de violência paraestatal contra as forças independentistas bascas até o financiamento irregular do partido por meio de organizações de fachada. Em 2018, Sánchez chegou ao poder na esteira do chamado complô Gürtel, no qual dezenas de funcionários do PP – incluindo o então presidente Mariano Rajoy – enfrentaram acusações de suborno, lavagem de dinheiro e sonegação fiscal. Praticamente todas as comunidades autônomas e grandes instituições regionais tiveram que lidar com seus próprios escândalos de corrupção, reproduzindo em menor escala o que se tornou uma característica estrutural do regime.

Embora a natureza dessas crises seja variável, há também um ponto em comum: cada uma ocorreu no fim de um projeto de governo cujo principal valor é a "estabilidade". O PSOE de González governou por treze anos, período durante o qual realizou a modernização neoliberal do país, integrando-o plenamente à UE e demolindo os sindicatos. O PP de Rajoy, no poder desde 2011, conseguiu conter o movimento antiausteridade 15M e derrotar o levante pró-independência na Catalunha. Ambos os líderes conseguiram, ao longo de seus mandatos, neutralizar uma ameaça externa à ordem política. Tendo alcançado esse objetivo, seus governos se voltaram cada vez mais para dentro e mergulharam na ganância e na infâmia, antes de serem substituídos por novos que reestabilizaram a situação.

Vale a pena questionar o que essa sequência nos diz sobre o PSOE de Sánchez – agora governando em coalizão com o partido de esquerda Sumar – como um partido que se propôs a missão histórica de derrotar a extrema direita e excluí-la do governo. Superficialmente, pode parecer que o escândalo atual simplesmente replica esses ciclos anteriores: o sucesso de um projeto estabilizador leva a um período de decadência, que por sua vez abre caminho para a oposição oficial – neste caso, o PP – chegar ao poder e restaurar a "normalidade". Mas há indícios de que esta crise é de outra ordem e pode levar a uma mudança muito maior na vida política espanhola.

Para compreender esse potencial realinhamento, precisamos considerar como o governo de Sánchez se sustentou até agora: a coalizão eleitoral que formou e as forças que se beneficiariam com sua queda. A natureza da estratégia política do PSOE é particularmente evidente em sua abordagem aos assuntos internacionais. A liderança do partido sabe que o cenário global é cada vez mais desfavorável à sua forma de social-democracia moderada e que lhe faltam alianças suficientemente fortes para exercer qualquer influência real no cenário mundial. Na ausência delas, suas posições em política externa são majoritariamente gestuais. Apoiou propostas para encerrar os acordos preferenciais de Israel com a UE; descreve o que está acontecendo em Gaza como um genocídio; e se envolveu em contínuo fogo cruzado diplomático com o Estado sionista. Sánchez também rejeitou a exigência da OTAN de aumentar os gastos com defesa para 5% do PIB e entrou em conflito com Trump sobre o assunto. No entanto, ao mesmo tempo, o PSOE ignorou as mobilizações populares que pediam o rompimento de relações com Israel e o fim de seu envolvimento no comércio de armas. Apesar de sua disputa com a Casa Branca, Sánchez já aumentou os gastos militares mais do que qualquer outro presidente do período democrático.

Tais contradições refletem a lógica do progressismo na era da "hiperpolítica" – uma era em que a retórica política está cada vez mais desvinculada das realidades materiais. O PSOE tentou usar declarações simbólicas para compensar sua fraqueza política, na esperança de que essa atuação mantivesse a extrema direita sob controle: apelando para eleitores mais jovens horrorizados com o massacre em Gaza e liberais consternados com a ascensão do populismo de direita, seja no exterior ou em casa. Tais táticas serviram para manter Sánchez no cargo, apesar de seu fracasso em cumprir as promessas eleitorais que o levaram até lá: nem revogar as leis trabalhistas neoliberais, nem suspender as restrições draconianas ao ativismo social, nem controlar o aumento vertiginoso do custo da moradia.

Elas tiveram sucesso em parte devido aos legados de polarização política herdados da ditadura. A ascensão do Vox representa o ressurgimento de um franquismo militante que aterrorizou muitos progressistas, levando-os a se unirem em torno do PSOE. Isso é especialmente importante quando se trata do mosaico de partidos nacional-separatistas do país, que buscam a independência do País Basco e da Catalunha. Embora alguns desses atores sejam profundamente conservadores e todos estejam comprometidos com a ruptura com o Estado espanhol, eles decidiram apoiar o governo de Sánchez – cientes de que uma coalizão governamental de direita entre o PP e o Vox buscaria esmagar a autonomia regional e reafirmar a autoridade do governo central.

O bloco progressista também foi apoiado por sua base eleitoral. O PSOE é um partido burguês e operário: conta com o apoio de grandes empresas, das classes profissionais que se beneficiaram da ascensão do setor de serviços, dos trabalhadores sindicalizados – exceto talvez em Euskadi e na Galícia – e daqueles com menor renda e escolaridade. Esse amplo eleitorado se manteve praticamente unido graças a um período de relativa estabilização econômica. Embora a inflação tenha aumentado e os padrões de vida tenham sido pressionados, os fundos europeus também levaram ao progresso em certos setores, com mais empregos públicos para graduados universitários e uma expansão geral do emprego assalariado, reduzindo a taxa de desemprego para 10%, em relação ao pico de 26% registrado no período pós-crise. Embora isso dificilmente tenha corrigido as profundas desigualdades da sociedade espanhola, deu aos eleitores progressistas algum incentivo para manter o apoio ao governo.

No entanto, este modelo baseado em compromissos de classe é frágil, na medida em que envolve manter esses grupos populares politicamente flexíveis. A incorporação, pelo governo progressista, da ala profissional da geração 15M ao "Estado expandido", somada à conversão dos grandes sindicatos em apêndices do governo – por meio das políticas corporativistas do Ministério do Trabalho – pode ter, até agora, minimizado a agitação. Mas, a longo prazo, isso ameaça minar o objetivo declarado do PSOE de impedir a extrema direita de ocupar altos cargos. Pois uma economia em que o investimento estatal é gerido por capital privado, em que os empregos públicos são distribuídos entre graduados enquanto metade da população continua a trabalhar em condições precárias, é um terreno fértil ideal para grupos como o Vox, que tem consistentemente obtido resultados entre 13% e 15% nas pesquisas.

Embora o Vox receba grande parte de seu apoio das classes médias mais velhas – perturbadas por guerras culturais, galvanizadas por discursos nacionalistas-católicos e nostálgicas da era franquista –, ele agora tenta se expandir para grupos demográficos mais pobres. Estes últimos podem muito bem decidir que a política gestual do PSOE não é suficiente e que uma alternativa real é necessária. É papel natural da esquerda oferecer uma, mas nenhuma de suas organizações está atualmente à altura da tarefa. Embora tenha dado uma guinada radical desde que deixou o governo, o Podemos permanece ineficaz e impopular, enquanto o Sumar, que suplantou o Podemos como a principal aliança eleitoral da esquerda espanhola, é um grupo moderado e tecnocrático, desinteressado em se mobilizar contra o status quo.

Nesse vácuo, o atual escândalo de corrupção pode catalisar as tendências reacionárias já arraigadas na cultura política espanhola. Como no Brasil e na Argentina, a corrupção é uma questão que a direita pode facilmente explorar – expondo a hipocrisia de forças progressistas que baseiam suas reivindicações de legitimidade em demonstrações simbólicas de virtude. Ao disseminar a desmoralização, isso poderia minar o apoio passivo do PSOE entre os grupos mencionados, que podem muito bem decidir ficar em casa quando as próximas eleições forem convocadas. Também poderia permitir que a direita penetrasse em setores populares que a centro-esquerda tem negligenciado em grande parte: o PP e o Vox já estão se esforçando para convencer os migrantes latino-americanos de que o PSOE personifica um socialismo destrutivo de estilo bolivariano. Por essa razão, a queda de Cerdán e seus comparsas pode ter consequências maiores do que os escândalos das décadas de 1990 ou 2010: preparando o cenário para o colapso do projeto estabilizador de Sánchez e a eventual ascensão da extrema direita ao governo.

Este não será um processo linear, e o governo ainda poderá sobreviver nos próximos meses. A médio prazo, o PP tem todas as chances de vencer uma eleição com o apoio do Vox, momento em que seus elementos de centro-direita provavelmente tentarão controlar seus parceiros de extrema direita e afirmar sua própria hegemonia. No entanto, qualquer tentativa de ressuscitar o antigo sistema bipartidário, com centro-direita e centro-esquerda alternando-se no poder, esbarrará na decadência contínua da política de massas que o sustentava. Estamos agora no crepúsculo do ciclo progressista da Espanha, e é a direita radical quem se beneficiará.

O autópsia do feminismo radical por Shulamith Firestone

A escrita de Shulamith Firestone capturou o espírito utópico do feminismo radical. Em seu último livro publicado, Airless Spaces, ela fez um balanço dos fracassos desse movimento em meio à crise do sistema de assistência social desencadeada pela destruição do Estado de bem-estar social.

Jess Cotton

Jacobin

Still de Shulie: Shulamith Firestone, 1967. (SAIC)

Ao longo da segunda metade da década de 1990, uma onda de artigos publicados na grande mídia americana declarou, com surpreendente regularidade, o fim do feminismo. Àquela altura, o movimento já havia se acostumado a obituários. Uma capa da revista Time de junho de 1998 exibia as cabeças sem corpo em preto e branco de Susan B. Anthony, Betty Friedan e Gloria Steinem, ao lado da personagem fictícia Ally McBeal, a única figura colorida. Abaixo dela, em negrito e vermelho, a pergunta: "O feminismo está morto?".

As tentativas de revigorar o movimento não foram bem recebidas. "Depois de um tempo", começa uma resenha de 1998 do New York Times sobre "Cartas a uma Jovem Feminista", de Phyllis Chesler, "todos esses livros que visam impulsionar o movimento feminista se tornam um pouco deprimentes. Não porque não contenham informações ou conselhos valiosos, mas porque as jovens de hoje, com muita frequência, acreditam que precisam do feminismo como os peixes precisam de bicicletas".

Por sua vez, Chesler escreveu em um artigo de 2006 que "as feministas fracassaram em seus próprios ideais". Ela se consolou, no entanto, com o fato de os ideais do movimento terem encontrado um novo uso, mobilizando apoio para a "libertação" das mulheres em partes islâmicas do mundo como um complemento às guerras imperialistas no Oriente Médio.

Os obituários do feminismo no final da década de 1990 e início dos anos 2000 eram sinais claros de que a energia que havia animado o movimento nas décadas de 1960 e 1970 — e a chamada "terceira onda" que o seguiu — havia se esgotado. Como todo levante feminista anterior — nas décadas de 1790, 1840 e 1900 — o movimento feminista do final da década de 1960 e 1970 fazia parte de uma constelação mais ampla de lutas políticas que contribuíram para seu surgimento e moldaram suas demandas. Iniciou discussões entre mulheres de todas as classes e origens sobre a família nuclear, o amor romântico e a sexualidade, mesmo com o surgimento de divisões de classe e raça dentro desses movimentos.

Nos Estados Unidos, a década de 1970 testemunharia uma sucessão de conquistas legislativas e sociais significativas e tangíveis, incluindo as decisões da Suprema Corte de 1972 e 1973 que legalizaram a contracepção e o aborto, e medidas de igualdade de oportunidades aplicadas à gravidez no local de trabalho. Essas conquistas foram possíveis graças a uma mudança de humor: em agosto de 1970, o retrato de Kate Millett, de Alice Neel, foi capa da revista Time, e Sexual Politics, de Millett, e The Dialectic of Sex, de Shulamith Firestone, foram publicados em brochuras de grande circulação. O primeiro vendeu 80.000 cópias em seu primeiro ano e o segundo se tornou um clássico cult entre as jovens.

Essa mudança não se limitou às leitoras que já faziam parte de movimentos de esquerda e feministas. Editoras e escritoras de revistas femininas e mulheres que trabalhavam no mercado editorial buscavam ativamente produzir conteúdo feminista. As revistas femininas, que Friedan havia criticado na década anterior por produzirem uma "mística feminina", incluíam muitas ideias feministas radicais sobre sexo, romance e trabalhos femininos, além de artigos mais tradicionais sobre beleza e casamento.

Essa nova atmosfera buscava criar um feminismo liberal e identificável. Mas foi impulsionada pela agenda radical que Millett e Firestone haviam sido fundamentais na construção, tanto em suas publicações quanto nos círculos feministas radicais de Nova York. Millett recebeu muito mais atenção da mídia — em parte porque seu trabalho atraía mais o público mainstream e em parte devido ao foco da mídia em sua bissexualidade — do que Firestone.

Como escreveu Firestone, a intenção não era apenas “ousar ser mau”, mas arriscar o fracasso na empreitada.

Mas "Shulie", como Firestone era conhecida por seus amigos, era uma presença formidável. Fundadora da primeira organização feminista radical da cidade e coeditora do primeiro periódico teórico do movimento de libertação feminina, Firestone era audaciosa e franca, com pouco mais de 1,50 m de altura, aproximadamente a mesma altura de Rosa Luxemburgo. Como Firestone escreveu em um editorial para o Notes From the Second Year, a intenção não era apenas "ousar ser má", mas arriscar o fracasso na empreitada. O periódico, que Firestone considerava essencial para a criação de um documento histórico do movimento, foi onde ideias como a de Carol Hanisch, "o pessoal é o político", seriam publicadas pela primeira vez.

Em seu brilhante, intransigente e falho "A Dialética do Sexo", escrito quando tinha apenas 25 anos, Firestone expõe uma visão utópica para o feminismo. No manifesto, baseando-se nas ideias de Karl Marx e Sigmund Freud e trabalhando na tradição de A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado, de Friedrich Engels, ela descreveu a família biológica como o locus da opressão das mulheres. "A menos que a revolução elimine a organização social básica", escreve ela, "a família biológica — o vínculo através do qual a psicologia do poder sempre pode ser combatida — a solitária da exploração jamais será aniquilada".

Firestone — que fazia parte de organizações de esquerda em Chicago, onde estudava arte antes de se mudar para Nova York — tinha como certo que a classe e o trabalho precisariam ser transformados para gerar um futuro socialista. Mas ela também queria que seus leitores repensassem a cultura em torno do sexo e do romance, que ela considerava essenciais para compreender como o poder opera e como as mulheres aceitam estados de alienação.

Na visão de Firestone, ao dar às mulheres o controle dos meios de reprodução e desmistificar a força irresistível do amor monogâmico, as mulheres seriam libertadas de seus papéis familiares e uma nova visão de cuidado coletivo dos filhos e do romance emergiria. "Mulheres e amor são alicerces", escreve ela. "Examine-os e você ameaçará a própria estrutura da cultura."

Firestone não subestimou os desafios dessa análise, nem a reação negativa que enfrentaria, nem o trabalho e o tempo que levaria. "Isso é doloroso", escreve ela, "não importa quantos níveis de consciência se alcance, o problema sempre é mais profundo. É de se esperar que "muitas mulheres desistam em desespero".

A institucionalização do movimento feminista nos EUA foi um processo gradual, porém complexo. Levou a um estado em que o feminismo estava presente em todos os lugares e em lugar nenhum, sem qualquer força radical.

Muitas dessas ideias tiveram origem nas teorias soviéticas sobre família e sexualidade. Elas se infiltraram na corrente dominante e passaram a influenciar as demandas liberais por mudanças nos papéis de gênero domésticos e na legislação trabalhista, que se concentravam, em sua maior parte, em agendas antidiscriminatórias. Essa estrutura legalista foi apoiada pelo "lobby das mulheres" sediado em Washington, por órgãos institucionais filantrópicos, principalmente a Fundação Ford, e pelo rápido surgimento de departamentos de estudos da mulher nos Estados Unidos.

Para membros da geração de mulheres moldadas pelo feminismo radical, essa vitória foi uma vitória de Pirro que sinalizou um recuo das aspirações utópicas do movimento. A institucionalização do movimento feminista americano foi um processo gradual, porém complexo. Levou a um estado em que o feminismo estava ao mesmo tempo em todos os lugares — como pólen em uma névoa de verão — e em lugar nenhum, com qualquer força radical.

Organizações feministas liberais, como a NOW, escreve Firestone, "concentram-se nos sintomas mais superficiais do sexismo — desigualdades jurídicas, discriminação no emprego e afins". A ênfase era semelhante em espírito, ela observa, ao movimento sufragista "com sua ênfase na igualdade com os homens". Feministas radicais buscavam, em vez disso, a libertação dos papéis sexuais e a transformação total da vida privada e da esfera pública.

Após o fim das organizações radicais e desiludida com as amargas disputas internas dentro do movimento, Firestone se afastou completamente da política feminista e da vida pública. Lutando contra a esquizofrenia, ela passou anos entrando e saindo de instituições psiquiátricas e dependia de assistência pública. Quando seu corpo foi encontrado em 2012 em seu estúdio no quinto andar de um prédio sem elevador no East Village, ela já estava morta há vários dias.

Lugares sufocantes

Firestone também era artista e, em um documentário de 1967, Shulie, ela articula como a ética da representação é contínua com seu pensamento sobre política coletiva. O livro que deveria ser seu próximo projeto depois de A Dialética do Sexo — um relato da arte feminina — nunca foi lançado. Em vez disso, seu segundo livro, Airless Spaces, publicado vinte e oito anos depois do primeiro, é uma coleção de contos — uma espécie de autópsia coletiva de uma era de radicalismo.

O livro, relançado pela Semiotexte, reúne vinhetas da vida institucional que são, por sua vez, sombriamente humorísticas, impiedosamente clínicas, inexpressivas e implacavelmente claustrofóbicas — elas exigem que prestemos atenção às pessoas e aos espaços que escapam até mesmo aos olhares mais humanistas e atentos.

Lugares sem Ar não trata abertamente da ascensão e queda do feminismo radical nos Estados Unidos e das três décadas entre a escrita de A Dialética e este livro. Mas seu inventário de clausura, institucionalização e abandono, tendo como pano de fundo o fracasso dos movimentos utópicos da década de 1970, conta sua própria história sobre as feministas que "o tempo esqueceu".

Embora a narradora de Airless Places não seja identificada como Firestone, ela compartilha muitos dos mesmos eventos e experiências de sua vida: sentir-se profundamente traída por experiências nos movimentos feministas, luto pelo suicídio de seu irmão, amantes masculinos fracos, institucionalização psiquiátrica e solidão crônica decorrente de estados acumulativos de precariedade e desilusão.

Ao contrário do relato autobiográfico de Millett sobre as divisões no movimento e seus efeitos em sua saúde mental em Flying (1974), essas histórias, narradas à distância, apresentam a vida da narradora como meramente característica daqueles que carregam feridas que não cicatrizam — porque os meios disponíveis para tratar essas feridas (medicalização farmacêutica ou modelos individualizados de autocuidado anestésico) não oferecem as soluções políticas e a crítica ao poder, individual e sistêmico, que poderiam fazer essas pessoas sentirem que vale a pena investir no futuro.

Apoiadores do desmonte do Estado de bem-estar social tomavam como certo que o cuidado poderia ser privatizado: que as famílias — e, implicitamente, as mulheres — forneceriam o apoio que o Estado deixava de oferecer.

Na primeira seção, “Hospital”, encontramos “Queenie”, que “reinava de um canto” de uma cabine comunitária em uma ala psiquiátrica, e “Debra Daugherty, “uma garota obviamente bonita outrora” que “agora parecia uma apalache perdida de uma exposição de fotografia de Dorothea Lange dos anos trinta”. No final da história, a narradora encontra Debra para um drinque de Ano Novo, mas quando ela chega, Debra já está exausta. A narradora pondera brevemente se deveria se sentir culpada por abandonar Debra em seu estado precário. Mas sua única preocupação é se ela pode ter contraído uma virose estomacal e se pergunta se conseguirá chegar em casa a tempo de assistir à queda da bola na Times Square na TV.

Em todas as histórias de "Hospital", independentemente das circunstâncias pessoais da pessoa, ou se ela é liberada, ela fica com apenas os tênues resquícios da vida que um dia teve. "Toda vez que ela entrava", relata a narradora sobre Rachel — sobre quem, como todas as outras personagens das cinquenta histórias, não sabemos quase nada — "especialmente depois da primeira, ela se sentia submersa, como se alguém a estivesse segurando debaixo d'água por meses. Quando saiu, estava gorda, indefesa, incapaz de tomar a menor decisão, sem palavras e completamente programada pela rígida rotina do hospital."

Espaços sem Ar traz à tona um problema central do primeiro livro de Firestone, A Dialética do Sexo. Nas décadas de 1960 e 1970, feministas criticaram as formas ortodoxas de assistência psiquiátrica, que acreditavam patologizar a expressão da insatisfação das mulheres com as instituições aparentemente imutáveis ​​do casamento e da maternidade, contribuindo para a supressão da revolta feminista.

Muitas dessas críticas coincidiam com o movimento antipsiquiatria que ganhava força na Europa e nos Estados Unidos e que levou à desinstitucionalização. Asilos e outras formas de provisão psiquiátrica de longo prazo eram modelos de assistência profundamente falhos e, muitas vezes, violentos. Mas o que foi concebido para substituí-los nunca se materializou. O modelo de assistência comunitária que o Estado propôs como seu substituto oferecia iniciativas de curto prazo e, como a maioria das formas de assistência nos Estados Unidos, foi rapidamente privatizado.

A morte de um movimento coletivo

Para os defensores do neoliberalismo, o boom desencadeado pelo livre comércio da década de 1990 deveria inaugurar uma era de prosperidade global. Mas o governo Clinton também viu a primeira presidência democrata na era da pós-história como uma oportunidade para desmantelar o estado de bem-estar social. Narrativas patologizantes sobre maternidade solteira e gravidez na adolescência foram usadas para justificar cortes no setor público.

Essa ideologia demonizava as mulheres, especialmente as mulheres afro-americanas da classe trabalhadora, que tendiam desproporcionalmente a ser cuidadoras. Um movimento feminista atento a essas questões, em vez de um focado na prosperidade de cada mulher individualmente, era desesperadamente necessário. Em vez disso, uma vertente do feminismo corporativo, às vezes chamada de "terceira onda" e às vezes de "pós-feminismo", interessada principalmente em romper o "teto de vidro" e se inclinar para os negócios, estava em ascensão.

No centro do feminismo radical nos Estados Unidos do pós-guerra estava a crítica às estruturas de cuidado — o casal, a família, o Estado. Feministas radicais viam que uma transformação do trabalho reprodutivo e doméstico era crucial para promover relações sociais mais igualitárias. Isso não se encaixava perfeitamente com os desenvolvimentos políticos das décadas de 1980 e 1990, que se baseavam, como argumenta Melinda Cooper, em um enfraquecimento dos valores familiares. Os defensores da reversão do Estado de bem-estar social presumiam que o cuidado poderia ser privatizado: que as famílias — implicitamente as mulheres — ofereceriam o apoio que o Estado não fornecia.

Airless Places, em sua atenção aos aspectos nada glamorosos do trauma, da pobreza, dos estados entorpecentes de isolamento e do poder estrutural, recusa os consolos do feminismo neoliberal.

Na década de 2000, houve um ressurgimento inesperado da atividade feminista nos Estados Unidos, primeiro em resposta à crise financeira de 2008 e, posteriormente, em resposta à primeira posse de Donald Trump, cuja política reprodutiva punitiva foi enquadrada como um momento de excepcionalidade histórica. #metoo, o movimento mais notável a emergir desse momento, foi historicizado como a história das denúncias feitas por jornalistas do New York Times, uma instituição que tem seu próprio histórico de hostilidade ao feminismo.

Mas o feminismo, pelo menos como Firestone o entendia, não era um projeto preocupado principalmente com o sofrimento pessoal de mulheres — por mais que #metoo tenha sido importante para desvendar a lógica serial do assédio, que cria uma sensação inexorável de que a masculinidade é o ponto de encontro da sexualidade e do poder. O movimento foi uma tentativa ambiciosa de pensar como o trabalho poderia ser redistribuído e as estruturas sociais transformadas. Mas, ao se concentrar nos sentimentos de mulheres individualmente, seu poder como movimento coletivo foi limitado.

Lugares sem Ar, em sua atenção aos aspectos nada glamorosos do trauma, da pobreza, dos estados entorpecentes de isolamento e do poder estrutural, recusa os consolos do feminismo neoliberal. É, assim como A Dialética do Sexo, uma polêmica, que por acaso assume a forma de uma coletânea de contos, que lembra os estados exaustivos do trabalho de cuidado, necessários para oferecer uma alternativa sustentável ao declínio da prestação de cuidados estatais. O livro é dedicado a Lourdes Cintron, uma assistente social que fez campanha em nome de Firestone para que ela recebesse assistência médica, apesar de não ter plano de saúde. Cintron era o centro de um coletivo de mulheres que, ao longo dos anos, se reunia semanalmente, oferecendo a Firestone uma frágil rede de cuidado, apoio e solidariedade.

No funeral de Firestone, Millett, de 78 anos, leu um conto, "Paralisia Emocional", de Lugares sem Ar. “Ela era lúcida, sim”, escreve Firestone, “a que preço. Às vezes, reconhecia nos rostos dos outros alegria, ambição e outras emoções que se lembrava de ter tido um dia, há muito tempo. Mas sua vida estava arruinada e ela não tinha um plano de recuperação.” A lucidez de Firestone contém em si uma política de recusa feroz e intransigente que não se esquecia do que uma visão mais radical da vida supostamente oferecia. Nesse sentido, sua perspectiva está a um mundo de distância do espírito afirmativo e das promessas espectrais do “pós-feminismo”.

Colaborador

Jess Cotton é bolsista Leverhulme Early Career na Universidade de Cambridge.