Jacobin
 |
| Hoje, o prefeito Zohran Mamdani toma posse na cidade de Nova York. O que está em jogo é uma oportunidade única na vida de construir poder não apenas em Nova York, mas para o movimento socialista em todo o mundo. (Spencer Platt / Getty Images) |
Após uma década de disputas pelo poder, hoje marca um novo e importante capítulo no projeto socialista americano, com a posse do prefeito Zohran Mamdani na cidade de Nova York.
Para o podcast The Dig, da Jacobin, Daniel Denvir
entrevistou a escritora e organizadora Sumaya Awad, Sumathy Kumar, diretora-geral do New York State Tenant Bloc, e Nathan Gusdorf, diretor executivo do Fiscal Policy Institute, sobre o significado da administração Mamdani governar a cidade de Nova York, sede do capital global.
Entrevistados por
Daniel Denvir
Daniel Denvir
Vamos começar falando sobre como conceituar a relação entre os socialistas organizados e a administração Zohran. Acho importante lembrar que o que estamos tentando fazer aqui é promover um projeto socialista hegemônico contra — mas às vezes inevitavelmente com — os democratas do establishment, diante da ascensão do fascismo autoritário em uma crise generalizada de legitimidade.
Então, muita coisa está acontecendo agora. Isso não significa que a crítica não seja válida; Na verdade, é necessário, mas deve ser apresentado a serviço desse projeto maior. Sumaya, qual é o modelo ou conceito de como devemos pensar sobre a relação entre a administração Mamdani e os Socialistas Democráticos da América da cidade de Nova York (NYC-DSA)?
Sumaya Awad
Acho que na esquerda, e isso sempre foi assim, muitas vezes confundimos a realidade que queremos ver com a realidade como ela é. Este é um exemplo disso. Zohran é prefeito eleito, está prestes a assumir o cargo, e é socialista. Ele é do nosso movimento — do DSA da cidade de Nova York. Ele foi eleito com mais de cem mil voluntários de várias organizações, incluindo muitos que não são sindicalizados.
Isso não significa que ele tenha o poder de fazer tudo. Na verdade, o poder dele é bastante limitado devido ao espaço que ele está ocupando e ao fato de que grande parte do establishment está trabalhando ativamente contra ele e quer usá-lo como exemplo para outras cidades e para a esquerda, e assim por diante. Digo tudo isso porque acho que significa que precisamos abordar essa questão com uma perspectiva diferente da simples pergunta: "Como vamos responsabilizá-lo?". Em vez disso, precisamos pensar nisso considerando o mais de um milhão de pessoas que votaram nele e os oito milhões de pessoas que ele agora representa e pelas quais precisa lutar e prometeu lutar.
Nós, como as pessoas que ajudaram a elegê-lo, somos responsáveis perante essas pessoas, perante esse mais de um milhão de eleitores que votaram nele. Porque ele estava em campanha e nós estávamos batendo de porta em porta com uma plataforma que dizia: "Vamos garantir o congelamento dos aluguéis. Vamos tornar os ônibus rápidos e gratuitos. Vamos garantir creches para todos." E é isso que precisamos cumprir.
Vendo dessa forma, é nossa responsabilidade para com essas pessoas cujas portas batemos. É nossa responsabilidade para com cada nova-iorquino cumprir essa agenda de acessibilidade e mostrar o que Zohran prometeu em sua campanha, que foi a política da coerência; provar de fato que podemos alcançar nossos objetivos, seja lá o que chamemos de governança coletiva ou cogovernança.
Sinceramente, não acho que o termo importe muito. O importante, neste próximo período, e especialmente no início, é como conseguiremos cumprir o que prometemos aos eleitores, o que prometemos aos nova-iorquinos, e mostrar que estamos à altura da tarefa. Acho que podemos fazer isso, mas significa, na verdade, sermos capazes de exercer pressão.
Acho que estamos pensando nisso apenas em termos de pressionar Zohran. Mas, na verdade, trata-se de como pressionar o establishment — Kathy Hochul e outros membros do establishment — para permitir que Zohran e o novo governo cumpram as promessas que fizemos juntos.
Sumathy Kumar
Concordo plenamente. Este momento exige uma nova orientação sobre como trabalhamos com os representantes eleitos em nosso movimento.
Geralmente, parece que nos dividimos em dois grupos. Um deles é o da oposição perpétua. Assim que alguém se torna um representante eleito, começamos a pressioná-lo. Cobramos responsabilidade dele. Ele é o alvo; ele é o inimigo. Por outro lado, falamos em "cogovernança" — às vezes, isso parece muito com diretores executivos de ONGs conversando com representantes eleitos. Mas a base dessa relação está realmente em conexões pessoais e menos no poder.
Precisamos ir além disso [se quisermos] ter uma administração bem-sucedida. O prefeito Mamdani precisa representar oito milhões de pessoas. Uma conexão pessoal com alguns líderes do movimento simplesmente não será suficiente. Precisamos ir além disso.
Então, acho que devemos usar uma perspectiva de governança de massas quando pensarmos nisso. Isso significa que centenas de milhares de pessoas devem compartilhar os sucessos e os obstáculos desta administração, da mesma forma que vencemos esta campanha com cem mil pessoas batendo de porta em porta, sentindo que esta foi a vitória delas.
Acho que isso precisa se estender pelos próximos quatro a oito anos, para que milhares de pessoas sintam que estão implementando a agenda junto com o prefeito. Elas estão tornando os ônibus rápidos e gratuitos, congelando o aluguel e oferecendo creche universal. Isso nos ajudará a resistir aos ataques da direita, do governo federal, dos democratas moderados — se milhares de pessoas sentirem que fazem parte disso. E isso é algo que temos feito na DSA de Nova York por meio do Comitê Socialistas no Poder (SIO).
Começamos a fazer isso na Assembleia Legislativa em um projeto no qual os legisladores trabalham com membros da DSA de Nova York para alcançar objetivos comuns. Mas não se trata apenas de líderes da DSA tomando decisões com autoridades eleitas. Trata-se de todos terem um papel e uma participação na implementação de uma agenda compartilhada. Então, seja você um novo membro batendo de porta em porta, dizendo aos vizinhos: "Ei, liguem para seus representantes eleitos. Digam a eles para taxarem os ricos", ou um senador estadual conversando com seus colegas sobre como incluir esses projetos de lei na pauta — todos fazem parte do mesmo projeto. Agora, precisamos pegar esse projeto legislativo e transformá-lo em algo que funcione para o executivo e para 8,3 milhões de pessoas.
A maneira de fazermos isso é continuar realizando essas campanhas em massa. Mas existem todas essas novas oportunidades que surgem com o cargo de prefeito e com o governo municipal, das quais podemos nos aproveitar para que as pessoas se sintam parte do sucesso do que está por vir.
Nathan Gusdorf
Um conceito muito comum é que se deseja que um partido socialista seja capaz de assumir uma função governamental. Portanto, o partido precisa ter a capacidade de fazer isso. Acho que a administração Mamdani assumir agora o governo da cidade, tendo que tomar todas as decisões ordinárias, nomear comissários e implementar uma agenda política, levanta realmente a questão da governança do Poder Executivo e de sua agenda política, que é muito diferente da agenda política do Poder Legislativo.
Quando você elege pessoas para o Legislativo, pode escolher questões específicas e elaborar leis, que podem ou não funcionar, e muitas vezes acabam sendo ajustadas ao longo do processo. Já quando você administra uma cidade, não só precisa ter uma agenda política muito mais ampla e abrangente, como também tem todas as responsabilidades operacionais.
Então, antes mesmo de chegar à cogovernança e pensar nesse conceito de dentro para fora, parece-me que, em teoria, você quer uma organização política que tenha alguma competência e alguma capacidade de também se aventurar na administração e pensar em como traduzir seus objetivos em ações concretas da administração — tanto no nível mais amplo, em questões visionárias, quanto no nível mais cotidiano, em relação à política, que normalmente não seria considerada.
O prefeito Mamdani tem que representar oito milhões de pessoas. Uma ligação pessoal com alguns líderes do movimento simplesmente não será suficiente.
Existem mais de duzentos conselhos e comissões na cidade de Nova York. Trabalhei profissionalmente nessa área e provavelmente não conseguiria citar três deles. Esse tipo de governança municipal é extremamente complexo, e a maioria dessas questões provavelmente parece, em abstrato, como questões muito pequenas que não seriam tão interessantes para a esquerda global. Mas, uma vez que você tem um socialista democrático no comando da cidade de Nova York, sua relevância política aumenta muito. Então, ao pensar nas diferentes maneiras de usar sua capacidade política, seus recursos e seu pessoal para gerenciar essas questões, todas elas começam a parecer muito mais importantes. Tornam-se muito mais centrais para o resultado final.
Portanto, você não está apenas — esta é a maneira como eu imagino a prestação de contas, que é como se estivéssemos sempre de fora gritando com as pessoas no poder — mas realmente pensando nessas políticas bastante detalhadas de gerenciamento do aparato estatal nesses aspectos.
Daniel Denvir
Nathan mencionou que o que a NYC-DSA está tentando fazer é agir como um partido, e isso me faz lembrar deste influente artigo que Seth Ackerman escreveu para a Jacobin em 2016, intitulado “Um Plano para um Novo Partido”. A ideia básica desse artigo era que a saída da armadilha do sistema bipartidário para a esquerda americana era lançar socialistas na cédula do Partido Democrata, enquanto, ao mesmo tempo, construía uma organização independente que operasse como um partido de diversas maneiras importantes.
É isso que a NYC-DSA conseguiu ou está em processo de conseguir?
Sumathy Kumar
Sim, eu acho que sim. Quando eu era co-presidente da DSA de Nova York em 2020, elegemos nossa primeira chapa para a legislatura. Tínhamos a senadora Julia Salazar, que já estava no cargo. Mas agora, tínhamos uma equipe de pessoas e já tínhamos começado a usar a cédula de forma agnóstica, trabalhando nas primárias para eleger nossos candidatos.
Então, quando tivemos aquela vitória inesperada, dissemos que não podia parar nas eleições. Tinha que ir além e chegar à governança. Então, construímos algo que acredito ser duradouro e real, onde os socialistas no poder trabalham juntos da mesma forma que, se tivéssemos um sistema diferente neste país, eles seriam um partido: trabalhariam juntos, provavelmente formariam um governo de coalizão e seriam um partido minoritário na legislatura, avançando em bloco.
É essencialmente isso que eles fazem na legislatura estadual agora. E está funcionando. Conseguimos impostos para os ricos. Conseguimos novas proteções para inquilinos e vitórias climáticas, não apenas porque os legisladores estão trabalhando juntos e em sintonia com a liderança da DSA, mas por causa do aspecto partidário — todos têm um papel a desempenhar. Cada membro pode se juntar e fazer parte de um projeto com milhares de outras pessoas para alcançar algo concreto e ter uma agenda compartilhada. E se isso não é o que um partido é, eu não sei o que é.
Sumaya Awad
Concordo com isso. Também acho que é a nossa maneira de realmente mostrar às pessoas o que é a política socialista de uma forma acessível, algo que não conseguiríamos fazer se estivéssemos concorrendo fora da linha do Partido Democrata. Acho que o que torna a DSA tão única é que ela é a única organização desse tipo que opera dessa forma, que opera como um partido democrático.
Temos visto isso acontecer repetidamente, certamente nos últimos meses. Isso também é uma prova do poder que a DSA está construindo, e ainda somos pequenos. Crescemos bastante; estamos nos tornando um ator importante na política da cidade de Nova York, mas, em termos gerais, ainda somos bem pequenos.
Isso levanta a questão: o que fazemos para continuar construindo poder agora? Porque, mesmo tendo um prefeito eleito que é membro da DSA da cidade de Nova York, o que é incrível, não é inevitável que isso signifique que continuaremos a crescer ou que esse crescimento se transformará em poder real.
Nathan Gusdorf
A única observação que eu acrescentaria é que o que realmente se destaca na forma como os membros eleitos da DSA de Nova York estão organizados é a capacidade de manterem uma linha divisória. Isso contrasta bastante com muitos outros políticos progressistas eleitos, dos quais existem muitos em Nova York, mas eu diria que tendem a ser uma mistura de diferentes perspectivas. E cada um tem alguma posição que identifica como progressista quando não conseguem se agrupar. Não se vê o mesmo esforço para ter uma visão específica compartilhada.
Daniel Denvir
Embora o modelo de Ackerman, na minha opinião, seja o melhor, ele não resolve todos os problemas de não haver um partido político propriamente dito. Por um lado, apresenta o problema de como a DSA de Nova York preserva a independência política quando claramente uma grande parte do projeto é transformar, se não assumir o controle, do Partido Democrata? E então, como a DSA de Nova York, enquanto organização partidária, lida com a realidade de que políticos eleitos como Zohran têm tanto poder e notoriedade que são independentes da DSA como organização?
Sumaya Awad
É realmente complicado. Por um lado, a eleição de Zohran teve muito a ver com a DSA de Nova York, obviamente. E, crucialmente, também envolveu muitas outras forças que a DSA de Nova York ajudou a atrair, bem como outras que surgiram por conta própria, sejam sindicatos ou vários grupos e organizações comunitárias — e a lista é longa — que desempenharam um papel fundamental.
Como lidamos com tudo isso agora [tem a ver com] nossa capacidade de continuar a desenvolver essas coalizões que incluem todos esses grupos e trabalhar juntos em prol da agenda que defendemos na campanha, mas também da nossa visão de longo prazo. Para a DSA de Nova York, é específico: trata-se de construir poder socialista e construir um partido socialista nos Estados Unidos. Outras organizações têm objetivos diferentes, mas há muitos pontos em comum que nos permitem avançar juntos o máximo possível em direção ao nosso objetivo. E quem quiser se juntar a nós, fique à vontade, pois facilitamos a entrada.
Acho que a questão do Partido Democrata é algo que provavelmente teremos que continuar nos fazendo, e nossa resposta pode mudar com o tempo. Provavelmente mudou um pouco desde 2016, quando Seth Ackerman escreveu aquele artigo. Quando você observa os 30% dos distritos que votaram em Trump e depois em Zohran; o fato de a liderança do Partido Democrata não ter endossado ou se pronunciado sobre Zohran até o final...
É praticamente impossível superestimar a dificuldade de simplesmente fazer a cidade funcionar.
E, no entanto, algumas semanas após ser eleito, Trump disse: "Quero me encontrar com você". E Zohran realizou esse encontro. O que estou tentando dizer é que acredito que a maneira como estamos operando também está adotando uma linguagem que prioriza a acessibilidade, capaz de atrair tanto eleitores democratas quanto, neste momento, republicanos, porque atinge o que realmente importa para a classe trabalhadora. E acho que isso está mudando a forma como muitos democratas que estão concorrendo nesta eleição estão pensando sobre o que precisam fazer para se alinhar com sua base.
Mais adiante, isso pode se transformar na transformação do Partido Democrata. Isso pode nos levar a ter nosso próprio partido. Precisamos ser flexíveis quanto ao objetivo final. Mas, ao longo do caminho, precisamos garantir que estamos conquistando as vitórias em termos de acessibilidade e tudo o que vem com elas, além de nossas vitórias em política externa, que não devemos desconsiderar.
Acho que a DSA realmente liderou a mudança de muitas maneiras, por meio de nossos representantes eleitos, quando falamos sobre o genocídio em Gaza, quando falamos sobre o movimento "Não com o nosso dinheiro" na cidade de Nova York. Sim, não vencemos exatamente essas questões, mas elas realmente transformaram o cenário político na cidade de Nova York. Zohran concorreu contra Andrew Cuomo, que era famoso por sua lista negra do movimento BDS [Boicote, Desinvestimento e Sanções], e mesmo assim Zohran conseguiu vencer apoiando abertamente o BDS.
Há todas essas maneiras pelas quais estamos transformando, ou começando a transformar, o Partido Democrata. E a questão é: como fazer com que mais pessoas entendam nossa política, entendam o que significa socialismo? Teremos que fazer isso primeiro por meio do partido, e depois surge a questão de como será essa transformação.
Daniel Denvir
E quanto à questão da independência política em relação aos democratas? E quanto ao poder político e à disciplina quando se trata de candidatos?
Nathan Gusdorf
Certamente, como alguém que atua na área da tecnologia, permita-me analisar a questão com mais detalhes. Se Zohran assumisse o cargo e decidisse que todos os vice-prefeitos e comissários de agências deveriam ser membros da DSA, até onde sei, ele seria literalmente impossível. Não conheço os detalhes da lista de membros, mas trata-se de um pequeno número de pessoas em posições de liderança, e geralmente não são consideradas membros da DSA. Embora eu frequentemente diga às pessoas para não superestimarem a experiência e o conhecimento necessários para ascender a um cargo de alto nível, certamente são necessários.
Vejo a situação um pouco mais de outra forma: há uma vitória política que, de certa forma, ultrapassou a capacidade da organização política de atender às demandas governamentais. Então, surge a questão de como alcançar esse nível de comprometimento. Certamente, há um lado político de mobilização envolvido. Não dá para separar isso de tudo o que precisa ser feito para construir essa capacidade interna e pensar em como desenvolver um quadro administrativo. Isso é uma questão de política, mas é um pouco diferente. São pessoas que realmente acabam dando a estrutura da governança e que estão dispostas a fazer suas carreiras a serviço desses objetivos.
Sumathy Kumar
Falarei mais sobre ser responsável e representar 8,3 milhões de pessoas no contexto do Partido Democrata e da DSA. De certa forma, isso não é novidade. Todos os nossos socialistas em cargos públicos representam pessoas que não são membros da DSA e precisam representar diversos distritos com muitas pessoas com diferentes visões políticas, e ainda assim conseguimos organizá-los em um projeto compartilhado com a DSA.
Conseguimos fazer isso porque estamos lutando por coisas que todos querem. Estamos lutando por coisas que a classe trabalhadora quer e precisa, e podemos entregar resultados para os eleitores e para as pessoas que vivem na cidade. E isso é o mais importante aqui, e é assim que podemos não apenas manter as pessoas que temos agora, mas também mobilizar mais pessoas para a política por meio de ações concretas, legislação e governança. Não podemos nos acomodar onde estamos agora.
A DSA cresceu tremendamente no último ano e precisamos continuar crescendo. Precisamos continuar alcançando o milhão de pessoas que votaram em Zohran e dizer: “Este é o projeto. Vocês deveriam fazer parte dele. Juntem-se à DSA e tentem se envolver em uma organização política.” Não vamos conseguir todos, mas conseguimos muitos por meio das relações de organização e governança que construímos. Agora, precisamos descobrir como ser ainda mais rigorosos e realmente tentar alcançar um nível de organização em massa nos próximos quatro a oito anos.
Daniel Denvir
Uma coisa realmente importante, e você continua tocando nesse ponto, Nathan, é que Zohran e a administração Mamdani precisam fazer um bom trabalho em termos tecnocráticos básicos. As grandes propostas transformadoras não funcionarão se o lixo não for recolhido. A coleta de lixo, por exemplo, não só não pode piorar, como provavelmente precisa melhorar.
Então, como isso funciona? Esta é uma cidade com aproximadamente 300.000 funcionários públicos, alguns dos quais são nomeados políticos e servem por indicação do prefeito. Como devemos encarar isso? Como será a administração pública socialista em Nova York no ano de 2026?
Nathan Gusdorf
Essa é uma ótima pergunta, não só por ser tão oportuna, mas também porque é quase impossível superestimar a dificuldade de simplesmente fazer a cidade funcionar. Sim, são 300 mil funcionários municipais. Existem cerca de cinquenta agências. Mas as agências variam desde grandes órgãos operacionais, como a polícia ou a coleta de lixo, até todos os tipos de agências menores das quais as pessoas provavelmente nunca ouviram falar. Existem centenas de conselhos e comissões.
Gerenciar tudo isso, mesmo que apenas no nível de nomear pessoas para preencher cargos, não é tarefa fácil. E fazer tudo funcionar é um desafio por si só. Um dos problemas que o prefeito Mamdani provavelmente enfrentará, assim como todo prefeito ao assumir o cargo, é que já existem desafios orçamentários inerentes, mesmo antes de suas principais prioridades. Parte disso tem a ver com a constante contestação do orçamento que ocorre todos os anos em termos de prioridades dos vereadores, crescimento dos gastos e como administrar as comunidades que ele deseja atender da melhor forma, garantindo que os professores recebam bons contratos... E com o crescimento salarial, isso também pode ficar caro, e pode haver outras coisas que você queira fazer. Há certas questões políticas que surgirão em seu primeiro orçamento, como a implementação gradual de um mandato de tamanho de turma que foi suprimido durante o governo de Eric Adams; e também o financiamento de vouchers para pessoas em situação de rua.
Portanto, haverá grandes conflitos sobre questões preexistentes que não têm nada a ver com sua agenda. Ele terá que encontrar uma maneira de administrar isso que seja consistente com seus valores e, ao mesmo tempo, viável no mundo real, considerando as limitações da cidade. Mamdani foi o único candidato a se apresentar com a proposta de taxar os ricos para financiar a expansão dos serviços públicos, e era visível que todos os outros progressistas estavam com muito medo de fazer isso. Ele fez isso e venceu com essa proposta. Mas mesmo seu plano tributário ainda está um pouco separado desses outros desafios. É improvável que vejamos aumentos de impostos para creches, moradia e muitos outros aumentos de impostos apenas para resolver desafios orçamentários preexistentes.
Lidar com todas essas questões de governança e fiscais é o tipo de coisa que consome toda a administração de um prefeito. Acho que a questão é: como fazer isso de uma forma socialista ou que seja o mais consistente possível com o socialismo? Não há como negar que o orçamento da cidade é realmente grande. É o que é preciso para administrar uma cidade como Nova York: educar um milhão de crianças em escolas públicas, ter um sistema de transporte público, ter um sistema robusto de serviços sociais. Ao mesmo tempo, [precisamos estar] muito atentos a como podemos usar esses recursos com sabedoria e, em alguns casos, [reconhecer] que precisamos investir em capacidade adicional e pessoal adicional para encontrar eficiências a longo prazo.
Tudo isso soa, novamente, como discurso tecnocrático comum. Há uma maneira de soar tecnocrático [quando] o que realmente estamos tentando fazer é austeridade e supressão do setor público. Então, existe uma maneira de fazer isso quando você realmente acredita no setor público e na prestação de serviços públicos. Você simplesmente reconhece que está sujeito a restrições orçamentárias e que enfrenta desafios operacionais reais.
Daniel Denvir
Nathan, e quanto aos tipos de nomeações que já vemos Zohran fazendo, em termos da combinação de pessoas mais alinhadas ao DSA — pessoas politicamente engajadas — e pessoas que trabalharam em outras administrações municipais e que claramente sabem como administrar certos tipos de departamentos que precisam funcionar muito bem?
Nathan Gusdorf
Eu diria que as nomeações que vimos até agora são Elle Bisgaard-Church, sua gerente de campanha, que é amplamente respeitada e querida por aqueles que a conhecem, e Dean Fuleihan, que tem muita experiência em orçamento estadual. A escolha de Fuleihan foi interessante porque, por um lado, ele definitivamente tem a capacidade de gerenciar um orçamento. E, por outro lado — não exatamente por outro lado —, ele está muito alinhado com esta administração.
Então, embora a imprensa tenha interpretado isso como uma alternativa à escolha de um candidato da NYC-DSA, Fuleihan não é uma jogada de "equipe de rivais", escolhendo alguém que tentaria miná-lo. Acredito que Fuleihan é alguém que realmente acredita na agenda. Ele realmente acreditou no programa de pré-escola universal de Bill de Blasio, então me pareceu que ele escolheu alguém com o conhecimento necessário.
Sumathy Kumar
Sim, precisamos garantir uma boa governança. Precisamos entregar algo que funcione para as pessoas, especialmente depois de quatro anos da administração anterior, em que a cidade simplesmente não funcionou. Mas acho que também existe essa oportunidade com Zohran, porque ele tem muitos seguidores. Muitas pessoas estão entusiasmadas, e acho que devemos experimentar como isso se traduz em termos de governança também.
Zohran poderia convocar alguém para dizer: "Vamos todos limpar o parque neste dia", e talvez duzentas pessoas aparecessem. Talvez eu esteja subestimando isso, na verdade. Coisas assim poderiam mudar algumas das dinâmicas e nos dar mais espaço para fazer coisas interessantes, dada a grande empolgação e o grande interesse em fazer este projeto funcionar.
Então, quero que pensemos também em coisas assim, onde as pessoas podem participar do funcionamento do governo mesmo que não sejam funcionários. Isso também fez parte da estratégia de toda a campanha. Tratava-se de despertar esse senso de sociedade civil, e fazer parte de uma cidade significa participar dela e fazê-la funcionar em conjunto. Podemos estender isso à governança e à administração também.
Sumaya Awad
Concordo plenamente com o que a Sumathy acabou de dizer, que existe toda essa empolgação — as pessoas querem trabalhar para a cidade. Setenta mil candidaturas foram enviadas nas primeiras uma ou duas semanas. Devemos pensar que a maneira de trabalhar para a cidade ou fazer parte desta nova era em que estamos não é apenas trabalhando para o governo municipal; também é participando de uma organização e do Our Time, sobre o qual falaremos daqui a pouco.
Mas acho que ambas as coisas são maneiras concretas de participar da construção e reconstrução da nossa cidade em algo completamente novo, dentro do que o Nathan estava falando — que haverá alguma continuidade e, crucialmente, alguma mudança, alguma ousadia e pragmatismo. Como encontramos o equilíbrio entre tudo isso, sabendo que erros serão cometidos? Porque estamos entrando em algo muito novo, e acho que devemos esperar que erros aconteçam. A questão é: como lidar com essas situações com elegância? E por elegância, quero dizer de uma forma que nos fortaleça e não nos enfraqueça e nos divida ainda mais.
Daniel Denvir
É comum observar que Zohran governará sob restrições. Refiro-me a restrições objetivas que estão enraizadas no equilíbrio de forças da sociedade — restrições que, por sua vez, produzem contradições. E há várias camadas desses equilíbrios de forças e contradições a serem discutidas.
Como bons marxistas, quero começar com o equilíbrio político de forças e depois nos aprofundaremos um pouco mais, chegando mais perto do âmbito da produção. Mas, para começar: Trump está na Casa Branca. O Congresso é controlado pelos republicanos. E em Albany, com a governadora Kathy Hochul, existe uma espécie de détente que se formou com Zohran, talvez relacionada às esperanças em torno do acesso universal à creche na Câmara Municipal.
Como tudo isso define o terreno em que Zohran atuará? Precisamos ser realistas: foi uma eleição vencida por Zohran e pela DSA, mas também perdida por uma cúpula democrata que se encontra em um estado tão deplorável que Adams e Cuomo foram os melhores que ela conseguiu produzir.
Então, vamos mapear esse terreno. Zohran, DSA, aliados eleitos, movimentos populares — como podem navegar por esse terreno ao longo dos próximos anos para que o que pode ser impossível hoje se torne possível, ou mesmo aparentemente inevitável, amanhã?
Sumathy Kumar
O último ano me ensinou que o cenário muda muito rapidamente. Eu estava na liderança eleita da DSA de Nova York em 2024, e foi uma época muito difícil. Estávamos em campanha para o legislativo, e havia tanta coisa acontecendo. Havia um desespero com o genocídio contínuo, a eleição presidencial, e era muito difícil fazer com que as pessoas saíssem às ruas, batessem de porta em porta e fizessem a sua parte. Parecia que a esquerda em que eu crescia — “Estamos em ascensão. Estamos em uma trajetória ascendente.” — tinha mudado completamente. “Nossa, será que não é mais assim? Será que estamos em retrocesso? Será que estamos fechando uma janela de oportunidade?”
Daniel Denvir
Organizar o movimento no ano passado foi uma experiência horrível.
Sumathy Kumar
Foi horrível, e nem sequer tivemos a chance de fazer algo antes que a janela se fechasse. Acho que o que senti foi uma enorme insatisfação, onde as pessoas simplesmente se perguntavam: qual é o sentido? O que está acontecendo? Nada disso parece significativo e não estamos progredindo.
Agora, um ano depois, acho que crescemos muito. Ganhamos muita força e, obviamente, estamos prestes a ascender a um poder que ainda não experimentamos e a realmente governar. E um milhão de pessoas votaram em Zohran, e cem mil bateram de porta em porta. Então, o cenário está sempre mudando.
Se um problema de um bilhão de dólares surgir no orçamento do estado ou da cidade, isso é um problema muito real. Não é como um mito do neoliberalismo quando alguém diz que isso é um problema.
Sim, temos um governador moderado. Temos o que parece ser um presidente da Câmara Municipal moderado, mas também temos um milhão de pessoas que votaram em Zohran. Acho que vi que há 117 milhões de eleitores registrados nos EUA; então, uma em cada 117 pessoas votou em Zohran. Muitas pessoas votaram nele, e muitas pessoas querem algo diferente. Acho que vimos o governador e muitos políticos tradicionais responderem a isso. Independentemente da sua posição política, se você é político, entende o poder bruto dos votos. E acho que estamos vendo que as eleições importam e mudam a forma como as pessoas agem.
Então, atualmente, o cenário é que os políticos em todos os lugares estão pensando: “Nossa, não vimos isso chegando. Isso é novo. Devemos tentar reagir de alguma forma. Devemos ser receptivos.” Até mesmo Julie Menin [presidente da Câmara Municipal de Nova York] demonstrou receptividade e vontade de trabalhar com o governo.
Mas a esperança que um milhão de pessoas estão sentindo agora é passageira. Esse é um sentimento que existe agora. E cabe a todos nós garantir que ele não desapareça e que seja canalizado para a vitória, para a concretização de resultados e para alimentar essa esperança — tornando-a real para que as pessoas continuem engajadas e para que possamos manter o poder eleitoral que acabamos de demonstrar nas eleições legislativas estaduais, que está prestes a acontecer nas eleições para o conselho municipal e que ainda acontecerão no futuro, para que possamos construir sobre ele e criar maiorias reais.
Daniel Denvir
Nathan?
Nathan Gusdorf
Primeiro, Cuomo e Adams... Eu estava falando sobre boa governança socialista, mas esqueça a governança socialista. Há uma ironia nesta eleição: Zohran Mamdani, ao que parece, poderia ter sido a única chance da cidade de ter boa governança. Eu diria que o último mandato de Adams, e depois Cuomo como candidato democrata, mostra a incapacidade da comunidade empresarial de apresentar um candidato que, de certa forma, reflita o interesse próprio racional do capital, e isso é específico da cidade de Nova York... Poderíamos dizer que, em nível nacional, talvez o capital em si devesse se opor estritamente ao Estado, e que seria melhor viver em algum tipo de caos anárquico. Não sei se isso é convincente, mas talvez seja possível argumentar.
Isso não funciona na cidade de Nova York. Simplesmente não existe uma cidade sem um orçamento municipal substancial para permitir que tudo funcione. Então, o fato de os interesses empresariais não terem conseguido encontrar alguém que pudesse administrar as coisas de forma eficaz me chamou a atenção.
Essa outra questão sobre como as contradições limitam a agenda de Mamdani? Normalmente, quando se trata de impostos e orçamento, a notícia que vem à mente é a pior. Mas recentemente me vi do outro lado dessa situação. O ponto de partida é que nenhuma das propostas de Mamdani é realmente tão absurda. Acho que foi uma espécie de resquício do neoliberalismo, onde até mesmo um pequeno aumento de impostos para financiar uma forma básica de assistência social, presente na maioria dos países, parece revolucionário e impossível. É algo tão previsível. Quero dizer, a campanha "Taxar os Ricos" do DSA em 2021 foi bem-sucedida sob o governo de Andrew Cuomo, que aumentou os impostos para pessoas que ganham mais de um milhão de dólares por ano. E nada de ruim aconteceu.
Frequentemente, nesses tipos de discussões políticas, as pessoas levantam a questão de uma greve de capital. Eu diria que, da perspectiva da política tributária, isso é muito raro no mundo dos impostos. Existe uma certa lógica na greve do capital em um contexto trabalhista, onde as empresas estão dispostas a infligir danos econômicos a si mesmas apenas com o objetivo de impedir a sindicalização, fechando fábricas e perdendo lucros. Já com os impostos, o comportamento tende a ser mais racional. Enquanto estiverem lucrando, pagarão impostos mais altos. Se puderem lucrar mais indo para outro lugar ou transferindo suas operações, farão isso.
Mas isso está bastante alinhado com a forma como querem gerar lucro. E as economias do estado e da cidade de Nova York são tão grandes e continuam tão robustas que não há preocupações econômicas significativas com os aumentos marginais de impostos que Zohran propôs para financiar sua agenda. Em outras palavras, tudo isso poderia ser feito, e nada disso representa uma mudança de paradigma ou algo tão provocativo que eu acredite que desencadearia uma reação devastadora do equilíbrio de forças existente.
Obviamente, ele precisa da aprovação do governador, então existem alguns desafios políticos para que isso aconteça. Mas acho que isso pode ser feito nos termos da política estadual e municipal. Não são fatores estruturais que seriam impeditivos.
As potenciais limitações reais, em um nível estrutural mais profundo, [têm a ver com] o risco de uma repressão federal, caso Donald Trump mude de ideia sobre esse cara bonito e simpático que será o prefeito. Esses são os motivos para pensar que talvez não seja um grande problema, mas se o governo federal realmente quisesse entrar em guerra fiscal contra o estado e a cidade, isso poderia ser um problema sério. Obviamente, a questão da Imigração e Alfândega (ICE) é um problema real, então existem ameaças reais que teriam que ser gerenciadas. Mas acho que o núcleo da agenda é bastante sólido e viável, na verdade.
Daniel Denvir
De certa forma, mesmo que Zohran e a NYC-DSA claramente compartilhem um projeto político fundamental em comum, a orientação estratégica da esquerda no poder versus a esquerda nos movimentos pode inevitavelmente divergir devido à posição em que os movimentos e os eleitos se encontram. Assim, por exemplo, para Zohran, pode ser desejável trabalhar efetivamente com Hochul para alcançar objetivos políticos da maneira mais tranquila possível. Mas para a NYC-DSA, um objetivo central provavelmente será construir uma agência de massas a partir da base. A questão aqui não é moralizar sobre essas divergências estratégicas, mas sim explorar como pensar sobre elas.
Como abordamos esses tipos de contradições estratégicas que podem surgir e buscamos reconciliar ao máximo esses pontos de contradição? Sumathy, qual é o estado atual da organização de massas em Nova York? Que tipo de coisas Zohran pode viabilizar? Especificamente, que tipo de ações o governo pode tomar para viabilizar novas coisas — ações que possam colocar dezenas ou mesmo centenas de milhares de nova-iorquinos em movimento?
Sumathy Kumar
Esta é a parte mais empolgante. Em termos de onde estamos agora com a organização em massa, ainda temos um longo caminho a percorrer. Acho que agora estamos vendo milhares de pessoas dizendo: "Estou pronto para agir!". Mas é algo novo. Então, acho que uma grande tarefa para todas as organizações que dizem querer uma base de apoio em massa é se perguntar: como realmente fazer isso acontecer? Há pessoas que estão prontas, que querem agir, e agora precisamos alcançá-las, envolvê-las, organizá-las e fazê-las exigir mais.
Quando se trata do que Zohran pode fazer para aumentar essa organização em massa, é realmente empolgante. As coisas sobre as quais tenho mais conhecimento e nas quais estou pensando mais giram em torno do movimento dos inquilinos. Este é um ótimo exemplo de como a administração pode fazer muitas coisas, e tudo isso precisa ser feito em parceria com milhares de inquilinos se organizando em seus prédios para se tornar realidade.
Fiscalização de normas, por exemplo, para garantir que os reparos sejam realmente feitos. Zohran pode implementar a agenda política pela qual lutou: aumentar a fiscalização proativa do código de obras, efetivamente cobrar multas dos proprietários — mas então os inquilinos, em seus prédios, milhares deles, podem se organizar e aproveitar essa oportunidade.
Podemos ir além e pensar em como, agora mesmo na cidade de Nova York, depois de décadas de proprietários apostando nas casas das pessoas, os prédios estão começando a ser leiloados porque fizeram apostas ruins e tomaram decisões comerciais arriscadas, e estão pagando o preço. Se nos organizarmos nesses prédios e os inquilinos se organizarem nos prédios que estão sendo leiloados e disserem: "Não, não precisamos ser vendidos para o maior lance...", podemos usar o poder que construímos no governo municipal e fazer com que a prefeitura assuma os prédios ou facilite um processo para que os inquilinos possam assumir o controle dos prédios.
Isso é muito empolgante porque não é apenas responsabilidade da administração fazer esse trabalho. É algo que os inquilinos precisam iniciar. E esse é o papel das organizações de massa, das organizações de inquilinos em massa — dizer: Vamos nos organizar. Construímos esse poder no nível municipal, mas agora precisamos nos organizar em nossos prédios e por toda a cidade para aproveitar isso e usar todas essas alavancas de poder para fazer o que realmente queremos — desmercantilizar nossas moradias, colocar os inquilinos no controle de suas casas, para realmente termos moradias dignas e acessíveis. E podemos fazer isso de baixo para cima, não apenas pela administração municipal, mas trabalhando juntos em parceria.
Outra coisa em que eu estava pensando é muito menos concreta e mais complexa, mas uma das coisas que Zohran fez quando estava na Assembleia Estadual foi apresentar a proposta "Not on Our Dime" (Não às Nossas Contas). Uma das coisas que mobilizou parte do eleitorado foi que ele mostrou que era capaz de se manifestar sobre algo que a maioria das pessoas tinha medo de se manifestar, e que ele se manteve consistente nisso até agora. E acho que há uma pergunta que está circulando bastante agora, pelo menos dentro do movimento palestino de esquerda e também em áreas muçulmanas da cidade: o que podemos esperar de diferente, agora que Zohran é prefeito, em relação à questão da Palestina ou à organização palestina?
É complicado. Mas há certas coisas que ele já demonstrou que defenderá e podemos esperar mais. Questões básicas como a forma de responder a protestos, como lidar com a resposta da polícia de Nova York a esses protestos. Será interessante ver o que acontece na primavera e no outono, quando as aulas voltarem aos campi, caso haja alguma atividade nos campi relacionada a acampamentos ou coisas do tipo. Além disso, ele também deve apoiar o movimento palestino, tanto retoricamente quanto, quando possível, com iniciativas como o programa "Not On Our Dime" ou o desinvestimento em títulos de Israel. Algumas dessas medidas não estão dentro de sua jurisdição, mas ele tem poder retórico.
Daniel Denvir
Sumaya, você mencionou anteriormente a organização Our Time, que Zohran criou para promover sua agenda. Ela é composta por alguns dos organizadores socialistas mais talentosos da cidade.
Mas qual é o seu papel? O que ela deveria estar fazendo? Como seu propósito se distingue do papel e propósito da DSA de Nova York? Por fim, como ela pode evitar os problemas que afetaram outras organizações pós-campanha? Duas, em particular, me vêm à mente: a Organizing for America, de Barack Obama, e a Our Revolution, de Bernie Sanders.
Sumaya Awad
A melhor maneira de pensar na Our Time é como uma campanha, e não como — talvez ela se torne uma organização separada —, mas como uma campanha com o propósito de promover e conquistar a agenda da acessibilidade à moradia. E, crucialmente, ela não faz parte da administração. É uma entidade separada que existe e também não é a DSA de Nova York, embora obviamente haja muita sobreposição em termos das pessoas por trás dela.
Foi concebido como uma forma de atrair as dezenas de milhares de pessoas que se voluntariaram para a campanha de Zohran e dar-lhes um canal direto para recorrer após a eleição, depois de ele ter vencido, para que não percamos essa infraestrutura, para que não percamos essas 104.000 pessoas — e 104.000 pessoas é muita gente. É mais gente do que provavelmente todas as organizações de apoio a ele juntas. É mais gente do que as que estão organizadas na Desis Rising Up & Moving (DRUM), na DSA de Nova York, na Jewish Voice for Peace (JVP) e assim por diante.
Na verdade, não nos beneficia em nada, enquanto esquerda, ter um prefeito em conflito hostil com o Departamento de Polícia de Nova York (NYPD). Isso não nos beneficia de forma alguma.
Na primeira chamada do Our Time, havia setecentas pessoas. E muitos comentários no chat perguntavam coisas como "O que é DSA?". Isso mostra que muitas pessoas mobilizadas e envolvidas na campanha ainda não conhecem a DSA, ainda não sabem que podem se juntar a essa organização. Por isso, acho que o Our Time é muito importante para atrair essas pessoas imediatamente, direcioná-las e envolvê-las na luta pela acessibilidade financeira. Já haverá uma grande campanha neste domingo pela creche para todos, para manter o ímpeto. Minha esperança é que elas se juntem a alguma organização, porque o objetivo principal é que, uma vez organizadas, somos muito mais fortes. Conseguimos fazer muito mais.
Então, esta é uma forma de atrair essas pessoas, apresentá-las a outras organizações e incentivá-las a se juntarem e se mobilizarem. E é assim que conseguimos pressionar o sistema para avançar com tudo o que discutimos hoje.
Isso também é um lembrete importante de que Zohran é apenas um homem, e nós estamos construindo um movimento inteiro. Ele certamente faz parte disso, e uma parte importante. Mas nosso verdadeiro poder vem da capacidade de fazer com que esse milhão de pessoas que votaram nele não sejam apenas politizadas, mas sim mobilizadas e organizadas. É isso que nos permite vencer as diversas campanhas que estamos conduzindo este ano no DSA da cidade de Nova York, no ciclo eleitoral, mas também daqui a quatro anos, quando Zohran se candidatar novamente, e daqui a oito anos. E depois disso — seja qual for o projeto, onde quer que decidamos que ele deva ir.
Sumathy Kumar
Só para acrescentar, algumas pessoas precisam de uma página inicial. Temos tantas pessoas se envolvendo na política pela primeira vez. Elas não sabem nada disso e só querem alcançar a agenda de acessibilidade. Elas só querem, sabe, congelar o aluguel.
Daniel Denvir
Elas nunca nem participaram de um grupo de estudos do Capital. É uma loucura.
Sumathy Kumar
Isso é incrível. Deveríamos ter milhares e milhares de pessoas dizendo: "Quero congelar o aluguel. Eu deveria fazer parte de um movimento. Ah, existem esses socialistas que também estão tentando congelar o aluguel! Talvez eu devesse ser um deles; talvez essa seja realmente a minha política." Então, se pudermos criar espaços de interação, o Our Time é esse espaço onde podemos colocar todas essas pessoas novas ao lado de socialistas e organizadores de longa data, que podem integrá-las a um movimento de longo prazo.
Daniel Denvir
O encontro de Zohran com Trump foi obviamente bastante sensacional. Acho que a esquerda socialista e até mesmo grande parte da mídia tradicional interpretaram isso como uma grande vitória para Zohran, embora alguns na esquerda o tenham acusado de trair todos os seus princípios por sequer ter aceitado o encontro.
Parece-me que a conquista mais importante talvez tenha sido o fato de Zohran, pelo menos temporariamente, ter dado fôlego ao projeto socialista em Nova York, diminuindo as chances de haver algum tipo de ocupação federal ou um grande aumento da imigração — batendo na madeira — no primeiro dia do governo. Mas, é claro, devemos estar preparados para uma mudança repentina de posição de Trump, caso ele perceba alguma vantagem nisso.
Nathan, como você avalia o que Zohran conseguiu até agora nessa relação peculiar com Trump? E que tipo de estratégia seria necessária a longo prazo para proteger a cidade de Nova York e o projeto socialista aqui nos próximos anos, diante de uma ameaça autoritária extraordinária?
Nathan Gusdorf
Primeiramente, devo dizer que a reunião transcorreu mais ou menos como eu previa. Imaginei que o presidente ficaria encantado e, para quem acompanha de perto os orçamentos do estado ou da cidade, isso foi um grande alívio.
Foi um alívio porque, antes de nos preocuparmos com essas ameaças externas — obviamente, o ICE está aqui, mas algo realmente drástico como uma intervenção federal na cidade —, as ameaças mais imediatas são orçamentárias, e vale a pena analisar suas dimensões. O orçamento da cidade é mais protegido do que o do estado. A cidade recebe cerca de US$ 7 bilhões por ano em verbas federais. Há também uma verba federal destinada à Seção 8 da Autoridade de Habitação da Cidade de Nova York (NYCHA), mas isso representa cerca de US$ 7 bilhões de um total de US$ 115 bilhões. Educação, outras moradias e alguns serviços sociais são, em geral, os principais componentes.
Em princípio, seria necessária uma lei do Congresso para mudar isso. Sabemos que essas regras estão praticamente suspensas no momento, então existe uma pressão real nesse sentido. E lembre-se de que, independentemente da sua opinião sobre a política fiscal federal e o financiamento do déficit nos níveis estadual e municipal, eles só podem gastar o dinheiro que arrecadam em impostos. Eles têm alguma capacidade de usar reservas para cobrir déficits de financiamento, mas existe uma relação estreita entre impostos e gastos. Portanto, se um problema de um bilhão de dólares surgir no orçamento estadual ou municipal, esse é um problema muito real. Não é como um mito do neoliberalismo quando alguém diz que isso é um problema.
A grande questão está no nível estadual, e não se trata de alguma ordem executiva de Trump. Trata-se dos cortes de impostos que o Congresso aprovou no último verão, que chamou de "Grande e Bela Lei", ou o que eu chamo de OBBA. É uma enorme lei de corte de impostos. Nesse sentido, ela reflete não tanto uma perspectiva única de Trump ou do movimento MAGA, mas apenas mais uma parcela dos compromissos republicanos de décadas com cortes de impostos.
Primeiro, são US$ 4,5 trilhões em cortes de impostos nos próximos dez anos. Desse total, cerca de US$ 1,2 bilhão correspondem a cortes no Medicaid e no Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP). Os efeitos serão bastante graves para Nova York. Os cortes serão implementados gradualmente após as eleições de meio de mandato, mas, quando totalmente implementados, entre meio milhão e um milhão de nova-iorquinos poderão perder o plano de saúde. Isso representa bilhões de dólares em perda de receita para o governo estadual, principalmente para programas de saúde.
Portanto, o estado já estará sob forte pressão fiscal. Isso significa que, antes de se preocupar com quaisquer novos problemas, a tarefa da cidade e da nova administração municipal será garantir que o estado lide com esses desafios fiscais sem transferir grande parte da responsabilidade para a cidade.
Isso é, em parte, do interesse de todos os nova-iorquinos, para evitar o colapso de programas realmente importantes como o Medicaid. Em Nova York, ele fornece seguro saúde para cerca de oito milhões de pessoas em uma população de vinte milhões. Novamente, todos têm interesse em garantir a integridade do programa, mas esse é o maior risco para a cidade.
Além disso, na medida em que isso se agrava com a retenção de verbas federais ou com os ataques fiscais federais, transforma-se em um conjunto bastante sério de desafios burocráticos que pressionarão todas as áreas mais importantes da administração municipal — prejudicando, mais uma vez, a capacidade do prefeito de gerenciar com sucesso as operações do dia a dia. E isso sem nem considerar a viabilidade de implementar uma nova agenda política.
Daniel Denvir
Sumathy e Sumaya, qual a opinião de vocês sobre essa dinâmica entre a cidade e o governo federal? Para analisar mais especificamente a possibilidade de uma ocupação federal ou de um aumento da presença do ICE, como seria a resistência em massa nas ruas de Nova York nesse cenário? E como essa resistência deveria ou poderia interagir com a resistência liderada pela Gracie Mansion?
Sumathy Kumar
Neste ponto, o papel de Zohran será diferente do que o movimento faz por nós, da esquerda, na organização de movimentos. Acho que uma ocupação precisa ser enfrentada com resistência em massa em nossos bairros, em espaços públicos, em todos os lugares, para dizer que isso não é aceitável.
Acho que precisamos começar a nos preparar para isso agora. Uma das maneiras mais importantes de fazermos isso é nos organizando com nossos vizinhos, construindo espaços de organização comunitária extremamente unidos e reais, para que as pessoas sintam um senso de solidariedade e possam se levantar e se colocar entre os agentes do ICE e os imigrantes em Nova York. Isso exigirá um nível de coragem e resistência que só se constrói — não é inato nas pessoas — e se constrói por meio de atos cotidianos de solidariedade e organização.
Uma das principais maneiras de se construir essa coragem é se organizando contra um inimigo comum, como seu senhorio ou seu chefe. Portanto, essa organização que estamos fazendo agora pode abrir caminho para uma resistência maior mais tarde.
Acho que o papel de Zohran será diferente nesta situação, mas acho que o que todos nós precisamos fazer é invocar esse senso de orgulho nova-iorquino. Isso foi construído nesta campanha de muitas maneiras. A campanha de Zohran foi uma carta de amor à cidade de Nova York e ao que a torna vibrante e especial. Acho que isso ressoou com muitas pessoas, não apenas com pessoas de esquerda. Precisamos manter esse espírito vivo diante da incursão federal para dizer: “Esta é a nossa casa. Nós somos as pessoas que têm voz no que acontece aqui”, e realmente provocar resistência em massa.
Sumaya Awad
Concordo com tudo o que ela acabou de dizer. E acho que uma das coisas mais incríveis sobre uma campanha que revigora a cidade é ter pessoas que estavam fazendo algo semanalmente prontas para serem mobilizadas novamente. É por isso que acho que o Our Time é tão importante. E as outras campanhas da DSA de Nova York, eleitorais e outras — é muito importante que elas continuem, porque se houver uma tomada de poder, podemos reativar tudo isso a serviço da organização contra essa tomada de poder. Além disso, e já estávamos fazendo isso, manter contato com as outras cidades que lidaram e estão lidando com isso para pensar sobre quais estratégias funcionam, quais não funcionam, o que é mais eficaz, como elas operam e assim por diante é realmente crucial.
Nathan Gusdorf
Mais uma coisa, em relação ao conteúdo daquele encontro entre Zohran e Trump, que sempre me chamou a atenção: ele não se desculpa pela política da sua agenda, mas consegue transmitir com muito sucesso o apelo universal dessa agenda de acessibilidade sem jamais fingir que isso não exige aumentar os impostos de ninguém ou desagradar a ninguém. Acho que essa é uma dimensão muito interessante.
Sumaya Awad
Só para enfatizar também que Elle estava presente naquele encontro e acho que provavelmente teve algo a ver com isso — a genialidade dela, Elle e Zohran juntos, simplesmente encantaram Trump.
Daniel Denvir
Ele disse: “Vocês têm um ótimo coordenador de campanha aí.”
A resistência popular desordenada nas ruas, embora muito desejável, certamente poderia exacerbar uma contradição fundamental: o controle do prefeito Mamdani sobre a vasta máquina repressiva do governo da cidade de Nova York, ou seja, o Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) e o Departamento de Correções. E todos nós sabemos o que o sistema carcerário da cidade e o sistema carcerário em geral nos Estados Unidos faz — como e por que ele funciona para impor o controle racializado sobre as pessoas mais oprimidas e despossuídas na cidade neoliberal, e também para impor ordem em meio à desordem e à violência muito reais que as condições materiais brutais produzem na sociedade.
Portanto, existe o sistema carcerário como uma força institucional. Mas o sistema carcerário também é, particularmente por meio dos sindicatos policiais, uma força política. E, crucialmente, o sistema carcerário também está atrelado a uma força social, que são as fortes maiorias populares, inclusive entre grupos muito importantes para a esquerda socialista conquistar, pessoas que podem ser ou são receptivas a certas políticas de desencarceramento, mas que acreditam firmemente que a polícia é fundamental para a segurança pública.
Sumaya, como você avalia essas profundas contradições e quais são as melhores, ainda que inevitavelmente imperfeitas, maneiras pelas quais Zohran deveria lidar com elas?
Sumaya Awad
É uma ótima pergunta, e uma que está sendo muito debatida, pelo menos no Twitter. Vou começar pela decisão de manter a comissária [da polícia de Nova York] Jessica Tisch no cargo, sem rodeios. Porque acho que essa é uma pergunta que todos estão fazendo, e acho que podemos dizer que Tisch é péssima e apoiou a repressão a manifestantes, o envio da polícia de Nova York para campi universitários e uma longa lista de outras coisas.
Fundamentalmente, nosso papel na esquerda não é debater quem deve ser o rosto do Departamento de Polícia de Nova York (NYPD), quem deve ser o comissário. Acho que o mais importante para nós é pensar nas mudanças que queremos ver dentro do NYPD e em como eles respondem aos nova-iorquinos em geral — e certamente aos manifestantes, estudantes, etc., mas também aos cidadãos comuns — e qual é o papel deles?
É muito verdade o que Dan disse: muitos, se não a maioria, dos nova-iorquinos consideram a polícia importante por um motivo ou outro. Precisamos lidar com o que isso significa e o que segurança significa para a maioria dos nova-iorquinos. E acho que, nesse sentido, a proposta de segurança comunitária apresentada por Zohran, o Conselho de Segurança Comunitária e outras iniciativas são realmente interessantes. Mas acho que devemos ter cuidado para não nos deixarmos levar pelos detalhes de quem é o rosto disso e quem está no comando daquilo, e em vez disso, focar nos detalhes das políticas, no que queremos ver mudar e em como podemos fazer isso.
É importante lembrar também que, quando Zohran optou por manter Tisch no cargo, acredito que foi uma decisão estratégica, e podemos concordar ou discordar disso. Mas também foi importante que ele tenha conversado, e ele mesmo disse isso em sua coletiva de imprensa, sobre a mudança de certos aspectos da atuação do Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) no passado, e que certas coisas mudariam sob sua gestão como prefeito, e que isso foi discutido. Não foi algo que foi acobertado.
Um dos pontos mais importantes que foi mencionado, por exemplo, foi o Grupo de Resposta Estratégica (SRG) e como ele era usado contra manifestantes, contra campi universitários, e assim por diante, e que isso mudaria. Acho que isso é frequentemente deixado de lado quando se fala sobre a decisão de manter Tisch no cargo. E eu só quero repetir o que disse antes: muitas coisas serão feitas, especialmente nos próximos um ou dois anos, em sua administração e em nosso movimento, que mais tarde poderemos considerar como não tendo sido as melhores decisões. E tudo bem, porque isso é tudo novo — porque vamos cometer erros.
Mas o que parece estratégico agora é: como avançamos? O que esperamos dessa nova relação entre o Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) e o prefeito?
Por fim, gostaria de dizer que, na verdade, não nos beneficia, enquanto esquerda, ter um prefeito em conflito hostil com o NYPD. Isso não nos beneficia de forma alguma. Não significa que esperamos ser os melhores amigos do NYPD. Mas acho que precisamos pensar: o que estamos tentando construir? Como podemos garantir que Zohran e a nova administração estejam na melhor posição para avançar com tudo o que desejamos e para que nosso movimento, que às vezes terá objetivos ligeiramente diferentes, possa operar da maneira mais produtiva, eficaz, ousada e pragmática possível?
Sumathy Kumar
Considerando que Zohran tem que governar 8,3 milhões de pessoas e que, neste momento, muitas pessoas, a maioria dos nova-iorquinos, não estão exatamente do nosso lado em relação à questão do policiamento, acho interessante que reflitamos sobre como tornar o Departamento de Segurança Comunitária, tão defendido por Zohran durante a campanha, uma realidade. E quais são algumas das demandas que queremos fazer para que ele seja uma alternativa funcional ao sistema carcerário atual? Acredito que, por meio da governança, podemos mobilizar as massas de pessoas em Nova York em prol de políticas de desencarceramento.
Imagine que você é um nova-iorquino. Alguém está passando por uma crise de saúde mental perto de você. Você liga para o Departamento de Segurança Comunitária. Eles realmente respondem; eles realmente resolvem o problema. Isso faz com que ambas as partes se sintam seguras e com a sensação de que a situação foi resolvida. Acho que essa experiência vai aproximar as pessoas de políticas de desencarceramento mais do que qualquer coisa que tenhamos feito antes, e podemos fazer isso em uma escala de dezenas de milhares de pessoas, construindo uma alternativa. Esse movimento, então, cria mais espaço para que façamos exigências ainda maiores para a reforma do Departamento de Polícia de Nova York (NYPD), para mudar a violência dessa agência agora mesmo.
E a questão de Jessica Tisch é que acho que precisamos ser muito criteriosos com as batalhas que estamos escolhendo: quais batalhas e em que ordem. Haverá milhares de lutas. Quero que escolhamos batalhas das quais possamos sair mais fortes do que antes, com mais apoio popular dos nova-iorquinos, e que escolhamos batalhas no contexto de todas as outras coisas que estão acontecendo.
Neste momento, estamos entrando no governo sabendo que existe uma possibilidade muito provável de intervenção federal na cidade. Sabendo disso, por algum motivo, manter Jessica Tisch se tornou a principal exigência da classe empresarial, o que eu acho que é uma pequena concessão da parte deles e é interessante. É como se dissessem: "Por que iniciar essa briga agora? Por que no contexto de tudo isso?". Acho que seria diferente se ela começasse a minar a administração, a minar o prefeito, a não fazer o que Zohran está pedindo. Isso justificaria para as pessoas, para o público, que as coisas não estão funcionando.
Por último, gostaria de dizer que a maioria das pessoas não se importa com quem é o comissário de polícia. O público não se importa com brigas internas como essa. O que importa são os problemas. Então, se estamos tentando mobilizar grandes massas de pessoas, o que eu acho que sempre precisamos fazer nesta situação em que estamos tentando mudar um prefeito responsável por 8,3 milhões de pessoas, devemos escolher brigas que sejam sobre coisas que elas possam sentir e com as quais se importem, que digam respeito às suas vidas, e não sobre uma pessoa ou um nome.
O verdadeiro sucesso será se conseguirmos aprovar essa agenda. Aí todos dirão: "OK, é possível. Não é uma utopia."
Nathan Gusdorf
Gostaria apenas de acrescentar que, anteriormente, você mencionou as relações de forças globais, nacionais, fora da administração; mas o mesmo ocorre dentro da administração, dentro dessa complexa burocracia. Portanto, não se trata apenas de um comissário de polícia — trata-se também dos 35.000 policiais, e o Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) possui toda a sua complexa burocracia interna. E raramente é uma estratégia eficaz iniciar uma grande briga com qualquer ramo da burocracia governamental. Essa é uma ótima maneira de se deparar com obstáculos.
Mas mesmo que você vá fazer isso, precisa ser bastante deliberado e estratégico. E sempre há uma certa ordem racional de partida. Honestamente, considerando o que esta administração espera alcançar, não começar com uma grande briga com a polícia provavelmente é uma maneira bastante sensata e estratégica de ganhar mais espaço em outras partes da burocracia da cidade. E também para dar a si mesmos alguma margem de manobra para compreender o funcionamento interno do governo, já que são pessoas relativamente novas nisso.
Daniel Denvir
Estamos nos aproximando do âmbito da produção, mas ainda não conseguimos entrar nele. Estamos presos na superestrutura. Mas Nova York é a capital do capitalismo global porque é a capital do capital financeiro e, como mencionado anteriormente, testemunhamos a classe capitalista entrar em colapso coletivo diante da perspectiva de Zohran vencer e gastar, de forma quixotesca, rios de dinheiro para tentar impedi-lo.
Isso não é exclusivo de Nova York — navegar pelo equilíbrio de poder entre o capital e o Estado. Podemos observar isso de maneiras realmente marcantes ao longo da história da América Latina. E também podemos olhar para a história de Nova York. O poder das finanças foi uma força fundamental na imposição do neoliberalismo aqui durante a crise fiscal da década de 1970.
Nathan, como essas contradições se manifestam concretamente em Nova York hoje? E como a equipe de Zohran, por dentro, e o movimento socialista, por fora, devem lidar com elas?
Nathan Gusdorf
A questão se apresenta de várias maneiras. Por um lado, temos essa situação de "História de Duas Cidades", onde realmente temos muitas pessoas muito ricas, e não estou falando de um punhado de bilionários; estou falando do 1% a 2% mais rico entre os profissionais de altíssimo nível. Estamos falando de cinquenta a oitenta mil pessoas que são sócios de escritórios de advocacia e investidores imobiliários, pessoas que ganham cerca de um milhão de dólares por ano. Elas pagam muitos impostos e permitem um nível bastante alto de gastos municipais e estaduais.
Isso significa que, ao contrário de muitos outros contextos históricos e nacionais, existe, na verdade, muito espaço para continuar expandindo a oferta de bem-estar social e os tipos de coisas que queremos fazer por meio da tributação dessas pessoas. E acho que os fundamentos econômicos são sólidos o suficiente para que se possa ir bem longe sem correr muitos riscos.
Obviamente, existem muitas desvantagens políticas em depender delas. É preciso analisar isso com cuidado, mas é um risco a longo prazo.
Por outro lado, acho que uma das coisas que muitas pessoas esperam ver nesta administração, em grande parte sinalizada pela inclusão de Lina Khan como uma das copresidentes da transição, é uma agenda regulatória mais abrangente e inovadora. Isso não é algo que tradicionalmente se considere domínio do governo municipal.
Em princípio, não há razão para que seja assim. Se todo o poder regulatório está no nível federal, então faz sentido que o governo federal regule a economia nacional. Mas se eles não vão fazer nada, por que não usar os poderes da cidade?
Há outras propostas de opção pública que podemos ver em discussão. Então, talvez vejamos algo relacionado a planos de saúde. Não tenho conhecimento de nada que tenha sido apresentado; é apenas uma questão que sabemos que surgirá. Em algum momento, alguém vai dizer: e se houvesse uma opção pública para planos de saúde? E para outros tipos de seguro... O seguro imobiliário está muito caro atualmente, e isso está se tornando um problema tanto para proprietários de imóveis com aluguel estabilizado quanto para aqueles sem esse tipo de acordo. Portanto, seria interessante ver uma alternativa pública que oferecesse apenas seguro imobiliário.
Essas são as propostas que provavelmente pareceriam provocações sérias para a comunidade empresarial. Elas seriam acusadas de abuso extremo de poder, de minar os mercados livres e o capital. Acho que é aí que podemos esperar uma controvérsia política muito séria, que testará a capacidade do governo de enxergar além de uma agenda oculta. Poderíamos voltar a ver uma oposição muito forte por parte da comunidade empresarial, o que exigiria uma mobilização externa muito intensa, caso surjam opções políticas mais abrangentes e criativas.
Sumathy Kumar
A única outra coisa que eu acrescentaria é que, no caso do setor financeiro, da classe empresarial, retirar o apoio ou deixar a cidade: na década de 1970, vimos que as pessoas se mobilizaram para preencher essa lacuna. Os inquilinos assumiram o controle de seus prédios e tivemos uma das maiores transferências de propriedade em uma geração. Então, acho que o que precisamos fazer aqui é garantir que as pessoas estejam organizadas para que possam preencher as lacunas, mas também para que possamos manter a agenda popular mesmo diante da retirada — para que possamos continuar exigindo mais.
Portanto, a resposta para todas as suas perguntas é que precisamos organizar muitas pessoas. Mesmo no caso do setor financeiro, precisamos nos organizar para permitir que as pessoas se adaptem ao que acontecer e para manter a opinião pública focada em quem é o culpado pelo que está acontecendo, mantê-la focada na classe empresarial e nas pessoas que estão retirando o apoio e garantir que possamos transformar isso em poder político que possa mitigar e impedir que isso aconteça.
Nathan Gusdorf
Uma coisa sobre a crise fiscal é que, de certa forma, ela se tornou um ponto de referência tanto para a esquerda quanto para a direita. Isso porque, na esquerda, as pessoas gostam de ter uma perspectiva histórica. Então, sempre existe essa ideia de como a crise fiscal define a nossa situação atual. Já a direita sempre volta à crise fiscal porque sempre quer dizer que estamos prestes a entrar em outra crise fiscal, que a cidade gasta dinheiro demais e que isso é uma catástrofe.
Portanto, também é importante dizer que estamos longe de outra crise fiscal. A situação atual é completamente diferente.
Na década de 1970, a cidade estava pegando muito dinheiro emprestado para pagar as despesas correntes que não eram arrecadadas com impostos. Independentemente da sua opinião sobre isso, em termos de orçamento normal, era um problema sério. Hoje, a cidade tem superávit. A cidade arrecada muitos impostos dos ricos que moram aqui, com seus altos valores imobiliários, e usa esse dinheiro para pagar professores, financiar abrigos para moradores de rua, pagar a polícia e um milhão de outras coisas.
Portanto, o fato de ter se tornado esse fantasma de todo debate orçamentário é, na verdade, um problema real e nos atrapalha.
Daniel Denvir
Como todos vocês sabem muito bem, a esquerda em todo o país, pessoas como eu que moram no interior, na verdade, em todo o mundo, tem muito a perder com o sucesso deste projeto em Nova York. E, ao mesmo tempo, Nova York é uma parte importante de algo muito maior do que apenas Nova York. Em Providence, Rhode Island, temos David Morales, um jovem deputado estadual socialista, desafiando nosso prefeito neoliberal alinhado ao mercado imobiliário nas primárias democratas do ano que vem.
Como você concebe o avanço deste enorme projeto de Nova York como um pilar fundamental deste projeto hegemônico de esquerda muito maior, que propõe que saiamos deste momento de perigo extraordinário transformando fundamentalmente o país?
Sumathy Kumar
Temos que cumprir a agenda. Temos que cumprir as três promessas de campanha de Mamdani: congelar o aluguel, tornar os ônibus rápidos e gratuitos e oferecer creche universal, porque isso mostrará às pessoas que a governança socialista realmente significa algo e melhora a vida das pessoas. Isso inspirará milhares, milhões de pessoas em todo o país a fazerem o mesmo, para que possamos levar o poder para a classe trabalhadora, não apenas na cidade, mas em todo o país.
Nathan Gusdorf
Pense no que significa ter um poder executivo que governe uma estratégia e o que isso implica em termos de pessoal, como cultivar pessoas, quem você pode trazer para uma administração e quem você desenvolve dentro da administração. Todos os pequenos desafios políticos de administrar o governo se transformarão em grandes desafios políticos. Portanto, você precisa cumprir a agenda, mas também há muitas coisas que você não pode estragar. E então, você terá que tomar algumas decisões difíceis e, honestamente, fazer algumas coisas que são meio erradas, e você precisa dar a elas um significado político da maneira correta, e isso funciona muito melhor se você tiver as pessoas certas na administração com você. Mas desenvolver esse pessoal não é uma tarefa fácil.
Sumaya Awad
Concordo com ambos. Acho que cumprir a agenda é especialmente importante porque já estamos vendo muitas pessoas se candidatando a cargos públicos em todo o país usando uma estratégia muito semelhante à de Zohran, o que é incrível, e espero que muitas delas vençam. Mas o verdadeiro sucesso será se conseguirmos aprovar essa agenda. Então todos os outros dirão: "OK, é possível. Não é uma utopia. Isso é realmente possível. Podemos conseguir; podemos vencer. Se eles venceram em Nova York, podemos vencer aqui, não importa o tamanho da cidade deles. Francamente, grande parte do mundo está de olho em nós agora."
Colaboradores
Sumaya Awad é diretora de estratégia e comunicação do Adalah Justice Project e coeditora de Palestine: A Socialist Introduction (Haymarket Books).
Nathan Gusdorf é o diretor executivo do Fiscal Policy Institute.
Sumathy foi copresidente dos Socialistas Democráticos da América da cidade de Nova York de 2020 a 2022 e ajudou a fundar e liderar o comitê Socialistas no Poder. Ela é diretora administrativa do New York State Tenant Bloc.
Daniel Denvir é o autor de All-American Nativism e apresentador do programa The Dig na Jacobin Radio.
