Wendy Brown
 |
| Apoiadores sentam-se sozinhos após o discurso de concessão da vice-presidente Kamala Harris em 6 de novembro de 2024. (Brandon Bell/Getty Images) |
Não existe um tipo de eleitor de Trump. Claro que existem os nazistas, a alt-right, os hipermisóginos e hiperracistas — todos aqueles que se banqueteiam com as promessas selvagens, insultos nocivos e maneiras grosseiras de Trump. Existem aqueles animados pelo ódio aos "liberais", cujo desprezo ou mero desrespeito eles absorvem diariamente. Existem cristãos, sionistas e até mesmo muçulmanos (últimas notícias) que esperam que Trump sirva à sua causa melhor do que o regime Biden-Harris. Existem aqueles que querem a fronteira sul do país fortificada e os migrantes recentes deportados. Existem pequenos empresários que querem impostos mais baixos e menos restrições, e ex-trabalhadores da mineração e da indústria que querem empregos que paguem o que os protegidos pelos sindicatos pagavam.
Mas nenhum deles explica totalmente o triunfo histórico de Trump — o primeiro candidato presidencial republicano a ganhar o voto popular desde 2004. O que? Três coisas: o populismo econômico de Trump em um contexto em que os democratas se tornaram o partido da elite; o esgotamento da democracia liberal como uma forma viável ou confiável; e a destruição da educação, especialmente do ensino superior, nos Estados Unidos.
Populismo econômico
Trump tem se posicionado em uma posição econômica anti-establishment desde 2015. Alguns chamam isso de populismo econômico. Pode não ser sincero — ele tem muito apoio do capital e dos mega-ricos — mas aborda as desigualdades extremas e crescentes nos Estados Unidos. Estas, é claro, são produzidas pela deslocalização neoliberal, terceirização e destruição de sindicatos; pela especulação que enviou os custos de moradia para a estratosfera; e pela privatização da infraestrutura que vai do transporte ao ensino superior. Trump fala diretamente sobre a raiva e a privação experimentadas por famílias de classe média e trabalhadora que não podem pagar o custo de vida nem enxergar um futuro melhor para seus filhos.
Harris fez pequenas tentativas de resolver esse problema no início de sua campanha, com promessas de acabar com a "aumento de preços" e fornecer pequenos subsídios para a compra de imóveis. Mas desde os anos de Bill Clinton, o Partido Democrata tem sido o partido dos educados e (portanto) mais abastados, um partido alinhado com os negócios como de costume, mesmo quando o Obamacare e o Ato de Redução da Inflação avançaram alguns novos projetos para esse negócio. Além disso, a campanha de Harris abandonou amplamente as preocupações com a política econômica nas últimas semanas, concentrando-se na inadequação de Trump para a presidência de uma democracia.
Exaustão da democracia liberal
A democracia liberal — suas instituições e seus valores — vem se desintegrando há décadas. Nos Estados Unidos, ela foi corroída por ambições neoliberais de substituí-la por mercados e tecnocratas, atacada por mobilizações e partidos de direita e corrompida pelos tribunais. A maneira como está entrelaçada com o capital tornou-se cada vez mais palpável e, além disso, a forma é incapaz de controlar poderes globais, como as Grandes Finanças, ou abordar problemas globais, como mudanças climáticas ou movimentos massivos de pessoas. Como resultado, a democracia liberal perdeu o respeito e a confiança entre milhões que a veem, não injustamente, como manipulada contra eles.
A retórica manifestamente antidemocrática de Trump não é particularmente perturbadora nem importante para essas pessoas. Eles querem um gerente forte da nação, alguém que não se curve a outros poderes políticos ou econômicos, alguém que torne suas vidas melhores do que são agora e que vença parte do perigo e da precariedade que qualquer ser humano senciente sente no século XXI. Se isso implica uma forma política diferente — liberalismo autoritário — que assim seja. A campanha de Harris continuou martelando a ideia de que a democracia estava em jogo. Quantos eleitores compartilhavam a visão de democracia que Harris estava defendendo? Quantos ainda a equiparam a mais do que o que o neoliberalismo a reduziu, ou seja, o mercado e as liberdades individuais?
Deseducação
No período pós-guerra, os Estados Unidos construíram um dos sistemas educacionais mais democráticos do mundo — um que oferecia educação gratuita, acessível e de boa qualidade para a maioria dos homens brancos e, eventualmente, para minorias raciais e mulheres também. A partir da década de 1970, tudo sobre esse sistema foi atacado: o financiamento público foi retirado, os custos dispararam, o tamanho das salas de aula foi expandido e a qualidade despencou. Além disso, os currículos foram politizados e contestados, a educação profissional foi valorizada em detrimento do conhecimento mundano e das formas de pensamento, e a direita se voltou duramente contra as universidades, culminando nas campanhas diretas de hoje contra sua "lavagem cerebral totalitária". Composta por mídias sociais isoladas e uma mídia tradicional fortemente politizada, essa deseducação cria uma cidadania excepcionalmente manipulável e identifica a própria educação com elitismo, riqueza e "wokeísmo", ou seja, os democratas. Trump há muito tempo cultiva abertamente o que ele chamou de "os mal educados" como sua base.
Coloque tudo isso junto e você pode ver o quão fora de sintonia com as pessoas e os tempos a campanha de Harris estava e o Partido Democrata está. De fato, mesmo muitos que votaram nela o fizeram não porque ela personificava suas preocupações ou esperanças, mas simplesmente para deter Trump e o fascismo. A campanha de Harris não abordou as condições econômicas endossadas e facilitadas por seu partido por décadas, nem poderia abordar uma crise de democracia liberal e cidadania que exige uma nova forma política.
O Partido Republicano de Trump está nos levando em direção a uma versão dessa forma. O Partido Democrata finalmente reconhecerá que deve promover outra? Uma que sirva ao florescimento de muitos e do planeta, em vez de poucos e dos especuladores? Uma que desvincule o capital da democracia e construa um projeto de estado transformador? Uma que leve a sério que a democracia está enraizada em uma cidadania educada, não em um eleitorado manipulável? Uma que seja apropriada aos poderes, problemas e possibilidades do século XXI?
Wendy Brown é professora da UPS Foundation no Institute for Advanced Study em Princeton. Seu livro mais recente é Nihilistic Times, e ela está atualmente trabalhando em um livro provisoriamente intitulado Reparative Democracy: A Vision for the Twenty-First Century.
Nenhum comentário:
Postar um comentário