Gaza e a economia do genocídio

Mesmo antes de 7 de outubro de 2023, os habitantes de Gaza já haviam sido reduzidos ao papel de uma população excedente com emprego mínimo em Israel. Sua expulsão da economia capitalista israelense ajudou a preparar o terreno para o genocídio.

Matan Kaminer

Jacobin

Os palestinos estão entre aqueles transformados em "populações excedentes", que o capital global se contenta em condenar à destruição quando se voltam para resistir ao seu destino. (Eyad BABA / AFP via Getty Images)

O mundo assiste com vergonha e medo à invasão da Cidade de Gaza por Israel, elevando sua campanha genocida contra os palestinos a um novo nível de horror. A opinião pública em todo o mundo, incluindo os Estados Unidos, há muito se voltou contra a agressão israelense. Os mais altos órgãos de governança internacional emitiram apelos para cessar e desistir.

Mas, embora alguns governos europeus tenham começado a se distanciar de Israel, os Estados mais poderosos do bloco ocidental ainda o apoiam incansavelmente. O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, chegou a viajar para Tel Aviv para garantir pessoalmente o "total apoio" do governo Trump. O presidente israelense Isaac Herzog, que infamemente declarou Gaza sem inocentes, foi calorosamente recebido pelo primeiro-ministro britânico Keir Starmer em setembro.

Israel é um pequeno Estado, totalmente dependente dos Estados Unidos e de outros patrocinadores ocidentais. Por que os líderes desses países são tão firmes em apoiá-lo, apesar da esmagadora desaprovação pública, e mesmo à custa de suas próprias chances eleitorais? Será que uma inclinação latente para eliminar populações não brancas faz parte do DNA ideológico do Ocidente, como argumenta a variante dominante da teoria colonial-colonial? Ou existe algo na dinâmica do sistema-mundo capitalista que torna o genocídio possível, até mesmo provável?

À primeira vista, tal afirmação pode parecer duvidosa. Os capitalistas dependem do trabalho humano para seus lucros; então, que propósito útil eles poderiam ver na destruição da força de trabalho humana? No entanto, a história do capitalismo também é a história de um número crescente de pessoas sendo expulsas de empregos produtivos.

Os palestinos em geral e os habitantes de Gaza em particular estão entre aqueles que foram transformados em "populações excedentes", que o capital global fica feliz em condenar à destruição quando eles se voltam para resistir ao seu destino — como inevitavelmente fazem.

Populações excedentes

Enquanto capitalistas individuais só conseguem lucrar explorando trabalhadores, a competição com outros capitalistas os força a economizar mão de obra. Como Karl Marx demonstrou em O Capital, esse aumento da produtividade resulta em um crescimento a longo prazo do número de trabalhadores excedentes às necessidades do capital — e, portanto, incapazes de encontrar emprego produtivo. Pesquisas recentes estimam o tamanho dessa "população excedente" em aproximadamente 40% e 60% da humanidade atualmente. Essa proporção também está claramente crescendo.

Quanto mais tempo o capitalismo perdurar, mais frequentemente o trabalhador médio, globalmente, estará exposto ao desemprego e à pobreza. Mas não há dicotomia pura aqui: em vez de dividido em duas partes estáveis, o proletariado tende a ser estratificado em diferentes frações, cada uma associada a um nível específico de acesso a emprego estável. Na maioria das vezes, isso está vinculado a categorias como raça, casta, religião e gênero. Controles de fronteira cada vez mais rigorosos tornam a cidadania, em particular, um fator crucial de rebaixamento ao grupo excedente.

Mesmo que o capital não precise constantemente de sua mão de obra, frequentemente encontra outros usos para populações excedentes. Ele se contenta em utilizar trabalhadores excedentes, incluindo imigrantes, como um "exército de reserva" que pode ser contratado rapidamente em tempos de prosperidade, demitido durante crises e manipulado para reduzir os salários. O desenvolvimento capitalista também reduz progressivamente o custo das necessidades básicas, tornando relativamente acessível manter as populações excedentes vivas com ajuda humanitária.

No entanto, o capital é fundamentalmente isento de qualquer compromisso com a reprodução a longo prazo dessas populações ao longo das gerações. Dada a oportunidade, ele se contenta em experimentar métodos que combinam exploração com o esgotamento de seus padrões de vida. A destruição do apoio estatal à reprodução social em países do Sul Global, como Bangladesh, por meio do "ajuste estrutural", não impediu o capital global de explorar suas classes trabalhadoras cada vez mais empobrecidas.

Da hiperexploração ao genocídio

Por mais monstruosa que seja, tal hiperexploração não é genocídio. Pode, no entanto, conotá-lo, como demonstra a história da economia nazista de Adam Tooze. Tooze associa a aniquilação dos judeus da Europa Oriental ao Plano Geral Ost, de caráter colonial e de povoamento, de Adolf Hitler, que buscava transformar a região no interior agrário da Alemanha. Segundo esse plano (apoiado com entusiasmo pelos capitalistas alemães), todos os judeus da região e muitos de seus outros habitantes se tornariam excedentes e, portanto, destinados à expulsão ou à morte.

Mas a lógica nazista exigia tanto a utilização de toda a força de trabalho disponível quanto a conservação de alimentos e outros meios de subsistência para soldados e civis alemães. Daí a estrutura do complexo de Auschwitz-Birkenau, que visava a uma combinação "racional" de exploração e aniquilação. Os prisioneiros que não conseguiam fornecer trabalho excedente eram assassinados imediatamente, enquanto os demais trabalhavam até a morte, à medida que o máximo esforço era extraído de seus corpos subnutridos, enquanto cientistas experimentavam a otimização das funções fisiológicas relevantes. Embora não acompanhada pela mesma ideologia ultrarracista, a política britânica de "transferência forçada" de calorias de civis indianos para os militares também levou à fome de milhões (assim como práticas análogas na União Soviética).

Nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, o aumento da produtividade agrícola tornou muito mais barato alimentar as pessoas, e os estados imperiais não precisavam mais escolher entre alimentar a metrópole e a colônia. Como estudos agrários críticos demonstraram, o despejo de excedentes de alimentos no Terceiro Mundo como "ajuda" reforçou os lucros ocidentais, ao mesmo tempo que minou o domínio do campesinato do Sul sobre suas terras, tornando-o paradoxalmente mais vulnerável à fome, apesar dos excedentes globais de alimentos. O aprofundamento da dependência do mercado no Sul levou ao crescimento adicional de populações excedentes, agora concentradas em áreas urbanas.

A formação da Faixa de Gaza

No Oriente Médio, hoje a região mais dependente de alimentos do mundo, essa dinâmica tem sido particularmente acentuada. No Oriente Médio, a Faixa de Gaza é um caso particularmente extremo. O campesinato palestino, em grande parte expulso na Nakba de 1948 e recolhido em campos de refugiados ao redor do novo Estado de Israel, tornou-se a população excedente por excelência da região.

O pequeno território costeiro, que se tornaria a Faixa de Gaza, emergiu da catástrofe como um protetorado egípcio que abrigava centenas de milhares de refugiados de todo o sul da Palestina. Nesse aspecto, era bem diferente da Cisjordânia ocupada pela Jordânia, uma zona maior onde o campesinato local conseguiu manter grande parte de suas terras.

Após a ocupação de ambos os territórios em 1967, palestinos de Gaza e da Cisjordânia ingressaram no mercado de trabalho israelense. Em 1986, 46% da força de trabalho de Gaza trabalhava em Israel, ajudando a impulsionar o longo boom econômico do país. Mas a política de des-desenvolvimento de Israel perpetuou a precariedade de Gaza. Impediu o surgimento de uma base produtiva dentro da faixa, ao mesmo tempo em que trabalhava para evitar que as empresas israelenses se tornassem indevidamente dependentes da mão de obra de Gaza, o que via como um potencial risco político.

Esse potencial tornou-se realidade com a Primeira Intifada de 1987-91, que desencadeou a expulsão gradual de trabalhadores palestinos, e de Gaza em particular, da economia israelense, e sua substituição por migrantes do Sul Global. O "processo de paz" de Oslo e a estratégia de "separação" de Israel aceleraram essa tendência e, em 2022, apenas 3,5% da força de trabalho de Gaza estava empregada em Israel. Com a eclosão da guerra em 2023, eles foram completamente excluídos. Assim, praticamente todos os habitantes de Gaza foram expulsos até mesmo das fileiras da camada periodicamente empregada da população excedente.

Autonomia escassa

O acordo imposto à liderança de Gaza entre 2007 e 2023, descrito por Tareq Baconi em "Hamas Contido", indica o que está em jogo para as populações excedentes no mundo atual. Bloqueada em três lados por Israel e um pelo Egito, Gaza recebeu certa autonomia interna e ajuda alimentar suficiente para evitar a fome.

Em troca, esperava-se que os moradores da Faixa de Gaza concordassem com rodadas rotineiras de violência punitiva, pobreza extrema, separação do restante do povo palestino e esquecimento internacional. Esse acordo, notavelmente, envolveu não apenas Israel, adversário do Hamas, que se comprometeu a se abster de derrubar seu governo, mas também seu aliado, o Catar, que forneceu os fundos necessários para manter os moradores de Gaza vivos, mas em um estado de animação econômica e política suspensa.

Em 7 de outubro de 2023, o Hamas subverteu esse acordo ao lançar uma ofensiva surpresa na região israelense ao redor de Gaza, visando civis e soldados. No mesmo dia, a população de Gaza (que não foi de forma alguma consultada sobre os planos para o ataque) começou a pagar o preço: um ataque israelense de derramamento de sangue indiscriminado, com uma taxa de mortalidade de pelo menos setenta para um (até o momento) e destruição deliberada e generalizada de infraestrutura, incluindo hospitais e escolas.

Acadêmicos e ativistas palestinos, citando as declarações de líderes israelenses, bem como suas ações, imediatamente declararam que se tratava de um genocídio incipiente, opinião já corroborada por inúmeras autoridades jurídicas e acadêmicas. Atores regionais que agem em solidariedade a Gaza — o Hezbollah, os Houthis no Iêmen e o Irã — foram alvos um após o outro, sempre com o apoio tácito ou entusiástico dos Estados Unidos, da UE e dos aliados "abraâmicos" de Israel no Oriente Médio. Mesmo o recente ataque de Israel ao Catar, um fiel aliado dos EUA, não abalou esse apoio.

O custo da rebelião

Obviamente, o genocídio de Israel não pode ser explicado exclusivamente por fatores econômicos. Outros níveis de análise, desde as manipulações especializadas de Benjamin Netanyahu sobre o cenário político israelense até a confluência ideológica entre o messianismo evangélico e o sionista, também são relevantes. Mas compreender como o capitalismo leva ao surgimento de populações excedentes e por que o capital é, na melhor das hipóteses, indiferente a seus destinos, nos ajuda a compreender por que aqueles que ocupam os altos escalões do império estão agora comprometidos em apoiar o castigo israelense contra Gaza.

O motivo, em termos simples, é estabelecer um preço exorbitante para essas populações que se rebelam contra sua contenção. Para essa parcela crescente da humanidade que consegue ver sua própria miséria na figura dos palestinos, a aniquilação de Israel, apoiada pelo Ocidente, envia uma mensagem precisa: fiquem em seus "buracos de merda" (como Donald Trump os chama), e vocês terão uma vida escassa e vegetativa, mas nenhum trabalho produtivo ou controle significativo sobre seu futuro coletivo. Tente escapar — e você será destruído.

Por mais assustadora que seja esta mensagem, não há nada nela que se oponha aos interesses do capital. O genocídio nunca é inevitável — é sempre responsabilidade criminal de determinados indivíduos e Estados. Mas, em um mundo governado por um sistema que trata os próprios humanos como supérfluos, é um perigo sempre presente e crescente.

Colaborador

O Dr. Matan Kaminer é antropólogo, ativista da esquerda radical israelense e professor da Queen Mary University de Londres.

Imposto Justo: o fim dos privilégios para os super-ricos

- A Câmara poderá fazer história ao aprovar a mais forte atualização de isenção do Imposto de Renda
- É chegada a hora de o Brasil pagar uma enorme dívida histórica: quem ganha mais, paga mais imposto

Éden Valadares
Secretário nacional de comunicação do PT

Folha de S.Paulo

A Câmara dos Deputados tem nesta quarta (1º) um encontro marcado com a história. Na encruzilhada em que se encontra, dois caminhos são possíveis: aprovar o projeto do Imposto Justo ou boicotar uma iniciativa que, já no próximo ano, beneficiaria mais de 15 milhões de trabalhadores e trabalhadoras.

Caso busque se reconectar com o sentimento da sociedade que foi às ruas protestar contra os retrocessos em forma de impunidade e privilégios, a Câmara poderá (com razão) dizer que revolucionou a estrutura de contribuição fiscal do país ao aprovar não somente a reforma tributária em 2024, mas também a mais forte atualização da faixa de isenção do Imposto de Renda, juntamente com a inédita taxação dos super-ricos.

Pessoa segura cartaz branco com letras vermelhas dizendo "CHEGA DE MAMATA TAXAÇÃO DOS SUPER RICOS JÁ!" em ambiente interno com outras pessoas ao fundo, algumas também com cartazes e vestindo vermelho.Pessoa segura cartaz branco com letras vermelhas dizendo "CHEGA DE MAMATA TAXAÇÃO DOS SUPER RICOS JÁ!" em ambiente interno com outras pessoas ao fundo, algumas também com cartazes e vestindo vermelho.

Frente Popular o Povo sem Medo em manifestação pela taxação de super-ricos e pela isenção do Imposto de Renda para as classes com menores salários, em São Paulo - Danilo Verpa/Folhapress

Entretanto, se a direção da Casa e as lideranças da ala centrista forem pautadas pelo extremismo bolsonarista e optarem pelo caminho do "quanto pior, melhor", atingindo milhões de brasileiros das classes médias ao retirar do seu orçamento anual um alívio tão importante, os partidos e parlamentares envolvidos nessa manobra deixarão como tatuagem em suas trajetórias as marcas da PEC da Blindagem, do projeto da anistia e da injustiça social.

Nós do PT e os demais partidos de esquerda seguiremos em estado de mobilização permanente, nas ruas e nas redes, pela aprovação do projeto do Imposto Zero. Mais taxação dos super-ricos significa menos imposto para quem trabalha.

É chegada a hora de o Brasil pagar uma enorme dívida histórica e fazer o que quase todos os países do mundo fazem há tempos, uma coisa que, de tão óbvia e elementar, parece inacreditável não ser realidade em nosso país: quem ganha mais, paga mais; quem ganha pouco, não paga nada.

Estaremos mobilizados e atentos a possíveis manobras de boicote. As supostas tentativas de elevar a faixa de contribuição para R$ 7.000 ou R$ 10 mil mensais, longe de serem iniciativas positivas, são, na verdade, atalhos para dinamitar o projeto, pois não fundamentadas em cálculos técnicos de sustentabilidade fiscal.

Ou seja, como não apontam de onde virão os recursos para compensar essa perda de arrecadação no orçamento da União, não podem prosperar. É a chamada "bomba fiscal".

Aliás, já estamos denunciando outra manobra dos radicais que colocam seus mesquinhos interesses pessoais acima da vontade da maioria da sociedade. Eis a artimanha: votar SIM para zerar o imposto para quem ganha até R$ 5.000 mensais, mas votar NÃO para a taxação dos super-ricos. Um movimento demagogo e irresponsável, que revela o caráter elitista de quem o apoia e sua intenção de preservar o atual estado de coisas.

Em outras palavras, eles querem dar à base da pirâmide social a ilusão de que militam a seu lado, quando, na verdade, atuam para manter intocáveis os privilégios dos andares de cima.

Somos contra esse sistema. Somos contra essa desavergonhada concentração de renda e riqueza que marca negativamente o Brasil. Chega de mamatas, regalias, vantagens e benesses.

E não adianta mais camuflar como "prerrogativas, benefícios, salvaguardas". Quando se trata de injustiça, o que se chama de imunidade não passa de impunidade. E o que se chama de direito é, na verdade, privilégio.

A agenda de quem trabalha e produz, a agenda do povo, a agenda do Brasil, exige a superação desses "incentivos" dados sempre às mesmas pessoas, aos mesmos grupos, pelo mesmo sistema. O Senado já aprovou; cabe agora aos deputados e deputadas fazerem sua parte.

O Oriente Médio que Israel criou

Por que Washington lamentará os custos da agressão israelense

Galip Dalay e Sanam Vakil

GALIP DALAY é Consultor Sênior na Chatham House e Coordenador do Programa de Turquia Contemporânea na Universidade de Oxford.

SANAM VAKIL é Diretor do Programa de Oriente Médio e Norte da África da Chatham House.

Foreign Affairs

Fugindo de um avanço israelense no norte de Gaza, setembro de 2025
Dawoud Abu Alkas / Reuters

Os países do Oriente Médio veem cada vez mais Israel como sua nova ameaça compartilhada. A guerra de Israel em Gaza, suas políticas militares expansionistas e sua postura revisionista estão remodelando a região de maneiras que poucos previram. Seu ataque de setembro aos líderes políticos do Hamas no Catar — o sétimo país atingido por Israel desde os ataques de 7 de outubro de 2023, além dos territórios palestinos — abalou os Estados do Golfo e lançou dúvidas sobre a credibilidade do sistema de segurança dos EUA. Nos últimos dois anos, líderes israelenses elogiaram a evisceração da liderança do Hezbollah no Líbano, seus repetidos ataques a alvos no Iêmen e sua ofensiva contra o Irã. Mas, em vez de consolidar o poder israelense ou melhorar as relações com os Estados árabes que há muito desconfiam do Irã e seus aliados, essas ações estão saindo pela culatra. Estados que antes consideravam Israel um parceiro em potencial, incluindo as monarquias do Golfo, agora o veem como um ator perigoso e imprevisível.

Esta semana, o presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, anunciaram um novo "plano de paz" de 20 pontos, celebrando a estrutura como um grande avanço e uma forma de restaurar a estabilidade na região. Mas suas perspectivas são sombrias enquanto Israel continuar a se comportar agressivamente e ignorar as demandas e preocupações legítimas dos palestinos. Embora vários líderes da região tenham comemorado o anúncio, o plano parece improvável que reverta os danos de dois anos de guerra. Antes dos ataques de outubro de 2023, Israel, com forte apoio americano, esperava reconstruir a região em seu benefício, apresentando-se como parceiro dos governos árabes e, ao mesmo tempo, marginalizando rivais, notadamente o Irã. Agora, Israel apenas se isolou, tornou os Estados árabes relutantes em arcar com os custos políticos e de reputação de trabalhar com ele e transformou antigos parceiros em adversários cautelosos.

Muitos países da região estão respondendo à agressão israelense diversificando suas parcerias de segurança, investindo em sua própria autonomia e se afastando da normalização com Israel. Uma série de projetos que buscavam aproximar Israel dos países árabes — principalmente com a ajuda dos Estados Unidos, mas também com o apoio indiano e europeu — provavelmente cairão no esquecimento. Isso é uma má notícia não apenas para Israel, mas também para os Estados Unidos. O apoio americano irrestrito a Israel está minando a posição de Washington na região. Onde antes a ameaça do Irã podia encorajar os Estados da região a se aproximarem da linha dos EUA, o espectro de um Israel irritado agora os afasta dos Estados Unidos.

Os Estados Unidos precisam despertar para as mudanças em curso no Oriente Médio. Por si só, a estrutura recentemente proposta não reparará as relações rompidas entre Israel e a região em geral. Se Washington se recusar a controlar Israel e não buscar uma resposta política justa para a questão palestina, corre o risco de enfraquecer os laços com parceiros regionais importantes e perder influência sobre a ordem regional emergente. Deixar de abordar a questão da Palestina e permitir que Israel se comporte de forma agressiva e impune também alimentará uma nova onda de radicalismo que ameaçará os interesses dos EUA, a estabilidade regional e a segurança global.

COMO PERDER AMIGOS

Por mais de duas décadas, Israel conseguiu construir causa comum com diversos países árabes. O Egito foi o primeiro Estado árabe a normalizar as relações com Israel, como resultado dos acordos de Camp David de 1978. A paz entre os dois países se manteve por quase quatro décadas, embora conexões e trocas significativas em um nível social mais profundo não tenham se materializado. Até recentemente, o Egito via a Turquia como sua principal rival no Mediterrâneo Oriental. As relações entre os dois países despencaram em 2013, após a derrubada de Mohamed Morsi, o primeiro presidente islâmico democraticamente eleito do Egito. A Turquia o apoiou fortemente e se opôs ao golpe que levou o presidente egípcio Abdel Fattah al-Sisi ao poder. Como resultado, o Egito, sob o comando de Sisi, fechou acordos bilaterais com Israel e colaborou com Israel no Fórum de Gás do Mediterrâneo Oriental, uma organização regional que coordena o desenvolvimento energético para incentivar a exploração conjunta de reservas de gás offshore. Essas medidas também tinham o objetivo implícito de combater as reivindicações turcas no Mediterrâneo. Além da cooperação energética, o Egito também aprofundou sua coordenação de segurança com Israel no deserto do Sinai, permitindo ataques israelenses contra grupos militantes na região e ajudando a administrar a fronteira de Gaza.

Tudo isso mudou após os ataques de 7 de outubro de 2023. As campanhas de Israel forçaram o Cairo a adotar uma posição diferente. Em setembro, Sisi rotulou Israel de "inimigo", um afastamento retórico significativo de décadas de linguagem cautelosa dos estadistas egípcios. Ele também deu o passo simbólico de rebaixar a cooperação em segurança com Israel. O Egito e sua antiga rival Turquia realizaram um exercício naval conjunto no Mediterrâneo Oriental, com o objetivo de aprofundar sua cooperação em defesa.

Antes da guerra atual, alguns Estados do Golfo se alinharam timidamente com Israel por considerarem o Irã a principal ameaça à sua segurança. As perturbações do Irã na região, incluindo o cultivo de grupos armados no Iraque, Líbano, Síria e Iêmen e suas ambições nucleares, tornaram a cooperação entre as monarquias do Golfo e Israel uma escolha conveniente. A ascensão do islamismo político e as revoltas árabes de 2011 fortaleceram esse alinhamento, pois tanto os governantes do Golfo quanto Israel temiam que esses movimentos pudessem derrubar regimes, remodelar a região e restringir o papel regional de Israel. Os Acordos de Abraão, os acordos de normalização negociados entre Israel e um punhado de Estados árabes em 2020 com a ajuda dos Estados Unidos, emergiram desse contexto, com o imperativo central de conter o Irã e isolar os regimes de qualquer potencial transformação doméstica e regional.

Israel transformou antigos parceiros em adversários cautelosos.

Hoje, no entanto, a lógica da normalização está se desfazendo. A nova doutrina de defesa avançada de Israel, que o leva a violar a soberania de outros Estados à vontade, está deixando quase todos os Estados da região inseguros. A guerra devastadora em Gaza, a expansão dos assentamentos israelenses na Cisjordânia (frequentemente justificada com retórica religiosa), a abordagem intransigente de Israel no Líbano e seus repetidos ataques na Síria e a invasão de território sírio transformaram a manutenção de laços formais com Israel em um risco político e estratégico para os governos árabes. De fato, as ações israelenses provocaram tamanha indignação em todo o mundo árabe que qualquer forma de alinhamento visível com Israel se tornou uma ameaça direta à legitimidade e à segurança dos regimes. De acordo com uma análise de pesquisas recentes do grupo de pesquisa Arab Barometer, o apoio público à normalização com Israel permanece extremamente baixo em toda a região, com nenhum país ultrapassando 13% de apoio e o Marrocos caindo de 31% em 2022 para apenas 13% em 2023 após os ataques de 7 de outubro.

A Arábia Saudita, antes sob intensa pressão americana para normalizar as relações com Israel, agora hesita não apenas por causa dos riscos internos, mas também por dúvidas sobre a confiabilidade de Israel como parceiro estratégico, dada a gama de ações agressivas israelenses nos últimos anos. Os Emirados Árabes Unidos, antes o aliado mais próximo de Israel no Golfo, pagaram custos de reputação entre a opinião pública de países árabes e muçulmanos por defender os Acordos de Abraão, mesmo com líderes israelenses discutindo abertamente o despovoamento de Gaza e a potencial anexação da Cisjordânia. Após o ataque israelense aos negociadores do Hamas em Doha, o Catar se posicionou como o principal crítico árabe da política israelense em Gaza. Kuwait e Omã permanecem distantes e cautelosos quanto a qualquer associação com Israel que possa minar a legitimidade interna de seus governos, antagonizar sua opinião pública ou complicar suas cuidadosas estratégias de equilíbrio regional. Israel, antes imaginado por alguns formuladores de políticas do Golfo e dos EUA como um potencial pilar da segurança do Golfo, agora é visto como um risco e uma ameaça desestabilizadora.

A reversão da Turquia é igualmente impressionante. Durante anos, Ancara condenou o tratamento dado por Israel aos palestinos, mas não o tratou como um rival direto em termos de segurança. Israel, por sua vez, não buscou abertamente antagonizar a Turquia em questões geopolíticas e de segurança. Durante um impasse em 2020 entre a Grécia e a Turquia no Mediterrâneo Oriental, Israel adotou uma postura muito menos conflituosa em relação à Turquia do que o Egito e vários países europeus. Durante a guerra de 2023 entre o Azerbaijão e a Armênia, tanto Israel quanto a Turquia apoiaram o Azerbaijão e forneceram equipamentos militares ao seu país. O presidente israelense Isaac Herzog fez uma visita oficial a Ancara em 2022 e, apenas algumas semanas antes de 7 de outubro, o presidente turco Tayyip Erdogan e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu se encontraram à margem da Assembleia Geral da ONU em Nova York, explorando uma potencial cooperação energética no Mediterrâneo Oriental.

A guerra em Gaza distanciou ainda mais os dois países. A Turquia suspendeu o comércio com Israel e fechou seu espaço aéreo para Israel como punição pela campanha em Gaza. As ações israelenses na Síria também alarmaram profundamente a Turquia: sua maior fronteira terrestre é com a Síria, e milhões de refugiados cruzaram para a Turquia desde o início da guerra civil síria, há mais de uma década. Ancara quer um vizinho estável e uma Damasco centralizada. Israel, por outro lado, tem apoiado grupos minoritários no sul da Síria, além de avançar em território sírio, minando o novo governo do país e promovendo divisão e instabilidade. À medida que a Síria se torna uma zona-chave de disputa geopolítica, a Turquia agora percebe Israel como uma grande ameaça.

OLHANDO PARA OUTROS LUGARES

O revisionismo e a agressão de Israel também estão acelerando a militarização e a diversificação das estratégias de defesa em toda a região. Os Estados estão tirando lições desses dois anos de conflito, incluindo o fraco desempenho do armamento russo no conflito entre Irã e Israel e as restrições políticas e de segurança decorrentes da dependência dos sistemas de armas americanos. Os governos estão se protegendo, investindo em capacidades locais e diversificando seus fornecedores. A Arábia Saudita expandiu a cooperação com a China em mísseis e drones, buscou localizar ainda mais a produção de defesa e assinou recentemente um pacto de cooperação em defesa com o Paquistão, sinalizando seu desejo por parcerias alternativas em segurança e a intenção de construir laços com uma potência muçulmana fora da arquitetura de segurança liderada pelos EUA. Os Emirados Árabes Unidos compraram caças franceses e firmaram parcerias com a Coreia do Sul em defesa antimísseis e energia nuclear, fortalecendo suas capacidades tecnológicas e reduzindo sua dependência dos Estados Unidos. O Catar e o Kuwait adquiriram, respectivamente, Eurofighter Typhoons do Reino Unido e da Itália, integrando-se ainda mais às redes de segurança europeias. Os países do Golfo estão comprando drones turcos com boa relação custo-benefício. Por sua vez, a Turquia revelou seu sistema integrado de defesa aérea Steel Dome em agosto, comparável ao sistema de defesa antimísseis Iron Dome de Israel — sugerindo uma mudança doutrinária na qual os planejadores turcos agora se sentem obrigados a comparar suas capacidades com as de Israel.

Essa rede crescente de parcerias deixa cada vez menos espaço para Israel. Iniciativas regionais como os Acordos de Abraham; o Corredor Econômico Índia-Oriente Médio-Europa, um projeto de comércio e conectividade apoiado pelos EUA que liga a Índia, o Oriente Médio e a Europa; a Cúpula do Negev, um fórum regional de segurança que uniu Israel a parceiros árabes e ocidentais; e o I2U2, que reúne Índia, Israel, Emirados Árabes Unidos e Estados Unidos para cooperação tecnológica e econômica, foram projetadas para construir uma nova ordem enraizada na cooperação árabe-israelense sob a supervisão americana. O objetivo era vincular os Estados árabes a Israel, excluir a Turquia e conter o Irã. Autoridades americanas e israelenses presumiram que a normalização e uma maior aceitação de Israel na região eram inevitáveis. Essa visão está entrando em colapso. A política israelense tornou o próprio assunto tóxico, transformando a normalização em um risco doméstico e estratégico para os líderes árabes e seus governos.

A lógica por trás da normalização das relações com Israel está se desfazendo.

O ataque israelense em Doha evidenciou essa dinâmica. O Catar é um mediador entre Israel e o Hamas, além de um aliado próximo dos Estados Unidos, que abriga a maior base americana na região. O ataque minou não apenas o Catar, mas também o prestígio e a credibilidade americanos: daquele episódio, os governantes do Golfo aprenderam a lição de que Israel é imprevisível e agressivo — e as garantias de segurança americanas não são confiáveis. Como resultado, buscarão relações diversificadas com outras potências e investimentos ampliados em indústrias de defesa nacionais.

Esses acontecimentos criarão novos alinhamentos que poderão remodelar a região. Turquia e Arábia Saudita, duas das potências regionais mais significativas, provavelmente cooperarão mais estreitamente. Embora anteriormente fossem rivais em muitos pontos críticos regionais, incluindo a Líbia, os dois agora compartilham preocupações com a instabilidade regional e o papel disruptivo de Israel. Eles poderiam trabalhar juntos para tentar estabilizar a Síria e coordenar esforços conjuntos em fóruns multilaterais para pressionar pelo fim da guerra em Gaza e conter a agressão israelense. De fato, o Ministro das Relações Exteriores turco, Hakan Fidan, defendeu o estabelecimento de uma plataforma de segurança conjunta com os Estados regionais, notadamente o Egito e a Arábia Saudita. Tanto Erdogan quanto o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, da Arábia Saudita, precisam administrar os custos políticos internos da guerra de Gaza. Erdogan enfrentou crescente indignação pública com a continuidade do comércio com Israel, que Ancara suspendeu desde então, e pressão de eleitores islâmicos e conservadores para adotar uma linha mais dura; Mohammed enfrenta críticas dentro de seu reino e no mundo árabe em geral por ter sequer considerado a normalização com Israel. Ambos também precisam lidar com a perspectiva de novos conflitos entre Israel e o Irã.

É claro que o Irã não desapareceu como uma preocupação, e sua rede regional de representantes está enfraquecida, mas não eliminada. Arábia Saudita e Turquia terão que agir com cautela. Para a Arábia Saudita, isso significa continuar a cautelosa distensão com o Irã, iniciada com a mediação chinesa em 2023, reduzindo os riscos de escalada no Iêmen e no Golfo. Para a Turquia, significa equilibrar cooperação e competição no Iraque, Síria e Cáucaso do Sul. Tanto a Arábia Saudita quanto a Turquia buscam garantir que possam combater o Irã sem que este se sinta encurralado, já que um Irã encurralado poderia redobrar suas táticas assimétricas e criar novas crises.

UMA ORDEM CRÉDITA

Para os Estados Unidos, essa dinâmica exige uma reavaliação da estratégia. Os formuladores de políticas norte-americanos estão ignorando o profundo alarme causado pelas ações de Israel e devem considerar o imperativo de diversificar as parcerias de segurança na região. O apoio incondicional contínuo a Israel mina a influência americana e reforça a percepção de que Washington vê a região apenas pelo prisma dos interesses israelenses. As elites regionais já estão se protegendo, cultivando a China, a Europa, a Rússia e outras potências. Essa tendência só se acelerará enquanto os Estados Unidos apoiarem Israel despreocupadamente e ignorarem os danos colaterais que isso acarreta às suas próprias relações com outros países da região. Sem uma correção de curso, os Estados Unidos ficarão para trás em uma região definida menos pelo desafio representado pelo Irã do que pelo papel revisionista e disruptivo de Israel. Se não se ajustar, Washington acabará sendo cúmplice na demolição da arquitetura estratégica que busca construir há anos no Oriente Médio.

Com seu peso considerável, os Estados Unidos sem dúvida continuarão sendo um ator importante na região no futuro próximo. Mas, para preservar sua credibilidade e influência, devem recalibrar sua abordagem, abordando diretamente as preocupações do Egito, dos Estados do Golfo e da Turquia, e trabalhando em prol de estruturas de segurança cooperativas que priorizem a desescalada, a prevenção de conflitos e a integração econômica. Isso seria um afastamento drástico de seu histórico recente de incentivo à militarização da região e à política de bloco. Washington deve ancorar ainda mais a política americana em apoio a uma resolução justa da questão palestina. Acabar com a campanha esmagadora de Israel em Gaza, impedir o despovoamento do território, pôr fim à fome provocada pelo homem e interromper a anexação da Cisjordânia deve ser o ponto de partida. Os Estados Unidos não podem ignorar a difícil situação dos palestinos e o revisionismo israelense se quiserem promover uma ordem regional funcional e confiável.