Tariq Ali
 |
| NLR I/93 • Sept/Oct 1975 |
Em 26 de junho, Indira Gandhi decretou o Estado de Emergência, que levou imediatamente à prisão de centenas de líderes da oposição e à imposição de uma censura draconiana à imprensa burguesa, normalmente vigorosa, do país. Encorajada pela fraca resposta a essas medidas, Indira Gandhi induziu a Lok Sabha (Câmara Baixa do Parlamento Indiano) não apenas a ratificar o Estado de Emergência, mas também a abolir retroativamente os crimes eleitorais dos quais ela havia sido considerada culpada em 11 de junho. Uma característica notável do golpe constitucional de Indira Gandhi foi a suavidade de sua execução e a capacidade de resposta da máquina estatal às ordens recebidas. De fato, os eventos que se seguiram a 26 de junho, por mais inesperados que fossem, foram bem preparados por todo o desenvolvimento anterior e, notavelmente, por uma grande expansão do tamanho e do papel do aparato repressivo estatal. Embora a imprensa internacional tenha silenciado sobre o fato, já havia dezenas de milhares de presos políticos nas prisões indianas em 26 de junho. Estes foram presos após as revoltas naxalitas do final dos anos 60 e início dos anos 70, o ataque ao CPM em Bengala Ocidental e a brutal repressão da greve dos ferroviários em março de 1974. Esta última foi de fato, nas palavras da introdução de Explosion in a Subcontinent, "um passo sinistro em direção ao estabelecimento de um regime bonapartista na Índia". 1 Além disso, o fracasso da esquerda indiana, e em particular das forças divididas do comunismo indiano, em travar uma campanha eficaz contra essa onda de repressão provou ser um sinal verde para o atual ataque generalizado aos direitos democráticos.
No início da década de 1920, os pequenos grupos de comunistas indianos foram encorajados a iniciar uma luta militar pela libertação muito antes que as pré-condições para tal luta estivessem presentes. O Comintern, sob Lenin e Trotsky, não compreendeu a natureza específica da formação social indiana nem avaliou corretamente a força do nacionalismo burguês do Congresso. Foi insistentemente afirmado que o Congresso não empreenderia uma luta contra o domínio britânico. Esse erro seria muito agravado no Terceiro Período do Comintern, durante o qual os comunistas indianos ficaram completamente isolados da corrente principal do movimento nacionalista. O Congresso foi denunciado como uma ferramenta vulgar do imperialismo britânico. A virada para as Frentes Populares, inaugurada pelo Sétimo Congresso do Comintern, testemunharia o surgimento do PCI como uma força nacionalmente organizada. Nesse período, o PCI cresceu de não mais que 150 membros para quase 5.000 membros. Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, o PCI inicialmente se opôs a qualquer apoio à Grã-Bretanha e à França e, depois, após a invasão da União Soviética, prestou total lealdade ao esforço de guerra, atuando como sargento de recrutamento para as Forças Armadas Britânicas, justamente na época em que a liderança do Congresso lançava seu movimento "Quit India" contra o domínio britânico. Mais uma vez, o PCI estava fora de sintonia com o desenvolvimento do movimento nacional. Na época da independência, o PCI passou a apoiar tanto o Congresso quanto a Liga Muçulmana, endossando a divisão religiosa do subcontinente. No final dos anos 40, após denunciar o Governo do Congresso como um fantoche britânico, o PCI embarcou em uma série de levantes armados em áreas onde havia conquistado grande influência. Em meados dos anos 50, houve outra reviravolta brusca. O Congresso foi aclamado como uma força anti-imperialista progressista e o partido se dedicou a conquistar as cadeiras parlamentares que, esperava-se, permitiriam que ele inclinasse o Congresso para a esquerda.
Damodaran argumenta que a eventual cisão no PCI na década de 1960, que levou à criação do CPM, não se referia à questão básica de se o PCI deveria romper com sua estratégia parlamentar de colaboração de classes, mas sim à questão tática de quais aliados burgueses seriam preferidos na busca por avanço eleitoral. O PCI estava preparado para dar todo o apoio político ao Congresso, na esperança de um dia conseguir uma coalizão governamental formal com ele. Continuou a dar o apoio mais servil a Indira Gandhi, mesmo após a supressão da greve dos ferroviários de 1974 e a virada qualitativa para a ditadura em junho de 1975. Após a cisão com o PCI, o CPM demonstrou toda a prontidão para se aliar aos partidos de oposição burgueses mais reacionários. Durante o período mais recente, enfraquecido por seus reveses em Bengala Ocidental, ficou atrás da campanha de Narayan. Após a imposição do Estado de Emergência, mostrou-se incapaz de oferecer qualquer resistência a Indira Gandhi. Em sua busca por diferentes combinações eleitorais, os dois Partidos Comunistas estavam preparados para dividir as organizações de massa da classe trabalhadora e do campesinato indianos e facilitar uma afirmação cada vez mais arrogante e arbitrária do poder do Estado capitalista. Enquanto isso, os grupos "marxistas-leninistas" que se separaram do CPM, supostamente em razão de seu oportunismo, foram dispersos e derrotados após uma sucessão de aventuras terroristas: alguns grupos "m-l" até se tornaram instrumentos da violência do Congresso contra o CPM.
Apesar da coragem e dedicação de milhares de militantes comunistas, seus melhores esforços foram continuamente desperdiçados e falsificados pelas concepções estratégicas dos líderes do comunismo indiano. Essas concepções os levaram repetidamente a interpretar mal a natureza do Estado e a formação social na Índia, a se subordinar aos agentes políticos do imperialismo e do capitalismo e a interromper o desenvolvimento do movimento de massas; surtos ocasionais de aventureirismo e terrorismo serviram apenas para consolidar uma estratégia fundamentalmente colaboracionista de classe e eleitoralista. 4
Esta entrevista com Damodaran foi realizada pouco antes da declaração do Estado de Emergência. Nada do que aconteceu posteriormente faz senão confirmar seu balanço sombrio e pessimista do comunismo indiano. No entanto, a necessária tarefa de identificar os fracassos e erros do passado ajudará a esquerda indiana a cumprir com suas responsabilidades históricas no futuro. O leitor também descobrirá que este livro de memórias pessoal de um comunista indiano oferece muitos insights sobre o desenvolvimento do movimento internacional do qual ele fez parte. Apesar de suas muitas decepções, Damodaran ainda se inspira nos avanços do movimento revolucionário em outras partes do mundo e está confiante de que as forças acumuladas no passado pelo comunismo indiano poderiam ser reagrupadas e recuperadas por uma estratégia genuinamente revolucionária no subcontinente.
Os eventos imediatos que precipitaram o golpe de Indira Gandhi foram a sentença contra ela no tribunal de Allahabad por irregularidades eleitorais e a derrota do Congresso nas eleições de Gujarat no início de junho, após uma intervenção pessoal do Primeiro-Ministro. Esses eventos foram explorados ao máximo pela heterogênea oposição que uniu o comunalista Jan Sangh, o Congresso Moraji Desai e o mistagogo reacionário J. P. Narayan. Por trás dessas forças de oposição, houve uma onda de revoltas sociais espontâneas contra os altos preços, o entesouramento, o contrabando e a corrupção. A demagogia da oposição foi alimentada pelo fracasso manifesto de sucessivas administrações do Congresso em galvanizar o capitalismo indiano e permitir que ele oferecesse alguma esperança aos muitos milhões de povos do subcontinente. 2 As repercussões da recessão capitalista mundial na economia indiana intensificaram os problemas intratáveis enfrentados pelos governantes da Índia e reduziram o escopo para a competição política aberta entre diferentes representantes da classe dominante. Mas a relativa fraqueza do capitalismo indiano não implica de forma alguma que a burguesia indiana seja uma força fraca ou insignificante. A ousada iniciativa de Indira Gandhi para conquistar uma liderança irrestrita dessa classe reflete as opções cada vez mais limitadas que o capitalismo indiano enfrenta e a fraqueza política das massas trabalhadoras e camponesas, mas não qualquer falta de iniciativa política. 3 A classe dominante indiana está pagando um preço mínimo por seus fracassos porque não enfrenta nenhum antagonista socialista sério, capaz de mobilizar essas massas contra seus opressores e exploradores. A oposição burguesa a Indira Gandhi conseguiu ganhar força devido à passividade da esquerda e sua cumplicidade com alguns dos piores aspectos da ordem tradicional na Índia. Apesar de sua derrota atual, essa oposição ainda representa uma combinação burguesa alternativa, caso Indira Gandhi siga muito de perto o caminho do falecido xeque Mujibur Rehman. Em contraste, nenhum setor da esquerda apresenta atualmente tal alternativa, apesar dos consideráveis recursos que tem à sua disposição e apesar da extrema crise econômica e social na Índia. No entanto, na época da Independência, o comunismo indiano era uma força política de massa, capaz de desafiar o domínio do Congresso em diversas áreas importantes. Na entrevista a seguir, K. Damodaran traça o desenvolvimento histórico do PCI e relata as divisões que o atingiriam na década de 1960.
Damodaran envolveu-se ativamente em políticas anti-imperialistas e nacionalistas no final da década de 1920 e, como resultado, foi preso. Na prisão, ele se envolveu em discussões com uma ampla gama de militantes de esquerda e, logo após sua libertação, juntou-se ao PCI. Ajudou a fundar a unidade comunista em Kerala, juntamente com E. M. S. Namboodiripad, A. K. Gopalan e outros. Ao trabalhar dentro dos Socialistas do Congresso, os comunistas de Kerala conquistaram uma base de massa no estado, que se tornaria um reduto do PCI após a Independência. Em 1956, Damodaran tornou-se membro do Conselho Nacional do PCI (o equivalente local do Comitê Central), no qual atuou por doze anos. Ele também representou o PCI por seis anos no Rajya Sabha (Câmara Alta) no final dos anos 1960. Damodaran não foi apenas um importante líder de massa do PCI em Kerala, mas também um escritor e dramaturgo de renome, cujos dramas de agitação e propaganda eram extremamente populares entre o público do campo e da cidade. Em um artigo escrito em maio de 1974, Damodaran citou a seguinte passagem de Marx: "As revoluções proletárias se envolvem constantemente em autocrítica e em repetidas interrupções de seu próprio curso. Elas retornam ao que aparentemente foi realizado para recomeçar a tarefa, com implacável rigor, zombam do aspecto miserável de suas primeiras tentativas." Nesta entrevista, Damodaran não é implacável, mas, ainda assim, lança uma luz muito necessária e oportuna sobre os fracassos do comunismo indiano. Através das reviravoltas da política partidária, o PCI sacrificou o desenvolvimento das organizações de massa e de uma linha proletária independente em prol de aventuras efêmeras ou coalizões com as forças políticas mais reacionárias.
No início da década de 1920, os pequenos grupos de comunistas indianos foram encorajados a iniciar uma luta militar pela libertação muito antes que as pré-condições para tal luta estivessem presentes. O Comintern, sob Lenin e Trotsky, não compreendeu a natureza específica da formação social indiana nem avaliou corretamente a força do nacionalismo burguês do Congresso. Foi insistentemente afirmado que o Congresso não empreenderia uma luta contra o domínio britânico. Esse erro seria muito agravado no Terceiro Período do Comintern, durante o qual os comunistas indianos ficaram completamente isolados da corrente principal do movimento nacionalista. O Congresso foi denunciado como uma ferramenta vulgar do imperialismo britânico. A virada para as Frentes Populares, inaugurada pelo Sétimo Congresso do Comintern, testemunharia o surgimento do PCI como uma força nacionalmente organizada. Nesse período, o PCI cresceu de não mais que 150 membros para quase 5.000 membros. Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, o PCI inicialmente se opôs a qualquer apoio à Grã-Bretanha e à França e, depois, após a invasão da União Soviética, prestou total lealdade ao esforço de guerra, atuando como sargento de recrutamento para as Forças Armadas Britânicas, justamente na época em que a liderança do Congresso lançava seu movimento "Quit India" contra o domínio britânico. Mais uma vez, o PCI estava fora de sintonia com o desenvolvimento do movimento nacional. Na época da independência, o PCI passou a apoiar tanto o Congresso quanto a Liga Muçulmana, endossando a divisão religiosa do subcontinente. No final dos anos 40, após denunciar o Governo do Congresso como um fantoche britânico, o PCI embarcou em uma série de levantes armados em áreas onde havia conquistado grande influência. Em meados dos anos 50, houve outra reviravolta brusca. O Congresso foi aclamado como uma força anti-imperialista progressista e o partido se dedicou a conquistar as cadeiras parlamentares que, esperava-se, permitiriam que ele inclinasse o Congresso para a esquerda.
Damodaran argumenta que a eventual cisão no PCI na década de 1960, que levou à criação do CPM, não se referia à questão básica de se o PCI deveria romper com sua estratégia parlamentar de colaboração de classes, mas sim à questão tática de quais aliados burgueses seriam preferidos na busca por avanço eleitoral. O PCI estava preparado para dar todo o apoio político ao Congresso, na esperança de um dia conseguir uma coalizão governamental formal com ele. Continuou a dar o apoio mais servil a Indira Gandhi, mesmo após a supressão da greve dos ferroviários de 1974 e a virada qualitativa para a ditadura em junho de 1975. Após a cisão com o PCI, o CPM demonstrou toda a prontidão para se aliar aos partidos de oposição burgueses mais reacionários. Durante o período mais recente, enfraquecido por seus reveses em Bengala Ocidental, ficou atrás da campanha de Narayan. Após a imposição do Estado de Emergência, mostrou-se incapaz de oferecer qualquer resistência a Indira Gandhi. Em sua busca por diferentes combinações eleitorais, os dois Partidos Comunistas estavam preparados para dividir as organizações de massa da classe trabalhadora e do campesinato indianos e facilitar uma afirmação cada vez mais arrogante e arbitrária do poder do Estado capitalista. Enquanto isso, os grupos "marxistas-leninistas" que se separaram do CPM, supostamente em razão de seu oportunismo, foram dispersos e derrotados após uma sucessão de aventuras terroristas: alguns grupos "m-l" até se tornaram instrumentos da violência do Congresso contra o CPM.
Apesar da coragem e dedicação de milhares de militantes comunistas, seus melhores esforços foram continuamente desperdiçados e falsificados pelas concepções estratégicas dos líderes do comunismo indiano. Essas concepções os levaram repetidamente a interpretar mal a natureza do Estado e a formação social na Índia, a se subordinar aos agentes políticos do imperialismo e do capitalismo e a interromper o desenvolvimento do movimento de massas; surtos ocasionais de aventureirismo e terrorismo serviram apenas para consolidar uma estratégia fundamentalmente colaboracionista de classe e eleitoralista. 4
Esta entrevista com Damodaran foi realizada pouco antes da declaração do Estado de Emergência. Nada do que aconteceu posteriormente faz senão confirmar seu balanço sombrio e pessimista do comunismo indiano. No entanto, a necessária tarefa de identificar os fracassos e erros do passado ajudará a esquerda indiana a cumprir com suas responsabilidades históricas no futuro. O leitor também descobrirá que este livro de memórias pessoal de um comunista indiano oferece muitos insights sobre o desenvolvimento do movimento internacional do qual ele fez parte. Apesar de suas muitas decepções, Damodaran ainda se inspira nos avanços do movimento revolucionário em outras partes do mundo e está confiante de que as forças acumuladas no passado pelo comunismo indiano poderiam ser reagrupadas e recuperadas por uma estratégia genuinamente revolucionária no subcontinente.
1 Explosion in a Subcontinent, ed. Robin Blackburn, Penguin/NLR, London 1975.
2 Para uma análise do impasse do capitalismo indiano, veja as contribuições para Explosion in a Subcontinent, op. cit. e também o importante estudo de Brian Davey, The Economic Development of India, Nottingham 1975. No entanto, a evidente fraqueza geral do capitalismo indiano não deve levar à negação da relativa autonomia da burguesia indiana e da medida de industrialização que ela efetuou. Para pesquisas valiosas que comprovam este último ponto, veja The Industrialisation of India, de G. K. Shirokov, Moscou 1973. Este trabalho influenciou a análise da formação social indiana feita por K. Damodaran e outros marxistas indianos.
2 Para uma análise do impasse do capitalismo indiano, veja as contribuições para Explosion in a Subcontinent, op. cit. e também o importante estudo de Brian Davey, The Economic Development of India, Nottingham 1975. No entanto, a evidente fraqueza geral do capitalismo indiano não deve levar à negação da relativa autonomia da burguesia indiana e da medida de industrialização que ela efetuou. Para pesquisas valiosas que comprovam este último ponto, veja The Industrialisation of India, de G. K. Shirokov, Moscou 1973. Este trabalho influenciou a análise da formação social indiana feita por K. Damodaran e outros marxistas indianos.
3 Para uma análise detalhada das consequências da declaração do Estado de Emergência ver S. Bhagat "Where is India Going?" Inprecor , 31 July 1975.
4 Cf. o ponto levantado por Norman Geras, "Rosa Luxemburg after 1905", New Left Review 89, p. 29.
4 Cf. o ponto levantado por Norman Geras, "Rosa Luxemburg after 1905", New Left Review 89, p. 29.
Nenhum comentário:
Postar um comentário