Gesto abjeto

Cuba e política dos EUA.

Rob Lucas

Sidecar

14 de abril de 2015: Obama anuncia a remoção de Cuba da lista de "Estados Patrocinadores do Terrorismo", na qual estava definhando desde a era Reagan. 12 de janeiro de 2021: o governo Trump de saída a restabelece; o governo Biden entrante não hesita. 14 de janeiro de 2025: um Biden de saída finalmente a remove. Em 20 de janeiro de 2025 - menos de uma semana depois - o novo Trump a restabelece. Como o Título 50 do Código dos Estados Unidos exige um atraso de 45 dias, o gesto de saída de Biden foi completamente vazio. No entanto, as reviravoltas ridículas da política dos EUA para Cuba têm efeitos muito reais na vida cotidiana no estado socialista castigado pelo tempo do outro lado do mar de Miami, onde a lista de terrorismo ajudou - por exemplo - a privar pacientes do acesso a ventiladores no pico da pandemia de Covid. A designação significa que qualquer entidade que negocie com Cuba pode ser atingida por multas massivas dos EUA. Como resultado, os bancos se recusam a processar pagamentos cubanos, dificultando o envio de remessas para casa por emigrantes e privando o país de financiamento internacional.

Se há mais proteção contra tais infortúnios para o punhado que enriqueceu com os bolsões de mercantilização que se desenvolveram desde que Cuba começou a liberalizar na década de 2010, os mais prejudicados são as pessoas comuns. Isso sempre foi intencional, como no Memorando de Lester Mallory de 1960, que expôs as justificativas para um embargo que logo seria implementado por Eisenhower. Como a revolução ainda nova tinha altos níveis de apoio popular, o caminho para derrotá-la estava na erosão desse apoio, e o

único meio previsível de alienar o apoio interno é por meio do desencanto e da desilusão com base na insatisfação econômica e nas dificuldades. ... [Disso] segue-se que todos os meios possíveis devem ser empreendidos prontamente para enfraquecer a vida econômica de Cuba. Se tal política for adotada, deve ser o resultado de uma decisão positiva que invocaria uma linha de ação que, embora tão hábil e discreta quanto possível, faça os maiores avanços na negação de dinheiro e suprimentos a Cuba, para diminuir os salários monetários e reais, para causar fome, desespero e derrubada do governo.

É assim que o raciocínio é: se Cuba não respeita os direitos humanos de seus cidadãos, é necessário que o farol desses direitos do outro lado do mar faça com que esses cidadãos se revoltem. Este é um tipo especial de amor duro pelo cubano comum que emana em particular dos velhos da Flórida e de Nova Jersey ainda amargurados por coisas perdidas na revolução; um profundo o suficiente para perdurar por dois terços de um século, apesar de ser para sempre em vão — aqueles cubanos comuns falharam desconcertantemente, década após década, em derrubar seu governo, por mais fome e desespero a que sejam submetidos. De acordo com a lógica de Miami, a melhor maneira de apoiar as lutas dos cubanos por justiça é privá-los de máquinas de diálise renal e minar suas rações alimentares. Claro, o que direitos humanos significam aqui varia um pouco dependendo de qual lado do Estreito da Flórida você está.

Quando o primeiro governo Trump restabeleceu a designação de "patrocinador estatal do terrorismo", Pompeo justificou isso com base na hospedagem de fugitivos dos EUA por Havana e no apoio político ao regime de Maduro na Venezuela — nenhum dos quais envolve apoio ao terrorismo, de acordo com a lei dos EUA. Cuba também concedeu abrigo seguro ao ELN da Colômbia — como parte de negociações de paz reconhecidas internacionalmente, apoiadas pelo governo Obama e pelo Vaticano, com o objetivo de acabar com o "terror" na Colômbia.

Por anos, o consenso real entre os funcionários do Departamento de Estado tem sido que a classificação de patrocinador do terrorismo é um absurdo. Nas palavras de Larry Wilkerson, chefe de gabinete de Colin Powell no governo Bush: "É uma ficção que criamos... para reforçar a justificativa para o bloqueio". Até mesmo Blinken — aquele que supervisionou o massacre e a fome da população de Gaza — aparentemente concordou. Enquanto isso, desde o fiasco da invasão da Baía dos Porcos apoiada pelos EUA, a CIA conspirou com bandidos cubanos e tipos da máfia para perpetrar assassinatos, ataques paramilitares e sabotagem — incluindo explodir um voo de passageiros cubano sobre o Caribe em 1976, matando 73 pessoas. E os EUA usaram sua base naval em Guantánamo — apropriada no final da Guerra Hispano-Americana em nome da manutenção da "independência de Cuba" — para aprimorar as técnicas e defesas de tortura para seu arquipélago global de "dark sites".

Quando Cuba explodiu em manifestações em julho de 2021, devido aos efeitos conjuntos da pandemia de Covid, às sanções Trump-Biden e a uma piora da situação macroeconômica, o Departamento de Estado aproveitou a oportunidade. Talvez agora, finalmente, a lógica do Memorando de Mallory tivesse seu dia! Retratados como dissidentes políticos em um país autoritário, alguns dos presos em 2021 e outros prisioneiros se tornaram moedas de troca em negociações mediadas, como tem sido típico entre Cuba e os EUA, pela Santa Sé. Embora Biden tenha — estranhamente — apresentado como unilateral o que ele finalmente ofereceu em 14 de janeiro, a coincidência disso com uma libertação em massa desses prisioneiros do lado cubano parece indicar que a lista de terrorismo estava na mesa.

Os negociadores cubanos não teriam sido cegos à probabilidade de que essa oferta fosse passageira — o mais recente golpe duplo da política dos EUA para Cuba — dado que era geralmente assumido que Marco Rubio, a escolha de Trump para o Departamento de Estado, colocaria Havana de volta na mira. Os cubanos, presumivelmente, estavam jogando um jogo diferente — talvez um em que as relações com outros países ou blocos também estivessem em jogo. E não deveríamos presumir que esses prisioneiros estavam destinados a prisões indefinidas de qualquer maneira: embora geralmente seja bem visto na mídia ocidental fingir o contrário, depois de uma década de reformas vacilantes, Cuba é um país um tanto diferente atualmente. Smartphones e uso da internet proliferaram nos últimos anos, e o discurso político é relativamente irrestrito — com evangélicos, por exemplo, capazes de se mobilizar em massa contra a legislação progressista sobre gênero e direitos reprodutivos. Mesmo que quisesse, parece razoável supor que o estado cubano não tem os meios para monitorar exaustivamente e manter sob controle uma população agora imersa no Facebook, WhatsApp e similares. Ele tem prioridades bem mais urgentes — como a escassez de alimentos e cortes de energia que assolam a ilha. De fato, dado que os aspectos digitais do bloqueio o encerram parcialmente em uma espécie de "grande firewall" externo que pode tornar o acesso a grandes partes da internet desafiador, o principal censor em Cuba é atualmente o governo dos Estados Unidos.

Por que Biden esperou tanto para desfazer a medida de Trump? Claro, não era fora do personagem de uma administração democrata que preservou ou estendeu muitas das mudanças de política geopolítica de seu antecessor republicano. Mas ele achava que um pouco de crítica a Cuba poderia funcionar bem na Flórida, que Obama havia tirado de Bush e que Trump venceu por margens relativamente pequenas? Ele estava em dívida com os falcões de Cuba em seu próprio partido, como o senador desprezível de Nova Jersey, Bob Menendez, que caiu de seu poleiro no ano passado, condenado por corrupção por trabalhar em nome do Egito e do Catar? A reviravolta de última hora de Biden — com a Flórida já perdida e Menendez fora — pode parecer indicar que esses eram fatores. Ou talvez tenha sido uma tentativa implícita de recuperar, com um símbolo sem valor, o significado da iminente libertação de um prisioneiro do lado cubano, como resultado aparente de negociações difíceis por parte dos promotores da democracia?

Talvez nunca desvendemos os mistérios desse gesto abjeto. O que importa agora é como será um segundo mandato de Trump, com Rubio como Secretário de Estado. Do outro lado do Estreito, do estado natal de Rubio, eles estarão antecipando o pior. Cuba está sempre embargada, mas faz uma grande diferença como: bloqueio naval literal durante a Crise dos Mísseis; lista de terrorismo; bloqueio digital; Título III da lei Helms-Burton. Este último, que Biden também revogou, e que visa assustar os investidores tornando-os legalmente responsáveis ​​nos tribunais dos EUA pelo tráfico de propriedade confiscada durante a revolução, parece ter sido negligenciado até agora no espetáculo dos primeiros dias de Trump. Provavelmente não durará muito. A verborragia sobre direitos humanos e promoção da democracia provavelmente dará lugar a simples batidas no peito — do tipo já visto na ameaça do congressista Carlos Gimenez de "PULVERIZAR o regime de uma vez por todas" — embora não esteja claro o quão bem isso servirá à agenda dos EUA. Uma ferramenta mais eficaz tem sido há muito tempo o tratamento preferencial dado aos imigrantes cubanos, que ajuda a drenar a população qualificada e em idade ativa da ilha, com implicações significativas para sua economia e a sociedade em geral. Mas isso pode entrar em conflito com uma base republicana que luta para ver virtudes em qualquer imigração: outra versão da contradição sobre os vistos H-1B que estava colocando diferentes tipos de apoiadores de Trump uns contra os outros, mesmo antes de ele assumir o cargo. Que as contradições se multipliquem.

Máquinas de desaprendizado

IA e alienação.

Rob Lucas

Sidecar

Não há como negar as maravilhas tecnológicas que resultaram da aplicação de transformadores no aprendizado de máquina. Elas representam uma mudança radical em uma linha de pesquisa técnica que passou a maior parte de sua história parecendo positivamente iludida, pelo menos para seus iniciados mais sóbrios. À esquerda, o reflexo crítico de ver isso como mais uma reviravolta do parafuso neoliberal, ou de apontar o trabalho e a extração de recursos que o sustentam, cai um pouco por terra diante de uma máquina que pode, finalmente, interpretar instruções em linguagem natural com bastante precisão e produzir fluentemente texto e imagens em resposta. Não muito tempo atrás, essas coisas pareciam impossíveis. A resposta apropriada a essas maravilhas não é rejeição, mas pavor, e talvez seja aí que devêssemos começar, pois essa mágica está esmagadoramente concentrada nas mãos de algumas pessoas, muitas vezes idiossincráticas, no ápice social de uma potência mundial instável. Obviamente seria temerário confiar a essas pessoas a inteligência reificada da humanidade em geral, mas é onde estamos.

Aqui no Reino Unido, gerentes universitários viciados em tecnologia estão atualmente defendendo que professores sobrecarregados recorram à IA generativa para a produção de materiais didáticos. Mais da metade dos alunos de graduação já estão usando a mesma tecnologia para ajudá-los a escrever ensaios, e várias plataformas de IA estão sendo testadas para a automação de marcação. Seguidos até sua conclusão lógica, esses desenvolvimentos equivaleriam a uma redefinição do sistema educacional como um processo de treinamento para modelos de aprendizado de máquina de propriedade privada: alunos, professores, palestrantes, todos convertidos em um tipo de administrador ou técnico terceirizado, tendendo ao aprendizado de uma "inteligência" de caixa preta que não lhes pertence. Dado que não há nenhuma maneira conhecida de impedir que os Grandes Modelos de Linguagem "alucinem" - tecendo inverdades e absurdos em sua produção, de formas que podem ser difíceis de detectar, a menos que a pessoa já tenha feito o trabalho relevante por si mesma - os mantenedores residuais de padrões intelectuais seriam então reduzidos ao papel de fornecer feedback corretivo para bobagens maquínicas.

Onde as pessoas não desempenham essa função, as alucinações se propagarão sem controle. A web — que já foi imaginada, com base no CERN, como uma espécie de comunidade científica idealizada — já está sendo inundada pelas tagarelices dos sistemas estatísticos. Assim como o lixo físico é enviado para o Sul Global para descarte, o efluente digital está sendo despejado nos pobres globais: além dos idiomas com melhores recursos, traduções automáticas de baixa qualidade de conteúdo em inglês de baixa qualidade agora dominam a web. Isso, é claro, corre o risco de envenenar um dos principais poços dos quais os modelos de IA generativa têm bebido até agora, levantando o espectro de um loop degenerativo análogo aos ciclos de proteínas da doença de Creutzfeldt-Jakob — o aprendizado de máquina se transformando em seu oposto.

Os humanos, sem dúvida, serão chamados a corrigir tais tendências, filtrando, corrigindo e estruturando dados de treinamento para os mesmos processos que estão deixando esse rastro de destruição. Mas o educador deve, é claro, ser educado, e com até mesmo o mercado de livros saturado com lixo autogerado, a cultura na qual os futuros educadores aprenderão não pode ser tomada como garantida. Em uma passagem famosa, o jovem Marx argumentou que o processo de autotransformação envolvido no aprendizado real implicava uma transformação radical nas circunstâncias do aprendizado. Se o aprendizado agora corre o risco de ser reduzido a uma verificação de sanidade nas saídas da máquina de outra pessoa, refinando relações de produção que são estruturalmente opostas ao aluno, o primeiro passo em direção à autoeducação terá que envolver uma recusa em participar dessa implementação tecnológica.

Embora a IA conexionista que fundamenta esses desenvolvimentos tenha raízes que antecedem até mesmo o computador eletrônico, sua ascensão é inextricável da dinâmica de um mundo contemporâneo abalado por crises em série. Um sistema educacional que já estava ameaçando entrar em colapso fornece terreno fértil para o cultivo de uma tecnologia perigosa, seja isso motivado pelo desespero, ingenuidade ou cinismo por parte de atores individuais. A assistência médica, onde os riscos imediatos podem ser ainda maiores, é outro domínio que os impulsionadores gostam de apresentar como em linha para uma reformulação baseada em IA. Podemos perceber nesses desenvolvimentos um prenúncio de respostas futuras à emergência climática. Esqueça os cenários apocalípticos padrão vendidos pelos profetas da Inteligência Artificial Geral; eles são uma distração do desastre que já está sobre nós.

O livro recente de Matteo Pasquinelli, The Eye of the Master: A Social History of Artificial Intelligence, é provavelmente a tentativa mais sofisticada até agora de construir uma resposta crítico-teórica a esses desenvolvimentos. Seu título é um tanto impreciso: não há muita história social aqui — não no sentido convencional. De fato, como foi o caso de A People’s History of Computing in the United States (2018), de Joy Lisi Rankin, seria difícil construir tal história para um reino técnico que há muito tempo está amplamente escondido em ambientes acadêmicos e de pesquisa rarefeitos. O social entra aqui por meio de uma reinterpretação teórica da história capitalista centrada nas análises de Babbage e Marx do processo de trabalho, que identifica até mesmo na mecanização e divisão do trabalho do século XIX uma espécie de alienação do intelecto humano. Isso então estabelece a base para um relato da história inicial da IA ​​conexionista. O “olho” do título vincula a automação do reconhecimento de padrões à história da supervisão do trabalho.

Se mal é uma história, o livro é estruturado em torno de algumas descobertas acadêmicas marcantes que merecem atenção séria. É bem sabido que os primeiros esforços de Babbage para automatizar a computação estavam intimamente conectados com uma perspectiva político-econômica sobre a divisão do trabalho. Uma perspectiva mais nova aqui vem do rastreamento de Pasquinelli da noção de Marx do "intelecto geral" para o livro de 1824 do socialista ricardiano William Thompson, An Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth. A teoria do trabalho de Thompson destacou o conhecimento implícito mesmo em tipos relativamente humildes de trabalho - um conhecimento que foi apropriado por máquinas e colocado contra as próprias pessoas de quem havia sido alienado. Isso preparou o cenário para especulações sobre as possíveis consequências econômicas desse acúmulo de tecnologia, como o famoso "fragmento sobre máquinas" de Marx.

Mas a separação de uma suposta "aristocracia trabalhista" dentro do movimento dos trabalhadores tornou qualquer ênfase nos aspectos mais mentais do trabalho perigosa para a coesão. À medida que o projeto do Capital amadureceu, Marx deixou de lado o intelecto geral para o trabalhador coletivo, desvalorizando o conhecimento e o intelecto em favor de um foco na coordenação social. No processo, uma teoria inicial do papel do conhecimento e do intelecto na mecanização foi obscurecida e, portanto, exigiu reconstrução da perspectiva da era do Modelo da Grande Linguagem. A implicação para nós aqui é que a produção capitalista sempre envolveu uma alienação do conhecimento; e a mecanização da inteligência sempre esteve inserida na divisão do trabalho.

Se Pasquinelli parasse por aí, seu livro equivaleria a uma manobra interessante no terreno da marxologia e da história da economia política. Mas esse material fornece o pano de fundo teórico para uma exploração acadêmica das origens das abordagens conexionistas ao aprendizado de máquina, primeiro na neurociência e nas teorias de auto-organização de pensadores cibernéticos como Warren McCulloch, Walter Pitts e Ross Ashby que se formaram no meio da Segunda Guerra Mundial e no pós-guerra imediato, e então no surgimento do final dos anos 50, no Laboratório Aeronáutico de Cornell, do "perceptron" de Frank Rosenblatt — o ancestral direto mais antigo dos modelos contemporâneos de aprendizado de máquina. Entre os recursos intelectuais que alimentaram o desenvolvimento do perceptron estavam uma controvérsia entre os cibernéticos e psicólogos da Gestalt sobre a questão da percepção da Gestalt ou reconhecimento de padrões; a teoria conexionista da mente de Hayek — que ele começou a desenvolver em um período pouco relatado como assistente de laboratório do neuropatologista Constantin Monakow, e que era paralela às suas crenças econômicas; e métodos de vetorização que surgiram da estatística e da psicometria, com seus profundos vínculos históricos com o movimento eugênico. A última conexão tem ressonâncias marcantes no contexto de preocupações muito divulgadas sobre preconceitos raciais e outros na IA contemporânea.

A força incomum de Pasquinelli aqui reside na combinação de uma capacidade de elaborar os detalhes dos desenvolvimentos técnicos e intelectuais na história inicial da IA ​​com uma aspiração em direção à construção de uma teoria social mais ampla. Menos bem desenvolvida é sua tentativa de vincular o perceptron e tudo o que se seguiu dele à divisão do trabalho, por meio de uma ênfase na automação não da inteligência em geral, mas da percepção – vinculando isso ao trabalho de supervisão da produção. Mas ele ainda pode ter razão no nível mais abstrato, ao tentar fundamentar a inteligência alienada que atualmente está abrindo caminho por meio da mídia digital, sistemas educacionais, assistência médica e assim por diante, em uma história mais profunda da expropriação maquínica de uma intelectualidade que estava anteriormente inserida em processos de trabalho dos quais o trabalho mental era um aspecto inextricável.

A principal diferença com a onda atual, talvez, seja o status social e cultural dos objetos de automação. Onde antes era a mentalidade do trabalho manual que se encontrava incorporada em novos dispositivos, em um contexto de estratificações onde a intelectualidade de tais reinos era negada, nos modelos atuais de aprendizado de máquina é o discurso humano per se que é objetificado na maquinaria. Se a política da maquinaria nunca foi neutra, o nível de generalidade que a mecanização está alcançando agora deveria estar soando alarmes em todos os lugares: essas coisas não podem ser confiadas com segurança a um grupo restrito de corporações e elites técnicas. Enquanto forem, essas ferramentas — por mais mágicas que pareçam — serão nossas inimigas, e encontrar alternativas aos caminhos dominantes do desenvolvimento técnico será uma questão urgente.