14 de abril de 2015: Obama anuncia a remoção de Cuba da lista de "Estados Patrocinadores do Terrorismo", na qual estava definhando desde a era Reagan. 12 de janeiro de 2021: o governo Trump de saída a restabelece; o governo Biden entrante não hesita. 14 de janeiro de 2025: um Biden de saída finalmente a remove. Em 20 de janeiro de 2025 - menos de uma semana depois - o novo Trump a restabelece. Como o Título 50 do Código dos Estados Unidos exige um atraso de 45 dias, o gesto de saída de Biden foi completamente vazio. No entanto, as reviravoltas ridículas da política dos EUA para Cuba têm efeitos muito reais na vida cotidiana no estado socialista castigado pelo tempo do outro lado do mar de Miami, onde a lista de terrorismo ajudou - por exemplo - a privar pacientes do acesso a ventiladores no pico da pandemia de Covid. A designação significa que qualquer entidade que negocie com Cuba pode ser atingida por multas massivas dos EUA. Como resultado, os bancos se recusam a processar pagamentos cubanos, dificultando o envio de remessas para casa por emigrantes e privando o país de financiamento internacional.
Se há mais proteção contra tais infortúnios para o punhado que enriqueceu com os bolsões de mercantilização que se desenvolveram desde que Cuba começou a liberalizar na década de 2010, os mais prejudicados são as pessoas comuns. Isso sempre foi intencional, como no Memorando de Lester Mallory de 1960, que expôs as justificativas para um embargo que logo seria implementado por Eisenhower. Como a revolução ainda nova tinha altos níveis de apoio popular, o caminho para derrotá-la estava na erosão desse apoio, e o
único meio previsível de alienar o apoio interno é por meio do desencanto e da desilusão com base na insatisfação econômica e nas dificuldades. ... [Disso] segue-se que todos os meios possíveis devem ser empreendidos prontamente para enfraquecer a vida econômica de Cuba. Se tal política for adotada, deve ser o resultado de uma decisão positiva que invocaria uma linha de ação que, embora tão hábil e discreta quanto possível, faça os maiores avanços na negação de dinheiro e suprimentos a Cuba, para diminuir os salários monetários e reais, para causar fome, desespero e derrubada do governo.
É assim que o raciocínio é: se Cuba não respeita os direitos humanos de seus cidadãos, é necessário que o farol desses direitos do outro lado do mar faça com que esses cidadãos se revoltem. Este é um tipo especial de amor duro pelo cubano comum que emana em particular dos velhos da Flórida e de Nova Jersey ainda amargurados por coisas perdidas na revolução; um profundo o suficiente para perdurar por dois terços de um século, apesar de ser para sempre em vão — aqueles cubanos comuns falharam desconcertantemente, década após década, em derrubar seu governo, por mais fome e desespero a que sejam submetidos. De acordo com a lógica de Miami, a melhor maneira de apoiar as lutas dos cubanos por justiça é privá-los de máquinas de diálise renal e minar suas rações alimentares. Claro, o que direitos humanos significam aqui varia um pouco dependendo de qual lado do Estreito da Flórida você está.
Quando o primeiro governo Trump restabeleceu a designação de "patrocinador estatal do terrorismo", Pompeo justificou isso com base na hospedagem de fugitivos dos EUA por Havana e no apoio político ao regime de Maduro na Venezuela — nenhum dos quais envolve apoio ao terrorismo, de acordo com a lei dos EUA. Cuba também concedeu abrigo seguro ao ELN da Colômbia — como parte de negociações de paz reconhecidas internacionalmente, apoiadas pelo governo Obama e pelo Vaticano, com o objetivo de acabar com o "terror" na Colômbia.
Por anos, o consenso real entre os funcionários do Departamento de Estado tem sido que a classificação de patrocinador do terrorismo é um absurdo. Nas palavras de Larry Wilkerson, chefe de gabinete de Colin Powell no governo Bush: "É uma ficção que criamos... para reforçar a justificativa para o bloqueio". Até mesmo Blinken — aquele que supervisionou o massacre e a fome da população de Gaza — aparentemente concordou. Enquanto isso, desde o fiasco da invasão da Baía dos Porcos apoiada pelos EUA, a CIA conspirou com bandidos cubanos e tipos da máfia para perpetrar assassinatos, ataques paramilitares e sabotagem — incluindo explodir um voo de passageiros cubano sobre o Caribe em 1976, matando 73 pessoas. E os EUA usaram sua base naval em Guantánamo — apropriada no final da Guerra Hispano-Americana em nome da manutenção da "independência de Cuba" — para aprimorar as técnicas e defesas de tortura para seu arquipélago global de "dark sites".
Quando Cuba explodiu em manifestações em julho de 2021, devido aos efeitos conjuntos da pandemia de Covid, às sanções Trump-Biden e a uma piora da situação macroeconômica, o Departamento de Estado aproveitou a oportunidade. Talvez agora, finalmente, a lógica do Memorando de Mallory tivesse seu dia! Retratados como dissidentes políticos em um país autoritário, alguns dos presos em 2021 e outros prisioneiros se tornaram moedas de troca em negociações mediadas, como tem sido típico entre Cuba e os EUA, pela Santa Sé. Embora Biden tenha — estranhamente — apresentado como unilateral o que ele finalmente ofereceu em 14 de janeiro, a coincidência disso com uma libertação em massa desses prisioneiros do lado cubano parece indicar que a lista de terrorismo estava na mesa.
Os negociadores cubanos não teriam sido cegos à probabilidade de que essa oferta fosse passageira — o mais recente golpe duplo da política dos EUA para Cuba — dado que era geralmente assumido que Marco Rubio, a escolha de Trump para o Departamento de Estado, colocaria Havana de volta na mira. Os cubanos, presumivelmente, estavam jogando um jogo diferente — talvez um em que as relações com outros países ou blocos também estivessem em jogo. E não deveríamos presumir que esses prisioneiros estavam destinados a prisões indefinidas de qualquer maneira: embora geralmente seja bem visto na mídia ocidental fingir o contrário, depois de uma década de reformas vacilantes, Cuba é um país um tanto diferente atualmente. Smartphones e uso da internet proliferaram nos últimos anos, e o discurso político é relativamente irrestrito — com evangélicos, por exemplo, capazes de se mobilizar em massa contra a legislação progressista sobre gênero e direitos reprodutivos. Mesmo que quisesse, parece razoável supor que o estado cubano não tem os meios para monitorar exaustivamente e manter sob controle uma população agora imersa no Facebook, WhatsApp e similares. Ele tem prioridades bem mais urgentes — como a escassez de alimentos e cortes de energia que assolam a ilha. De fato, dado que os aspectos digitais do bloqueio o encerram parcialmente em uma espécie de "grande firewall" externo que pode tornar o acesso a grandes partes da internet desafiador, o principal censor em Cuba é atualmente o governo dos Estados Unidos.
Por que Biden esperou tanto para desfazer a medida de Trump? Claro, não era fora do personagem de uma administração democrata que preservou ou estendeu muitas das mudanças de política geopolítica de seu antecessor republicano. Mas ele achava que um pouco de crítica a Cuba poderia funcionar bem na Flórida, que Obama havia tirado de Bush e que Trump venceu por margens relativamente pequenas? Ele estava em dívida com os falcões de Cuba em seu próprio partido, como o senador desprezível de Nova Jersey, Bob Menendez, que caiu de seu poleiro no ano passado, condenado por corrupção por trabalhar em nome do Egito e do Catar? A reviravolta de última hora de Biden — com a Flórida já perdida e Menendez fora — pode parecer indicar que esses eram fatores. Ou talvez tenha sido uma tentativa implícita de recuperar, com um símbolo sem valor, o significado da iminente libertação de um prisioneiro do lado cubano, como resultado aparente de negociações difíceis por parte dos promotores da democracia?
Talvez nunca desvendemos os mistérios desse gesto abjeto. O que importa agora é como será um segundo mandato de Trump, com Rubio como Secretário de Estado. Do outro lado do Estreito, do estado natal de Rubio, eles estarão antecipando o pior. Cuba está sempre embargada, mas faz uma grande diferença como: bloqueio naval literal durante a Crise dos Mísseis; lista de terrorismo; bloqueio digital; Título III da lei Helms-Burton. Este último, que Biden também revogou, e que visa assustar os investidores tornando-os legalmente responsáveis nos tribunais dos EUA pelo tráfico de propriedade confiscada durante a revolução, parece ter sido negligenciado até agora no espetáculo dos primeiros dias de Trump. Provavelmente não durará muito. A verborragia sobre direitos humanos e promoção da democracia provavelmente dará lugar a simples batidas no peito — do tipo já visto na ameaça do congressista Carlos Gimenez de "PULVERIZAR o regime de uma vez por todas" — embora não esteja claro o quão bem isso servirá à agenda dos EUA. Uma ferramenta mais eficaz tem sido há muito tempo o tratamento preferencial dado aos imigrantes cubanos, que ajuda a drenar a população qualificada e em idade ativa da ilha, com implicações significativas para sua economia e a sociedade em geral. Mas isso pode entrar em conflito com uma base republicana que luta para ver virtudes em qualquer imigração: outra versão da contradição sobre os vistos H-1B que estava colocando diferentes tipos de apoiadores de Trump uns contra os outros, mesmo antes de ele assumir o cargo. Que as contradições se multipliquem.
Nenhum comentário:
Postar um comentário