 |
| Russell Vought durante uma audiência de confirmação do Comitê de Orçamento do Senado em Washington, DC, em 22 de janeiro de 2025. (Al Drago / Bloomberg via Getty Images) |
Milhões de americanos descobriram esta semana o que significa ter Russell Vought, o indicado para diretor do Escritório de Gestão e Orçamento (OMB), na Casa Branca de Donald Trump. A pausa nas doações federais que Trump emitiu na terça-feira, que causou pânico no país enquanto escolas, programas governamentais e organizações de caridade pararam de funcionar, está sendo creditada a Vought e ao Projeto 2025, o projeto de política de direita do qual ele é considerado o arquiteto.
O think tank alinhado a Trump de Vought, o Center for Renewing America (CRA), tem repetidamente avançado a visão de que o presidente pode pausar o financiamento federal obrigatório ou até mesmo se recusar a gastá-lo por meio de "represamento". (Cada um desses argumentos já foi feito no think tank pelo ex-membro sênior do CRA Mark Paoletta, que, graças a Trump, agora é conselheiro geral do OMB, que emitiu a pausa.) Enquanto isso, tanto o guia de políticas do Projeto 2025 quanto o orçamento simulado do CRA estão repletos de propostas para cortar ou revisar subsídios federais e garantir que eles não estejam financiando programas e grupos "woke".
A medida sem precedentes já foi cenário do caos típico de Trump: foi primeiro bloqueada por um juiz federal, antes que o governo modificasse a ordem, a revogasse e depois revogasse sua revogação, levando um juiz diferente a emitir um novo bloqueio. Isso em si pode ser parte do plano: Vought e Paoletta insistiram que a lei que proíbe o confisco é inconstitucional e podem querer uma Suprema Corte ativista de direita para resolver o assunto. Como a equipe do CRA escreveu sobre uma possível briga entre os poderes legislativo e executivo sobre a questão, "será uma briga necessária e há muito esperada".
Mas se esse grande movimento causador de caos de Trump pode ser rastreado até Vought, o que mais o indicado do OMB planejou para o segundo mandato de Trump? Muito, ao que parece — e ele tem sido bastante aberto sobre isso.
Mandato para um navio afundando
Vought contribuiu com um dos vinte capítulos do Mandato para Liderança, o guia de políticas do Projeto 2025 para a próxima administração do Partido Republicano. Se o Projeto 2025 é um plano de jogo para refazer o país à imagem do movimento Trump, a contribuição específica de Vought é um conjunto detalhado de instruções para usar os poderes da presidência para tomar o controle total de uma burocracia federal em expansão, administrada por servidores públicos de carreira e dominada pelo que ele chama de "Congresso imperial".
O objetivo central e aparentemente paradoxal de Vought é expandir o tamanho da presidência para, em última análise, reduzir o tamanho do governo federal. Para fazer isso, Vought escreveu, o presidente deve “dobrar ou quebrar a burocracia para a vontade presidencial” enquanto “usa a máquina burocrática para enviar o poder para longe de Washington e de volta para as famílias, comunidades religiosas, governos locais e estados da América”, tudo o que o presidente tem as “alavancas” para fazer uma vez no cargo.
“Oitenta por cento do meu tempo é trabalhando nos planos do que é necessário para assumir o controle dessas burocracias”, Vought disse mais explicitamente no ano passado, sem saber que estava sendo filmado. “E estamos trabalhando obstinadamente nisso, seja destruindo a noção de independência das agências, de que são independentes do presidente.”
Fundamental para esse objetivo é o OMB que Vought foi nomeado para chefiar, que ele compara ao "sistema de controle de tráfego aéreo" do presidente, permitindo que ele garanta que "todas as iniciativas políticas estejam voando em sincronia" e decida "deixar os aviões decolarem e, às vezes, aterrissar aviões que estejam voando fora do curso". Como ele explicou em uma entrevista, "cada decisão de dólar passa pelo OMB, mas cada decisão regulatória passa pelo OMB", tornando-o central para garantir que a agenda do presidente seja realmente executada.
"O diretor [do OMB] deve ver seu trabalho como a melhor e mais abrangente aproximação da mente do presidente", escreveu Vought, e assim "garantir que o OMB tenha visibilidade suficiente nas cavernas profundas da tomada de decisões da agência".
Para os propósitos de Trump, isso significa garantir que o poder seja colocado o máximo possível nas mãos de nomeados políticos arrancados do movimento de Trump e tirados das mãos de servidores públicos de carreira que agem de acordo com "os desejos da comunidade de gestão de 'bom governo' em expansão dentro e fora do governo".
Na visão de Vought, isso envolveria pegar os seis escritórios enormes dentro do OMB que supervisionam áreas políticas separadas, seja saúde, educação ou segurança nacional, e não apenas deslocar os "carreiristas" que normalmente os administram, colocando os leais a Trump no comando, mas também dividi-los em muitas subáreas políticas menores, com uma proliferação de muito mais nomeados leais para administrá-los também.
A partir daí, esses leais nomeados politicamente podem tomar as "muitas decisões políticas granulares, mas críticas" que normalmente seriam deixadas para funcionários de carreira que desenvolveram experiência em uma área temática ao longo de muitos anos de trabalho. Entre outras coisas, Vought sugere que os nomeados políticos "assinem pessoalmente" as distribuições — ou as últimas parcelas de financiamento federal que as agências têm que solicitar do OMB, normalmente como uma questão de rotina — e use isso para colocar restrições sobre como eles gastam o financiamento que "garantiria consistência com a agenda do presidente".
Vought sugere uma visão geral semelhante para o lado "Gestão" do OMB, que ele argumenta que tradicionalmente e erroneamente não foi priorizado. Lá, os leais a Trump podem definir políticas para a força de trabalho federal e para os contratados do governo que irão "repelir as políticas woke na América corporativa", livrar-se do suposto desperdício e reverter as regulamentações sobre o poder corporativo.
 |
| Russell Vought durante uma coletiva de imprensa em 11 de março de 2019, na Casa Branca. (Tia Dufour / Foto oficial da Casa Branca / Flickr) |
Mas Vought também sugere outras estratégias não centradas no OMB para o presidente avançar com essa meta, como reviver a onda de ordens executivas desregulatórias de Trump, "maximizar a utilidade" do Congressional Review Act que Clinton promulgou para permitir que o Congresso anulasse algumas regras federais ou trabalhar com o Congresso para aprovar uma variedade de legislações. Vought aponta especificamente para um conjunto de projetos de lei republicanos que lançam tantos atrasos e obstáculos no caminho dos reguladores que tentam verificar os atores corporativos. Como o REINS Act, que forçaria o Congresso a aprovar qualquer regra importante emitida por agências dentro de setenta dias antes que ela pudesse entrar em vigor. Ou o Regulatory Accountability Act, que amarra os reguladores em camadas de burocracia, inclusive tornando o custo para a indústria um dos fatores que entram na definição dos padrões de saúde.
Há outras ideias que Vought descreve — por exemplo, fazer com que o presidente restabeleça o "pague conforme usar" no nível administrativo, uma medida de austeridade historicamente favorecida por democratas neoliberais como Nancy Pelosi que obriga agências federais a fazer cortes de gastos para compensar qualquer movimento que façam que aumente os gastos. Ele também apresenta uma estratégia geral semelhante para outros escritórios dentro do poder executivo, como os Conselhos Nacionais de Economia e Segurança, para arrancar o controle da burocracia federal e dobrá-la à agenda de Trump.
Mas, dado o quão central o OMB é para o sucesso dessa agenda, e que Vought foi nomeado para liderá-la, são seus planos para o OMB que são indiscutivelmente os mais importantes.
O orçamento do inferno
Uma grande parte disso é o papel central do OMB no desenvolvimento e na execução do orçamento do presidente.
O orçamento federal, escreve Vought, é "um mecanismo poderoso para definir e executar políticas públicas em agências federais" — por exemplo, ao colocar em prática planos de gastos detalhados para cada agência. Ele sugere que o OMB, que monta a proposta de orçamento que o presidente acaba enviando o Congresso para realmente escrever, estabeleça uma "meta fiscal" para o presidente que controlaria drasticamente os gastos.
Acontece que o CRA, o think tank de Vought, divulgou sua própria proposta de orçamento para 2023 no ano passado, que nos dá uma boa ideia do que isso realmente significaria na prática. Para cortar a dívida do governo e equilibrar o orçamento ao longo de uma década, o orçamento simulado de Vought adota a mesma abordagem tentada inúmeras vezes pelo mesmo establishment republicano que Trump alegou estar concorrendo para derrotar: levando um cortador de grama industrial para programas governamentais dos quais os trabalhadores americanos dependem, enquanto esbanja cortes de impostos para os ricos e dólares dos contribuintes para o complexo militar-industrial.
O orçamento de Vought é um amplo ataque aos trabalhadores e aos pobres, principalmente ao atacar o programa Medicaid, incluindo cortes no programa no valor de US$ 2 trilhões ao longo de uma década e revogando a expansão do programa de Barack Obama, o que tiraria dezoito milhões de pessoas de seu seguro de saúde. Isso está junto com seu plano de cortar centenas de bilhões de dólares do Obamacare e cupons de alimentação, negar assistência médica a veteranos, impor requisitos de trabalho onerosos aos americanos que recebem ajuda do governo e acabar com os vouchers da Seção 8 que ajudam famílias de baixa renda a obter moradia acessível, além de prejudicar departamentos federais que são detestados pelo establishment republicano — como Educação, Trabalho e Estado — privando-os de financiamento.
Nem todo mundo sentiria a dor no mundo ideal de Vought, no entanto. Seu orçamento gira em torno de tornar permanentes os cortes de impostos de Trump para os ricos, o que adicionou trilhões ao déficit para dar um corte médio de impostos de US$ 60.000 para famílias no 1% mais rico, ao mesmo tempo em que aumenta o financiamento para o Pentágono e o Departamento de Segurança Interna.
O fato de que o orçamento simulado de Vought poupa os principais programas de direitos do Medicare e da Previdência Social, e que Trump prometeu não tocar em nenhum dos programas, não deve deixar ninguém à vontade. Apesar de dizer à Heritage Foundation em 2023 que os conservadores "deveriam estar sobre o esmagamento da burocracia" e que "por muito tempo lutamos pela previdência social e pelo Medicare", Vought deixou claro que o plano era eventualmente ir atrás desses programas também, uma vez que o movimento Trump tivesse construído o capital político e o público tivesse sido amolecido para isso.
“Não tocamos nos benefícios da Previdência Social e do Medicare, não porque eles não sejam realmente infundados [sic], e eles são, mas porque eu realmente quero chegar ao ponto em que um dia possamos reformá-los porque o povo americano apareceu”, explicou Vought.
Maior que o orçamento
Isso representa apenas uma pequena parte da transformação política geral que Vought imaginou, e que ele quer usar agressivamente o poder presidencial expandido para criar.
O site da CRA é explícito sobre ver sua missão como “renovar um consenso da América como uma nação sob Deus”; mais francamente, Vought disse a dois repórteres disfarçados, “vocês têm que reabilitar o nacionalismo cristão”. Vought defendeu publicamente o conceito, e ele estava supostamente em uma lista de prioridades do segundo mandato de Trump em que o think tank estava trabalhando durante a campanha eleitoral.
Ele chama o Departamento de Educação de "Departamento de Teoria Crítica da Raça [CRT]", expressando reclamações tradicionais republicanas sobre o ensino de história que agora são reformuladas em termos de "wokeness" e CRT, e até sugeriu que ele deveria ser abolido. "Não sei por que precisamos de um Departamento de Educação", ele disse a um interlocutor da C-Span; "a educação deve ser [em] nível local e os pais devem estar intimamente envolvidos.")
Outras prioridades estabelecidas no relatório anual de seu think tank e em outros lugares incluem o programa de deportação em massa de Trump e o envio de militares para a fronteira, o bloqueio de financiamento para a Planned Parenthood, o fim da ajuda militar à Ucrânia, a proibição de pornografia online e cortes nas divisões de inteligência e contrainteligência do FBI para desencorajar seu suposto direcionamento aos conservadores (ao mesmo tempo em que dá mais dinheiro para investigações criminais).
Ele também está preparado para qualquer indignação popular com essas ações. Foi Vought quem esteve no centro da revelação que ganhou as manchetes no ano passado de que Trump está planejando potencialmente enviar os militares para os americanos, gabando-se a portas fechadas de que ele havia elaborado as justificativas legais para as tropas reprimirem os manifestantes nas ruas dos EUA.
Tirem o Vought
O plano de Vought para a segunda presidência de Trump é pouco diferente do programa neoliberal promovido por décadas em Washington por republicanos e democratas: de cortar impostos para os ricos e eliminar regulamentações sobre o poder corporativo, enquanto corta gastos em programas governamentais dos quais o resto do país depende. O que o diferencia é a escala e a ambição com as quais ele planeja executar isso.
Dada a maioria do GOP no Senado, é mais do que provável que Vought seja confirmado como diretor do OMB e logo comece a tentar realizar essa visão. Mas mesmo que não seja, é mais do que provável que Vought ainda esteja moldando a presidência de Trump de fora.
“Tudo isso será projetado para uma teoria do caso de que o presidente, se um plano de batalha estiver lá fora que fará o que ele quer, há pessoas como eu que têm sua confiança e que serão capazes de entregá-lo a ele em qualquer posição em que estivermos”, ele disse em uma câmera escondida. “Eu poderia estar no Center for Renewing America, mas os relacionamentos estarão lá.”
Colaborador
Branko Marcetic é redator da Jacobin e autor de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden.
Nenhum comentário:
Postar um comentário