A presidência de Trump não é uma patologia da política de massa. É um problema da nossa economia política bilionária.
Corey Robin
 |
Durante a segunda presidência de Donald Trump, espere menos menções ao fascismo e mais referências à oligarquia. (Valerie Plesch / Bloomberg via Getty Images) |
A democracia nos Estados Unidos não está bem, mas o que a aflige? De acordo com um diagnóstico, o país está sofrendo de múltiplas cepas de governo de um homem só — tirania, fascismo, autoritarismo. Variantes do vírus se originam nas pessoas e suas paixões. Os cidadãos votam no tirano para o poder. Racismo, misoginia ou alguma outra aflição de crueldade e medo alimenta seus votos. A democracia não é apenas ameaçada por doenças. Ela é a doença.
Essa ideia, de despotismo do demos, tem uma linhagem distinta. Platão e Aristóteles pensavam que todas, ou quase todas, as formas de tirania surgem do povo. Os muitos vulgares se opõem aos poucos virtuosos, cujo ethos de remoção é irritante para muitos. Incitados por um demagogo, o povo e seu líder devastam as instituições e elites estabelecidas, derrubando as regras e normas da ordem constitucional. O resultado é uma multidão sem lei ou um governante sem lei, não importa qual, pois entre uma democracia viciosa e uma tirania violenta existe um narcisismo da menor diferença.
Estudiosos mostraram, no entanto, que a tirania na Grécia antiga era menos um assunto das massas do que das classes, particularmente dos ricos e bem-nascidos. Pequenos grupos de elites transformaram excedentes recentemente acumulados, forjados em colônias recém-adquiridas, em monopólios coercitivos de poder político. A tirania rastreava concentrações de riqueza em vez de assembleias do povo. O problema não era o governo de muitos nem o governo de um. Era o governo de poucos oligárquicos. Longe de destruir instituições, Matthew Simonton argumenta em sua pesquisa autoritária, os oligarcas da Grécia antiga dependiam de instituições, tanto para administrar conflitos entre si quanto para manter o povo em um estado de impotência.
As últimas duas décadas viram uma virada oligárquica comparável na análise da política moderna. Historiadores, cientistas políticos e economistas documentaram a crescente desigualdade das sociedades capitalistas contemporâneas. Eles demonstraram a crescente capacidade dos poucos mais ricos — o décimo superior do 1%, menor que uma classe, mas maior que uma cabala — de usar sua riqueza e a lei para ditar amplos domínios de políticas públicas nos Estados Unidos.
Com algumas exceções, essa virada oligárquica ainda não direcionou nossa compreensão do Trumpismo. Até agora.
Duas semanas atrás, agitado por um leve estrondo no discurso, eu disse que esperava ver, no próximo comentário sobre Trump 2.0, cada vez menos menções ao fascismo e cada vez mais referências à oligarquia. Ambos os relatos sugerem uma ameaça à democracia; como mostra o precedente dos gregos, no entanto, eles divergem quanto à origem da ameaça.
Esta semana, Joe Biden usou seu discurso de despedida para alertar contra "uma oligarquia... tomando forma na América". Invocando a era dos barões ladrões, ele não falou apenas da crescente desigualdade econômica, que é como a Era Dourada é frequentemente lembrada hoje. Ele fez o ponto mais profundo de que uma oligarquia de "riqueza, poder e influência extremos... literalmente ameaça toda a nossa democracia, nossos direitos e liberdades básicos". Nas próximas semanas e meses, espero ver mais argumentos desse tipo, que serão filtrados para a mídia e de lá para a academia.
Aqui está outro ponto de dados a ser considerado. Durante o primeiro governo Donald Trump, houve muita conversa comparando Trump a Andrew Jackson, o genocida senhor de escravos. O ponto dessa comparação na esquerda — que foi reforçada na direita por Steve Bannon e a presença do retrato de Jackson na Casa Branca — era reforçar a visão de Trump como um fascista ou protofascista (que é como Jackson foi imaginado retrospectivamente).
Desta vez, estamos vendo menos invocações do populista agitador Jackson. Em vez disso, estamos vendo comparações crescentes com o decididamente antipopulista William McKinley. Por quê? McKinley não é apenas o presidente favorito de Trump — um ponto que Paul Heideman explorou em uma coluna perspicaz meses atrás — mas ele também era o favorito dos oligarcas.
O ponto do precedente Jackson é fazer de Trump um sintoma de democracia, uma patologia da política de massa. O ponto do precedente McKinley é fazer de Trump, corretamente, um problema da nossa economia política bilionária.
Colaborador
Corey Robin é o autor de The Reactionary Mind: Conservatism from Edmund Burke to Donald Trump e editor colaborador da Jacobin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário