Após meses frustrando o governo Biden, Benjamin Netanyahu parece pronto para aceitar um acordo na véspera do retorno de Trump à Casa Branca.
Isaac Chotiner
 |
Fonte da fotografia: Jonathan Ernst / Reuters |
Na quarta-feira, Israel e o Hamas anunciaram um acordo sobre um cessar-fogo de várias fases que, se totalmente implementado, poria fim à guerra em Gaza. A primeira fase do acordo, que deve entrar em vigor nos próximos dias, exigiria a libertação de alguns dos reféns israelenses restantes mantidos pelo Hamas e a retirada de algumas tropas israelenses em Gaza. Prisioneiros palestinos mantidos em Israel também seriam libertados. Ao mesmo tempo, mais ajuda humanitária, que tem sido repetidamente retida por Israel e é muito necessária, seria permitida no território. As fases subsequentes veriam a libertação de mais prisioneiros e reféns e a remoção de todas as forças israelenses de Gaza. O governo Biden trabalhou com o novo governo Trump no acordo, que ainda precisa ser formalmente aprovado pelo governo israelense; Donald Trump assumiu o crédito na quarta-feira pelo acordo. (Ele deixou claro que queria ver os reféns libertados antes de sua posse.)
Recentemente, falei por telefone com Aaron David Miller, um membro sênior do Carnegie Endowment for International Peace e um ex-funcionário do Departamento de Estado que está envolvido em negociações de paz no Oriente Médio há décadas. Durante nossa conversa, que foi editada para maior clareza e extensão, discutimos por que Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel, decidiu concordar com um cessar-fogo agora, em que o relacionamento de Trump com Israel provavelmente se concentrará e por que o governo Biden não conseguiu fechar um acordo por tanto tempo.
O que é diferente agora? Por que esse cessar-fogo provavelmente vai acontecer?
O esvaziamento do Hezbollah e a escalada e domínio de Israel em Gaza, no Líbano e até no Irã deixaram inequivocamente claro para o que resta da liderança do Hamas que suas opções diminuíram consideravelmente e que eles não tinham nada a mostrar por quinze meses de guerra, além de morte e destruição. Este acordo ofereceu a eles uma oportunidade de basicamente rejeitar a noção de Netanyahu de que ele alcançaria a "vitória total".
A segunda coisa é o fato de que os recentes sucessos militares de Netanyahu em Gaza e no Líbano, e em ataques contra o Irã, o persuadiram de que ele poderia fazer um acordo que, em seu julgamento, não passaria da primeira fase, e que ele poderia garantir [aos seus parceiros de coalizão de direita] Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir que ele poderia eventualmente retomar a guerra após a primeira fase do acordo.
Sim, muitos aliados de Netanyahu têm dito na mídia que este acordo pode não passar da primeira fase. Você pode falar sobre isso e quais são as fases?
Essa tem sido minha suposição o tempo todo sobre essas negociações, desde que Biden articulou a estrutura de três fases. A primeira fase dá coisas a cada lado sem forçá-los a desistir, por razões políticas e de segurança, de suas cartas básicas. É apenas a segunda fase que essencialmente arranca a capa. Nessa fase, o Hamas é obrigado a devolver todos os reféns. E Netanyahu é forçado a admitir que a guerra acabou, e está amarrado a uma retirada israelense completa de Gaza. O Hamas nunca estaria preparado para entregar os reféns restantes, incluindo soldados da I.D.F., os vivos e os mortos, a menos que Netanyahu concordasse em acabar com a guerra e retirar as forças israelenses de Gaza, o que daria ao Hamas uma vitória política.
Netanyahu, por outro lado, simplesmente não está preparado para acabar com a guerra, muito menos retirar as forças israelenses de Gaza, sob nenhuma circunstância. Mesmo se você tivesse um primeiro-ministro israelense diferente, Israel se retiraria de Gaza somente se pudesse ser persuadido de que há uma força de segurança capaz de impedir o rearmamento do Hamas e seu ressurgimento.
Mas Netanyahu também não quer outra força lá além do exército israelense, certo?
Não, ele não quer. Ele poderia ser relutantemente persuadido se houvesse botas árabes no chão. Mesmo se esse fosse o caso, a retirada israelense seria altamente gradual e baseada em desempenho, dependendo do que eles veem como a função e eficácia de uma força de segurança. É por isso que nunca acreditei que este governo israelense seria capaz de endossar e facilitar a mudança da fase um para a fase dois. Veja o que está acontecendo em resposta apenas à fase um. Você tem Ben-Gvir e Smotrich ameaçando deixar o governo.
Então você acha que teremos a fase um, onde alguns reféns israelenses e prisioneiros palestinos são libertados, e mais ajuda flui para Gaza, e Trump e Biden podem reivindicar a vitória. Mas você não vê isso como o começo do fim do conflito de alguma forma maior?
É difícil de ver. A fase dois significa, essencialmente, qual é o futuro de Gaza? Quem vai governar? Quais são as forças de segurança que serão necessárias? E a reconstrução? Há uma centena de estudos que foram feitos por think tanks e governos — europeus, israelenses, americanos — sobre a Gaza pós-conflito, mas estamos a anos-luz de distância das políticas necessárias para implementar qualquer plano racional para lidar com essas realidades.
Eu o interrompi antes, antes que você dissesse sua terceira razão pela qual o acordo está acontecendo agora.
A Administração dos EUA que está saindo não tem influência e a Administração que está entrando tem muito. A realidade é que Netanyahu acredita que é mais difícil brincar e dizer não a Donald Trump do que dizer não e manipular Joe Biden. E essa imprevisibilidade é extremamente importante para a tomada de decisões de Netanyahu sobre essa questão. Ele queria dar a Trump uma vitória pré-inaugural que (a) removeria Netanyahu como um problema para Trump nas primeiras semanas ou meses de sua Administração, e (b) ele quer moeda com Trump para focar Trump na agenda real de Netanyahu, que é fazer os americanos apoiarem ou concordarem com ataques militares israelenses em instalações nucleares iranianas.
Ao dizer não a Biden, Netanyahu sabia que teria o apoio de todo o Partido Republicano. Diga não a Trump, e não há contra-ataque. Trump domina o Partido Republicano, e não há válvula de escape. Não há um eleitorado alternativo na América ao qual Netanyahu possa apelar. Trump monopolizou o mercado.
Eu li dois argumentos distintos sobre isso, no entanto. Um é que Trump ameaçou Netanyahu e disse a ele para acabar com a guerra, e foi capaz de fazer o que Biden não conseguiu. O segundo diz essencialmente que Netanyahu está fazendo isso em troca de Trump dar a ele algo que Biden não daria, como a anexação da Cisjordânia ou o ataque ao Irã que você mencionou.
Trump não é tão estratégico. Acho que Trump basicamente olhou para Netanyahu, entende que ele é uma figura política determinada a permanecer no poder e entende que ele é um problema para Trump. Ele foi um problema para Trump no primeiro mandato de Trump, quando você teve quatro ou cinco eleições israelenses. E Trump uma vez brincou: "Eles continuam tendo eleições e ninguém é eleito". Ele foi um problema para Trump quando Trump o criticou por fazer relações públicas ruins em Gaza ou por não terminar o trabalho.
Talvez a verdadeira motivação de Trump, a que eu acho estratégica, é que quando ele olha para todo o Oriente Médio, há apenas uma área com a qual ele realmente se importa, e essa é o Golfo. Como o Golfo é estável, o Golfo representa interesses financeiros. O Golfo tem hidrocarbonetos. O Golfo tem emires, príncipes herdeiros e reis que o bajulam. E o Golfo representou seu maior sucesso em política externa durante seu primeiro mandato, que foram os Acordos de Abraão.
Para ele, é transacional. São figuras autoritárias como ele. Ele pode lidar com elas. Ele quer um Prêmio Nobel da Paz e acredita que pode obtê-lo intermediando um acordo de normalização entre israelenses e sauditas. Mas mesmo aqui é complicado, porque Trump nomeou Mike Huckabee, um evangélico pró-anexação, como embaixador em Israel.
Certo, uma parte significativa da ideia por trás do acordo de normalização saudita era que isso aconteceria com algum tipo de promessa de um estado palestino.
Exatamente. E quanto mais vítimas e destroços você tiver em Gaza, maior será o preço que Mohammed bin Salman, o príncipe herdeiro e primeiro-ministro da Arábia Saudita, provavelmente exigirá de qualquer governo israelense antes de concordar com a normalização israelense-saudita. Não será feito barato.
Quero voltar para Biden. Nos últimos meses, a crítica a ele foi essencialmente que os Estados Unidos tinham uma influência que não usavam — principalmente, cortando as vendas de armas. Mas não percebo que Donald Trump vá cortar as vendas de armas para Israel. Não percebo que Donald Trump realmente fará nenhuma das coisas políticas que as pessoas, especialmente os críticos de Biden, têm defendido. Então, que ameaça Trump realmente representa? Bibi simplesmente não quer ser gritado ao telefone por Trump, mas ele fica feliz em ser gritado ao telefone por Biden?
Acho que é uma pergunta muito boa. E minha análise do porquê Biden não usou a alavancagem que ele tinha teve muito a ver com a persona do Presidente, sua política, que pendia muito mais para o conservadorismo quando se tratava de Israel, em vez de seguir a liderança dos progressistas ou mesmo dos centristas no Partido Democrata. Mas Netanyahu e Yahya Sinwar, o líder do Hamas, que foi morto ano passado, realmente manipularam Joe Biden pra caramba. Aqueles que argumentaram que Biden tinha que usar a alavancagem à sua disposição estavam basicamente dando ao Presidente um teste que ele nunca conseguiria passar.
Com Trump, concordo com você. É difícil imaginar Donald Trump sancionando, impondo uma restrição séria ou encerrando o fornecimento de equipamento militar dos EUA para Israel. É difícil imaginar Donald Trump apresentando uma resolução do Conselho de Segurança na ONU que seja altamente crítica a Israel. É difícil imaginar Donald Trump se juntando a mais de cento e quarenta outros países no reconhecimento unilateral do estado palestino. Você está certo em apontar isso. É mais a ameaça de alavancagem e a imprevisibilidade de Donald Trump.
A euforia que Trump criou para Israel, em seu primeiro mandato, ao reconhecer Jerusalém como capital, mudar a embaixada, reconhecer a soberania nas Colinas de Golã e, para obter o acordo do Acordo de Abraão, reconhecer a soberania marroquina sobre o Saara Ocidental, todas essas coisas foram exageradas. Netanyahu tem sido parte desse processo de exagero. E ainda assim, para Trump 2.0, as expectativas israelenses sobre a anexação, sobre Gaza, sobre o Irã — essas expectativas podem não ser cumpridas, porque todas essas três coisas levam a problemas para Trump.
Não quero dar conselhos a Smotrich e Ben-Gvir, ou a Netanyahu, mas se eles prosseguirem com a anexação, Trump pode choramingar e resmungar, mas ele não vai realmente fazer nada.
Acho que Trump vai tirar das três cestas que Joe Biden não tirou? Essas cestas estavam restringindo ou encerrando as vendas militares dos EUA para Israel, indo atrás dos israelenses no Tribunal Internacional de Justiça na ONU, ou ficando do lado dos palestinos que querem impor uma solução de dois estados a Israel? Não, Trump não vai fazer nenhuma dessas coisas. Então isso levanta a questão, quem tem medo de Donald Trump? É a questão central, e não posso lhe dar uma resposta convincente.
Há uma coisa com a qual Netanyahu precisa se preocupar: se Donald Trump decidir que quer usar vinagre em vez de mel desta vez, não há um eleitorado alternativo pró-Netanyahu na América. Não há um passe livre para Netanyahu aqui. E acho que ele estaria em apuros.
Com seis meses de retrospectiva, por que você acha que o acordo que parecia fechado durante o verão desmoronou? Se você está me dizendo que Netanyahu pode nem conseguir passar por mais do que a primeira fase do acordo agora —
Ele desmoronou porque Benjamin Netanyahu está presidindo o governo mais direitista da história de Israel. Porque Netanyahu está sendo julgado por suborno, por quebra de confiança, em um tribunal distrital de Jerusalém. Ele deve manter o poder. Se ele perder o poder e for forçado basicamente a acabar com a guerra, admitir o fato de que sua "vitória total" sobre o Hamas foi uma ilusão, sem nenhuma responsabilização pelo que aconteceu em 7 de outubro, ou sua responsabilidade por isso, então ele perde o poder e é condenado ou faz um acordo judicial que o tira da política. Ele queria evitar descer o que considera uma ladeira escorregadia, pelo máximo de tempo possível. Agora ele foi empurrado nessa direção, e ele entende o quão escorregadia a ladeira pode ser. Trump não estará lá para salvá-lo. Se não houver Benjamin Netanyahu, haverá outro primeiro-ministro israelense.
Nenhuma de suas respostas hoje incluiu: "Estamos obtendo a primeira fase do acordo de cessar-fogo porque Joe Biden fez um ótimo trabalho". E ainda não sinto que entendo totalmente como o governo Biden se permitiu ser envergonhado e arrastado por Netanyahu, uma e outra e outra vez. Como você vê isso em retrospecto?
Veja, quer você queira admitir ou não, os presidentes trazem um certo conjunto de sensibilidades, pré-julgamentos, opiniões fortes, laços emocionais, para o cargo. Não é apenas o interesse nacional examinado e desenvolvido em alguma caixa hermeticamente fechada que responde pela política dos EUA. E o que você tinha em Joe Biden era um cara cuja largura de banda política e emocional simplesmente o impedia de usar a influência que qualquer administração tem para alterar ou mudar fundamentalmente a política israelense. Joe Biden pode ser o último presidente cuja visão de Israel está situada no final dos anos 60, início dos anos 70. Foi esse tipo de sensibilidade que o fez se opor intencionalmente e teimosamente a colocar o que ele consideraria uma pressão séria sobre um homem de quem ele fundamentalmente passou a desconfiar e claramente não gostar. Não posso oferecer nenhuma outra explicação para isso. Acho que um dos problemas pode ter sido a ausência de um par no establishment da segurança nacional, um James Baker para George H. W. Bush, por exemplo. Alguém que pudesse dizer ao presidente, com a autoridade, a experiência e a confiança para dizer isso, que ele estava no caminho errado. ♦
Isaac Chotiner é redator da The New Yorker, onde é o principal colaborador do Q. & A., uma série de entrevistas com figuras públicas da política, mídia, livros, negócios, tecnologia e muito mais.
Nenhum comentário:
Postar um comentário