 |
| Donald Trump discursa em seu comício de vitória na Capital One Arena em 19 de janeiro de 2025, em Washington, DC. (Scott Olson / Getty Images) |
As ameaças de Donald Trump de assumir o Canal do Panamá, converter o Canadá no quinquagésimo primeiro estado e comprar a Groenlândia podem não ser tão ridículas quanto parecem à primeira vista. As propostas, embora inatingíveis, estabelecem as bases para uma estratégia mais "racional" de mirar na China (não tanto na Rússia) e destacar adversários reais (em oposição ao Canadá e ao Panamá), que incluem Cuba e Venezuela, com a Bolívia não muito atrás. A estratégia é o que James Carafano, da Heritage Foundation, chama de "rejuvenescimento da Doutrina Monroe" — que, afinal, em sua época abrangia o Canadá e a Groenlândia, além da América Latina.
A escolha de Trump do fanático anti-Cuba Marco Rubio como secretário de Estado reforça a percepção de que a política externa do governo Trump dará atenção especial à América Latina e que a política latino-americana priorizará dois inimigos: a China e os governos esquerdistas do continente. Carafano chama a estratégia de "um pivô para a América Latina".
O analista político Juan Gabriel Tokatlian, escrevendo no Americas Quarterly, foi mais específico sobre o provável resultado das políticas do governo. Depois de citar os planos de Trump para ação militar contra o México, Cuba e Venezuela em seu primeiro governo, Tokatlian argumenta que "uma segunda Casa Branca de Trump pode muito bem não ter algumas das vozes mais racionais que evitaram ações mais precipitadas na primeira vez".
Honrando a Doutrina Monroe
Os especialistas estão em desacordo sobre se Trump estava fantasiando e alucinando quando fez suas ameaças contra o Panamá, Canadá e Groenlândia ou estava agindo com sua estratégia de intimidação da "arte do acordo" para extrair concessões. Mas ambas as interpretações perdem o contexto mais amplo, o que sugere que uma estratégia maior de intervencionismo dos EUA está na mesa.
A ameaça do Panamá é um lembrete de que as correntes da direita e dentro do Partido Republicano ainda denunciam a "doação do canal". Ronald Reagan alertou contra isso em sua tentativa de garantir a nomeação presidencial em 1976, e ele levantou a questão novamente em sua candidatura bem-sucedida à presidência em 1980. Duas décadas depois, na preparação para a entrega do canal, o proeminente jornalista Thomas DeFrank alegou que os panamenhos eram incapazes de manter uma economia eficiente. Ele concluiu que, uma vez que os Estados Unidos se retirassem, os panamenhos "sofreriam mais problemas econômicos, deixariam o canal definhar e declinar, e provariam que Ronald Reagan era um profeta".
A "Doutrina Reagan", que justificava a intervenção dos EUA na Nicarágua, El Salvador e em outros lugares com base no combate à influência soviética, era uma atualização da Doutrina Monroe. Posteriormente, em 2013, o Secretário de Estado John Kerry declarou que "a era da Doutrina Monroe acabou" — embora ele não tenha renunciado ao intervencionismo dos EUA, apenas à intervenção unilateral. Os neocons e a direita republicana rejeitaram até mesmo essa posição branda.
Agora, a “rejuvenescida” Doutrina Monroe promete direcionar a atenção para alvos práticos da intervenção dos EUA, que estão ao sul da fronteira, como as invasões dos EUA a Granada em 1983 e ao Panamá em 1989 demonstraram. Ambas foram operações rápidas e “limpas”, em forte contraste com as prolongadas guerras no Vietnã, Iraque e Afeganistão.
Carafano, da Heritage Foundation — que fez muitas estratégias para a administração de Trump, incluindo a formulação do Projeto 2025 — escreve que uma Doutrina Monroe revivida "compreenderia parcerias entre os EUA e nações com ideias semelhantes na região que compartilham objetivos comuns, como mitigar a influência da Rússia, China e Irã". Quanto ao inimigo mais próximo de casa, Carafano destaca o Fórum de São Paulo, que consiste em governos e movimentos de esquerda na América Latina. E o próprio Trump identificou a Venezuela como um "dos pontos mais quentes do mundo" com o qual seu enviado presidencial para missões especiais, Richard Allen Grenell, estaria lidando.
Os comentários de Trump sobre o Canal do Panamá, Canadá e Groenlândia podem prenunciar ações enérgicas, se não militares, para alcançar uma mudança de regime contra os verdadeiros adversários dos Estados Unidos. Trump guarda um rancor especial contra Nicolás Maduro, da Venezuela. Ele pode querer uma segunda chance para derrubar Maduro depois que a primeira tentativa, começando com o reconhecimento do governo paralelo do inepto Juan Guaidó em 2019, acabou sendo um fiasco. O mesmo pode ser dito de Rubio, que na época pediu aos militares venezuelanos que jogassem sua lealdade a Guaidó e acrescentou que a intervenção militar dos EUA estava na mesa. As preocupações bem divulgadas sobre as eleições presidenciais venezuelanas de 28 de julho passado fornecem a Trump e Rubio uma oportunidade de ouro.
A nova direita que surgiu no século XXI, com Trump como sua figura mais visível, está mais fixada em combater esquerdistas como Maduro do que os conservadores dos anos anteriores após o fim da Guerra Fria. E a América Latina é a única região do mundo onde os governos de esquerda abundam na forma da chamada Maré Rosa (incluindo os governos de Luiz Inácio Lula da Silva no Brasil, Gustavo Petro na Colômbia e Claudia Sheinbaum no México). Essas nações estão na mira de Trump e seus aliados próximos.
Elon Musk é um excelente exemplo de um desses aliados. Tendo assimilado o macartismo da nova direita, Musk tuitou "Kamala jura ser uma ditadora comunista". Nos quatro dias seguintes às eleições de 28 de julho na Venezuela, ele escreveu mais de quinhentas mensagens sobre a Venezuela, uma das quais era um tuíte que dizia "vergonha do ditador Maduro". Musk também aplaudiu o golpe de direita contra Evo Morales em 2019 e, depois que o partido de Morales voltou ao poder na Bolívia, ele descaradamente alertou: "Vamos golpear quem quisermos".
A nova direita macartista tem como alvo mais fortemente os líderes latino-americanos mais à esquerda, como os de Cuba, mas não está deixando os moderados como Lula escaparem. Rubio chama Lula de "líder de extrema esquerda" do Brasil, enquanto Musk expressou certeza de que não será reeleito em 2026. Alguns analistas levantaram a possibilidade de Trump aplicar tarifas e sanções ao governo de Lula para apoiar o retorno ao poder de Jair Bolsonaro e da extrema direita brasileira.
Desde sua formulação inicial, a Doutrina Monroe recebeu diferentes leituras. Enquanto a mensagem principal de James Monroe em 1823 foi resumida como “América para os americanos”, os latino-americanos relembraram o legado de duzentos anos da Doutrina Monroe de inúmeras intervenções dos EUA. Enquanto isso, Trump invoca a Doutrina Monroe como um aviso à China para ficar longe do hemisfério ocidental.
O alvo da China
O verdadeiro alvo de Trump em todas as três ameaças era a China. Trump postou que o Canal do Panamá "era exclusivamente para o Panamá administrar, não a China" e disse que "nós deixaríamos e NUNCA deixaremos que ele caísse nas mãos erradas!" Na verdade, uma empresa sediada em Hong Kong está administrando dois dos cinco portos do Panamá, muito longe da alegação de Trump de que soldados chineses estão operando o canal.
Trump defendeu a anexação do Canal do Panamá, Canadá e Groenlândia (uma porta de entrada para o Ártico) argumentando sobre a necessidade de bloquear a crescente presença da China no hemisfério. A ameaça de Trump de anexar o território de uma nação soberana diz muito sobre a mentalidade belicosa do novo presidente. Também é um reflexo do desespero de segmentos da classe dominante e da elite política dos EUA diante do declínio do poder econômico do país. A verdadeira razão pela qual Trump está mirando a China, enquanto ele faz o papel de pacificador entre a Rússia e a Ucrânia, é econômica.
No século XXI, o investimento e o comércio da China com a América Latina aumentaram exponencialmente. A China agora ultrapassou os Estados Unidos como o principal parceiro comercial da América do Sul; alguns economistas preveem que o valor líquido desse comércio, que em 2022 foi avaliado em US$ 450 bilhões, excederá US$ 700 bilhões até 2035.
Quando se trata da retórica anti-China de Washington, a competição com os Estados Unidos na frente econômica recebe menos atenção do que merece. Se alguma vez a declaração "é a economia, estúpido" foi apropriada, é no caso do desafio da China à hegemonia dos EUA.
O "Plano para Combater a China" de 38.000 palavras da Heritage Foundation enumera um número infinito de ameaças não econômicas representadas pela China. Muitas das ameaças colocam os holofotes na América Latina devido à sua proximidade. Por exemplo: "O papel da China no tráfico global de drogas, explorando a instabilidade nos EUA e na América Latina causada pela migração ilegal. . . . O governo dos EUA deve fechar brechas na lei e política de imigração que a China está explorando.” Outras áreas de preocupação atribuídas à China e originárias em grande parte da América Latina incluem “atividade criminosa transnacional”, “exercícios de guerra” realizados na América Latina e espionagem da China baseada em Cuba. Além disso, em uma conversa com o governo chinês, a secretária do Tesouro Janet Yellen levantou preocupações sobre o suposto patrocínio daquela nação de “atividades cibernéticas maliciosas”. A direita também alega que a China busca exportar autocracia ou, nas palavras do então secretário de estado Mike Pompeo, “validar seu sistema autoritário e expandir seu alcance”.
O discurso de Washington sobre a ameaça da China à democracia ressoa entre a extrema direita na América Latina. Leopoldo López, por muito tempo "nosso homem em Caracas" na extrema direita do espectro político, testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA em 2023 que "autocratas" como Maduro e "comunistas chineses" estavam, com a Rússia, "no centro de [uma] rede autocrática".
No entanto, há poucas evidências para respaldar as acusações de Pompeo e López. Embora as características antidemocráticas do estado chinês não estejam em disputa, a China dificilmente está tentando espalhar um governo autoritário. Na verdade, a repetição de Pequim da frase "socialismo com características chinesas" sugere que ela tem pouco interesse em exportar um modelo da maneira que a URSS fez, por exemplo.
Jeffrey Sachs deixou claro que o conflito EUA-China não é realmente sobre ideologia, mas sim sobre crescimento econômico: "Então temos as tensões com a China. Isso é atribuído à China, mas na verdade é uma política americana que começou sob o ex-presidente Barack Obama porque o sucesso da China desencadeou todos os anticorpos hegemônicos americanos que dizem que a China está se tornando muito grande e poderosa.” Se a rivalidade econômica é a verdadeira fonte de preocupação em Washington, então a China é claramente uma preocupação maior do que a Rússia. Carafano observa: “Há apelos persistentes nos EUA para se voltarem para a Ásia e deixarem a Rússia como um problema da Europa. Outros sugerem uma acomodação com Moscou para minar as relações entre a Rússia e a China.”
The renowned international relations scholar John Mearsheimer is the foremost advocate of the position that the Chinese threat to the United States is second to none. For Mearsheimer, ideology is not at play, but rather Ccrescimento econômico rápido e inesperado de hina. Ele argumenta que "seria um erro retratar a China como uma ameaça ideológica hoje" e acrescenta que a China contemporânea "é melhor entendida como um estado autoritário que abraça o capitalismo. Os americanos deveriam desejar que a China fosse comunista; então ela teria uma economia letárgica."
A direita versus a elite econômica da América Latina
Assim como nos Estados Unidos, alguns atores econômicos poderosos na América Latina apoiam a extrema direita, mas os interesses e pontos de vista das elites nem sempre coincidem. Este é o caso da agricultura e de outros setores empresariais que têm muito a perder com a hostilidade da direita latino-americana em relação à China, o que coloca em risco os mercados e o fluxo de investimentos. De fato, grupos empresariais locais entraram em conflito com políticos de direita e muitas vezes se encontram em desacordo com a campanha anti-China de Washington.
Fiel à sua forma, a direita latino-americana, junto com Washington, tem resistido a iniciativas que promovem a cooperação com a China. Por exemplo, a decisão do presidente panamenho Juan Carlos Varela de romper relações diplomáticas com Taiwan e estendê-las a Pequim em 2017 não foi isenta de controvérsia. O governo Trump reagiu retirando seu embaixador em protesto, levando Varela a exigir "respeito... assim como respeitamos as decisões soberanas de outros países". Isso foi seguido por um escândalo conhecido como "VarelaLeaks" envolvendo supostos US$ 142 milhões em dinheiro de propina da China continental para garantir o acordo. A China negou veementemente a acusação.
Após assumir o poder, líderes de extrema direita como Bolsonaro e o presidente argentino Javier Milei foram extremamente virulentos em sua linguagem em relação à China. No primeiro ano de Bolsonaro no cargo, por exemplo, seu ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araújo, declarou que o Brasil não "venderia sua alma" para "exportar minério de ferro e soja" para a China comunista. Mas em ambos os casos, a pressão dos negócios resultou em reviravoltas surpreendentes. Milei, por sua vez, inicialmente frustrou a implementação de acordos com Pequim e chamou seus líderes de “assassinos” e “ladrões”, mas depois optou pelo pragmatismo. Após um encontro excepcionalmente amigável com o presidente chinês Xi Jinping na Cúpula do G20 no Rio em novembro passado, um acordo de swap cambial no valor de bilhões de dólares foi retomado.
Tudo isso indica que o governo Trump provavelmente enfrentará resistência à sua campanha anti-China na América Latina de uma fonte inesperada, ou seja, interesses comerciais locais.
Uma reprise da Guerra Fria?
A declaração de política externa da Heritage Foundation elaborada para uma segunda presidência de Trump é chamada de "Vencendo a Nova Guerra Fria: Um Plano para Combater a China". O título é enganoso. A rivalidade EUA-China carece da dimensão ideológica básica da antiga Guerra Fria, que consistia em um confronto entre dois sistemas político-econômicos distintos, ambos defendidos com fervor como dogmas superiores.
Além disso, a China não pratica o "internacionalismo" que caracterizou a União Soviética, que contava com a lealdade de partidos comunistas em todo o mundo. De fato, esquerdistas proeminentes criticaram a suposta falta de solidariedade de Pequim com movimentos e governos de esquerda em outros lugares.
Além disso, o modelo econômico da China agora ostenta mais de quatrocentos bilionários (de acordo com a Forbes), mesmo enquanto o discurso da nova direita demoniza o "comunismo chinês". A narrativa da direita também culpa a China e sua expansão econômica, ela própria parcialmente impulsionada por capitalistas chineses, pelas incursões feitas pela esquerda na América Latina. A lógica distorcida lembra os ataques vitriólicos de Adolf Hitler aos capitalistas judeus por supostamente serem responsáveis pelo avanço do comunismo.
Da mesma forma, a Heritage Foundation chama os governos da Maré Rosa da América Latina por "abrir a região para a China". Carafano aponta para os líderes esquerdistas de Cuba, Venezuela, Nicarágua e Bolívia pelas "relações em expansão" de suas nações com a China, Rússia e Irã. No espírito da teoria da conspiração, Carafano escreve: "O Fórum [de São Paulo] formula políticas cada vez mais ativas e agressivas para minar os regimes pró-EUA na região e aceita o crime transnacional, incluindo redes do Oriente Médio, como uma ferramenta útil para a desestabilização". Além do fracasso dos detratores do fórum em apresentar evidências concretas ligando o grupo ao crime e ao terrorismo, sua heterogeneidade, que inclui movimentos trabalhistas, étnicos e ambientais de base, bem como aqueles inspirados pela Igreja Católica, torna a alegação implausível à primeira vista.
A rivalidade econômica, não a diferença ideológica, é a essência do confronto entre os Estados Unidos e a China na América Latina. A questão real são os laços econômicos crescentes da China na região, incluindo investimentos massivos na forma da Iniciativa Cinturão e Rota para projetos ambiciosos de infraestrutura, aos quais vinte e duas nações latino-americanas e caribenhas assinaram. O presidente Joe Biden tentou combater a Iniciativa Cinturão e Rota com sua "Parceria das Américas para a Prosperidade Econômica", que ele lançou na Cúpula das Américas em 2022. Ele a chamou de "nova e ambiciosa agenda econômica". O think tank Council on Foreign Relations caracterizou esses investimentos para combater a Iniciativa Cinturão e Rota como insignificantes, no entanto.
Sob Trump, as perspectivas de investimento dos EUA na América Latina são provavelmente piores. Em seu artigo recente prevendo as tendências do segundo governo de Trump, Tokatlian escreveu: "Se a história recente servir de guia, é improvável que Washington ofereça muitas alternativas quando se trata de investimentos ou ajuda com infraestrutura". Se for esse o caso, os Estados Unidos não estarão em posição de conquistar os corações e mentes dos latino-americanos. Se a China fizer isso, será por causa de sua economia vibrante, não por causa da exportação de ideologia.
Colaborador
Steve Ellner é editor-gerente associado da Latin American Perspectives e professor aposentado da Universidad de Oriente na Venezuela, onde viveu por mais de quarenta anos. Seu último livro é seu coeditado Latin American Social Movements and Progressive Governments: Creative Tensions Between Resistance and Convergence.
Nenhum comentário:
Postar um comentário