Khaled Elgindy
Khaled Elgindy é um pesquisador visitante no Centro de Estudos Árabes Contemporâneos da Universidade de Georgetown e autor de Blind Spot: America and the Palestinians, From Balfour to Trump.Mais por Khaled Elgindy
 |
| Uma bandeira palestina perto dos escombros em Rafah, Faixa de Gaza, janeiro de 2025 Hatem Khaled / Reuters |
Os esforços do presidente dos EUA, Donald Trump, para consolidar seu legado no Oriente Médio estavam bem encaminhados, mesmo antes de ele recuperar a Casa Branca. "Não há como o presidente Trump não estar interessado em tentar expandir os Acordos de Abraham", disse Jason Greenblatt, ex-enviado de Trump para o Oriente Médio, a milhares de delegados internacionais no Fórum de Doha do Catar em dezembro. Os Acordos de Abraham, uma série de acordos de normalização assinados em 2020 por Israel e Bahrein, Marrocos e Emirados Árabes Unidos, continuam sendo a conquista de política externa de Trump em seu primeiro mandato, e aclamada por seus aliados e seus oponentes políticos mais ferrenhos, incluindo o ex-presidente Joe Biden.
De fato, Biden não apenas abraçou de todo o coração os Acordos de Abraão, mas buscou desenvolvê-los ao garantir um acordo histórico com a Arábia Saudita, o estado árabe mais poderoso e influente. A oferta de Biden era que, em troca da normalização israelense-saudita, os sauditas obteriam uma grande atualização na parceria estratégica com os Estados Unidos, a par da de um aliado da OTAN. Um acordo israelense-saudita seria o maior avanço na diplomacia árabe-israelense desde que o Egito rompeu com o mundo árabe e se tornou o primeiro estado árabe a assinar um tratado de paz com Israel em 1979 — e abriria caminho para que outras nações árabes e muçulmanas fizessem o mesmo.
Essa abordagem para a pacificação árabe-israelense, no entanto, depende de contornar a questão palestina. Até 2020, o consenso entre os estados árabes era que a normalização com Israel viria somente após a criação de um estado palestino independente. A decisão do Bahrein, Marrocos e Emirados Árabes Unidos de romper com as fileiras, portanto, efetivamente roubou dos palestinos uma importante fonte de influência contra Israel. Desde então, o ataque do Hamas em 7 de outubro a Israel em 2023 e a guerra devastadora de Israel em Gaza efetivamente descarrilaram o caminho israelense-saudita, em um lembrete explícito de que a questão palestina não pode ser ignorada ou subordinada à normalização árabe-israelense.
Apesar desses obstáculos, Trump está ansioso para terminar o trabalho que começou em seu primeiro mandato e Biden levou adiante, fechando um mega-acordo EUA-Israel-Saudita em um retorno à visão original dos Acordos de Abraão, que envolve a atualização de Israel e o rebaixamento dos palestinos. Todos os sinais indicam que Trump continua a acreditar que a integração de Israel na região é mais importante para os líderes árabes do que a causa da liberdade palestina. De acordo com Greenblatt, é um erro "pensar que o conflito israelense-palestino é o princípio e o fim de tudo, e se tudo for resolvido entre Israel e os palestinos, tudo ficará ótimo no Oriente Médio".
Os críticos dos Acordos de Abraão, no entanto, nunca alegaram que resolver o conflito israelense-palestino acabaria com todas as outras disputas na região. Em vez disso, eles argumentaram o oposto: que a paz e a segurança regionais não são possíveis sem uma resolução da questão palestina. De fato, a premissa central dos Acordos de Abraham — que a paz e a estabilidade regionais poderiam ser alcançadas enquanto os palestinos são marginalizados — foi totalmente derrubada pelo ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro e tudo o que aconteceu desde então. Um acordo de cessar-fogo que entrou em vigor esta semana ressalta a centralidade dos palestinos para a segurança e estabilidade regionais, mas também cria potencialmente espaço diplomático para um renovado envolvimento israelense-saudita sob a liderança de Trump. Os Acordos de Abraham representam um ponto revelador de continuidade entre Trump e Biden. Suas razões e táticas podem diferir, mas ambos os presidentes venderam uma ilusão perigosa — que a paz, a estabilidade e a prosperidade no Oriente Médio mais amplo poderiam coexistir com a guerra, o caos e a desapropriação nos territórios palestinos ocupados.
PAZ NO PAPEL
Apesar de serem elogiados como um triunfo diplomático, os Acordos de Abraão foram baseados em uma série de suposições falhas. De fato, grande parte da empolgação em torno dos acordos de normalização em 2020 teve menos a ver com seu valor intrínseco do que com a necessidade quase reflexiva, particularmente em Washington e outras capitais ocidentais, de se unir em torno de algo que era tão obviamente do interesse de Israel, independentemente de seu alinhamento real com os objetivos da política dos EUA, como uma solução de dois estados ou estabilidade regional. Essa tendência de confundir "bom para Israel" com "bom para a paz" é, de fato, uma característica padrão do processo diplomático liderado pelos EUA e uma das principais razões para seu fracasso nas últimas décadas.
Embora muitos tenham tentado encaixar o pino quadrado da normalização no buraco redondo de uma solução de dois estados, o fato é que os Acordos de Abraão foram originalmente concebidos como uma forma de contornar a questão palestina e suprimir a agência palestina na esperança de que os palestinos não tivessem escolha a não ser aceitar qualquer acordo de longo prazo que os Estados Unidos, Israel e a região lhes impusessem. Na verdade, os Acordos de Abraão foram eles próprios uma das muitas tendências que trabalhavam contra uma solução de dois estados — um sinal de que certos estados árabes tinham seguido em frente e não estavam mais dispostos a subordinar seus interesses bilaterais ou geopolíticos em relação a Israel ao unicórnio de um estado palestino independente.
Além disso, os Acordos de Abraão removeram uma das poucas fontes de influência que os palestinos tinham em seu conflito já altamente assimétrico com Israel: a pressão de vizinhos árabes cujos públicos ainda eram esmagadoramente simpáticos à causa palestina. Ao fazer isso, eles também eliminaram alguns dos últimos incentivos restantes que Israel tinha para encerrar sua ocupação do território palestino ou reconhecer os direitos palestinos. A ausência de restrições a Israel deixou os palestinos cada vez mais vulneráveis aos caprichos de uma ocupação israelense cada vez mais violenta e maximalista, que viu uma expansão de assentamentos sem precedentes, violência de colonos e repressão do exército israelense contra palestinos na Cisjordânia e Jerusalém Oriental, bem como guerras mais rotineiras em Gaza em 2021 e 2022. Essas questões só pioraram sob o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, cujo retorno no final de 2022 marcou a chegada do governo mais de extrema direita da história de Israel.
Enquanto isso, alegações de que os estados árabes poderiam alavancar suas relações emergentes com Israel para promover a causa dos palestinos ou a de uma solução de dois estados simplesmente nunca se materializaram. Nem Bahrein, Marrocos nem os Emirados Árabes Unidos buscaram intervir com Israel para impedir demolições de casas ou despejos de palestinos de suas casas em Jerusalém Oriental, ou para lidar com a expansão recorde de assentamentos e a violência de colonos em toda a Cisjordânia. Eles não exerceram sua suposta influência para intervir em relação ao ataque de Israel a Gaza — uma ofensiva que já matou mais de 46.000 palestinos e aniquilou a maior parte de sua infraestrutura civil. Por outro lado, autoridades dos Emirados têm demonstrado pouco escrúpulo em fazer negócios com colonos israelenses ou investir em infraestrutura de ocupação, como postos de controle israelenses. Enquanto Biden e os democratas do Congresso têm se esforçado para eliminar essas inconsistências, Trump e seus colegas republicanos, a maioria dos quais já abandonou até mesmo a pretensão de apoio a uma solução de dois estados, podem simplesmente ignorar essas contradições por completo.
NEGÓCIOS INACABADOS
Mesmo com a pequena abertura fornecida pelo cessar-fogo, no entanto, trazer os sauditas para os Acordos de Abraão continuará sendo uma batalha difícil para o governo Trump. Se as perspectivas de um acordo israelense-saudita pareciam remotas antes de 7 de outubro, o ambiente hoje é consideravelmente menos hospitaleiro. As cenas horríveis de morte, destruição e fome vindas de Gaza nos últimos 15 meses inflamaram a opinião pública nos mundos árabe e muçulmano e destruíram a credibilidade israelense e americana no Sul global. (Alguns aliados ocidentais tradicionais no Norte global, como Irlanda, Noruega e Espanha, também começaram a se distanciar de Israel.) Até mesmo os Emirados Árabes Unidos, outrora o garoto-propaganda da normalização árabe-israelense, foram forçados a minimizar seus laços com Israel: as empresas dos Emirados não se gabam mais de suas conexões israelenses, e o relacionamento outrora caloroso dos líderes dos Emirados Árabes Unidos com Netanyahu esfriou. Em outras palavras, a guerra de Gaza pode não ter rompido os Acordos de Abraão, mas efetivamente os colocou no gelo.
Para os sauditas, o preço da normalização com Israel aumentou consideravelmente desde 7 de outubro e o ataque subsequente a Gaza. Enquanto o líder de fato do país, o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, havia buscado apenas um compromisso retórico de Israel com um estado palestino, Riad agora está exigindo medidas concretas em direção à condição de estado. Tendo perdido a esperança na mediação dos EUA, os sauditas se uniram à França para lançar uma nova iniciativa com o objetivo de resgatar o que resta de uma solução de dois estados. Em qualquer caso, seria difícil para o príncipe herdeiro, que não é conhecido por seu sentimentalismo em relação à Palestina, normalizar as relações com um estado que ele e seu governo acusaram de cometer "genocídio" e "limpeza étnica". As acusações do Tribunal Penal Internacional de Netanyahu e do ex-ministro da Defesa israelense Yoav Gallant por crimes de guerra e crimes contra a humanidade apresentam mais uma barreira para Riad. A posição atual da Arábia Saudita pode ser melhor refletida por um comunicado adotado pela cúpula árabe-islâmica realizada em Riad no mês passado, que não apenas reiterou a acusação de genocídio, mas pediu a expulsão de Israel das Nações Unidas — ou seja, precisamente o oposto da normalização.
Além disso, à medida que os custos do envolvimento regional com Israel aumentaram, os retornos esperados só diminuíram. A única coisa que os sauditas e outros líderes do Golfo valorizam acima de tudo é a estabilidade. Mas os últimos 15 meses — que viram a aniquilação de Gaza por Israel, uma extensa guerra com e ocupação do Líbano, ataques retaliatórios com o Irã e a invasão e tomada de grandes áreas do território sírio após a queda do regime de Bashar al-Assad — foram tudo menos estáveis. Se a promessa dos Acordos de Abraão era paz e estabilidade, a realidade do chamado novo Oriente Médio de Netanyahu tem sido de derramamento de sangue e instabilidade sem fim. O que está em oferta hoje não é uma visão que envolva a integração pacífica de Israel na região, mas uma baseada na dominação violenta de Israel sobre ela.
Nenhum comentário:
Postar um comentário