Jared Bernstein, o presidente cessante do Conselho de Assessores Econômicos, diz que Donald Trump está herdando uma economia forte, mas com menos liberdade de manobra do que teve durante seu primeiro mandato.
John Cassidy
 |
Fotografia de origem por Tom Brenner / Getty |
Desde 6 de novembro, os críticos apontaram as políticas econômicas de Joe Biden como uma explicação para a vitória de Donald Trump. Muitas autópsias se concentraram nos preços crescentes que azedaram os eleitores. Enquanto isso, Jonathan Chait, do The Atlantic, argumentou na semana passada que os esforços dispendiosos de Biden para estimular a manufatura no coração do país não conseguiram reconquistar os democratas da classe trabalhadora. Dylan Matthews, da Vox, culpou a incapacidade de Biden de priorizar e escolher entre seus objetivos políticos, o que resultou em uma "presidência fracassada que deixou Biden sem muito legado duradouro de política interna".
Há uma tendência de longa data nos Estados Unidos para que presidentes de um mandato — Jimmy Carter, George H. W. Bush — sejam descartados como fracassos, mesmo que algumas de suas conquistas políticas acabem sendo consequentes. (Carter criou os Departamentos de Energia e Educação; nenhum presidente republicano desde Bush impulsionou amplos aumentos de impostos sobre corporações e os ricos.) Mas a propensão a caracterizar o tempo de Biden no cargo como um fracasso é especialmente problemática. O que quer que se pense sobre sua decisão de concorrer novamente ou sobre sua gestão de Gaza, o esforço de sua Administração para criar uma economia de baixo carbono subsidiando o crescimento da energia verde e da manufatura verde foi um desenvolvimento histórico, e seus registros de empregos e crescimento do PIB são muito fortes. O relatório de emprego de dezembro do Departamento do Trabalho mostrou que os empregadores criaram mais um quarto de milhão de empregos no mês passado, elevando o total desde que Biden foi eleito para mais de 17,5 milhões, enquanto a taxa de desemprego caiu para 4,1%. PIB expandiu a um ritmo rápido de 3,1 por cento no terceiro trimestre do ano passado e, de acordo com o modelo GDPNow do Federal Reserve Bank de Atlanta, o crescimento do quarto trimestre deve atingir três por cento. (Uma estimativa inicial do número real será anunciada no final do mês.)
Na semana passada, liguei para Jared Bernstein, presidente do Conselho de Assessores Econômicos de Biden, para suas considerações finais enquanto ele se preparava para deixar o cargo. O homem de 69 anos disse que já havia embalado seu escritório, incluindo uma foto de Biden em pé sob uma placa "Bidenomics", que agora estava pendurada na sala de ginástica de sua casa, ao lado de sua bicicleta ergométrica. Compreensivelmente, ele estava ansioso para enquadrar o registro de Biden em uma luz positiva. Mais cedo naquela manhã, ele havia falado em um painel na Brookings Institution, um think tank situado a cerca de seis quarteirões ao norte da Casa Branca. O evento foi realizado para marcar a publicação da edição de 2025 do Relatório Econômico do Presidente (E.R.P.), uma atualização anual obrigatória do Congresso. Em seus comentários na sessão, Bernstein observou que, em termos de emprego e crescimento, a economia "superou até mesmo as previsões mais otimistas nos últimos anos". Ele também reconheceu o que descreveu como "um pico inflacionário de quarenta anos", que viu a taxa de inflação subir para 9,1% em junho de 2022. No que soou como uma mensagem de despedida para a equipe econômica de Trump, ele defendeu um "meio-termo" na política comercial.
Em uma ruptura com as políticas de administrações democratas anteriores, a administração Biden manteve as tarifas sobre produtos chineses que Trump havia introduzido durante seu primeiro mandato e impôs novas restrições próprias às exportações de chips semicondutores e outros produtos de alta tecnologia para a China. Bernstein defendeu essas restrições alegando que o domínio industrial da China ameaçava os trabalhadores americanos e também citou questões de segurança nacional. Ele observou que as importações reduzidas da China foram compensadas por maiores entradas do México, Vietnã e outros países. Sem mencionar Trump diretamente, ele disse que a Administração Biden rejeitou “visões reducionistas como ‘O déficit comercial é um placar, e se ele ficar maior, você está perdendo.’”
Durante nossa conversa, Bernstein foi mais explícito ao criticar as promessas eleitorais populistas que Trump fez campanha, em sua tentativa de um segundo mandato, que incluem tarifas universais sobre importações e deportações em massa de trabalhadores sem documentos. “Tarifas direcionadas podem ser úteis, mas não acho que seja o caso de tarifas abrangentes”, disse ele. “Deportações em massa impactariam a oferta de mão de obra, particularmente em setores como construção. A combinação de tarifas abrangentes, deportações em massa e talvez até mesmo comprometer a independência do Federal Reserve — tudo isso é potencialmente muito inflacionário, como outros apontaram.”
Bernstein começou a aconselhar o então vice-presidente Biden em 2008. Ele se juntou ao Conselho de Consultores Econômicos no início da Administração e assumiu a presidência em fevereiro de 2023. Como economista de longa data no liberal Economic Policy Institute, em Washington, ele construiu sua reputação durante os anos noventa ao ser coautor, junto com seu colega, o economista Lawrence Mishel, de um inestimável relatório bienal sobre o "Estado da América Trabalhadora", que monitorava salários, desigualdade, desemprego e cobertura de assistência médica, entre outras coisas. Ele me disse que seu interesse em questões trabalhistas e desigualdade foi provavelmente a razão pela qual Biden o escolheu como consultor. "Economia de fatia justa — isso sempre me uniu e ao presidente", disse ele.
Quando perguntei a Bernstein de qual elemento do histórico de Biden ele mais se orgulhava, ele apontou para a manutenção do pleno emprego, mesmo quando o Federal Reserve aumentou drasticamente as taxas de juros para trazer a inflação de volta à sua meta de dois por cento. “Muitos especialistas nos disseram que, para reduzir a inflação, teríamos que aceitar uma taxa de desemprego muito maior”, disse ele. “Essa foi uma troca que não estávamos dispostos a fazer.” Em sua palestra na Brookings Institution, Bernstein citou alguns dos benefícios mais amplos das baixas taxas de desemprego: um mercado de trabalho forte pode encorajar os empregadores a contratar de um grupo maior de candidatos, proporcionando assim mais oportunidades para trabalhadores minoritários, e o aumento da competição por mão de obra pode incentivar as empresas a fazer investimentos que aumentem a produtividade. Ele também enfatizou para mim a importância da maior alavancagem de negociação salarial que os mercados de trabalho restritos dão aos funcionários. Aumentar o poder de barganha dos trabalhadores era um elemento central da Bidenomics, disse ele. “É também por isso que ele tem sido um presidente tão pró-sindicato — o primeiro a andar em uma linha de piquete.”
A preocupação de Biden com questões trabalhistas era genuína o suficiente. (A pedido dos líderes do sindicato United Steelworkers, ele recentemente bloqueou uma aquisição japonesa da U.S. Steel.) Mas, mesmo com uma maioria estreita no Senado durante o mandato de Biden, os democratas não conseguiram reunir os sessenta votos que seriam necessários para aprovar o PRO Act, o que tornaria a organização sindical mais fácil, e não conseguiram aumentar o salário mínimo federal, que ainda é de apenas US$ 7,25 por hora. Mais consequentes do que os gestos de Biden para o trabalho organizado foram quatro grandes peças de legislação que o Congresso aprovou durante seus dois primeiros anos no cargo, que Bernstein saudou como sem precedentes.
Como explica o E.R.P., o American Rescue Plan Act de US$ 1,9 trilhão de 2021, que incluiu pagamentos em dinheiro de mil e quatrocentos dólares para indivíduos em famílias de baixa e média renda, fortaleceu as finanças familiares. O bipartidário Infrastructure Investment and Jobs Act de 2021 de US$ 1,2 trilhão levou a um aumento nos projetos de construção nos níveis estadual e local. O Ato de Redução da Inflação de 2022, de oitocentos e noventa e um bilhões de dólares, que forneceu subsídios e bolsas para fabricantes de veículos elétricos, baterias elétricas e outras tecnologias verdes, gerou um aumento nos investimentos em manufatura. O mesmo aconteceu com o Ato de CHIPS e Ciência de 2022, de duzentos e oitenta bilhões de dólares, que foi projetado para incentivar a terceirização da manufatura de semicondutores. A construção de fábricas atingiu níveis recordes em 2024, e algumas novas instalações, incluindo uma planta de última geração no Arizona, de propriedade da Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, já estão funcionando. "Se houver alguma justiça à história, o aumento temporário da inflação não será o legado duradouro de Biden", disse Bernstein para mim. "Acho que o maior legado de Biden será a adoção do que ele chama de economia de baixo para cima e do meio para fora, e de uma agenda de investimentos que está criando novas indústrias de manufatura nos Estados Unidos."
Em vez de dar crédito a Biden por esses desenvolvimentos, muitos eleitores o culparam pelo alto custo de tudo, desde mantimentos até taxas de seguro de automóveis e empréstimos hipotecários. Desde que a inflação disparou, os economistas têm debatido se a causa principal foram as interrupções relacionadas à pandemia na cadeia de suprimentos ou a forte demanda criada pelos programas de gastos federais. "Não quero dar um passe livre à política fiscal", disse Bernstein. "Foi a colisão de forte demanda e oferta restrita. Você não pode explicar o que aconteceu sem se referir a ambas as coisas." Tendo admitido esse ponto, no entanto, Bernstein então defendeu as políticas de gastos de Biden, particularmente o Plano de Resgate Americano, como necessárias para garantir que a recuperação da pandemia fosse forte. "A quantidade de incerteza que havia meio que desapareceu no buraco da amnésia da COVID", observou ele. "Lembre-se, quando chegamos lá, quase ninguém estava vacinado." Bernstein também destacou que o aumento cumulativo nos preços durante o surto de inflação foi semelhante em todos os países avançados, embora suas políticas de gastos divergissem amplamente. “Isso mostra que o Plano de Resgate Americano recebe uma culpa desproporcional”, ele disse.
Como já escrevi antes, concordo amplamente com essa análise. O fato de a inflação ter começado a cair no segundo semestre de 2022, antes que os aumentos das taxas de juros do Fed tivessem muito impacto na demanda, é outra forte indicação de que os emaranhados na oferta foram os principais culpados pelo pico anterior. No entanto, sugeri a Bernstein que o governo poderia ter feito um trabalho melhor, desde o início, ao reconhecer que os preços crescentes estavam minando o poder de compra dos americanos e causando dificuldades e raiva consideráveis. Por que, por exemplo, não criou uma força-tarefa contra a inflação para coordenar os esforços para conter o aumento dos preços e manter o público informado? A pergunta motivou uma defesa vigorosa. “Tínhamos uma força-tarefa de interrupção da cadeia de suprimentos que provavelmente fez mais do que qualquer outra coisa para reduzir a inflação”, disse Bernstein, com um toque de frustração na voz. “Ele fez muito trabalho, em parceria com o setor privado, para desemaranhar as cadeias de suprimentos.” Ele também me lembrou que o governo Biden administrou a Reserva Estratégica de Petróleo para estabilizar os preços do gás, estabeleceu o princípio de que o Medicare deveria ter o poder de negociar com a Big Pharma sobre os preços dos medicamentos e reprimiu pesadas "taxas inúteis", como grandes cobranças por cheques a descoberto e pagamentos atrasados em cartões de crédito.
Claro, nada disso teve muito impacto no preço dos ovos ou da carne. Bernstein disse que havia uma tendência em certos setores de pensar que, se o governo tivesse puxado alguma outra alavanca, poderia ter reduzido o custo dos mantimentos. "Simplesmente não funciona assim", disse ele. Em um sistema capitalista, ele continuou, há muitas partes da economia, incluindo o setor alimentício, onde o governo federal tem muito pouca influência sobre os preços. "Energia, assistência médica e taxas inúteis eram áreas onde poderíamos fazer a diferença, e fizemos", disse ele. "Mercearias — essa é uma história diferente."
Ao concorrer à reeleição, Trump aproveitou essa história, é claro. Mais recentemente, ele admitiu que reduzir os preços dos alimentos será "muito difícil", e Bernstein sugeriu que esse não seria o único desafio que o novo presidente enfrentará. Embora ele esteja herdando uma economia forte com crescimento recorde de empregos e renda familiar crescente, a experiência dos últimos oito anos significa que ele está muito mais limitado, em um sentido econômico, do que estava após sua eleição em 2016, argumentou Bernstein. "Acho que ele tinha mais graus de liberdade para brincar naquela época do que tem agora."
Quando Trump foi empossado pela primeira vez, em janeiro de 2017, a inflação estava em 2,5% e, nos cinco meses seguintes, caiu para 1,6%, abaixo da taxa-alvo do Fed. A taxa de desemprego era baixa — 4,8% — mas, como se viu, ainda havia uma boa quantidade de capacidade ociosa na economia. A dívida federal havia aumentado rapidamente desde a crise financeira global de 2007-08, mas as taxas de juros dos títulos do Tesouro estavam baixas — cerca de três por cento — indicando que os investidores não estavam muito preocupados com a perspectiva fiscal. Nesse ambiente, Trump tinha flexibilidade considerável para perseguir sua agenda econômica, que, então como agora, incluía cortes de impostos, repressão à imigração e protecionismo.
O ambiente econômico atual é muito diferente, observou Bernstein. Embora a inflação tenha diminuído, ela ainda está acima da taxa-alvo do Fed e, recentemente, aumentou ligeiramente. A economia está operando em ou perto da capacidade máxima. E, nos últimos meses, o rendimento dos títulos do Tesouro de trinta anos aumentou de menos de quatro por cento para perto de cinco por cento — um salto considerável. Os economistas estão divididos sobre as causas desse desenvolvimento. Bernstein disse que isso pode refletir a incerteza sobre as políticas do Fed, preocupações com a inflação ou preocupações sobre o impacto de tarifas, deportações e perspectivas fiscais. Seja qual for a causa, ele observou, "o mercado de títulos tem precificado um prêmio que não existia seis meses atrás".
Nada disso necessariamente pressagia uma crise iminente, e muitos em Wall Street permanecem otimistas sobre as perspectivas econômicas de uma segunda presidência de Trump. Mas isso levanta sérias questões sobre como os mercados financeiros e o Fed reagirão se Trump adotar o MAGA completo em tarifas, cortes de impostos e imigração. Durante seus comentários na Brookings Institution, Bernstein revelou que havia conversado com alguns dos novos conselheiros econômicos de Trump. Quando perguntei a ele sobre essas conversas, ele se recusou a dar detalhes, mas disse: "Acho que eles reconhecem que estamos entregando a eles uma economia forte, e tenho certeza de que não querem ver alta inflação ou altas taxas de juros. Acho que eles querem ter cuidado." Trump quer ter cuidado? As próximas semanas responderão a essa pergunta. ♦
John Cassidy é redator da equipe do The New Yorker desde 1995. Ele escreve The Financial Page, uma coluna sobre economia e política.
Nenhum comentário:
Postar um comentário