Daniel Immerwahr
 |
| O que é estranho sobre o debate sobre atenção é que "períodos de atenção" não são algo que podemos medir, independentemente do contexto, ao longo do tempo. Ilustração de David Plunkert |
Há prêmios para os melhores filmes do ano, mas não para os melhores vídeos do TikTok. Que pena, já que 2024 rendeu várias pequenas obras-primas. De @yojairyjaimee, uma recriação impecável de um minuto de uma bizarra conversa fiada de Kanye West (que agora atende por Ye) em 2009. De @accountwashackedwith50m, doze segundos de morangos cobertos de chocolate, filmados da perspectiva de um saxofonista em uma banda de R&B. De @notkenna, sete segundos de um cachorro feito para parecer, com efeitos absurdamente de baixo orçamento, como se estivesse voando em uma vassoura. Essas joias da Internet são o que a poetisa Patricia Lockwood chamou de “as safiras do instante”; cada uma capta a luz de uma forma estranha e hipnótica.
Só não olhe fixamente por muito tempo. Se cada vídeo é uma explosão de expressão, uma sessão prolongada do TikTok é fogos de artifício na sua cara por horas. Isso não pode ser saudável, pode? Em 2010, o escritor de tecnologia Nicholas Carr prescientemente levantou essa preocupação em “The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains”, um finalista do Prêmio Pulitzer. “O que a Internet parece estar fazendo”, escreveu Carr, “está destruindo minha capacidade de concentração e contemplação”. Ele relatou sua crescente dificuldade em ler obras mais longas. Ele escreveu sobre um estudante de filosofia altamente talentoso — na verdade, um bolsista Rhodes — que não lia livros, mas colhia o que podia do Google. Esse estudante, Carr afirmou ameaçadoramente, “parece mais a regra do que a exceção”.
Carr desencadeou uma avalanche. Muitas obras lidas sobre nossa atenção arruinada incluem "Indistractable" de Nir Eyal, "Stolen Focus" de Johann Hari, "Deep Work" de Cal Newport e "How to Do Nothing" de Jenny Odell. O próprio Carr tem um novo livro, "Superbloom", não apenas sobre distração, mas sobre todos os danos psicológicos da Internet. Sofremos uma "fragmentação da consciência", escreve Carr, nosso mundo tendo sido "tornado incompreensível pela informação".
Leia um desses livros e você fica nervoso. Mas leia mais dois e o diabinho cético dentro de você desperta. Os críticos não surtaram com o poder de embaralhar o cérebro de tudo, de pianos a pôsteres coloridos? Não há, de fato, uma longa seção no Fedro de Platão em que Sócrates argumenta que escrever destruirá as memórias das pessoas?
Gosto particularmente de um ensaio de torcer as mãos de Nathaniel Hawthorne, de 1843. Hawthorne alerta sobre a chegada de uma tecnologia tão poderosa que aqueles que nascerem depois dela perderão a capacidade de conversação madura. Eles buscarão cantos separados em vez de espaços comuns, ele profetiza. Suas discussões se transformarão em debates acre, e "toda relação mortal" será "resfriada com uma geada fatal". A preocupação de Hawthorne? A substituição da lareira aberta pelo fogão de ferro.
É verdade que demos alarmes sobre coisas que, em retrospecto, parecem leves, responde Carr-hort, mas quanto consolo devemos ter nisso? As formas digitais de hoje são obviamente mais viciantes do que suas antecessoras. Você pode até ler as reclamações anteriores como uma medida de quão ruins as coisas se tornaram. Talvez os críticos estivessem certos em ver perigo, digamos, na televisão. Se agora parece benigno, isso só mostra o quanto a mídia atual é pior.
Já se passaram quinze anos desde "The Shallows" de Carr. Agora temos o que talvez seja a contribuição mais sofisticada para o gênero, "The Sirens' Call", de Chris Hayes, um âncora da MSNBC. Hayes reconhece a longa história desses pânicos. Alguns parecem risíveis em retrospecto, ele admite, como um na década de 1950 sobre histórias em quadrinhos. Outros parecem proféticos, como os primeiros avisos sobre o fumo. "O desenvolvimento de um mundo de mídia social global, onipresente e cronicamente conectado é mais parecido com histórias em quadrinhos ou cigarros?", pergunta Hayes.
Ótima pergunta. Se levarmos os céticos a sério, quanto do argumento do catastrofista se sustenta? O suficiente, Hayes sente, para que fiquemos seriamente preocupados. “Temos um país cheio de megafones, uma parede esmagadora de som, as luzes giratórias de um cassino 24 horas piscando para nós, tudo parte de um sistema minuciosamente projetado para desviar nossa atenção de nós para obter lucro”, ele escreve. Pensar claramente e conversar razoavelmente sob essas condições é “como tentar meditar em um clube de striptease”. O caso que ele apresenta é ponderado, informado e inquietante. Mas é convincente?
A história está repleta de lamentações sobre distração. Luzes giratórias e strippers não são um problema novo. O que é importante notar sobre debates passados sobre o assunto, no entanto, é que eles realmente eram debates. Nem todos sentiam que o céu estava caindo, e os dissidentes levantaram questões pertinentes. É, de fato, bom prestar atenção? A quais propósitos isso serve?
Essas questões surgiram no século XVIII com o surgimento de uma nova mercadoria disruptiva: o romance. Embora os críticos de hoje lamentem nossa incapacidade de ler romances longos, esses livros já foram amplamente considerados o equivalente intelectual de junk food. "Eles fixam a atenção tão profundamente e proporcionam um prazer tão vivo que a mente, uma vez acostumada a eles, não consegue se submeter à dolorosa tarefa de estudo sério", reclamou o padre anglicano Vicesimus Knox. Thomas Jefferson alertou que, uma vez que os leitores caíssem no feitiço dos romances — "essa massa de lixo" — eles perderiam a paciência para "leituras saudáveis". Eles sofreriam de "imaginação inchada, julgamento doentio e desgosto por todos os negócios reais da vida".
Escritores populares tinham uma visão diferente, como a professora de inglês Natalie M. Phillips explica em seu livro "Distraction". Eles se perguntavam se a atenção desviada era saudável. Talvez a mente precisasse de um pequeno salto para fazer seu trabalho. "The Rambler" (1750-52) e "The Idler" (1758-60), duas séries de ensaios de Samuel Johnson, exultavam com essa divagação mental. Johnson estava constantemente pegando livros e, da mesma forma, constantemente os largando. Quando um amigo perguntou se Johnson realmente havia terminado um livro que ele alegava ter "analisado", ele respondeu: "Não, senhor, você lê livros?"
Como mascote da multifocalidade, Phillips apresenta Tristram Shandy, o herói de "The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman", de Laurence Sterne, publicado entre 1759 e 1767. O romance começa com a concepção de Tristram. A repentina interjeição de sua mãe — "Por favor, minha querida, você não se esqueceu de dar corda no relógio?" — no momento do clímax sexual de seu pai deixa Tristram congenitamente desmiolado. Até mesmo seu nome é produto de atenção quebrada. Era para ser Trismegistus, mas a empregada encarregada de contar ao cura se distraiu e esqueceu tudo, exceto a primeira sílaba. Tristram relata essa história de infortúnio em um emaranhado de digressões, pontuadas por traços ofegantes.
Em nove volumes distraídos, Tristram nunca consegue narrar sua vida. No entanto, os leitores acharam seus pensamentos alegres cativantes. Talvez eles também os achassem libertadores, sugere Phillips, dada a tendência das autoridades tradicionais de exigir foco inabalável. "O que é necessário para se juntar à oração de maneira correta?", perguntava um catecismo anglicano amplamente usado. "Atenção total sem divagar."
O dicionário de Samuel Johnson observou que "atender" tinha vários significados. O primeiro, focar em, estava relacionado ao segundo — esperar, como um servo. Uma história recente de atenção nos Estados Unidos do século XIX, "Thoreau's Axe", de Caleb Smith, destaca esse ponto claramente. Ao longo dos séculos, os pensadores buscaram afastar a distração. Mas os chamados mais altos à atenção foram direcionados a subordinados, crianças em idade escolar e mulheres. "Atenção!", gritam os comandantes militares para seus homens para fazê-los ficar em pé. As artes da atenção são uma forma de autodisciplina, mas também são maneiras de disciplinar os outros.
No século XIX, alguns ficaram cautelosos com as formas intensas de concentração que a vida industrial exigia. O psiquiatra Jean-Étienne Dominique Esquirol introduziu um novo diagnóstico, “monomania”, que foi distribuído com a modismo que o TDAH é hoje. Esquirol sentiu que era o transtorno característico da modernidade. Herman Melville o tornou central em “Moby Dick”, no qual a fixação do Capitão Ahab em uma baleia branca traz a ruína. A hipnose, uma forma intensa de foco, tornou-se um objeto de preocupação generalizada.
It was Paul Lafargue, Karl Marx’s Cuban-born son-in-law, who rolled this trepidation about attention into a political program. (His essays have been reissued recently by New York Review Books.) Focussing on one’s trabalhar e suprimir os instintos naturais, argumentou Lafargue, na década de 1880, não era virtude. Era, em vez disso, "desempenhar o papel da máquina" em nome dos próprios opressores. Consciência revolucionária significava afirmar "o direito de ser preguiçoso", insistiu Lafargue. Trabalhadores do mundo, relaxem.
Um sonha acordado com uma resistência lafargueana, na qual os jovens são recrutados com cópias samizdat de "Tristram Shandy". Mas eles leriam? Atribuo aos meus alunos da faculdade cerca de metade do que me foi atribuído como aluno de graduação há cerca de vinte anos, e muitos professores sentiram a necessidade de uma redução semelhante. "Tenho ensinado em pequenas faculdades de artes liberais há mais de 15 anos e, nos últimos cinco anos, é como se alguém tivesse apertado um interruptor", escreve o teólogo Adam Kotsko. “Os alunos ficam intimidados com qualquer coisa com mais de 10 páginas e parecem sair de leituras de apenas 20 páginas sem nenhuma compreensão real.”
Quaisquer que sejam os pensamentos que escritores do passado tiveram sobre as virtudes da atenção, os pessimistas argumentariam que o problema é diferente agora. É como se não estivéssemos lendo livros, mas os livros nos lendo. O TikTok é particularmente adepto disso; você apenas rola e o aplicativo aprende — com seu comportamento, mais talvez outras informações coletadas do seu telefone — sobre o que o manterá fisgado. "Eu acordo suando frio de vez em quando pensando: O que trouxemos ao mundo?", disse Tony Fadell, um codesenvolvedor do iPhone.
Como base, Chris Hayes aponta para os debates de Abraham Lincoln com Stephen A. Douglas, nas décadas de 1850: trocas de discursos de três horas sobre um tópico importante, a escravidão. Ele se maravilha com o quão complexos e em camadas eram os discursos, recheados de "cláusulas entre parênteses e aninhadas, com ideias que são visualizadas no início de uma frase, deixadas por um tempo e depois retornadas mais tarde". Ele imagina quanta "pura resistência de foco" o público de Lincoln e Douglas deve ter.
Esse público era grande. Os eleitores se aglomerariam para algo semelhante hoje? Não é provável, diz Hayes. As informações agora vêm em "pequenas porções cada vez mais curtas" e "o foco está cada vez mais difícil de sustentar". Hayes viu isso em primeira mão. Seu relato esclarecedor dos bastidores de notícias a cabo descreve jornalistas atenciosos se rebaixando em sua luta para reter espectadores desviados. Gráficos chamativos, vozes altas, mudanças rápidas de tópico e histórias excitantes — é como chacoalhar chaves para atrair um cachorro. Quanto mais espectadores obtêm notícias de aplicativos, mais difícil os produtores de televisão têm de apertar essas chaves.
Essa situação é, em certo sentido, nossa culpa, pois todo o sistema funciona com nossas próprias escolhas. Mas essas escolhas nem sempre parecem livres. Hayes distingue entre atenção voluntária e forçada. Algumas coisas focamos por escolha; outras, por causa de nossa fiação psicológica, achamos difícil ignorar. As ferramentas digitais permitem que as plataformas online aproveitem o último, abordando nossos impulsos involuntários em vez de nossos desejos de ordem superior. Os algoritmos entregam o que queremos, mas não, como disse o falecido filósofo Harry Frankfurt, "o que queremos querer".
Conseguir o que queremos, não o que queremos querer: poderia ser o slogan dos nossos tempos. Hayes observa que não são apenas as corporações que se concentram em nossos instintos mais básicos. Como os usuários de mídia social também têm acesso a feedback imediato, eles aprendem o que atrai os olhos também. Anos atrás, Donald Trump, Elon Musk e Kanye West não tinham quase nada em comum. Agora, sua busca por publicidade os transformou em versões da mesma persona — o troll da atenção. E, apesar de nós mesmos, não conseguimos desviar o olhar.
A reviravolta dolorosa é que a mudança climática, a coisa em que realmente deveríamos nos concentrar, "evita nossas faculdades de atenção", escreve Hayes. “Sempre foi um problema”, disse-lhe o escritor e ativista Bill McKibben, “que a coisa mais perigosa do planeta é invisível, inodora, insípida e não faz nada diretamente a você”. O aquecimento global é o oposto de Kanye West: queremos prestar atenção, mas não prestamos.
O problema é o “capitalismo da atenção”, argumenta Hayes, e ele tem o mesmo efeito desumanizador nas psiques dos consumidores que o capitalismo industrial tem nos corpos dos trabalhadores. Os capitalistas da atenção bem-sucedidos não prendem nossa atenção com material atraente, mas, em vez disso, a arrebatam repetidamente com truques de caça-níqueis. Eles nos tratam como globos oculares em vez de indivíduos, “invadindo nossas mentes” e nos deixando tremendo. “Nosso domínio sobre nossas próprias mentes foi perfurado”, escreve Hayes. “A escala de transformação que estamos vivenciando é muito mais vasta e íntima do que até mesmo os críticos mais apavorados entenderam.”
O que é estranho em todo esse debate é que, embora falemos livremente de "capacidade de atenção", eles não são o tipo de coisa que psicólogos podem medir, independentemente do contexto, ao longo do tempo. E estudos sobre o dano aparente que carregar smartphones causa às habilidades cognitivas têm sido contraditórios e inconclusivos. Os diagnósticos de TDAH são abundantes, mas é porque a condição está se tornando mais prevalente ou o diagnóstico é? A produtividade do trabalho nos EUA e a porcentagem da população com quatro anos ou mais de faculdade aumentaram ao longo da era da Internet.
O declínio aparente da leitura também não é tão direto. As vendas de livros impressos estão se mantendo estáveis, e as vendas de audiolivros estão aumentando. O National Center for Education Statistics registrou uma queda recente nas habilidades de leitura de crianças dos EUA, mas isso coincide principalmente com a pandemia, e as pontuações ainda são tão boas ou melhores do que quando o centro começou a medir, em 1971. Se as tarefas de leitura nas principais faculdades são mais curtas, pode ser porque os alunos hipercompetitivos de hoje estão mais ocupados, em vez de serem menos capazes (e quantos realmente faziam toda a leitura antigamente?). E quanto à insistência de Nicholas Carr em 2010 de que um bolsista Rhodes que não lia livros anunciava um futuro pós-alfabetizado? "É claro que leio livros!", protestou o bolsista Rhodes para outro escritor. Hoje, ele é Ph.D. em Oxford e escreveu dois livros próprios.
Depois de décadas de Internet, o cenário midiático ainda não se dissolveu em uma espuma de clipes de três segundos de orgasmos, gatinhos e acidentes de trampolim, intercalados com anúncios de apostas esportivas. Como argumenta o jurista Tim Wu em “The Attention Merchants”, o caminho para a distração não é de mão única. Sim, as empresas capturam nossa atenção usando as iscas mais brilhantes disponíveis, mas as pessoas se acostumam e aprendem a ignorá-las. Ou recuam, o que pode explicar por que meditação, observação de pássaros e discos de vinil estão na moda. As empresas de tecnologia, de fato, costumam atraí-los prometendo reduzir as distrações, não apenas os aborrecimentos diários — pagar contas, organizar viagens — mas também o ataque online. Os anúncios de texto e os filtros de e-mail do Google ofereciam uma trégua ao spam e aos pop-ups da Internet primitiva. A Apple se tornou uma das maiores empresas do mundo vendendo simplicidade.
Além disso, a distração é relativa: distrair-se de uma coisa é cuidar de outra. E qualquer argumento de que as pessoas estão se distraindo deve lidar com o fato claro de que muitas passam horas olhando atentamente para suas telas. O que é doomscrolling senão leitura ávida? Se as pessoas não conseguem se concentrar em alguns lugares, elas estão claramente tendo sucesso em outros.
Um lugar onde eles estão tendo sucesso é o cinema, que está em uma fase barroca. Um dos principais vencedores do Globo de Ouro deste ano, "The Brutalist", ultrapassa três horas e meia. A duração média de um filme de maior bilheteria cresceu em mais de vinte minutos entre 1993 e 2023. A dependência de Hollywood em sequências e propriedade intelectual reciclada — estamos a um fio de cabelo de um crossover em que Thor luta contra a Pequena Sereia — pode ter sido terrível para o cinema. No entanto, isso resultou em filmes complicados, repletos de história de fundo e fan service.
O mesmo vale para a televisão narrativa. Antigamente era entretenimento para os desatentos, com enredos simples, piadas amplas e um pássaro tropical interrompendo para gritar sobre Froot Loops. No entanto, isso mudou com a TV a cabo, DVDs e programas de streaming (a primeira série de sucesso em streaming, "House of Cards", da Netflix, estreou em 2013). À medida que os escritores pararam de se preocupar com os espectadores perdendo o fio da meada, seus programas começaram a se assemelhar a filmes ultralongos. Os espectadores responderam com maratonas, absorvendo horas de material no que Vince Gilligan, que criou "Breaking Bad", chamou de "uma inalação gigante".
Ou considere os videogames, que ficaram implacavelmente longos. Anos atrás, nestas páginas, Alex Ross descreveu "Ring of the Nibelung" de Richard Wagner, um ciclo de quatro óperas com duração de cerca de quinze horas, como, "indiscutivelmente, a obra de arte mais ambiciosa já tentada" e "improvável que tenha rivais futuros". Em 2023, a Larian Studios arrebatou os prêmios de videogame com Baldur's Gate 3, um caso visivelmente wagneriano com deuses rivais, anéis mágicos, espadas encantadas e dragões. Duzentos e quarenta e oito atores e cerca de quatrocentos desenvolvedores trabalharam nele. Jogar Baldur's Gate 3, um jogo sem pressa, baseado em turnos, com regras complexas, pode facilmente levar setenta e cinco horas, ou cinco ciclos de "Ring" (e mais do que o dobro disso se você for um completista). Mesmo assim, vendeu cerca de quinze milhões de cópias.
Até mesmo o TikTok, supostamente pulverizador de atenção, merece outra olhada. Hayes, que trabalha na TV, trata o TikTok totalmente como algo para assistir — uma caixa idiota individualizada algoritmicamente. Mas o TikTok é participativo: mais da metade de seus usuários adultos nos EUA postaram vídeos. Onde a plataforma se destaca não é no conteúdo sofisticado, mas no entusiasmo amador, que geralmente assume a forma de tendências com infinitas variações. Para participar, os TikTokers passam horas preparando movimentos de dança elaborados, trocas de figurino, looks de maquiagem, dublagens, fotos de truques, pegadinhas e manobras de câmera trompe-l'oeil.
O que está acontecendo? O teórico da mídia Neil Verma, em “Podcasting narrativo em uma era de obsessão”, descreve a era da ascensão do TikTok como cercada pela “cultura da obsessão”. A mídia online, ao ampliar o escopo de possíveis interesses, deu origem a um estilo intelectual descaradamente nerd. Verma se concentra no podcast de sucesso “Serial”, cuja primeira temporada, em 2014, seguiu a apresentadora por horas enquanto ela se debruçava sobre os detalhes de um caso de assassinato de quinze anos atrás. Mas mergulhos profundos em tópicos de nicho se tornaram a norma. O podcaster extremamente popular Joe Rogan faz entrevistas maratonas, algumas com mais de quatro horas, sobre civilizações antigas, cosmologia e artes marciais mistas. Um vídeo de quatro horas da YouTuber Jenny Nicholson dissecando as falhas de design de um hotel extinto da Disney World tem onze milhões de visualizações (merecidamente: é fantástico). O próprio Hayes confessa passar horas "completamente paralisado" assistindo a velhos carpetes sendo lavados.
Será que, ao olhar para carpetes, estamos ignorando questões políticas importantes? Hayes faz muito dos debates Lincoln-Douglas, mas a dupla falou sem microfones para multidões barulhentas que somavam milhares, então é altamente improvável que seu público tenha acompanhado cada palavra. (Os eventos incluíam bebidas alcoólicas.) Também é difícil admirar a seriedade moral de um debate sobre a escravidão, realizado na véspera da Guerra Civil, no qual nenhum dos lados propôs aboli-la. Se a história do totalitarismo ensina alguma coisa, é que discursos longos nem sempre significam saúde política.
De qualquer forma, a verbosidade política, medida pelos discursos do Estado da União, aumentou durante o século XXI. Donald Trump falou uma vez com o CPAC por mais de duas horas. Como é sabido, seus discursos digressivos exigem uma imersão profunda na tradição da direita para serem compreendidos. "Eu falo sobre, tipo, nove coisas diferentes, e todas elas voltam brilhantemente juntas", Trump se gabou. O linguista John McWhorter disse, sobre o estilo complicado de Trump, que "você tem que quase analisá-lo como se fosse algo do Talmude".
Culpamos a Internet por polarizar a política e destruir a capacidade de atenção, mas essas tendências na verdade puxam em direções opostas. O que é verdade para a cultura também é verdade para a política: conforme as pessoas divergem do mainstream, elas se tornam obsessivas e propensas a se arrastar por buracos de coelho. Seguir o QAnon exige o tipo de devoção renascida que se espera de um fã de K-pop. Socialistas democratas, céticos da vacina, antisionistas, alfas da manosfera — essas não são pessoas conhecidas por engajamento político casual. Alguns podem estar mal informados, mas não são desinformados: "Faça sua própria pesquisa" é o mantra da periferia política. A fragmentação, ao que parece, produz profundidades subculturais. Silos não são rasos.
Hayes se preocupa que o entusiasmo político da Internet distraia do aquecimento global. E, no entanto, visivelmente, são os jovens, os mais online de todos nós, que estão liderando a carga contra as mudanças climáticas. A ativista da Geração Z Greta Thunberg é tão boa em divulgar a questão que os estudiosos da mídia escrevem sobre um "efeito Greta". Ela vem causando problemas online desde os quinze anos.
Se as pessoas não estão perdendo o foco ou ficando complacentes, qual é o pânico? As reclamações sobre distração são mais audíveis entre os membros da classe do conhecimento — jornalistas, artistas, romancistas, professores. Essas pessoas precisam convocar a criatividade em longos períodos sem supervisão e, portanto, são particularmente vulneráveis a interrupções online. O Instagram as irrita de uma forma que talvez não irritasse assistentes de saúde domiciliar, vendedores de varejo ou funcionários de fast-food, para citar os três tipos mais comuns de trabalhadores nos EUA.
Uma parte maior do problema da classe do conhecimento é que os criadores culturais, especialmente aqueles na mídia tradicional, temem que os smartphones atraiam seu público para longe. Nisso, eles não parecem muito diferentes dos padres do século XVIII que criticavam os romances por afastar as mulheres da obediência orante. A crise ostensiva de atenção é, no fundo, uma crise de autoridade? "As pessoas não estão prestando atenção" é apenas uma versão disfarçada de "As pessoas não estão prestando atenção em mim"?
A suspeita de que tudo isso é ansiedade da elite diante de um cenário midiático democratizante se aprofunda quando você considera no que os atencionistas querem que as pessoas se concentrem. Geralmente, é arte, livros antigos ou natureza desimpedida — como se estivessem administrando um internato em Connecticut. Acima de tudo, eles exigem paciência, a inclinação de se ater a coisas que não são imediatamente convincentes ou compreensíveis. Paciência é de fato uma virtude, mas um sopro de narcisismo surge quando os comentaristas a exaltam em outros, como um marido elogiando uma esposa adorável. Ela coloca a responsabilidade pela comunicação nos ouvintes, dando aos palestrantes licença para serem longos demais, pouco claros ou autoindulgentes. Quando alguém pede que o público seja mais paciente, eu instintivamente penso: Alternativamente, você poderia ser menos chato.
Em certo sentido, o que os alarmistas da atenção buscam é proteção contra uma competição que estão perdendo. Justo; o mercado nem sempre oferece grandes resultados, e Hayes está certo em deplorar a mercantilização da vida intelectual. Mas é possível se perguntar se as ideias são menos distorcidas pelo mercado quando são publicadas on-line em uma plataforma gratuita do que quando são transformadas em livros, recebem códigos de barras e são vendidas em lojas. Vale lembrar que aqueles longos romances do século XIX que estamos perdendo a paciência para ler eram longos por um motivo: editoras em busca de lucro faziam os autores arrastarem suas histórias por vários volumes. As forças de mercado têm esticado, esmagado, distorcido e suprimido ideias por séculos. Realisticamente, a escolha não é mercantilizada versus gratuita, mas qual forma de mercadoria se adapta melhor.
Para Hayes, o que torna os aplicativos horríveis é que eles operam sem consentimento. Eles capturam a atenção usando truques, nos deixando desamparados e estupefatos. No entanto, mesmo esse argumento, o mais poderoso, justifica cautela. Nossa mídia sempre fez uma dança estranha com nossos desejos. Embora Hayes argumente sobre a profunda novidade de nossa situação, o título de seu livro, "The Sirens' Call", faz alusão a um conto homérico da antiguidade, de canções atraentes demais para resistir. Isso nem sempre é indesejável. Considere nossas maiores palavras de elogio aos livros — cativantes, dominantes, fascinantes, absorventes, fascinantes. É uma fantasia de agência rendida. ("Um virador de páginas": as páginas viram sozinhas.) Estranhamente, o que deploramos nos outros, a submissão, é o que mais queremos para nós mesmos.
O pesadelo que os alarmistas evocam é o de um viciado em tela do TikTok. Este não é um quadro completo do presente, no entanto, e pode não revelar muito sobre o futuro também. A nossa é uma era de obsessão tanto quanto de distração, de formulários longos tanto quanto curtos, de zelo tanto quanto de indiferença. Atribuir nossos problemas a um transtorno de déficit de atenção em toda a sociedade é fazer o diagnóstico errado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário