Apesar de sua importância, o governo de 1924 não foi lembrado com carinho, nem mesmo pelos apoiadores trabalhistas, e suas principais figuras foram esquecidas ou, no caso do primeiro primeiro-ministro do partido, James Ramsay MacDonald, rejeitadas.
Malcolm Petrie
 |
| Vol. 46 No. 12 · 20 June 2024 |
The Men of 1924: Britain’s First Labour Government
por Peter Clark.
Haus, 293 pp., £20, October 2023, 978 1 913368 81 4
The Wild Men: The Remarkable Story of Britain’s First Labour Government
por David Torrance.
por David Torrance.
Bloomsbury, 322 pp., £20, January, 978 1 3994 1143 1
O primeiro governo trabalhista assumiu o poder em janeiro de 1924, após uma eleição geral um mês antes ter resultado em um Parlamento empatado, com os conservadores sendo o maior partido. Na década anterior, a política britânica havia mudado de maneiras que poderiam ter sido esperadas para ajudar o Partido Trabalhista, mais obviamente com o declínio do Partido Liberal, a força política progressista dominante até a Primeira Guerra Mundial, que havia ficado atrás do Partido Trabalhista na eleição de 1922. A outra grande mudança foi a extensão do sufrágio no pós-guerra, que quase triplicou o tamanho do eleitorado. Mesmo levando essas mudanças em consideração, continua sendo surpreendente que um partido fundado em 1900 (como o Comitê de Representação Trabalhista), e que teve uma presença parlamentar distinta como o Partido Trabalhista apenas a partir de 1906, pudesse se encontrar no poder em uma geração. O realinhamento eleitoral sugerido em 1924 perdurou; embora o novo governo tenha durado apenas nove meses, o Partido Trabalhista era agora o principal desafiante dos conservadores, uma posição que não cedeu nos cem anos desde então.
O primeiro governo trabalhista assumiu o poder em janeiro de 1924, após uma eleição geral um mês antes ter resultado em um Parlamento empatado, com os conservadores sendo o maior partido. Na década anterior, a política britânica havia mudado de maneiras que poderiam ter sido esperadas para ajudar o Partido Trabalhista, mais obviamente com o declínio do Partido Liberal, a força política progressista dominante até a Primeira Guerra Mundial, que havia ficado atrás do Partido Trabalhista na eleição de 1922. A outra grande mudança foi a extensão do sufrágio no pós-guerra, que quase triplicou o tamanho do eleitorado. Mesmo levando essas mudanças em consideração, continua sendo surpreendente que um partido fundado em 1900 (como o Comitê de Representação Trabalhista), e que teve uma presença parlamentar distinta como o Partido Trabalhista apenas a partir de 1906, pudesse se encontrar no poder em uma geração. O realinhamento eleitoral sugerido em 1924 perdurou; embora o novo governo tenha durado apenas nove meses, o Partido Trabalhista era agora o principal desafiante dos conservadores, uma posição que não cedeu nos cem anos desde então.
Apesar de sua importância, o governo de 1924 não foi lembrado com carinho, nem mesmo pelos apoiadores trabalhistas, e suas principais figuras foram esquecidas ou, no caso do primeiro primeiro-ministro do partido, James Ramsay MacDonald, deserdadas. A esquerda trabalhista, então e desde então, achou que a nova administração era muito tímida e não conseguiu promover o socialismo. O centro e a direita do partido sentiram que a experiência de 1924 havia confirmado os perigos de assumir o cargo sem uma maioria: o Partido Trabalhista dependia da tolerância liberal. A curta vida do governo consolidou uma desconfiança em coalizões e alianças que o Partido Trabalhista nunca abandonou completamente. Para todas as seções do partido, a memória de 1924 foi manchada pelo fracasso do segundo governo trabalhista, eleito em 1929 e liderado novamente por MacDonald, que se desintegrou dois anos depois sob as pressões da Depressão. Na sequência, MacDonald, acompanhado por Philip Snowden, chanceler em ambos os governos trabalhistas, e J.H. Thomas, secretário colonial em 1924, juntou-se ao Governo Nacional dominado pelos Conservadores. Depois disso, as deficiências do governo de 1924 passaram a ser consideradas um ensaio para a traição mais profunda de 1931. O governo trabalhista eleito em 1945, com sua sólida maioria parlamentar e programa relativamente coerente, pareceu um momento fundador mais atraente. Quaisquer que sejam suas outras diferenças, tanto Keir Starmer quanto seu antecessor como líder trabalhista, Jeremy Corbyn, endossaram uma leitura da história trabalhista na qual os triunfos eleitorais vitais são os de 1945, 1964 e 1997; nenhum deles encontrou inspiração em 1924 ou 1929.
Peter Clark e David Torrance se propuseram a reafirmar a importância política do governo de 1924 e a restaurar o lugar de suas figuras seniores na história do Partido Trabalhista. Ambos se concentram na alta política e, em particular, na maneira como os membros do primeiro gabinete trabalhista navegaram no desafio de formar um governo. Existem algumas diferenças em ênfase e abordagem. O relato de Clark é estruturado de forma mais direta como uma série de biografias curtas, precedidas por uma história do Partido Trabalhista até 1924. Torrance usa as carreiras de ministros individuais do gabinete para explorar as questões que confrontavam o governo. Para ambos, a importância do governo trabalhista era principalmente representativa. Como Clark observa, embora o gabinete fosse composto inteiramente por homens brancos de meia-idade, era socialmente "o mais diverso que já existiu na história britânica", com a maioria de seus membros tendo deixado a escola aos quinze anos. Torrance, embora consciente da ausência de mulheres, também vê o novo gabinete como um símbolo do advento da democracia de massa: a presença de "tantos homens de origens tão humildes" nos corredores do poder era, ele sugere, uma expressão das "tradições de governo" mutáveis da Grã-Bretanha. Ambos citam as memórias de John Robert Clynes, líder trabalhista entre 1921 e 1922 e lorde do selo privado em 1924. Refletindo sobre o encontro com George V, Clynes "não pôde deixar de se maravilhar com a estranha reviravolta da roda da fortuna" que o trouxera e seus colegas "a este pináculo ao lado do homem cujos antepassados foram reis por tantas gerações esplêndidas". Os novos membros do gabinete estavam, concluiu Clynes, "fazendo história".
As figuras dominantes no novo gabinete eram os "cinco grandes": MacDonald, Snowden, Thomas, Clynes e Arthur Henderson. Henderson, que se tornou secretário do Interior, havia perdido seu assento em 1923 e precisou de uma eleição suplementar para retornar à Câmara dos Comuns. Os papéis restantes no gabinete foram preenchidos por homens que representavam as várias vertentes do movimento trabalhista. Alguns, como William Adamson, Vernon Hartshorn, Thomas Shaw e Stephen Walsh, eram moderados sindicais; outros, como Fred Jowett e John Wheatley, eram socialistas dos redutos do Partido Trabalhista Independente (ILP) de West Yorkshire e Clydeside. Além disso, havia os intelectuais fabianos Sydney Olivier e Sidney Webb, o especialista militar Lord Thomson e Noel Buxton, Visconde Haldane, Charles Trevelyan e Josiah Wedgwood, todos recém-convertidos do Partido Liberal. Para o desânimo de alguns, também estavam presentes Lord Parmoor, um ex-parlamentar unionista, e o Visconde Chelmsford, que, embora conservador, concordou em servir como primeiro lorde do Almirantado.
Os ministros entrantes podem ser vistos como reflexo da natureza mutável do Partido Trabalhista, à medida que ele evoluiu de um grupo de pressão parlamentar, dependente de um pacto eleitoral com os liberais, para uma força eleitoral independente. Clark chega perto de adotar esse enquadramento, alocando membros do gabinete às categorias conscientemente anacrônicas de "antigo" e "novo" Trabalhismo. Mas isso é enganoso. Como Clark e Torrance relatam, apesar das dúvidas de alguns de seus colegas, a alocação de empregos foi deixada quase inteiramente para MacDonald; não houve contribuição do partido mais amplo. MacDonald, enquanto isso, confidenciou a Snowden que estava "horrorizado" com a qualidade dos parlamentares trabalhistas, que eram em sua maioria "novos e indisciplinados" e exigiriam que o governo "fizesse todo tipo de coisas impossíveis". A proeminência de ex-liberais e conservadores no gabinete tinha, pelo menos em parte, a intenção de sinalizar o partido pouco ameaçador que o Trabalhismo poderia se tornar. Havia também o desejo de demonstrar que o novo governo não representaria uma saída abrupta, que o Partido Trabalhista poderia governar de forma semelhante aos seus antecessores. Isso exigiu a marginalização da esquerda do partido, representada no gabinete apenas por Jowett como primeiro comissário de obras e Wheatley como secretário de saúde. Vozes radicais importantes, como George Lansbury, o ex-prefeito de Poplar, que havia sido preso em 1921 por liderar uma rebelião de taxas lá, foram deixadas de fora. Torrance sugere que a exclusão de Lansbury foi em deferência ao rei, que havia ficado chateado com suas críticas à monarquia durante a campanha eleitoral. A restauração de MacDonald como líder trabalhista em 1922 contou com o apoio de parlamentares de esquerda, mas ele claramente não se sentia em dívida com eles.
Tratar membros do gabinete como representantes de facções partidárias concorrentes cria outros riscos potenciais. Podemos, por exemplo, ver o influxo de ex-liberais no partido como consequência de sua oposição à Primeira Guerra Mundial, e especialmente à introdução do recrutamento; a União de Controle Democrático, que uniu oponentes liberais e trabalhistas da guerra, e na qual MacDonald, que havia renunciado à liderança trabalhista em agosto de 1914, ocupou um papel proeminente, foi significativa aqui. Mas o papel da guerra em atrair liberais radicais para o trabalhista pode ser exagerado, dado o estreito entendimento pré-guerra entre os partidos; de fato, MacDonald, Snowden e Henderson estavam todos envolvidos na política liberal antes de se juntarem ao trabalhista e mantiveram traços de sua lealdade anterior. O Partido Trabalhista não foi inequivocamente anti-guerra entre 1914 e 1918. Henderson, que substituiu MacDonald como líder em 1914, entrou no governo de coalizão em tempo de guerra em 1915, e muitos outros membros do gabinete de 1924 apoiaram o esforço de guerra.
Tais ambiguidades levantam a questão mais fundamental do caráter ideológico do Partido Trabalhista nesta era, uma questão que às vezes é obscurecida pela abordagem biográfica adotada por Clark e Torrance. Os líderes trabalhistas professavam uma crença no socialismo, e a constituição do partido de 1918 apresentava, na Cláusula IV, uma promessa de garantir a "propriedade comum dos meios de produção, distribuição e troca". Mas isso coexistia com um apego à tradição liberal radical, particularmente na política econômica, onde o Partido Trabalhista estava comprometido com o livre comércio. Na prática, a versão do partido do socialismo denotava uma fé geral em uma sociedade mais justa e equitativa, e uma confiança de que a Grã-Bretanha estava se movendo nessa direção. MacDonald fez mais para definir a ideologia trabalhista, refutando alegações de que o socialismo poderia exigir uma revolução; ele, escreveu ele em 1911, emergiria do capitalismo por meio de um "processo orgânico". Como Clark escreve, MacDonald, que nasceu em 1866, foi intelectualmente um produto do século XIX, profundamente influenciado pelo darwinismo: seu socialismo foi o ‘método de evolução aplicado à sociedade’. Às vezes, isso resultou em um determinismo que via a chegada eventual do socialismo como preordenada.
Esse otimismo foi combinado com uma desconfiança do eleitorado, que, MacDonald acreditava, ainda não havia demonstrado que era digno do socialismo. Sempre presente, essa suspeita das massas foi aprofundada pelas experiências de guerra de MacDonald, quando sua reputação como pacifista o viu atacado na imprensa e sua ilegitimidade divulgada, resultando em sua derrota em Leicester West na eleição geral de 1918. O público era, ele concluiu, "crédulo", muitas vezes movido pela "paixão"; o socialismo viria apenas quando os eleitores mostrassem que eram "inteligentes o suficiente" para desejá-lo. Essa visão passiva, até mesmo fatalista, da mudança política era acompanhada por uma reverência Whiggish pelas instituições políticas da Grã-Bretanha. O Parlamento, na visão de MacDonald, era um local neutro, uma ferramenta de governo que o Partido Trabalhista poderia comandar assim que o eleitorado permitisse. Rejeitando a ideia de que os socialistas britânicos pudessem aprender alguma coisa com a Revolução Russa, MacDonald sustentou em 1919 que, ao vencer "uma eleição parlamentar", o Partido Trabalhista poderia acumular "todo o poder que Lenin tinha para obter com uma revolução".
Não é de surpreender que o Partido Trabalhista tenha demonstrado moderação no cargo, embora, como Clark e Torrance estabelecem, houvesse áreas em que ele estava disposto a seguir um curso distinto. Isso foi mais óbvio em relações exteriores, onde a decisão de conceder reconhecimento de jure à União Soviética, tomada semanas após a posse do Partido Trabalhista, representou uma clara diferença de abordagem; da mesma forma, MacDonald teve algum sucesso durante as negociações sobre as reparações alemãs no verão de 1924. Internamente, a Lei de Habitação de 1924, conduzida pelo Parlamento por Wheatley, que forneceu maiores subsídios centrais para habitação de autoridades locais e resultou na construção de meio milhão de casas, foi a maior conquista do governo. Mas o foco principal do gabinete era demonstrar que um governo trabalhista não perturbaria as tradições políticas da Grã-Bretanha e manteria a autoridade e o prestígio de suas instituições. Torrance descreve William Adamson, o secretário de estado da Escócia, dizendo ao oficial sênior da lei escocesa, Hugh Macmillan, um conservador, que ele ficaria "surpreso ao descobrir o quão conservador" Adamson era.
Torrance também observa que, enquanto algumas figuras trabalhistas tentaram construir uma justificativa mais progressiva para o papel imperial da Grã-Bretanha, na prática, notavelmente no Iraque e na Índia, o governo perseguiu "negócios imperiais como de costume". Da mesma forma, ao entregar o primeiro orçamento trabalhista em abril de 1924, Snowden enfatizou as continuidades entre sua abordagem e a de seus antecessores. Um devoto defensor do livre comércio, ele se gabou de que, ao cortar impostos sobre café, chá, açúcar e frutas secas, ele ajudou a aproximar o "ideal radical estimado de uma mesa de café da manhã grátis". Poderia ter sido esperado que ele acolhesse as alegações liberais de que o orçamento "era baseado em princípios liberais sólidos", mas ele foi além, dizendo que suas medidas tinham a intenção de tranquilizar os ricos de que eles não tinham nada a temer de um governo trabalhista e que, além da revogação de alguns impostos protecionistas, o seu era "um orçamento que poderia muito bem ter sido introduzido por um chanceler conservador".
Em vez de tentar implementar um programa socialista distinto, então, o gabinete trabalhista tinha duas ambições principais em 1924. A primeira era consolidar a posição do partido como a alternativa progressista aos conservadores e impedir um renascimento liberal. É impressionante, dada a dívida ideológica do Partido Trabalhista com o Liberalismo, quão visceral era a antipatia pelo Partido Liberal entre suas figuras seniores. Uma razão para o surgimento do Partido Trabalhista foi a relutância das associações liberais locais em aceitar candidatos parlamentares da classe trabalhadora; além disso, os parlamentares liberais tendiam a ver seus colegas trabalhistas como elementos subordinados na coalizão liberal pré-guerra: úteis, mas não iguais. O resultado foi que os parlamentares trabalhistas sentiam, muitas vezes justificadamente, que os liberais eram esnobes insuportáveis; e, no caso de Lloyd George e seus seguidores, hipócritas corruptos e desonestos. Como Torrance observa, MacDonald pensou que "poderia se dar bem com os conservadores": embora pudesse haver desacordos sobre política, eles "eram cavalheiros"; os liberais, no entanto, "eram canalhas". Havia também uma forte consciência de que o Partido Trabalhista e os liberais estavam, na verdade, competindo por uma única vaga: se o Partido Trabalhista quisesse ter um futuro de longo prazo como um partido governante, o objetivo tinha que ser, como argumenta Clark, "destruir" os liberais.
O segundo objetivo era repudiar a acusação, expressa mais diretamente por Winston Churchill em 1920, quando ele ainda era um liberal, de que o Partido Trabalhista não era adequado para governar. Isso explica a composição do gabinete e a disposição dos ministros trabalhistas de aparecerem em trajes de corte, apesar do desconforto que isso provocou na esquerda política. É também a razão pela qual algumas das políticas mais proeminentes do partido foram descartadas assim que ficou claro que o Partido Trabalhista poderia formar um governo. O imposto sobre a riqueza proposto, o imposto sobre o capital, foi descartado: Snowden o chamou de "uma pedra de moinho eleitoral". O governo autônomo escocês, uma causa herdada do liberalismo radical, também foi abandonado. Quando, em maio de 1924, George Buchanan, o deputado do ILP por Glasgow Gorbals, apresentou um Projeto de Lei de Membros Privados sobre o assunto, ele foi discutido por parlamentares conservadores. Buchanan, apoiado por seus companheiros Clydesiders, implorou a MacDonald para conceder tempo parlamentar adicional, mas MacDonald, que era escocês e tinha sido um defensor do governo autônomo, recusou. Torrance, que faz excelente uso do material dos Arquivos Reais, revela que MacDonald, em suas atualizações para George V, estava feliz em criticar, e até mesmo ridicularizar, os defensores do governo autônomo.
Havia perigos óbvios para o Partido Trabalhista em sua busca para provar sua competência. A aptidão para governar não era um critério objetivo; em vez disso, significava um conjunto de suposições sobre política, conduta e liderança moldadas por aqueles que já haviam exercido poder político. Quando a questão da aptidão do partido para o cargo foi levantada, a preocupação subjacente era se um governo trabalhista seria vulnerável à pressão da esquerda política. Mesmo os antissocialistas mais fervorosos não acreditavam que MacDonald e seu gabinete eram revolucionários; mas se MacDonald era implausível como o Lenin da Grã-Bretanha, ele era mais crível como seu Kerensky, bem-intencionado, mas fraco demais para controlar aqueles à sua esquerda. A capacidade do Partido Trabalhista de governar foi consequentemente reduzida à questão de se o gabinete poderia conter os parlamentares de esquerda e resistir às pressões extraparlamentares. O título de Torrance é enganoso neste sentido: os "homens selvagens" eram, com as possíveis exceções de Jowett e Wheatley, não membros do gabinete; em vez disso, eles eram os ativistas e parlamentares que o gabinete tinha que mostrar que podia disciplinar. Talvez o momento mais significativo na curta vida do novo governo tenha sido sua disposição inicial de invocar o Emergency Powers Act de 1920 em resposta à ação industrial no setor de transporte. Como Clark conclui, a prioridade era mostrar que não seria "seccional", mas agiria como o "guardião de toda a sociedade".
Foi irônico, levando tudo isso em consideração, que as alegações de influência comunista sobre o Partido Trabalhista causaram a queda do governo. A decisão de normalizar as relações com a União Soviética e, em seguida, negociar um empréstimo com o regime bolchevique, foi seu ato mais controverso. As acusações de que isso revelava as simpatias extremistas do Partido Trabalhista foram exacerbadas pelo Caso Campbell, que se seguiu ao aparecimento em julho de 1924 de um artigo no Workers' Weekly, um jornal comunista editado por J.R. Campbell, que pedia aos membros das forças armadas que se recusassem a reprimir greves. Campbell foi acusado sob o Ato de Incitação ao Motim de 1797 antes que o caso fosse abandonado em meio a alguma confusão. O argumento do governo era que, como Campbell não havia escrito o artigo, a acusação dificilmente teria sucesso. Mas, como escreve Torrance, Campbell, originalmente de Paisley, era conhecido por muitos dos parlamentares de esquerda de Clydeside e eles criticaram publicamente a decisão de processá-lo. No início de outubro, o Partido Trabalhista enfrentava demandas por uma investigação sobre o tratamento do caso e, após optar por tratar o assunto como uma questão de confiança, sofreu uma derrota final na Câmara dos Comuns em 8 de outubro de 1924.
A decisão de aceitar a derrota em vez de ceder aos apelos liberais para criar uma comissão de inquérito — uma decisão que parece ter sido de MacDonald — foi controversa: Snowden, como Torrance escreve, estava disposto a conceder qualquer coisa para permanecer no cargo; Torrance também cita Margaret Bondfield, uma ministra júnior em 1924, lamentando que o governo tivesse caído porque MacDonald "perdeu a cabeça". Torrance conclui que a explicação mais plausível é que o primeiro-ministro "simplesmente estava farto". Certamente, ele tinha motivos para estar exausto: junto com o Caso Campbell, ele havia sido humilhado por questões em torno da concessão de um título de baronete a Alexander Grant, um diretor da fabricante de biscoitos McVitie & Price, que o havia apoiado financeiramente. Quaisquer que sejam as razões, o resultado foi uma eleição geral travada sobre a questão da relação do Partido Trabalhista com o comunismo, e que agora é mais lembrada pela carta falsificada de Zinoviev, publicada quatro dias antes da votação, que pretendia revelar planos comunistas de se infiltrar nas forças armadas britânicas. Enquanto o voto trabalhista aumentou em 1924 (de 30,7% para 33,3%), a eleição produziu uma maioria conservadora confortável, enquanto o apoio liberal desmoronou, confirmando que a política britânica era agora uma corrida de dois cavalos. Este tinha sido, é claro, um dos objetivos do Partido Trabalhista quando assumiu o poder; no entanto, a eleição de 1924 deixou claro que esse processo estava se desenrolando em termos ditados pelos conservadores. Se as eleições fossem agora travadas sobre a questão da suposta relação entre socialismo e comunismo, ou a necessidade de se opor ao socialismo, muitos antigos liberais votariam no Partido Conservador.
O legado mais amplo do primeiro governo trabalhista é difícil de mensurar. As críticas se concentraram nas falhas pessoais de MacDonald, especialmente sua predileção pela companhia aristocrática — aqui o espectro de 1931 novamente paira. Mas há precedentes mais preocupantes. O Partido Trabalhista assumiu o poder determinado a refutar acusações de extremismo e mostrar que era um partido respeitável. Tanto Clark quanto Torrance retratam o governo como um sucesso nesses termos, mas para conseguir isso, a liderança trabalhista moderou suas ambições e se curvou às demandas de seus oponentes, concedendo tanto ao longo do caminho — repudiando compromissos políticos, marginalizando a esquerda — que o propósito de um governo trabalhista, além de obter um cargo, tornou-se difícil de discernir.
Esta tem sido uma crítica ao partido durante grande parte de sua existência; ainda assim, é difícil ler relatos do governo de 1924 sem ver paralelos contemporâneos. Sob a liderança de Starmer, o Partido Trabalhista está fazendo campanha para uma eleição geral que quase certamente vencerá agora que reduziu implacavelmente sua plataforma política para garantir que haja pouco para seus oponentes criticarem. Sua promessa de investir £ 28 bilhões por ano na transição verde foi abandonada. Sua posição sobre a ofensiva militar de Israel em Gaza é aparentemente ditada por uma recusa em condenar as ações do regime de Netanyahu e um desdém por sua própria ala esquerda, que é culpada por acusações de que o Partido Trabalhista se tornou um refúgio para o antissemitismo. A esquerda trabalhista, por sua vez, foi marginalizada a ponto de o chicote ter sido retirado de Corbyn, que está concorrendo na eleição como independente, enquanto outros candidatos trabalhistas de esquerda foram excluídos. A mensagem ao eleitorado, seja sobre gastos públicos, reforma constitucional ou apoio a autoridades locais falidas, é direta: não espere muito. Até mesmo o programa principal para estender os direitos dos trabalhadores, rotulado como um New Deal para Trabalhadores, está sob ameaça, com membros seniores do gabinete sombra despachados para garantir aos líderes empresariais preocupados que eles serão capazes de suavizar quaisquer reformas por meio de um processo de consulta.
Essas restrições autoimpostas me lembraram de uma cena nas memórias de David Kirkwood, que em 1922 se tornou o deputado trabalhista por Dumbarton Burghs. Kirkwood, um membro do ILP e um defensor do governo autônomo escocês, lembrou que logo após sua chegada ao Parlamento, ele caminhou da Câmara dos Comuns para a Câmara dos Lordes ao lado de Wheatley. Ele se virou para Wheatley e anunciou que o Partido Trabalhista "em breve mudaria tudo isso". Wheatley, amplamente considerado como o ministro mais eficaz do Partido Trabalhista em 1924, não voltou ao gabinete quando o partido retornou ao poder em 1929 (ele havia criticado a marginalização da esquerda por MacDonald) e morreu no ano seguinte. Kirkwood permaneceu na Câmara dos Comuns até 1951, então se tornou o Barão Kirkwood de Bearsden. Em fevereiro, o Partido Trabalhista anunciou que seus planos de abolir a Câmara dos Lordes no primeiro mandato de um novo governo haviam sido arquivados.
Nenhum comentário:
Postar um comentário