Lucia Pradella
Tradução / O desemprego alcançou níveis sem precedentes na Europa Ocidental, os salários estão em declínio, e os ataques ao trabalho organizado estão a intensificar-se. Quase um quarto da população da Europa Ocidental, cerca de 92 milhões pessoas, estava em risco de pobreza ou de exclusão social em 2013. Isto significa quase 8,5 milhões de pessoas mais do que antes da crise.
A pobreza, a privação material e a super-exploração tradicionalmente associadas ao sul global estão a reaparecer nas zonas ricas da Europa.
A crise está a minar o “modelo social europeu”, e o seu pressuposto de que o emprego protege os indivíduos da pobreza. O número de trabalhadores pobres – empregados com família com um rendimento anual abaixo do limiar de pobreza – está a crescer, e a austeridade vai tornar as coisas muito piores no futuro.
Os críticos da austeridade argumentam que isto é absurdo e contraproducente, mas os líderes europeus discordam. Durante a última ronda de negociações com a Grécia, a Chanceler alemã Angela Merkel argumentou: “isto não se trata de vários milhares de milhões de euros — isto é fundamentalmente sobre a forma como a EU se pode manter competitiva no mundo.”
Há alguma verdade nisso. O que Merkel não menciona é que os trabalhadores na Europa, no sul da Europa, em particular, estão cada vez mais a competir com os trabalhadores no Sul global. O aumento do empobrecimento e a austeridade na UE são dois lados da mesma moeda, e refletem tendências estruturais na via do empobrecimento e profundas mudanças na economia global.
Numa sociedade capitalista os lucros vêm do trabalho vivo dos trabalhadores, e, assim, aumentar a produtividade não visa melhorar os padrões de vida, mas sobretudo em baixar o salário relativo, isto é, a diferença entre o valor produzido e o valor retido pelos trabalhadores.
A acumulação de capital tende assim para uma polarização crescente entre a riqueza relativa e a pobreza, que pode coexistir com padrões de vida crescentes para algumas seções da classe trabalhadora.
Esta dinâmica, e a relação social entre os trabalhadores e os capitalistas que a sustentam, não está confinada às fronteiras nacionais. Para Marx o empobrecimento não era apenas uma questão do salário real das classes trabalhadoras no norte: o empobrecimento envolve aspetos quantitativos e qualitativos do trabalho e das condições de vida dos trabalhadores a um nível global, em vez de ser considerada apenas a uma escala nacional.
O expansionismo económico e militar é parte integrante da acumulação de capital — permite o crescimento do exército de reserva global de trabalho explorável através de investimento estrangeiro ou migração. Uma maior oferta de trabalho permite que o capital diminua os salários e prolongue o dia de trabalho, reduzindo a procura de novos trabalhadores e aumentando ainda mais a oferta laboral, num círculo vicioso de excesso de trabalho e sub/desemprego que se desenrola agora a uma escala global.
 |
| A construction worker in Catalonia, Spain. Sergi Bernal / Flickr |
Tradução / O desemprego alcançou níveis sem precedentes na Europa Ocidental, os salários estão em declínio, e os ataques ao trabalho organizado estão a intensificar-se. Quase um quarto da população da Europa Ocidental, cerca de 92 milhões pessoas, estava em risco de pobreza ou de exclusão social em 2013. Isto significa quase 8,5 milhões de pessoas mais do que antes da crise.
A pobreza, a privação material e a super-exploração tradicionalmente associadas ao sul global estão a reaparecer nas zonas ricas da Europa.
A crise está a minar o “modelo social europeu”, e o seu pressuposto de que o emprego protege os indivíduos da pobreza. O número de trabalhadores pobres – empregados com família com um rendimento anual abaixo do limiar de pobreza – está a crescer, e a austeridade vai tornar as coisas muito piores no futuro.
Os críticos da austeridade argumentam que isto é absurdo e contraproducente, mas os líderes europeus discordam. Durante a última ronda de negociações com a Grécia, a Chanceler alemã Angela Merkel argumentou: “isto não se trata de vários milhares de milhões de euros — isto é fundamentalmente sobre a forma como a EU se pode manter competitiva no mundo.”
Há alguma verdade nisso. O que Merkel não menciona é que os trabalhadores na Europa, no sul da Europa, em particular, estão cada vez mais a competir com os trabalhadores no Sul global. O aumento do empobrecimento e a austeridade na UE são dois lados da mesma moeda, e refletem tendências estruturais na via do empobrecimento e profundas mudanças na economia global.
Numa sociedade capitalista os lucros vêm do trabalho vivo dos trabalhadores, e, assim, aumentar a produtividade não visa melhorar os padrões de vida, mas sobretudo em baixar o salário relativo, isto é, a diferença entre o valor produzido e o valor retido pelos trabalhadores.
A acumulação de capital tende assim para uma polarização crescente entre a riqueza relativa e a pobreza, que pode coexistir com padrões de vida crescentes para algumas seções da classe trabalhadora.
Esta dinâmica, e a relação social entre os trabalhadores e os capitalistas que a sustentam, não está confinada às fronteiras nacionais. Para Marx o empobrecimento não era apenas uma questão do salário real das classes trabalhadoras no norte: o empobrecimento envolve aspetos quantitativos e qualitativos do trabalho e das condições de vida dos trabalhadores a um nível global, em vez de ser considerada apenas a uma escala nacional.
O expansionismo económico e militar é parte integrante da acumulação de capital — permite o crescimento do exército de reserva global de trabalho explorável através de investimento estrangeiro ou migração. Uma maior oferta de trabalho permite que o capital diminua os salários e prolongue o dia de trabalho, reduzindo a procura de novos trabalhadores e aumentando ainda mais a oferta laboral, num círculo vicioso de excesso de trabalho e sub/desemprego que se desenrola agora a uma escala global.
Integração e globalização
Estas dinâmicas ajudam a explicar como é que no meio de uma das maiores revoluções em tecnologias de informação e comunicação desde meados dos anos 1970, se tem verificado no mundo um rápido aumento da pobreza global.
Mesmo o Banco Mundial admite que, com exclusão da China, entre 1981 e 2004 a pobreza extrema (pessoas que vivem com menos que $1,25 por dia) aumentou em todas as “regiões em desenvolvimento.” Um estudo recente do Pew Research Center mostrou que, apesar de brilhantes relatórios sobre uma classe média emergente global, se tomarmos a linha de pobreza dos EUA como uma métrica, em 2011 84% da população mundial era pobre (vivendo com menos de $20 por dia).
Além disso, a parte dos salários no PIB caiu na maioria dos países nos últimos trinta anos, indicando o agravar de uma posição do trabalho em relação ao capital, mesmo nas regiões onde a pobreza extrema diminuiu mais recentemente, como na China, na América Latina e na Europa Oriental.
Estes processos de empobrecimento devem ser vistos no contexto do surgimento do neoliberalismo desde meados da década de 1970 e dos programas de ajustamento estrutural impostos por instituições financeiras lideradas pelo Norte, como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial. Junto com guerras imperialistas e catástrofes ecológicas em alguns países, a neoliberalização levou a processos acelerados de desapropriação rural, privatização e reestruturação de produção, aumentando o número de trabalhadores “vulneráveis” e desempregados. De acordo com a Organização Internacional do Trabalho, este exército de reserva de mão-de-obra industrial global agora compreende cerca de 2,4 mil milhões de pessoas.
Em 2010, cerca de 942 milhões de trabalhadores pobres – quase um em cada três trabalhadores em todo o mundo – viviam abaixo da linha de pobreza de US $ 2 / dia. Era apenas uma questão de tempo até que esse crescente empobrecimento começasse a ser sentido seriamente na Europa Ocidental.
Há vários fatores em jogo neste processo. Respondendo à queda dos lucros, o relançamento do processo de integração da UE a partir de meados da década de 1980 e o alargamento a leste da UE nos anos 2000 contribuíram para a internacionalização do capital da Europa Ocidental. Outro impulso importante veio da abertura da China para o mercado mundial, assim como da sua adesão à OMC em 2000.
A introdução do euro não só impediu os Estados membros do Sul de utilizarem a desvalorização competitiva para apoiar as suas exportações; também reduziu os custos de transação e eliminou as incertezas cambiais, acelerando os fluxos de capital para os novos Estados membros da Europa Central e Oriental e, cada vez mais, em direção à Ásia. Ao mesmo tempo, a imigração líquida para a UE-15 aumentou e, com ela, a oferta de mão-de-obra.
O aumento resultante do desemprego na Europa Ocidental foi apenas parcial e inicialmente compensado pela tão célebre expansão do emprego atípico e do setor de serviços.
A desregulamentação, a privatização e as reformas da workfare [regime de prestações sociais com contrapartidas] e das pensões contribuíram para aumentar a oferta de mão-de-obra, enquanto as reformas legais que reduzem o campo da atividade sindical corromperam a densidade sindical e a cobertura da negociação coletiva, levando ao aumento da desigualdade salarial e da baixa remuneração.
As políticas de imigração restritivas e racistas nunca procuraram impedir a imigração para a “Fortaleza da Europa”, mas produziram a ilegalidade e um sistema diferencial de direitos visando estratificar e dividir a classe trabalhadora.
A Grã-Bretanha de Thatcher mostrou o caminho para o resto da Europa Ocidental. Após uma transformação profunda na direção de uma economia baseada em serviços, no Reino Unido a pobreza e o emprego mal remunerado (empregados que ganham dois terços ou menos do que salário mediano horário bruto nacional) quase duplicaram.
Ao contrário do resto da Europa, a pobreza no trabalho começou a aumentar na Grã-Bretanha na década de 1980, e os horários de trabalho tornaram-se extremamente polarizados – têm ainda a semana horária de trabalho mais longa dos trabalhadores em tempo integral na Europa Ocidental (em 2008: 42,4 horas / semana versus 37,3 horas por semana, de acordos coletivos).
A Alemanha seguiu um caminho semelhante após a reunificação. Embora tenha mantido uma maior participação no emprego industrial do que a maioria dos outros países da Europa Ocidental, desde o final da década de 1990 a internacionalização do capital desempenhou um papel importante no crescimento das exportações da Alemanha, assim como a imigração. Em 2003-2005, além disso, as “reformas” de Hartz I-IV introduziram políticas de workfare na Alemanha, forçando os desempregados a aceitar qualquer trabalho sob quaisquer condições.
Como resultado de todos estes fatores, o setor de baixos salários da Alemanha aumentou de 13% em meados da década de 1990 para 20% em 2005, juntamente com a pobreza no trabalho. A tendência anterior para a redução do horário de trabalho também reverteu: entre 2003 e 2008, o tempo real de trabalho dos funcionários a tempo inteiro aumentou em média 0,8 horas.
A Itália apresenta também tendências semelhantes de reestruturação de produção e imigração, aumentando o emprego atípico e uma polarização das horas de trabalho desde o final da década de 1980; em 2008, os empregados em tempo integral trabalharam em média 39,2 horas por semana, 0,7 horas por semana, mais do que em 1995.
Até recentemente, a Itália não tinha sofrido uma profunda desregulamentação do mercado de trabalho como a Grã-Bretanha e a Alemanha. O emprego com baixos salários no setor formal italiano (9,5%) manteve-se menor do que na Alemanha, que exibiu em 2008 a segunda maior participação em empregos com baixos salários na UE-15 (20,2%) atrás do Reino Unido (20,6%). Mas a Itália tinha uma das populações mais altas e estáveis de trabalhadores pobres na Europa Ocidental, em torno de 10% e principalmente concentrada no sul.
Estas dinâmicas ajudam a explicar como é que no meio de uma das maiores revoluções em tecnologias de informação e comunicação desde meados dos anos 1970, se tem verificado no mundo um rápido aumento da pobreza global.
Mesmo o Banco Mundial admite que, com exclusão da China, entre 1981 e 2004 a pobreza extrema (pessoas que vivem com menos que $1,25 por dia) aumentou em todas as “regiões em desenvolvimento.” Um estudo recente do Pew Research Center mostrou que, apesar de brilhantes relatórios sobre uma classe média emergente global, se tomarmos a linha de pobreza dos EUA como uma métrica, em 2011 84% da população mundial era pobre (vivendo com menos de $20 por dia).
Além disso, a parte dos salários no PIB caiu na maioria dos países nos últimos trinta anos, indicando o agravar de uma posição do trabalho em relação ao capital, mesmo nas regiões onde a pobreza extrema diminuiu mais recentemente, como na China, na América Latina e na Europa Oriental.
Estes processos de empobrecimento devem ser vistos no contexto do surgimento do neoliberalismo desde meados da década de 1970 e dos programas de ajustamento estrutural impostos por instituições financeiras lideradas pelo Norte, como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial. Junto com guerras imperialistas e catástrofes ecológicas em alguns países, a neoliberalização levou a processos acelerados de desapropriação rural, privatização e reestruturação de produção, aumentando o número de trabalhadores “vulneráveis” e desempregados. De acordo com a Organização Internacional do Trabalho, este exército de reserva de mão-de-obra industrial global agora compreende cerca de 2,4 mil milhões de pessoas.
Em 2010, cerca de 942 milhões de trabalhadores pobres – quase um em cada três trabalhadores em todo o mundo – viviam abaixo da linha de pobreza de US $ 2 / dia. Era apenas uma questão de tempo até que esse crescente empobrecimento começasse a ser sentido seriamente na Europa Ocidental.
Há vários fatores em jogo neste processo. Respondendo à queda dos lucros, o relançamento do processo de integração da UE a partir de meados da década de 1980 e o alargamento a leste da UE nos anos 2000 contribuíram para a internacionalização do capital da Europa Ocidental. Outro impulso importante veio da abertura da China para o mercado mundial, assim como da sua adesão à OMC em 2000.
A introdução do euro não só impediu os Estados membros do Sul de utilizarem a desvalorização competitiva para apoiar as suas exportações; também reduziu os custos de transação e eliminou as incertezas cambiais, acelerando os fluxos de capital para os novos Estados membros da Europa Central e Oriental e, cada vez mais, em direção à Ásia. Ao mesmo tempo, a imigração líquida para a UE-15 aumentou e, com ela, a oferta de mão-de-obra.
O aumento resultante do desemprego na Europa Ocidental foi apenas parcial e inicialmente compensado pela tão célebre expansão do emprego atípico e do setor de serviços.
A desregulamentação, a privatização e as reformas da workfare [regime de prestações sociais com contrapartidas] e das pensões contribuíram para aumentar a oferta de mão-de-obra, enquanto as reformas legais que reduzem o campo da atividade sindical corromperam a densidade sindical e a cobertura da negociação coletiva, levando ao aumento da desigualdade salarial e da baixa remuneração.
As políticas de imigração restritivas e racistas nunca procuraram impedir a imigração para a “Fortaleza da Europa”, mas produziram a ilegalidade e um sistema diferencial de direitos visando estratificar e dividir a classe trabalhadora.
A Grã-Bretanha de Thatcher mostrou o caminho para o resto da Europa Ocidental. Após uma transformação profunda na direção de uma economia baseada em serviços, no Reino Unido a pobreza e o emprego mal remunerado (empregados que ganham dois terços ou menos do que salário mediano horário bruto nacional) quase duplicaram.
Ao contrário do resto da Europa, a pobreza no trabalho começou a aumentar na Grã-Bretanha na década de 1980, e os horários de trabalho tornaram-se extremamente polarizados – têm ainda a semana horária de trabalho mais longa dos trabalhadores em tempo integral na Europa Ocidental (em 2008: 42,4 horas / semana versus 37,3 horas por semana, de acordos coletivos).
A Alemanha seguiu um caminho semelhante após a reunificação. Embora tenha mantido uma maior participação no emprego industrial do que a maioria dos outros países da Europa Ocidental, desde o final da década de 1990 a internacionalização do capital desempenhou um papel importante no crescimento das exportações da Alemanha, assim como a imigração. Em 2003-2005, além disso, as “reformas” de Hartz I-IV introduziram políticas de workfare na Alemanha, forçando os desempregados a aceitar qualquer trabalho sob quaisquer condições.
Como resultado de todos estes fatores, o setor de baixos salários da Alemanha aumentou de 13% em meados da década de 1990 para 20% em 2005, juntamente com a pobreza no trabalho. A tendência anterior para a redução do horário de trabalho também reverteu: entre 2003 e 2008, o tempo real de trabalho dos funcionários a tempo inteiro aumentou em média 0,8 horas.
A Itália apresenta também tendências semelhantes de reestruturação de produção e imigração, aumentando o emprego atípico e uma polarização das horas de trabalho desde o final da década de 1980; em 2008, os empregados em tempo integral trabalharam em média 39,2 horas por semana, 0,7 horas por semana, mais do que em 1995.
Até recentemente, a Itália não tinha sofrido uma profunda desregulamentação do mercado de trabalho como a Grã-Bretanha e a Alemanha. O emprego com baixos salários no setor formal italiano (9,5%) manteve-se menor do que na Alemanha, que exibiu em 2008 a segunda maior participação em empregos com baixos salários na UE-15 (20,2%) atrás do Reino Unido (20,6%). Mas a Itália tinha uma das populações mais altas e estáveis de trabalhadores pobres na Europa Ocidental, em torno de 10% e principalmente concentrada no sul.
A estabilidade e o número global dos trabalhadores pobres da Itália decorrem da imposição de políticas neoliberais de precarização e privatização do trabalho sem compensação de bem-estar correspondente e também refletem a especialização internacional do sistema de produção italiano.
Consequências desiguais?
A reestruturação da indústria europeia a Leste, em particular a da Alemanha, estimulou o redireccionamento do comércio da periferia sul para a zona leste da Europa. O estados-membros do Sul continuaram a importar dos países do norte e do centro-leste da Europa sem encontrar pontos de venda alternativos para as suas próprias exportações. Como resultado, a produção intensiva em capital e os serviços tornaram-se progressivamente concentrados no norte da Europa, enquanto os estados membros do sul experimentaram um processo de regressão ao nível da indústria.
A União Monetária Europeia ampliou, em vez disso, a divergência nos modelos de especialização dos países do norte e do sul, levando a desequilíbrios crescentes entre países com excedentes de exportação e países com défices.
Muitos estudiosos, inclusive à esquerda, interpretam esses desequilíbrios como sinalizando a falta de competitividade das economias do sul da Europa em relação às economias do norte da Europa.
Este argumento, no entanto, limita o seu olhar para dentro da Europa, e negligencia que o que um país produz e exporta é importante. O facto é que, devido às suas estruturas produtivas, os estados do sul como a Grécia, Portugal, Espanha e, parcialmente, a Itália cada vez mais estão a competir com os países em desenvolvimento, não com o norte da Europa.
Diante de uma pressão crescente tanto na produção de alta como de baixa tecnologia, desde o início dos anos 2000, a UE perdeu quota de mercado para os BRICS, e a China em particular, que se tornou o maior exportador de bens e está a subir na cadeia de valor. Assim, mesmo que a deslocalização da produção para países de baixos salários seja fundamental para a competitividade das empresas da Europa Ocidental, o aumento da China e de outros países asiáticos está a criar dificuldades nas economias mais fracas da UE.
Isso ajuda a explicar as consequências agudas mas desiguais da recente crise financeira e económica nos setores e países da UE-15. O setor industrial da UE é um dos mais afetados, com 4,5 milhões de empregos perdidos entre 2008 e 2012 (correspondendo a 12% do emprego industrial).
Os níveis de desindustrialização variam muito entre os países e dentro deles e o investimento direto estrangeiro (IDE) da UE-15 está a deslocar-se cada vez mais para os mercados emergentes na Ásia. Embora o investimento empresarial nas economias avançadas seja baixo, os mercados emergentes tornaram-se o principal destino dos fluxos globais de IDE, absorvendo 54% dos fluxos globais de IDE em 2013.
Para permanecer competitivo e rentável neste clima, desde 2011 a União Europeia aumentou a vigilância das políticas orçamentais dos seus Estados membros e começou a intervir diretamente em novas áreas políticas, como a definição de salários.
Este intervencionismo está diretamente ligado à imposição da austeridade e das reformas estruturais na Europa Ocidental – diminuir a importância do setor público, cortar nas despesas públicas, desmantelar os sistemas de negociação coletiva e aumentar a polarização da hora de trabalho visando fortalecer o capital da UE diante da crescente concorrência do sul global.
Estes fatores estruturais e políticos influenciam as diferenças sem precedentes no desemprego e as tendências dos salários reais na UE-15 desde o início da crise. No primeiro trimestre de 2015, o desemprego estava em 4,7% na Alemanha, 5,4% na Grã-Bretanha, 12,4% na Itália e 25,6% na Grécia.
A Alemanha era o único país da UE-15 onde os salários reais médios diminuíram entre 2000 e 2009. Mas, desde 2010, a situação quase se inverteu: os salários reais médios aumentaram de 4,4% na Alemanha, enquanto diminuíram de 2,3% em Itália, de 4,1% na Grã-Bretanha e de 23,6% na Grécia.
O exemplo da Itália é particularmente impressionante. Com a China como seu segundo concorrente principal após a Alemanha, na Itália a rentabilidade começou a cair muito antes da Grande Recessão. Desde 2008, a produção industrial da Itália diminuiu em pelo menos 25% e a sua capacidade industrial em 13%.
O sistema de emprego italiano está a passar por um processo correspondente de desclassificação, com maior crescimento em empregos atípicos e de baixa remuneração e redução dos empregos altamente remunerados.
As intervenções da UE em 2011 corroeram ainda mais a negociação coletiva e apoiaram a implementação de políticas de workfare. Reforçando os ataques de Berlusconi contra o trabalho, os governos de Monti e Renzi aboliram o direito dos trabalhadores serem reintegrados em caso de despedimento sem justa causa e generalizaram relações de trabalho precárias.
Na Grã-Bretanha, a produção industrial ainda está abaixo dos níveis de pré-crise e a crise e a austeridade acabaram com a capacidade de longo prazo do setor público para compensar as perdas de emprego no setor privado.
Os aumentos no emprego do setor privado concentraram-se em empregos involuntários a tempo parcial, temporários e de trabalhadores independentes, enquanto a austeridade pressionou os salários, as condições de trabalho e as despesas do Estado Social.
Na Alemanha, a evolução relativamente mais favorável do emprego e dos salários reais é principalmente o resultado da sua especialização na indústria transformadora em produtos de alto valor agregado, que está a expandir o seu mercado para os BRICS.
Mas, mesmo na Alemanha, os salários estão a expandir-se a uma taxa bem abaixo da produtividade, e o emprego temporário e de baixa remuneração está a aumentar. Esta compressão salarial explica porque é que a pobreza no trabalho na Alemanha quase dobrou entre 2005 e 2013 de 4,8% para 8,6%.
No Reino Unido, os níveis de pobreza no trabalho são mais elevados, mas relativamente mais estáveis. Esta imagem depende principalmente do facto de que as taxas de pobreza da UE são calculadas em relação ao rendimento disponível mediano, que está em declínio em muitos países, elevando assim o limiar de pobreza.
A tendência do Reino Unido é pior se considerarmos a privação material severa. Entre 2007 e 2013, a percentagem de pessoas ocupadas que enfrentam condições de privação material grave aumentou em 250%, de 1,9% para 4,8%.
Na Itália, as taxas de privação material severa dobraram de 4,3% para 8,6% entre 2007 e 2013, enquanto o nível de pobreza no trabalho é quase 11% – superior à média da UE-15 e crescente apesar do limiar de pobreza decrescer.
Este processo unitário mas desigual de empobrecimento é acompanhado por uma clara tendência para o tempo de trabalho mais longo para os trabalhadores a tempo integral. Na Alemanha, estes regressaram ao nível de pré-crise de aproximadamente 41 horas por semana, enquanto a Grã-Bretanha testemunha um retorno à “cultura de longas horas” – enquanto quase um em cada cinco empregados trabalha com salários baixos, um quinto dos trabalhadores a tempo integral trabalham regularmente mais de 45 horas por semana.
Na Itália, a percentagem de empregados em tempo integral que trabalham mais de 45 horas / semana (16,3% em 2011) quase duplicou desde 2002.
Da Europa para o Mundo
O aumento do empobrecimento e da exploração é essencial para o capital da UE-15 poder aumentar a rentabilidade e manter a sua posição na economia mundial. É por isso que a austeridade deve continuar inquestionavelmente e de forma ininterrupta, e é por isso que a Troika tem sido tão implacável com as suas exigências sobre o governo Syriza.
A UE deve dar um exemplo aos trabalhadores na Grécia que são culpados de resistirem e de dizerem “não” à austeridade, particularmente num contexto de crescente oposição na Espanha, e também em certa medida na Alemanha e no Reino Unido.
O que mais teme a classe dominante da UE é a radicalização e a união entre as lutas dos trabalhadores em toda a Europa e além dela. Ao mesmo tempo, a falta de um programa radical para romper com a zona euro levou à moderação e ao recuo por parte do governo Syriza, que não aproveitou o potencial de luta existente entre os trabalhadores.
Os movimentos que surgiram em países como a Grécia e a Espanha mostraram a possibilidade de quebrar as divisões dentro da classe trabalhadora e desenvolver formas alternativas de poder para a política institucional. Mas esses movimentos permaneceram isolados e receberam pouco apoio dos trabalhadores no resto da Europa.
Mais recentemente, a solidariedade com a Grécia manteve um alcance limitado e não se tornou parte de mobilizações sindicais adequadas. As poucas tentativas de desenvolver ações sindicais em toda a Europa (como a greve geral em novembro de 2012) permaneceram confinadas ao sul da Europa e as iniciativas dispersas de coordenação de contestação ao nível da UE não foram bem sucedidas.
Mas a solidariedade internacional não é algo secundário que pode ser adiado para fases posteriores da luta. Esta é uma crise internacional estrutural e, portanto, deve ter a nossa resposta. Os trabalhadores da Europa enfrentam um processo geral, mas muito desigual, de empobrecimento que está a acontecer mesmo em países de elevado desempenho económico como a Alemanha e o Reino Unido.
A luta pela redução do tempo da jornada de trabalho por dia de trabalho útil para o mesmo salário é essencial para enfrentar as raízes do empobrecimento e para a construção de solidariedade entre empregados e desempregados, trabalhadores precários e menos precários, homens e mulheres, imigrantes e nativos.
Esta não é uma exigência puramente económica. Para conseguir isso, o movimento dos trabalhadores precisa de rejeitar a lógica da competitividade nacional e abordar as suas próprias estratificações e divisões. Isso requer compreender que a condição dos trabalhadores na Europa Ocidental esteja diretamente ligada à dos trabalhadores e classes populares da Europa Oriental e do Sul Global.
A oposição ao imperialismo europeu é essencial para fortalecer a resistência da classe trabalhadora na própria Europa ocidental. Assim como é a luta contra o racismo estatal e a islamofobia e pela revogação das legislações racistas que facilitam a super exploração de trabalhadores imigrantes.
Todas estas exigências podem levar a alcançar o potencial de classes trabalhadoras cada vez mais “multinacionais”, unificando o movimento dos trabalhadores dentro e entre os espaços nacionais.
Colaborador
Lucia Pradella é professora de economia política internacional no King’s College de Londres. É autora de Globalization and the Critique of Political Economy e co-editora em Polarizing Development.
A reestruturação da indústria europeia a Leste, em particular a da Alemanha, estimulou o redireccionamento do comércio da periferia sul para a zona leste da Europa. O estados-membros do Sul continuaram a importar dos países do norte e do centro-leste da Europa sem encontrar pontos de venda alternativos para as suas próprias exportações. Como resultado, a produção intensiva em capital e os serviços tornaram-se progressivamente concentrados no norte da Europa, enquanto os estados membros do sul experimentaram um processo de regressão ao nível da indústria.
A União Monetária Europeia ampliou, em vez disso, a divergência nos modelos de especialização dos países do norte e do sul, levando a desequilíbrios crescentes entre países com excedentes de exportação e países com défices.
Muitos estudiosos, inclusive à esquerda, interpretam esses desequilíbrios como sinalizando a falta de competitividade das economias do sul da Europa em relação às economias do norte da Europa.
Este argumento, no entanto, limita o seu olhar para dentro da Europa, e negligencia que o que um país produz e exporta é importante. O facto é que, devido às suas estruturas produtivas, os estados do sul como a Grécia, Portugal, Espanha e, parcialmente, a Itália cada vez mais estão a competir com os países em desenvolvimento, não com o norte da Europa.
Diante de uma pressão crescente tanto na produção de alta como de baixa tecnologia, desde o início dos anos 2000, a UE perdeu quota de mercado para os BRICS, e a China em particular, que se tornou o maior exportador de bens e está a subir na cadeia de valor. Assim, mesmo que a deslocalização da produção para países de baixos salários seja fundamental para a competitividade das empresas da Europa Ocidental, o aumento da China e de outros países asiáticos está a criar dificuldades nas economias mais fracas da UE.
Isso ajuda a explicar as consequências agudas mas desiguais da recente crise financeira e económica nos setores e países da UE-15. O setor industrial da UE é um dos mais afetados, com 4,5 milhões de empregos perdidos entre 2008 e 2012 (correspondendo a 12% do emprego industrial).
Os níveis de desindustrialização variam muito entre os países e dentro deles e o investimento direto estrangeiro (IDE) da UE-15 está a deslocar-se cada vez mais para os mercados emergentes na Ásia. Embora o investimento empresarial nas economias avançadas seja baixo, os mercados emergentes tornaram-se o principal destino dos fluxos globais de IDE, absorvendo 54% dos fluxos globais de IDE em 2013.
Para permanecer competitivo e rentável neste clima, desde 2011 a União Europeia aumentou a vigilância das políticas orçamentais dos seus Estados membros e começou a intervir diretamente em novas áreas políticas, como a definição de salários.
Este intervencionismo está diretamente ligado à imposição da austeridade e das reformas estruturais na Europa Ocidental – diminuir a importância do setor público, cortar nas despesas públicas, desmantelar os sistemas de negociação coletiva e aumentar a polarização da hora de trabalho visando fortalecer o capital da UE diante da crescente concorrência do sul global.
Estes fatores estruturais e políticos influenciam as diferenças sem precedentes no desemprego e as tendências dos salários reais na UE-15 desde o início da crise. No primeiro trimestre de 2015, o desemprego estava em 4,7% na Alemanha, 5,4% na Grã-Bretanha, 12,4% na Itália e 25,6% na Grécia.
A Alemanha era o único país da UE-15 onde os salários reais médios diminuíram entre 2000 e 2009. Mas, desde 2010, a situação quase se inverteu: os salários reais médios aumentaram de 4,4% na Alemanha, enquanto diminuíram de 2,3% em Itália, de 4,1% na Grã-Bretanha e de 23,6% na Grécia.
O exemplo da Itália é particularmente impressionante. Com a China como seu segundo concorrente principal após a Alemanha, na Itália a rentabilidade começou a cair muito antes da Grande Recessão. Desde 2008, a produção industrial da Itália diminuiu em pelo menos 25% e a sua capacidade industrial em 13%.
O sistema de emprego italiano está a passar por um processo correspondente de desclassificação, com maior crescimento em empregos atípicos e de baixa remuneração e redução dos empregos altamente remunerados.
As intervenções da UE em 2011 corroeram ainda mais a negociação coletiva e apoiaram a implementação de políticas de workfare. Reforçando os ataques de Berlusconi contra o trabalho, os governos de Monti e Renzi aboliram o direito dos trabalhadores serem reintegrados em caso de despedimento sem justa causa e generalizaram relações de trabalho precárias.
Na Grã-Bretanha, a produção industrial ainda está abaixo dos níveis de pré-crise e a crise e a austeridade acabaram com a capacidade de longo prazo do setor público para compensar as perdas de emprego no setor privado.
Os aumentos no emprego do setor privado concentraram-se em empregos involuntários a tempo parcial, temporários e de trabalhadores independentes, enquanto a austeridade pressionou os salários, as condições de trabalho e as despesas do Estado Social.
Na Alemanha, a evolução relativamente mais favorável do emprego e dos salários reais é principalmente o resultado da sua especialização na indústria transformadora em produtos de alto valor agregado, que está a expandir o seu mercado para os BRICS.
Mas, mesmo na Alemanha, os salários estão a expandir-se a uma taxa bem abaixo da produtividade, e o emprego temporário e de baixa remuneração está a aumentar. Esta compressão salarial explica porque é que a pobreza no trabalho na Alemanha quase dobrou entre 2005 e 2013 de 4,8% para 8,6%.
No Reino Unido, os níveis de pobreza no trabalho são mais elevados, mas relativamente mais estáveis. Esta imagem depende principalmente do facto de que as taxas de pobreza da UE são calculadas em relação ao rendimento disponível mediano, que está em declínio em muitos países, elevando assim o limiar de pobreza.
A tendência do Reino Unido é pior se considerarmos a privação material severa. Entre 2007 e 2013, a percentagem de pessoas ocupadas que enfrentam condições de privação material grave aumentou em 250%, de 1,9% para 4,8%.
Na Itália, as taxas de privação material severa dobraram de 4,3% para 8,6% entre 2007 e 2013, enquanto o nível de pobreza no trabalho é quase 11% – superior à média da UE-15 e crescente apesar do limiar de pobreza decrescer.
Este processo unitário mas desigual de empobrecimento é acompanhado por uma clara tendência para o tempo de trabalho mais longo para os trabalhadores a tempo integral. Na Alemanha, estes regressaram ao nível de pré-crise de aproximadamente 41 horas por semana, enquanto a Grã-Bretanha testemunha um retorno à “cultura de longas horas” – enquanto quase um em cada cinco empregados trabalha com salários baixos, um quinto dos trabalhadores a tempo integral trabalham regularmente mais de 45 horas por semana.
Na Itália, a percentagem de empregados em tempo integral que trabalham mais de 45 horas / semana (16,3% em 2011) quase duplicou desde 2002.
Da Europa para o Mundo
O aumento do empobrecimento e da exploração é essencial para o capital da UE-15 poder aumentar a rentabilidade e manter a sua posição na economia mundial. É por isso que a austeridade deve continuar inquestionavelmente e de forma ininterrupta, e é por isso que a Troika tem sido tão implacável com as suas exigências sobre o governo Syriza.
A UE deve dar um exemplo aos trabalhadores na Grécia que são culpados de resistirem e de dizerem “não” à austeridade, particularmente num contexto de crescente oposição na Espanha, e também em certa medida na Alemanha e no Reino Unido.
O que mais teme a classe dominante da UE é a radicalização e a união entre as lutas dos trabalhadores em toda a Europa e além dela. Ao mesmo tempo, a falta de um programa radical para romper com a zona euro levou à moderação e ao recuo por parte do governo Syriza, que não aproveitou o potencial de luta existente entre os trabalhadores.
Os movimentos que surgiram em países como a Grécia e a Espanha mostraram a possibilidade de quebrar as divisões dentro da classe trabalhadora e desenvolver formas alternativas de poder para a política institucional. Mas esses movimentos permaneceram isolados e receberam pouco apoio dos trabalhadores no resto da Europa.
Mais recentemente, a solidariedade com a Grécia manteve um alcance limitado e não se tornou parte de mobilizações sindicais adequadas. As poucas tentativas de desenvolver ações sindicais em toda a Europa (como a greve geral em novembro de 2012) permaneceram confinadas ao sul da Europa e as iniciativas dispersas de coordenação de contestação ao nível da UE não foram bem sucedidas.
Mas a solidariedade internacional não é algo secundário que pode ser adiado para fases posteriores da luta. Esta é uma crise internacional estrutural e, portanto, deve ter a nossa resposta. Os trabalhadores da Europa enfrentam um processo geral, mas muito desigual, de empobrecimento que está a acontecer mesmo em países de elevado desempenho económico como a Alemanha e o Reino Unido.
A luta pela redução do tempo da jornada de trabalho por dia de trabalho útil para o mesmo salário é essencial para enfrentar as raízes do empobrecimento e para a construção de solidariedade entre empregados e desempregados, trabalhadores precários e menos precários, homens e mulheres, imigrantes e nativos.
Esta não é uma exigência puramente económica. Para conseguir isso, o movimento dos trabalhadores precisa de rejeitar a lógica da competitividade nacional e abordar as suas próprias estratificações e divisões. Isso requer compreender que a condição dos trabalhadores na Europa Ocidental esteja diretamente ligada à dos trabalhadores e classes populares da Europa Oriental e do Sul Global.
A oposição ao imperialismo europeu é essencial para fortalecer a resistência da classe trabalhadora na própria Europa ocidental. Assim como é a luta contra o racismo estatal e a islamofobia e pela revogação das legislações racistas que facilitam a super exploração de trabalhadores imigrantes.
Todas estas exigências podem levar a alcançar o potencial de classes trabalhadoras cada vez mais “multinacionais”, unificando o movimento dos trabalhadores dentro e entre os espaços nacionais.
Colaborador
Lucia Pradella é professora de economia política internacional no King’s College de Londres. É autora de Globalization and the Critique of Political Economy e co-editora em Polarizing Development.
Nenhum comentário:
Postar um comentário