E como os Estados Unidos podem evitar cair em suas armadilhas
Jon B. Alterman e Ali Vaez
 |
| O Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, e o Presidente da China, Xi Jinping, em Pequim, abril de 2026 Iori Sagisawa / Reuters |
A guerra entre Estados Unidos e Israel contra o Irã apresentou à Rússia e à China uma oportunidade significativa. Tanto Moscou quanto Pequim veem o conflito como uma chance de minar os interesses dos EUA no Oriente Médio e em outras regiões. Ambos os países estão ansiosos para explorar a guerra a fim de minar o poder dos EUA, obter informações sobre os sistemas militares americanos e corroer a ordem liderada pelos EUA. Ambos enxergam uma ampla gama de opções potenciais para isso, diplomáticas e militares, abertas e secretas. E até agora, ambos os países estão obtendo sucesso.
O atoleiro enfrentado pelas forças russas na Ucrânia oferece um modelo para o tipo de dano que Moscou e Pequim esperam infligir aos Estados Unidos. O governo americano apoia Kiev desde a invasão russa em larga escala, em fevereiro de 2022, por razões que vão além do apoio a uma democracia menor contra seu vizinho autoritário maior. A guerra na Ucrânia ajuda a imobilizar um adversário dos EUA, degrada o poder russo e custa ao Kremlin dezenas de bilhões de dólares todos os anos. A luta da Rússia para derrotar uma potência nominalmente mais fraca também mina a percepção de suas capacidades militares, ao mesmo tempo que força Moscou a alocar mais soldados, munições e equipamentos apenas para manter o que se tornou um impasse funcional. Enquanto isso, os Estados Unidos podem estudar o conflito para aprofundar sua compreensão das táticas, técnicas e procedimentos militares russos. O governo Biden também viu o apoio à Ucrânia como uma forma de reafirmar a posição de Washington como líder de uma ordem internacional baseada em regras. A visão amplamente difundida de que a Rússia havia empreendido uma guerra de agressão na Ucrânia, combinada com o temor de que uma Moscou fortalecida voltasse a se envolver em aquisições territoriais no futuro, permitiu que os Estados Unidos reunissem potências com ideias semelhantes para ajudar a isolar a Rússia.
No Irã, a Rússia e a China veem a possibilidade de inverter a situação em relação aos Estados Unidos. Ambos os países acreditam que um governo americano envolvido em guerras intermináveis no Oriente Médio lhes causaria muito menos problemas. De fato, a posição internacional da China melhorou notavelmente nos 20 anos após os ataques de 11 de setembro, quando os Estados Unidos estavam preocupados com as guerras no Oriente Médio. Como o Ministro das Relações Exteriores da Índia, S. Jaishankar, observou de forma memorável: “Por duas décadas, a China vinha vencendo, mas não lutando [no Oriente Médio], enquanto os EUA lutavam sem vencer”.
Moscou e Pequim agora querem colher os frutos do envolvimento de Washington na região. Russos e chineses têm todo o interesse em arrastar os Estados Unidos para uma guerra latente e de baixa intensidade que consuma recursos americanos e prejudique sua posição internacional. Ambos os países possuem ferramentas para alcançar esse objetivo por meio de seu apoio ao Irã. Washington pode evitar esse desfecho rejeitando objetivos maximalistas no conflito. Em vez disso, deve seguir um caminho intermediário pragmático que contenha o potencial disruptivo do Irã, ao mesmo tempo que busca um retorno à diplomacia e revitaliza as alianças americanas. A guerra com o Irã pode não produzir um vencedor claro, mas os Estados Unidos podem garantir que nem a China nem a Rússia reivindiquem a vitória.
RECEITA PARA UM ATRASO
Há fortes indícios de que a Rússia e a China forneceram ao Irã imagens e informações de inteligência de sinais para auxiliá-lo tanto na definição de alvos quanto na avaliação de danos. Se isso de fato ocorreu, elas ajudaram um país com capacidade de vigilância bastante limitada a destruir os recursos militares de uma nação muito mais poderosa. A Rússia e a China também têm monitorado as operações militares americanas, estudando as forças armadas dos EUA por meio da guerra com o Irã, assim como os Estados Unidos avaliam as forças armadas russas por meio da guerra na Ucrânia. Embora os Estados Unidos, juntamente com Israel, tenham obtido grande sucesso na destruição de alvos, a Rússia e a China devem se consolar com o fato de que o bombardeio americano-israelense ainda não conseguiu intimidar o Irã. Apesar do assassinato bem-sucedido de vários líderes iranianos e do bombardeio de instalações militares iranianas, qualquer coisa que se assemelhe a uma vitória se mostrou, até o momento, ilusória.
A guerra beneficiou a Rússia de diversas maneiras. O governo Trump suspendeu as sanções ao petróleo russo numa tentativa de conter a alta dos preços do petróleo, criando um ganho econômico inesperado para Moscou. Além disso, o drone Shahed do Irã provou ser robusto contra as defesas projetadas pelos EUA, graças às lições aprendidas com a experiência russa em campo de batalha. Moscou modernizou o projeto original iraniano do drone, aprimorando sua eficácia para sua própria campanha, e autoridades americanas e europeias afirmam que agora está compartilhando detalhes dessas melhorias com Teerã, fortalecendo a cooperação militar entre os dois países. Os Estados Unidos, sem dúvida, possuem superioridade aérea, e seus agentes de inteligência conseguiram infiltrar-se na liderança iraniana, mas a imagem de um exército americano todo-poderoso sofreu um sério golpe. A República Islâmica absorveu pesadas baixas e ainda permanece de pé.
Moscou deve estar particularmente satisfeita com os danos que a guerra está causando às alianças dos EUA. O crescente distanciamento entre os Estados Unidos e seus aliados mais próximos na Europa é a melhor notícia que a Rússia recebeu em anos. As profundas reservas da Europa em relação à guerra no Irã (que vários Estados europeus declararam categoricamente ser ilegal), exacerbadas pela alarmante ameaça de Trump em 7 de abril de que “toda uma civilização morrerá esta noite”, deixarão uma cicatriz duradoura na aliança transatlântica — dando a alguns líderes europeus um pretexto para rejeitar a liderança moral dos EUA agora e no futuro. A Europa pode se unir para resistir à Rússia nos próximos anos, mas sua ligação com a maior potência econômica e militar do mundo nunca mais será tão estreita quanto antes. Aos olhos da Rússia, uma guerra prolongada no Irã apenas aprofundará as tensões entre EUA e Europa e consolidará essa tendência.
Moscou e Pequim veem o conflito iraniano como uma oportunidade para minar os interesses dos EUA.
A guerra não trouxe para a China o mesmo tipo de lucro inesperado que proporcionou à Rússia — mesmo que o choque energético precipitado pela guerra tenha levado muitos Estados a demonstrar maior interesse no setor de energia livre de carbono da China. Economicamente, a China tem se concentrado em evitar prejuízos. Antecipando há anos a possibilidade de os Estados Unidos tentarem bloquear seu acesso ao petróleo do Oriente Médio, o país vem realizando investimentos estratégicos na região para se proteger de possíveis conflitos. Acumulou grandes reservas de petróleo, atenuando os efeitos da alta dos preços. Eletrificou grande parte de sua economia, incluindo mais da metade de sua frota de carros novos, reduzindo sua dependência do petróleo importado. Também aumentou sua capacidade de produzir produtos petroquímicos a partir do carvão, tornando-se ainda mais independente dos hidrocarbonetos do Oriente Médio.
O lado positivo para a China no conflito com o Irã é principalmente político e diplomático. A China tem se apresentado cuidadosamente como uma potência global responsável, pressionando todas as partes em direção à negociação e a um acordo. Suas declarações têm sido ponderadas e sua diplomacia, segura. Enquanto os estados europeus e asiáticos se recuperavam das ações imprevisíveis dos Estados Unidos, a China adotou o tom e a linguagem da diplomacia tradicional, para alívio de muitos.
A China tem se apresentado cada vez mais aos aliados dos EUA como uma parceira sensata para a paz, consolidando o sucesso de três anos atrás, quando conduziu uma reaproximação entre Irã e Arábia Saudita. No conflito atual, pressionou seu parceiro próximo, o Paquistão, a mediar um cessar-fogo temporário entre o Irã e os Estados Unidos, demonstrando sua confiabilidade como um ator global, em um momento em que os Estados Unidos se comportam como uma potência hegemônica errática.
A China forneceu assistência militar ao Irã, incluindo componentes químicos para seus mísseis balísticos de combustível sólido, e agora pode intensificar seu apoio fornecendo sistemas de radar avançados e mísseis de cruzeiro antinavio supersônicos. Ainda assim, a China se apresenta às potências do Oriente Médio como distante dos conflitos da região e como uma alternativa a um Estados Unidos cada vez mais desconfiado. Para países que buscam reequilibrar suas relações a fim de reduzir riscos, a China parece um parceiro notavelmente bom.
UM GOLPE NA REPUTAÇÃO DOS EUA
Mas talvez a consequência mais prejudicial da guerra com o Irã, e o benefício mais importante para a Rússia e a China, seja a forma como ela mina a ideia de uma ordem internacional liderada pelos EUA. Desde que os Estados Unidos começaram a se apresentar como o “líder do mundo livre” nos primórdios da Guerra Fria, construir e expandir essa ordem tem sido uma das principais prioridades da política externa americana. Repetidamente, os Estados Unidos se mostraram dispostos a ser desproporcionalmente generosos com seus aliados e parceiros em troca de seu apoio. Fizeram isso acreditando que um mundo mais conectado, com potências afins, impulsionaria a prosperidade e a integração econômica, tornaria as guerras interestatais menos prováveis e renderia dividendos que superariam em muito qualquer investimento realizado.
Foi o instinto de construir e ampliar essas parcerias que impulsionou o governo de George H. W. Bush a liderar uma coalizão de 41 países que expulsou o Iraque do Kuwait em 1991. O presidente dos EUA, George W. Bush, seguiu o exemplo, organizando uma coalizão de 51 países para depor o Talibã do poder no Afeganistão em 2001. Seu sucessor, Barack Obama, posteriormente reuniu 85 países na Coalizão Global para Derrotar o ISIS (Estado Islâmico), em um processo iniciado em 2014.
Projetos de coalizão como esses são um anátema para Moscou e Pequim. Os russos e os chineses não se opõem apenas à OTAN. O que eles detestam é a ideia geral de alianças pré-fabricadas com compromissos legais de defesa mútua. Tanto a Rússia quanto a China são países poderosos sem aliados. Eles preferem um mundo mais atomizado de relações bilaterais, no qual possam ser potências dominantes e sem restrições. Acreditam que um mundo de alianças invariavelmente os coloca em desvantagem em qualquer conflito com os Estados Unidos, já que seus aliados poderão prejudicá-los de maneiras que seus parceiros, tais como são, não podem prejudicar os Estados Unidos.
A estratégia correta dos EUA não é nem a guerra maximalista nem o recuo ingênuo.
No entanto, a guerra dos EUA contra o Irã minou o princípio que por muito tempo serviu como justificativa legitimadora das alianças americanas: o papel dos Estados Unidos como líder de uma ordem baseada em regras. Se Washington se reserva o direito de iniciar guerras por escolha própria, sem evidências genuínas de uma ameaça iminente ou outra justificativa legal legítima, não pode se opor de forma crível ao ataque da Rússia à Ucrânia ou à busca cada vez mais assertiva da China pelo que considera seus interesses nacionais vitais nos mares da China Oriental e Meridional.
Como a Rússia e a China mantêm relações com países ao redor do Golfo Pérsico, nenhum dos dois deseja uma guerra total que destrua o Irã e resulte em danos contínuos aos Estados do Golfo. Ao mesmo tempo, um desfecho que deixe os Estados Unidos claramente triunfantes na região prejudicaria a posição da China e da Rússia ali. O melhor resultado para ambos é um conflito latente e de baixa intensidade que continue consumindo recursos e atenção dos EUA, alarmando grande parte do mundo e demonstrando os limites do poder americano.
Não por acaso, esse tipo de resultado também seria conveniente para o atual governo iraniano. As autoridades em Teerã provavelmente presumem que uma resolução das tensões com os Estados Unidos é improvável. Nesse caso, um conflito de baixa intensidade ou cíclico, acompanhado de negociações prolongadas que permitam ao Irã obter concessões econômicas dos Estados Unidos — seja explicitamente por meio do alívio de sanções ou implicitamente por meio de tarifas marítimas — pode representar um sucesso para o governo iraniano. Tal desfecho também poderia trazer ao Irã mais apoio da Rússia e da China, que desejam ver os Estados Unidos atolados no Golfo e fora de suas próprias regiões.
A SAÍDA DIPLOMÁTICA
Nesse contexto, a estratégia correta dos EUA não é nem a guerra maximalista nem o recuo ingênuo. Washington deve buscar um equilíbrio pragmático: impedir que o Irã tome medidas extremamente desestabilizadoras, restabelecer um caminho diplomático crível e resistir à tentação de transformar esse conflito no tipo de luta regional sem fim que Moscou e Pequim tanto desejam. Se os Estados Unidos definirem o sucesso como a humilhação do Irã ou o colapso da República Islâmica, provavelmente obterão o oposto do que desejam: um Irã ferido e mais agressivo, mais estreitamente ligado à Rússia e à China, além de danos duradouros à legitimidade internacional dos Estados Unidos.
Isso significa que Washington deve combinar a dissuasão com uma saída diplomática realista. Os Estados Unidos devem deixar claro que estão preparados para definir um novo modus vivendi mutuamente benéfico com o Irã. Isso poderia ser feito por meio de uma série de medidas. Uma opção seria estabelecer um consórcio liderado pelos EUA para o enriquecimento de urânio em uma ilha iraniana no Golfo Pérsico, o que daria ao Irã uma maneira honrosa de preservar sua capacidade nuclear sem a possibilidade de transformá-la em arma. Tal solução também uniria os dois lados do Golfo em um esforço colaborativo.
Outra seria encontrar os termos para um pacto de não agressão com Teerã. Os falcões criticariam essa abordagem como fraqueza, pois não exige a capitulação total do Irã. Os pacifistas a interpretariam como prova do fracasso do governo Trump em triunfar pelo uso da força. Na verdade, essa é a única estratégia que corresponde ao equilíbrio de poder e ao equilíbrio de interesses. O Irã é fraco demais para dominar a região, mas importante demais, conectado demais e resiliente demais para ser bombardeado até a submissão a um custo aceitável para os Estados Unidos.
Washington também precisa reparar os fundamentos políticos de sua política regional. Isso significa um alinhamento mais estreito com os aliados europeus, consultas mais frequentes com os parceiros do Golfo e menos retórica inflamatória que aliena a própria coalizão que os Estados Unidos precisam sustentar.
O teste da diplomacia americana não reside em sua capacidade de destruir alvos no Irã. Trata-se de sua capacidade de moldar um resultado no qual o Irã seja reintegrado à economia global e deixe de representar uma grande ameaça para os países vizinhos da região, os estados regionais se sintam menos compelidos a se aproximar de Pequim e Moscou seja privada de mais uma vantagem geopolítica. Os Estados Unidos não precisam entregar uma vitória aos seus rivais comprometendo-se com outra longa guerra que consumirá seus recursos e credibilidade. Devem buscar uma estratégia limitada e disciplinada que reduza as tensões políticas no Golfo, restaure a liberdade de navegação e deixe Teerã com uma escolha que não seja a dependência total de Moscou e Pequim. Nesse contexto, prudência não precisa ser passividade – pelo contrário, pode ser o poder exercido com propósito.
JON B. ALTERMAN ocupa a Cátedra Zbigniew Brzezinski em Segurança Global e Geoestratégia no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.
ALI VAEZ é o Diretor do Projeto Irã e Conselheiro Sênior do Presidente do International Crisis Group.
Nenhum comentário:
Postar um comentário