O Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, 30 anos após um massacre

Trinta anos após o massacre de Eldorado do Carajás, os pobres sem-terra do Brasil ainda se encontram sob o jugo da oligarquia rural mais poderosa e descarada da América Latina.

Tyler Antonio Lynch

Jacobin

Membros do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) protestam na rodovia PA-50 na véspera do vigésimo sétimo aniversário do massacre de Eldorado dos Carajás, em 16 de abril de 2023. (Nelson Almeida / AFP via Getty Images)

Nesta sexta-feira, os trabalhadores rurais sem-terra do Brasil marcham em massa em Salvador, um rio vermelho que serpenteia pela BR-324. Eles ocupam fazendas em Madalena e Darcinópolis, onde há apenas três anos uma centena de trabalhadores viviam em condições de escravidão moderna. E no Pará, três mil trabalhadores rurais sem-terra se deslocam para ocupar um trecho da rodovia a cerca de nove quilômetros da cidade de Eldorado do Carajás.

Eles erguem faixas, cruzes de madeira e bandeiras vermelhas em mastros. “Se ficarmos em silêncio”, diz uma placa, “as pedras gritarão”. Eles não se calam: choram, tocam tambores, cantam. Suas vozes ecoam na Índia, na Indonésia, na África do Sul, onde camponeses e trabalhadores rurais sem-terra também se unem em solidariedade aos seus compatriotas brasileiros.

Essa onda fenomenal de atividade política marca o trigésimo aniversário do massacre de Eldorado do Carajás, quando a polícia militar brasileira abriu fogo contra uma manifestação pacífica liderada pelo Movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terra (MST), matando 21 ativistas sem-terra e ferindo mais de 60. Trata-se de uma atrocidade na história da luta operária global, comparável a Peterloo, Ciénaga e Marikana — uma lista que atesta o terrível poder do Estado contra os pobres que protestam.

Os manifestantes em Salvador invocam o legado do massacre como denúncia e desafio. “Trinta anos de impunidade”, proclamam as faixas, “mas também de resistência”. Impunidade e resistência continuam a definir a luta dos pobres sem-terra do Brasil por reforma agrária contra a oligarquia rural mais poderosa da América Latina. Carajás permanece um símbolo para a extrema-direita brasileira, uma expressão extrema da violência necessária para manter um dos sistemas de posse de terras mais desiguais do mundo. Ao mesmo tempo, Carajás reafirma a tenacidade e o orgulho do movimento que sobreviveu a ele.

O massacre de Eldorado do Carajás permanece lamentavelmente pouco reconhecido no Brasil e ainda mais no resto do mundo. Contudo, ele pontua uma história viva, e ao revisitarmos essa atrocidade à luz do presente, podemos traçar o longo arco da luta dos sem-terra em nossa época.

O Massacre da PA-150

O massacre de Eldorado do Carajás ocorreu na rodovia PA-150, no estado do Pará, no extremo norte do Brasil. O simples fato de o MST estar ativo no Pará já é surpreendente. O enorme estado, duas vezes maior que a França, há muito tempo é o feudo de um grupo de famílias oligárquicas cuja hostilidade à reforma agrária é reforçada pela polícia e pelos tribunais — bem como por intimidação, sequestros, ataques incendiários e assassinatos. “Eles agem como um Estado dentro do Estado”, diz um observador da violência rural. “É difícil imaginar qualquer área da administração pública onde eles não tenham influência.”

A pobreza extrema do Pará é o produto direto das riquezas extraídas diariamente de suas florestas e terras. Desde que a ditadura militar brasileira abriu a Amazônia para a exploração mineral na década de 1970, o Pará gerou bilhões em valor para as indústrias de mineração e agronegócio. Esses setores extrativistas atraíram simultaneamente dezenas de milhares de trabalhadores sem terra para trabalhos precários em minas e grandes plantações, e expulsaram aqueles que já habitavam a região, à medida que a terra se concentrava em ainda menos mãos. A falta de terras tornou-se endêmica sob a sombra de latifúndios do tamanho de pequenos Estados-nação.

Carajás permanece um símbolo para a extrema-direita brasileira, uma expressão extrema da violência necessária para manter um dos sistemas de posse de terras mais desiguais do mundo.

O MST começou a se mobilizar no Pará em 1989, contando com sua disciplina e organização para resistir ao poder coercitivo dos latifundiários. Contudo, sua estratégia era deliberadamente confrontativa, visando, por meio de ocupações de terras em larga escala, arrancar concessões da liderança estadual e dos ministérios do governo. No Pará, pode-se argumentar que eles exageraram em suas ações. Após pressionar com sucesso o Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA), órgão estatal brasileiro responsável pela reforma agrária, a comprar uma fazenda produtiva para assentamento, o MST agiu rapidamente para ocupar uma extensa fazenda chamada Macaxeira.

A ocupação de Macaxeira representou um desafio flagrante à oligarquia rural do Pará e uma demonstração do desprezo do MST pela abordagem gradualista do INCRA em relação à reforma agrária. Quando cerca de 1.500 famílias sem-terra decidiram ocupar a rodovia PA-150 para forçar as autoridades a negociar, o Estado interveio nos planos do MST pela força das armas. O governador Almir Gabriel ordenou à Polícia Militar que desobstruísse a rodovia “custe o que custar”. Havia pouca chance de a operação transcorrer pacificamente. Latifundiários locais haviam fornecido às autoridades listas de líderes do MST para serem eliminados, e quando a polícia chegou, eles já haviam removido seus distintivos. O cenário estava armado para um massacre. “Desde o início, a intenção era dar ao MST uma lição que jamais esqueceriam”, disse um jornalista local.

Pouco depois das 16h do dia 17 de abril de 1996, 155 policiais militares chegaram ao bloqueio do MST, cercando os ativistas sem-terra por ambos os lados. Imediatamente, começou um confronto. Apesar do número de sem-terras, não havia igualdade de forças. A polícia lançou gás lacrimogêneo contra a multidão e disparou metralhadoras para o ar; os sem-terra revidaram com paus e pedras. Isso deu carta branca para o massacre. Em poucos minutos, a polícia abriu fogo contra a multidão.

A polícia não se limitou a alvejar a multidão de camponeses, incluindo mulheres e crianças, com tiros à distância. O massacre em Carajás foi prolongado e pessoal. A polícia perseguiu os feridos e sangrando até o mato às margens da rodovia para executá-los. Dos dezenove homens mortos durante o massacre (dois outros morreriam mais tarde em decorrência dos ferimentos), sete foram baleados à queima-roupa na cabeça. Mas alguns policiais não se contentaram com o eficiente extermínio dos camponeses a tiros. Eles se apoderaram das ferramentas agrícolas que encontraram e começaram a massacrar suas vítimas. Doze dos cadáveres foram encontrados retalhados com foices e facões.

O depoimento das testemunhas descreve uma cena de caos frenético. “Metralharam um rapaz de 22 anos que estava ao meu lado”, disse “Garoto” da Conceição. “Eu o vi cair. Todos começaram a correr. Havia muito sangue. Muitos mortos. Eu não conseguia acreditar no que estava acontecendo.” Mesmo assim, a polícia prosseguiu metodicamente, isolando líderes conhecidos, que foram capturados, torturados e executados. Entre eles estava o organizador de 18 anos, Oziel Alves Pereira, que foi forçado a gritar “Viva o MST!” enquanto era espancado até a morte. “Quando vi as fotos do cadáver dele, não o reconheci”, disse Eva Gomes da Silva. “Eles sabiam que ele era um líder e queriam que ele sofresse por isso.” Treze dos dezenove mortos confirmados eram líderes do MST, reforçando as acusações de que os assassinatos foram direcionados.

Treze dos dezenove mortos confirmados eram líderes do MST, reforçando as acusações de que os assassinatos foram direcionados.

A matança não terminou na rodovia. A polícia executou sumariamente pelo menos um homem ferido a caminho do hospital e percorreu os hospitais da cidade vizinha de Curianópolis na noite seguinte, caminhando de leito em leito em busca de outros manifestantes. “A polícia simplesmente entrou e matou um homem a tiros, assim, sem mais nem menos”, relatou Gomes da Silva. Os médicos logo passaram a ter medo de tratar os feridos, muitos dos quais convivem com balas alojadas nos membros até hoje.

Para a Polícia Militar, essa vigorosa dispersão dos protestos foi um sucesso estrondoso. Eles finalizaram sua campanha de terror percorrendo o acampamento, saqueando os cadáveres em busca de objetos de valor. Um policial reivindicou uma panela para seu casamento. “Eles começaram a aplaudir quando entraram no ônibus”, lembrou um professor local. “Pareciam soldados voltando de uma guerra contra um país inimigo.” Longe de estarem em guerra contra inimigos estrangeiros, muitos desses policiais eram filhos de trabalhadores rurais sem-terra.

O número oficial de mortos é quase certamente uma subestimação. “Tenho certeza de que mais de dezenove pessoas foram mortas [no local]”, disse um sobrevivente a jornalistas. “Colocaram uma pilha de corpos em um caminhão e a outra em uma van. Os que estavam no caminhão reapareceram, mas os da van nunca mais foram vistos.” Relatos de crianças assassinadas a golpes de facão, além do número incomumente alto de líderes assassinados nas estatísticas oficiais, corroboram a ideia de que a verdadeira dimensão do massacre de Eldorado do Carajás nunca foi totalmente reconhecida.

"Canalhas e Vagabundos"

“Missão cumprida”, disse o Coronel Pantoja às suas tropas assim que os tiros cessaram, “e ninguém viu nada”. Ele estava enganado em ambos os casos. O massacre foi filmado por uma equipe de TV local e rapidamente ganhou repercussão internacional. O presidente do Brasil, Fernando Henrique Cardoso, interrompeu a guerra contra o MST para denunciar o massacre como “uma vergonha para o país”. Portugal, França e Alemanha registraram preocupações formais junto a Brasília, e até o Vaticano condenou o massacre.

A narrativa predominante sustenta que a genuína onda de indignação que se seguiu ao massacre de Carajás acabou por beneficiar o MST. Uma série de reformas de fato acelerou as expropriações de terras e reprimiu a resistência no judiciário. Contudo, os organizadores no Pará estavam menos otimistas. "Pode ter afetado o comportamento do governo federal, mas o governo estadual aqui no Pará não mudou", relatou um observador. "Os latifundiários continuam a gozar de total impunidade."

Até hoje, a justiça não foi feita para os mártires de Carajás. Apenas os comandantes da polícia, Coronel Pantoja e Major José Maria Pereira de Oliveira, foram condenados por crimes — e somente em 2002, após um julgamento "repleto de irregularidades". Os outros 153 policiais presentes foram absolvidos. Isso não surpreende. No Brasil, os sem-terra podem ser mortos impunemente. Dos 1.833 assassinatos relacionados a terras registrados pela Comissão Pastoral da Terra da Igreja Católica entre 1985 e 2024, apenas 42 pistoleiros foram condenados.

Assim, para o Movimento sem Terra, isso não é história antiga. Trinta anos depois, muitos dos sobreviventes de Carajás permanecem traumatizados e destroçados. Alguns que conseguiram terras se viram desfigurados demais para cultivá-las. Conforme o país se inclinava para a direita, Carajás passou a ser cada vez mais invocado em termos elogiosos. Em 2018, o então candidato à presidência Jair Bolsonaro optou por discursar no local do massacre, declarando: “Quem deveria ter sido preso era o MST — [aqueles] canalhas e vagabundos”. Quanto à polícia, eles apenas “reagiram para não serem mortos”.

Fruto do latifúndio

O massacre em Eldorado do Carajás não foi um incidente isolado. A violência é fruto do latifúndio tanto quanto a soja ou a carne bovina. É o corolário do gigante extrativista que leva os frutos da Amazônia para os mercados globais à custa da terra e dos trabalhadores que a cultivam. “Uma estrutura agrária baseada na extrema concentração de terras”, como afirma Ayala Ferreira, líder do MST, “exige a violência como mecanismo de [sua] manutenção”. Em todo o Brasil, mais de 350 pessoas foram mortas por disputas de terras somente na última década.

Hoje, o MST não possui a base de massa necessária para confrontar diretamente o agronegócio.

Onde se encontra hoje a luta do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra? De certa forma, a violência desenfreada do final da década de 1990 refletia a ameaça real que o MST representava para o sistema fundiário vigente no Brasil. A força do movimento residia em uma base de massa de trabalhadores marginalizados, dispostos a suportar graves privações para reivindicar a terra. Isso não duraria. A ironia é que a luta do MST pela reforma agrária acabou sendo absorvida por seu aliado político, o Partido dos Trabalhadores (PT), que reprimiu a violência rural e distribuiu terras com mais liberalidade, mas ao custo de consolidar o latifúndio como base do sistema agrícola brasileiro. Com o crescimento da economia, que desviou os trabalhadores rurais sem-terra do campo, o MST gradualmente cessou suas ocupações em larga escala.

Hoje, o MST não possui a base de massa necessária para confrontar diretamente o agronegócio e a indústria extrativista em nível sistêmico. Em vez disso, priorizou suas práticas de agroecologia, utilizando sua infraestrutura para aliviar a fome urbana, o desemprego rural e o analfabetismo. Ao cultivar um nicho de mercado para seus produtos (o movimento é o maior produtor de arroz orgânico da América Latina), o MST priorizou a autonomia e a segurança de seus dois milhões de membros em detrimento da conquista de novos territórios. Objetivos louváveis, sem dúvida, mas muito distantes de aterrorizar os latifundiários, como a organização fazia décadas atrás.

A libertação, porém, é um caminho longo e sinuoso — uma complexa interação entre entrincheiramento e expansão, militância e cooptação. Após sete anos de governo de extrema-direita e os estragos da pandemia, a própria sobrevivência do movimento é notável. O MST continua sendo o maior movimento social da América Latina e, sem dúvida, o elo mais importante entre o PT de Luiz Inácio Lula da Silva e os pobres rurais. Nos últimos anos, o MST começou a recultivar sua postura militante, buscando galvanizar a base de massas necessária para restaurar a luta pela terra à proeminência nacional.

Para seus membros, os frutos da luta são inegáveis: a terra é algo tangível. “Claro, não é muita coisa”, reflete Raimundo Gouvêa, líder do MST no Pará. “Mas é muito mais do que antes, quando não tínhamos nada — apenas os sonhos que sonhávamos, às vezes, de um pedaço de terra para trabalhar. Digo às vezes porque quase nunca conseguíamos nos dar ao luxo de sonhar.”

Esses sonhos — de terra, de trabalho digno — ecoam muito além do Brasil. Elas estão na base das lutas dos dalits da Índia, dos ocupantes ilegais da África do Sul e dos camponeses marginalizados da Colômbia às Filipinas. Essa universalidade levou a maior coalizão mundial de movimentos rurais, a Via Campesina, a declarar o dia 17 de abril como o Dia Internacional da Luta Camponesa.

Os sonhos, por si só, não podem arrancar terras dos latifundiários. Mas sua recorrência serve como prova de que uma luta travada há tanto tempo não pode agora ser abandonada. “Porque se os sonhos são eternos”, escreveu o poeta do MST, Ademar Bogo, “eterna também é a certeza da vitória”.

Hoje, essa certeza se reafirma no Brasil.

Colaborador

Tyler Antonio Lynch é economista político e doutorando, pesquisando terra, trabalho e Estado na América Latina.

A guerra com o Irã é uma vitória para a China

Em uma reunião com Xi no próximo mês, Trump estará na defensiva

Andrew P. Miller e Michael Clark

ANDREW P. MILLER é Pesquisador Sênior em Segurança Nacional e Política Internacional no Center for American Progress. Foi Subsecretário Adjunto de Estado para Assuntos Israelo-Palestinos no governo Biden e Diretor para Assuntos Militares do Egito e de Israel no Conselho de Segurança Nacional no governo Obama.

MICHAEL CLARK é Pesquisador Associado em Segurança Nacional e Política Internacional no Center for American Progress.

Foreign Affairs

Presidente dos EUA, Donald Trump, e Presidente da China, Xi Jinping, em Busan, Coreia do Sul, outubro de 2025
Evelyn Hockstein / Reuters

O presidente Donald Trump deveria se encontrar com seu homólogo chinês, Xi Jinping, no final de março, para estabilizar a relação bilateral mais importante do mundo. Mas, com o Oriente Médio em chamas, os preços da energia disparando e os corpos de militares americanos retornando aos Estados Unidos, Trump chegou à conclusão de que uma viagem a Pequim para uma reunião de alto nível não seria bem vista. Em 16 de março, ele adiou a viagem para maio. O fato de ele não ter previsto essa convergência de crises quando anunciou a cúpula — apenas oito dias antes de lançar sua guerra preferida contra o Irã — expõe a incapacidade do governo de lidar com múltiplos desafios globais, mesmo aqueles criados por ele mesmo.

O governo Trump tem mencionado uma série de objetivos para sua guerra no Irã, incluindo a mudança de regime e a destruição do programa nuclear do país. Alguns apoiadores de Trump chegaram a argumentar que bombardear o Irã ajudaria os Estados Unidos em sua competição com a China. Matt Pottinger, que atuou como vice-conselheiro de segurança nacional no primeiro mandato de Trump, afirmou em entrevista à Bloomberg que a guerra com o Irã desafia o "eixo do caos" da China, que também inclui Irã, Coreia do Norte e Rússia. O senador republicano e leal a Trump, Lindsey Graham, por sua vez, disse em entrevista à Fox News em março que as intervenções militares dos EUA no Irã e na Venezuela, países ricos em petróleo e aliados de Pequim, eram "o pesadelo da China".

A realidade, no entanto, é bem diferente. Apesar de depender de importações de energia que passam pelo Estreito de Ormuz, a China se protegeu contra uma possível interrupção no fornecimento de energia a curto prazo. Com as forças armadas dos EUA atoladas no Oriente Médio, a China tem mais liberdade de ação no Leste Asiático. Enquanto Trump se comporta de forma errática e viola o direito internacional, a China pode se apresentar como uma mediadora responsável. Mesmo que o cessar-fogo entre EUA e Irã, acordado em 7 de abril, se mantenha, os Estados Unidos prejudicaram sua reputação ao agirem de forma imprevisível, traírem seus aliados e iniciarem uma guerra que causou sérios danos à economia global.

Quando a cúpula EUA-China finalmente acontecer, Xi Jinping entrará nas negociações com considerável poder de barganha. Enquanto os Estados Unidos desperdiçavam preciosos recursos militares e políticos no Oriente Médio, a China se preparava para obter o que desejava na mesa de negociações. Um Trump em crise poderia trocar valiosos recursos americanos por ganhos comerciais de curto prazo — e um acordo desequilibrado com o maior rival dos Estados Unidos poderia comprometer a segurança e a prosperidade americanas por décadas.

ERRO NÃO FORÇADO

A guerra escolhida por Trump no Irã ocorreu às custas da proteção de segurança dos Estados Unidos no Indo-Pacífico, representando uma oportunidade para Pequim. Os Estados Unidos transferiram material bélico do Leste Asiático para o Oriente Médio, incluindo o USS Abraham Lincoln, um dos apenas cinco porta-aviões americanos em serviço ativo no mundo, e poderosos sistemas de defesa antimíssil. Muitas dessas baterias foram retiradas da Coreia do Sul, que durante anos sofreu forte pressão econômica da China em retaliação por abrigar sistemas antimísseis americanos que deveriam proteger permanentemente o país de um ataque da Coreia do Norte, parceira da China. A retomada desses ativos pelos Estados Unidos, apesar das objeções de Seul, mostrou o pouco caso que Washington faz dos sacrifícios de seu aliado — e sua disposição em desviar recursos críticos enviou uma mensagem a todos os parceiros americanos na Ásia de que a região não é uma prioridade. Mesmo que os Estados Unidos transfiram recursos-chave de volta para o Indo-Pacífico assim que a guerra terminar, estabeleceram um precedente de que esses recursos podem ser retirados a qualquer momento, e levará anos para que as forças armadas americanas substituam as munições que implantaram contra o Irã. As dúvidas levantadas sobre a capacidade de permanência dos EUA já enfraqueceram a dissuasão contra a Coreia do Norte e a China.

A guerra no Irã também proporcionou à China uma demonstração prática das capacidades militares dos Estados Unidos, que Pequim agora pode usar para aprimorar e adaptar suas próprias táticas. Simplesmente observando, as forças armadas chinesas obtiveram um vasto conjunto de informações sobre o armamento americano, os ciclos de tomada de decisão e o uso de inteligência artificial, que podem ser utilizadas em futuros conflitos em Taiwan ou em outros lugares. Por exemplo, a China provavelmente aprendeu muito sobre a maneira como os Estados Unidos interceptam mísseis de cruzeiro e balísticos. Em um conflito com os Estados Unidos, a China poderia ajustar a densidade dos ataques para sobrecarregar as defesas americanas ou modificar a sequência dos ataques para explorar as janelas de recarga.

A China também se beneficiou da guerra de maneiras menos tangíveis. Durante semanas, o Irã fechou efetivamente o Estreito de Ormuz, causando a maior interrupção nas exportações de petróleo da história e devastando a economia global. Trump, por sua vez, pediu à China e a outros países que enviassem navios de guerra para manter o estreito “aberto e seguro” — convidando, na prática, Pequim a desempenhar o papel que busca, o de provedora responsável da estabilidade global, enquanto os Estados Unidos se mostram incapazes de lidar com as consequências de sua própria decisão unilateral de atacar o Irã.

Para capitalizar sobre o caos, Pequim provavelmente se posicionará como mediadora, uma função que já exerceu anteriormente em disputas entre o Irã e a Arábia Saudita e entre o Camboja e a Tailândia. De fato, segundo o The New York Times, a China ajudou a persuadir o Irã a aceitar o cessar-fogo de 7 de abril. E enquanto os Estados Unidos estão distraídos, a China correrá em direção a seus objetivos nacionais — reduzindo a dependência do resto do mundo para suas necessidades energéticas e tecnológicas, a fim de aumentar seu poder de barganha, especialmente em relação aos Estados Unidos.

ISOLAMENTO PARA DOMINAR

Sem dúvida, a guerra no Irã causou alguns problemas para a China. Seu setor manufatureiro foi afetado pelo aumento dos preços da energia, e os agricultores chineses tiveram que lidar com preços mais altos de fertilizantes durante a época de plantio da primavera. (Grande parte da ureia mundial, um ingrediente de fertilizantes, é transportada pelo Estreito de Ormuz.)

Mas a economia da China é resiliente e seu fornecimento de energia é relativamente seguro. Pequim trabalhou durante anos para se proteger de choques de preços e da volatilidade nos mercados globais de petróleo, desenvolvendo fontes de energia renovável e uma enorme capacidade excedente em usinas a carvão. Desde 2008, as energias renováveis ​​mais que dobraram como participação na matriz energética da China e agora fornecem mais de um terço da energia do país. De fato, a China responde por um terço da capacidade total mundial de energia eólica e solar. Os fabricantes chineses de baterias e veículos elétricos viram suas avaliações de mercado dispararem desde o início da guerra, o que os investidores consideram um catalisador para uma adoção mais ampla de energia limpa. Como a China já domina a fabricação de baterias, painéis solares, turbinas eólicas e carros elétricos, a guerra provavelmente aumentará a adoção global da tecnologia do país como uma proteção contra choques energéticos atuais e futuros.

A China responde por um terço da capacidade total mundial de energia eólica e solar.

Embora a China não possa rivalizar com os Estados Unidos em termos de capacidade de produção de petróleo, seus estoques gigantescos, estimados atualmente em 1,4 bilhão de barris, superam em muito a Reserva Estratégica de Petróleo dos EUA, que está esgotada. Para a China, isso pode servir como uma reserva para mais de seis meses de interrupção total no Estreito de Ormuz. E mesmo que o fornecimento de energia da China seja ainda mais afetado, o país tem outras opções, como comprar mais petróleo russo. De acordo com o Financial Times, vários navios pagaram pedágios ao Irã em yuan chinês para atravessar o estreito — um sucesso para Pequim, que vem tentando fortalecer a posição internacional de sua moeda. Uma interrupção de curto prazo no Estreito de Ormuz, portanto, está longe de ser um cenário catastrófico para Pequim.

Nos Estados Unidos, o aumento da produção de petróleo pode ajudar a proteger o país das piores consequências de uma escassez global de energia, mas os consumidores americanos ainda estão expostos às oscilações do mercado internacional de petróleo. Devido à natureza global do mercado petrolífero, uma redução na oferta de petróleo em qualquer lugar do mundo significa um aumento nos preços em todos os lugares, inclusive nos Estados Unidos. E, diferentemente da liderança chinesa, o governo Trump buscou sabotar a transição interna para fontes de energia alternativas, deixando as famílias americanas à mercê das flutuações de preços.

Por ora, os consumidores americanos parecem ter sido mais afetados pelo aumento dos custos de transporte e pela inflação geral do que seus pares chineses. Como a China vem passando por um ciclo prejudicial de deflação, preços mais altos de energia podem até mesmo contribuir para o aumento, elevando o preço dos bens de consumo.

DE OLHO NO OBJETIVO PRINCIPAL?

A intervenção militar dos EUA no Irã, assim como a da Venezuela, não ajudará os Estados Unidos em sua competição com a China, isolando Pequim desses dois supostos parceiros. A China é a amiga dos bons momentos por excelência. É altamente transacional e não sacrificará seus interesses fundamentais para salvar Teerã ou Caracas. Se o objetivo é enfraquecer Pequim, as operações dos EUA no Irã e na Venezuela, consequentemente, produzem um retorno insignificante, senão nulo, servindo apenas para esgotar os recursos dos EUA, prejudicar a reputação dos Estados Unidos e aumentar os preços dos combustíveis.

Na verdade, o militarismo impulsivo de Trump enfraqueceu a posição dos Estados Unidos em relação à China. Desencadeou ataques iranianos contra países do Golfo, criando um abismo entre Washington e alguns de seus parceiros mais próximos na região. É improvável que esses governos abandonem completamente os Estados Unidos nos próximos anos. Mas, à medida que a confiabilidade dos EUA se deteriora, os países do Golfo irão cada vez mais explorar as relações entre as superpotências. Os Emirados Árabes Unidos, por exemplo, já aumentaram sua cooperação com as forças armadas chinesas desde o primeiro mandato de Trump, mesmo abrigando bases americanas.

A China não precisa substituir os Estados Unidos como provedora de segurança para se beneficiar do deterioramento das relações de Washington com as capitais do Golfo. Basta que Pequim seja um parceiro previsível. Assim que a situação no Irã e nos países do Golfo se acalmar, Pequim provavelmente entrará em cena com contratos de reconstrução para portos ou instalações de energia danificados e investimentos de longo prazo em infraestrutura. O resultado provável é um Oriente Médio mais transacional, menos dependente dos Estados Unidos e mais disposto a trabalhar com a China. Em resumo, Pequim pode conseguir o que os Estados Unidos há muito buscam: influência significativa no Oriente Médio a um custo administrável.

UM PORTO EM MEIO À TEMPESTADE

Apesar do discurso "América em primeiro lugar" de Trump, a guerra impulsiva com o Irã foi uma aula magistral de como colocar os Estados Unidos em último lugar. Devido à sua arrogância, os Estados Unidos se encontram em mais um atoleiro sem uma estratégia de saída. O governo Trump trocou a segurança nacional por uma demonstração de força militar de curto prazo e agora está pedindo ao público americano que pague a conta. O verdadeiro vencedor deste conflito evitável não será Washington nem Teerã; será Pequim.

Como Zongyuan Zoe Liu observou astutamente na revista Foreign Affairs, a China preza pela estabilidade e não quer assumir todos os papéis que os Estados Unidos desempenharam por décadas, como o de policial do Oriente Médio. Ainda assim, a China tem mais a ganhar do que a perder com esta guerra. À medida que os Estados Unidos se distraem, alienam seus aliados e criam lacunas na liderança global, Pequim pode melhorar sua posição relativa simplesmente por permanecer o ator mais previsível em um mundo cada vez mais imprevisível.

Antes da cúpula Trump-Xi remarcada, a China provavelmente está armando uma armadilha para o governo Trump. Segundo a Bloomberg, Xi pode usar a promessa de comprar 500 aviões da Boeing como uma vitória econômica de grande repercussão para Trump, que está ávido por qualquer coisa que possa apresentar como uma vitória. Em troca, Xi poderia obter uma importante concessão de Trump, como o afrouxamento das restrições à exportação de tecnologias americanas avançadas, incluindo chips de IA e turbinas a jato. Tal acordo seria catastrófico para os Estados Unidos. A China ganharia as ferramentas para ser mais autossuficiente a longo prazo; os Estados Unidos lucrariam rapidamente. A China poderia até mesmo renegar o pedido de aviões, que levaria anos para ser concluído.

Enquanto os Estados Unidos aceleram seu próprio declínio, a China acelera sua autossuficiência tecnológica, fortalece seu poderio militar e moderniza sua política industrial. Seu objetivo final é a chamada revitalização nacional. Quando Trump finalmente chegar a Pequim, ele representará os Estados Unidos a partir de uma posição de fraqueza autoimposta. Ele enfrentará um adversário formidável em Xi, que passou anos se preparando para este exato momento de excesso de zelo dos EUA. É hora de os Estados Unidos pararem de lutar as guerras que a China quer que eles lutem e, em vez disso, voltarem sua atenção para seu maior rival: a China.