Alp Kayserilioglu
O acordo de cessar-fogo firmado na semana passada entre o governo sírio e as Forças Democráticas Sírias (FDS), lideradas pelos curdos – saudado pelos EUA como um “marco histórico na jornada da Síria rumo à reconciliação nacional” – representa uma grande vitória para Damasco. Ele também significa o fim de Rojava como um enclave autônomo administrado pelos curdos no nordeste do país. As negociações entre o governo al-Sharaa e os líderes das FDS para a integração das estruturas políticas e militares de Rojava às do novo Estado central começaram logo após a deposição de Assad, em dezembro de 2024. Contudo, um acordo não foi alcançado e, após o prazo final para a conclusão do plano de integração expirar em dezembro de 2025, Damasco decidiu impor pela força o que o processo diplomático até então não havia conseguido. Em 6 de janeiro, tropas do governo atacaram bairros de maioria curda em Aleppo, um enclave isolado controlado pelas FDS no centro da Síria. O exército sírio também explorou a posição frágil das Forças Democráticas Sírias (FDS) ao longo do Eufrates, nas áreas de maioria árabe de Raqqa e Deir-ez-Zor, o que levou a importantes separatismos árabes. Por fim, veio a ofensiva em grande escala contra Rojava, forçando a retirada das FDS para o coração das regiões de maioria curda. Mais violência foi evitada por um cessar-fogo temporário. Agora, nos termos da trégua, as FDS serão integradas ao exército sírio em três brigadas e os órgãos governamentais curdos serão incorporados às instituições estatais. Segundo relatos, as forças de segurança do Ministério do Interior começaram a entrar nas cidades de Hasakah e Qamishli, controladas pelas FDS.
A existência de Rojava como um espaço semiautônomo, com ressonância simbólica global – pela libertação das mulheres, sem precedentes na região, e pela autogestão democrática de um povo oprimido – dependeu de circunstâncias únicas. As Forças Democráticas Sírias (FDS) – que em seu auge controlavam mais de um quarto do país, incluindo seus principais campos de petróleo – foram uma criação da guerra civil síria, durante a qual unidades militares afiliadas ao Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK) começaram a assumir o controle das áreas predominantemente curdas do norte da Síria. As FDS propriamente ditas surgiram em 2015, depois que combatentes curdos defenderam com sucesso a cidade de Kobane dos militantes do Estado Islâmico (EI), com a ajuda de uma ponte aérea dos EUA. Isso marcou o início de uma aliança de uma década com Washington. Rojava não se juntou às principais forças de oposição, que considerava jihadistas e nacionalistas, e chegou a negociar com Assad, embora um acordo nunca tenha sido alcançado. Após a batalha de Kobane, os EUA armaram e treinaram as Forças Democráticas Sírias (FDS), considerando a força liderada pelos curdos como um instrumento através do qual poderiam apoiar a luta contra o Estado Islâmico e manter uma posição no país devastado pela guerra.
Sempre “temporário, tático e transacional”, o apoio dos EUA aos curdos estava longe de ser robusto. Washington ignorou uma série de operações militares turcas que reduziram o território e a unidade da região autônoma. Ancara considerava Rojava uma grande ameaça à segurança nacional, temendo que os ganhos obtidos ali se estendessem para além da fronteira. A superficialidade do apoio dos EUA ficou evidente após a queda de Assad, que alterou radicalmente os alinhamentos geopolíticos dos quais os curdos se beneficiavam precariamente. Os novos jihadistas convertidos em democratas em Damasco foram imediatamente acolhidos pelos EUA. A frágil aura hegemônica do regime do antigo comandante da Al-Qaeda, no entanto, foi enfraquecida pelos massacres cometidos contra os alauítas no oeste e os drusos no sul, na primavera e no verão. Consequentemente, houve um arrefecimento da postura dos EUA, não devido, obviamente, a qualquer epifania moral, mas sim a um cálculo de realpolitik de que o governo de al-Sharaa poderia ser fraco demais para controlar as milícias do país e incapaz de garantir a estabilidade.
Nesse contexto, a estratégia de equilibrar diferentes atores que pudessem se contrapor pareceu ressurgir em Washington. As negociações entre o governo e as Forças Democráticas da Síria (FDS) pareceram pender ligeiramente a favor dos curdos: relatos em outubro sugeriam que a governança regional curda poderia ser fortalecida e que as FDS permaneceriam intactas. Mas os cálculos mudaram em dezembro de 2025. As fontes disponíveis não sugerem que os EUA tenham dado sinal verde direto para a subsequente escalada militar de Damasco. Mas também não a impediram – uma posição familiar dos EUA: se você fracassar, o problema é seu; se tiver sucesso, nós o protegeremos. O sucesso do ataque alterou decisivamente o equilíbrio de forças. Após a incursão, o enviado especial dos EUA, Tom Barrack, soou o toque de finados para a “parceria contra o Estado Islâmico”: o papel das Forças Democráticas Sírias (FDS) “praticamente expirou”, já que o “governo sírio está pronto para assumir as responsabilidades de segurança”. Com um novo governo central que agora parecia receptivo aos interesses dos EUA e seus aliados, Washington não tinha mais motivos para apoiar um aliado alternativo no país. Se isso é uma traição, foi uma traição eminentemente previsível: uma política externa imperialista consistente.
Não foi apenas Washington que desequilibrou a balança. Desde o estabelecimento do governo de transição, os interesses de Israel, Turquia, Síria e EUA – envolvidos em uma série de reuniões no início de 2026, que pareciam pavimentar o caminho de al-Sharaa para o nordeste – convergiram em questões onde Rojava dependia de divergências. Israel concluiu um pacto de segurança com o novo regime, intermediado pelos EUA, reduzindo assim seu interesse nos curdos para manter a pressão sobre Damasco; a Turquia sinalizou sua intenção de se distanciar ainda mais da Rússia, levando os EUA a suavizar a defesa dos interesses turcos na Síria. De fato, a Turquia desempenhou um papel importante em encorajar Damasco e reverter a situação contra as Forças Democráticas Sírias (FDS). A partir de dezembro, ameaças militares explícitas foram emitidas pelo Ministério da Defesa da Turquia e pelo Ministro das Relações Exteriores, Hakan Fidan, assim como firmes promessas de apoio ao Estado sírio caso este decidisse agir.
Al-Sharaa há muito tempo desfruta do apoio de Ancara, e isso se tornou público desde a ofensiva contra o debilitado Assad no final de 2024. As relações da Turquia com o PKK – com quem mantém um conflito de décadas – constituem um contexto significativo para os acontecimentos recentes na Síria. As negociações entre os dois lados estão em andamento há mais de um ano – uma iniciativa do Estado turco, talvez em parte na esperança de capitalizar sobre a nova dinâmica na Síria, visando forçar o PKK e as Forças Democráticas Sírias (SDF) – que considera uma extensão do PKK – a desarmarem-se e dissolverem-se. O próprio Erdogan pode ter interesses mais restritos: conquistar o apoio dos eleitores e parlamentares curdos por meio de um reconhecimento simbólico, a fim de prolongar seu próprio governo. O PKK, por sua vez, evidentemente entrou no processo de paz devido a um cálculo realista do equilíbrio de forças regional – a diplomacia talvez se apresentando como o meio mais propício para garantir os direitos que o legitimariam como ator social e político. Entretanto, o desmantelamento de Rojava – um ativo vital para o movimento curdo em geral, bem como uma alavanca extraterritorial crucial para o PKK – tem sido uma parte fundamental das ambições turcas por uma “Turquia livre do terrorismo”. É difícil avaliar os efeitos que os acontecimentos na Síria terão sobre as negociações. Alguns veem isso como um golpe final para o PKK. Mas não se deve esquecer que o grupo já passou por reveses piores em sua história, em particular o período de derrota organizacional e militar e desorientação na década de 2000, após a prisão de seu líder, Abdullah Öcalan.
O que – se é que algo – Rojava poderia ter feito de diferente? Ficou claro desde o início que a janela de oportunidade para a autogovernança não permaneceria aberta para sempre e que Rojava nunca teve o potencial para se tornar um ator regional de pleno direito. Será que as Forças Democráticas Sírias (FDS) poderiam ter chegado a um acordo com Assad, optando por lutar por mais dentro de uma Síria integrada, diminuindo assim a possibilidade de uma tomada de poder jihadista? Ou, uma vez deposto Assad, poderiam ter chegado a um acordo com os novos governantes em Damasco sem insistir em uma mudança constitucional, aceitando o status quo alcançado em dezembro de 2025, eliminando assim o pretexto para uma escalada militar e o subsequente acordo firmado a partir de uma posição severamente enfraquecida? Os líderes do PKK estavam cientes da abordagem instrumental de Washington. Teriam sido insuficientemente proativos no cultivo de alianças estratégicas alternativas? E por que Rojava aparentemente não conseguiu exercer nenhuma influência hegemônica sobre as áreas de maioria árabe? Debater essas e outras questões semelhantes de forma autocrítica é imprescindível, não para nos perdermos em hipóteses e recriminações, mas para extrairmos lições para os desafios futuros.
Nenhum comentário:
Postar um comentário