Há setenta anos, C. Wright Mills publicou A Elite do Poder, uma crítica mordaz aos executivos corporativos, funcionários públicos e seus apologistas acadêmicos. Sua análise não perdeu nada de sua força diante de uma elite do poder estadunidense cada vez mais degenerada.
Clyde W. Barrow
 |
| C. Wright Mills expôs a realidade de que os membros da "elite do poder" estadunidense não eram gênios, nem mesmo excepcionalmente talentosos. Frequentemente, eram incompetentes e se envolviam em comportamentos imprudentes e autoengrandecedores que os levavam a cometer erros monumentais. (Hulton Archive / Getty Images) |
C. Wright Mills publicou seu livro A Elite do Poder em 1956, numa época em que a teoria pluralista dominava a ciência política e teorias de equilíbrio, como a análise de sistemas e o funcionalismo estrutural, haviam conquistado o campo da sociologia nos Estados Unidos.
Acadêmicos tradicionais, assim como políticos liberais e conservadores, afirmavam com convicção que a economia keynesiana e a expansão do Estado de bem-estar social haviam trazido prosperidade universal ao Ocidente e o fim do conflito de classes nas sociedades capitalistas avançadas. Cientistas políticos proclamavam que o pluralismo de grupos de interesse, embora imperfeito, era o melhor de todos os sistemas políticos possíveis e a melhor aproximação da democracia política que poderia ser alcançada em uma sociedade moderna complexa.
Todos reconheciam que ainda havia desigualdade econômica, social e política nos Estados Unidos, mas acadêmicos, executivos corporativos e funcionários do governo insistiam que qualquer desigualdade remanescente era resultado de uma meritocracia competitiva, onde homens habilidosos, autodisciplinados e inteligentes ascendiam a posições de liderança, administrando corporações e o Estado com sabedoria em prol do interesse público.
Wright Mills foi praticamente o único a desafiar essas suposições otimistas. Ele foi tachado de enfant terrible das ciências sociais americanas e ostracizado pela maioria de seus colegas acadêmicos. Mills cutucou a sensibilidade dos gênios estáveis que administravam as corporações e o Estado, ao mesmo tempo que questionava as ilusões mais caras de seus acólitos acadêmicos.
Irresponsabilidade organizada
Como ele mesmo afirmou em A Elite do Poder:
Os homens dos círculos mais altos não são homens representativos; sua posição elevada não é resultado de virtude moral; seu sucesso fabuloso não está firmemente ligado a méritos. Aqueles que ocupam os assentos dos poderosos são selecionados e moldados pelos meios de poder, pelas fontes de riqueza, pelos mecanismos da fama que prevalecem em sua sociedade. ... Comandantes de um poder sem igual na história da humanidade, eles ascenderam dentro do sistema americano de irresponsabilidade organizada.
Mills expôs brilhantemente ao público a realidade de que os membros da "elite do poder" dos EUA não eram gênios, nem mesmo indivíduos excepcionalmente talentosos. Frequentemente eram incompetentes e se envolviam regularmente em comportamentos imprudentes e autoengrandecedores que os levavam a cometer erros monumentais. Esses erros resultaram em consequências catastróficas para as pessoas comuns, que pareciam impotentes diante do enorme e irresponsável poder exercido pela elite dominante, enquanto aqueles que cometiam crimes em nome do povo geralmente saíam impunes, ganhando mais dinheiro e fama.
Mills expôs brilhantemente ao público a realidade de que os membros da "elite dominante" dos EUA não eram gênios, nem mesmo indivíduos excepcionalmente talentosos.
Mills escreveu muitos outros livros durante sua curta vida, mas um tema recorrente em sua obra era o esforço para identificar um agente revolucionário capaz de liderar uma transformação estrutural do sistema capitalista, que, segundo ele, estava fora de controle rumo a uma catástrofe global. Perto do fim da vida, Mills publicou uma "Carta à Nova Esquerda", onde questionou de forma clara:
Quem está se cansando? Quem está se enojando com o que Marx chamou de "toda aquela velha porcaria"? Quem está pensando e agindo de forma radical?
Essa ainda é a pergunta que a esquerda enfrenta. Numa altura em que os especialistas nos alertam para uma possível Terceira Guerra Mundial, e com as universidades, os meios de comunicação social, o direito e a ciência sob ataque da elite dominante, vale a pena revisitar a resposta de Mills a essa questão, porque ele via estes dois desenvolvimentos como o resultado sistémico de uma elite dominante decadente que se tornara tão depravada e degenerada como a aristocracia francesa do século XVIII.
Um texano diferente
C. Wright Mills nasceu em Waco, Texas, em 1916. Ele cresceu em um Texas diferente daquele que conhecemos hoje. Muitos dos moradores do estado — pequenos agricultores, ferroviários, trabalhadores de campos petrolíferos, estivadores e lenhadores — ainda estavam sob o efeito do populismo da década de 1890. Essa corrente política progressista ressurgiu durante a Grande Depressão, quando muitos dos congressistas do estado se tornaram figuras cruciais no chamado eixo Boston-Austin, que impulsionou a aprovação do New Deal de Franklin D. Roosevelt no Congresso.
Embora Mills tenha crescido no Cinturão Bíblico do Texas e sua mãe, uma dona de casa católica devota, desde cedo ele abraçou o ateísmo científico de Clarence Darrow e rejeitou o fundamentalismo protestante de William Jennings Bryan. Mills se formou na Dallas Technical High School em 1934 e passou um ano miserável na Texas A&M University, onde o corpo discente, composto exclusivamente por homens, era obrigado a usar uniformes da Primeira Guerra Mundial e a obedecer à rígida disciplina militar. Mills foi submetido a trotes impiedosos, e essa experiência lhe incutiu uma aversão permanente pelas forças armadas americanas.
C. Wright Mills nasceu em Waco, Texas, em 1916. Ele cresceu em um Texas diferente do que conhecemos hoje.
Após um ano, Mills transferiu-se para a Universidade do Texas e se apaixonou por sociologia, que na época não era um departamento separado, mas uma área de estudo intimamente ligada à economia e à ciência política. Mills se formou em 1939 com bacharelado em sociologia e mestrado em filosofia, com a notável distinção de já ter publicado dois artigos no American Journal of Sociology e no American Sociological Review.
Mills deixou o Texas rumo à Universidade de Wisconsin-Madison, onde um dos primeiros departamentos independentes de sociologia havia sido fundado por luminares progressistas, como Edward A. Ross, Richard T. Ely e John R. Commons. Enquanto estava em Wisconsin, Mills conheceu Hans H. Gerth, um refugiado alemão, que colaborou com ele na produção da primeira tradução para o inglês de obras selecionadas de Max Weber, uma coletânea que ainda hoje é um livro didático padrão em cursos de sociologia e ciência política.
Mills recebeu seu doutorado em 1942 e foi nomeado professor de sociologia na Universidade de Maryland, College Park, onde permaneceu até 1945. Mudou-se para Nova York para trabalhar no Bureau de Pesquisa Social Aplicada da Universidade Columbia e, em 1946, foi nomeado professor assistente de sociologia na Universidade Columbia.
Homem de motocicleta
Os perfis de Mills frequentemente o retratavam como um lobo solitário, raivoso e rebelde, à imagem de um intelectual dos anos 1950, como James Dean ou Marlon Brando. Mills alimentava essa imagem ao ir para o escritório todos os dias em uma motocicleta BMW, vestindo jaqueta de couro preta e botas de trabalho, em vez do terno, gravata borboleta e sapatos Oxford habituais entre seus colegas da Universidade Columbia.
Mills era fisicamente um homem grande e imponente, que se parecia mais com o avô do que com o pai. Enquanto seu pai era um vendedor de seguros de baixa estatura, seu avô havia sido um rancheiro brigão e condutor de gado no Texas, cuja vida terminou em um tiroteio. Mills lutava com sua caneta e usava palavras em vez de punhos para combater uma elite do poder estadunidense que ele considerava tão míope e imprudente a ponto de estar disposta a arriscar a destruição do mundo inteiro na busca de suas paixões egocêntricas.
Os acadêmicos tradicionais geralmente rejeitavam os trabalhos de Mills justamente porque ele escrevia em inglês simples, de fácil compreensão para leitores não acadêmicos.
No entanto, falar a verdade de forma clara e simples não é uma qualidade apreciada pela maioria dos acadêmicos e, consequentemente, Mills não era bem visto por seus colegas universitários, embora fosse extremamente popular entre estudantes, a mídia e o público em geral. Enquanto se recuperava de um ataque cardíaco em um hospital de Nova York, Mills recebeu apenas um cartão de melhoras de seus colegas universitários. Estes reclamaram que ele era combativo e pouco cordial, principalmente porque os mencionava nominalmente ao criticar seus trabalhos em livros, periódicos e artigos de revistas.
Mills criticava a sociologia e a ciência política tradicionais por terem se degenerado em "um conjunto de técnicas burocráticas", "pretensões metodológicas" e "concepções obscurantistas", que disfarçavam o fato de que os cientistas sociais contemporâneos estavam obsessivamente preocupados "com problemas menores, sem relação com questões de relevância pública". Mills descartava a maior parte das ciências sociais como grandes teorias repletas de jargões, sem aplicabilidade prática a problemas políticos e sociais reais, ou, inversamente, como um campo obcecado por testes de hipóteses triviais, igualmente irrelevantes para um mundo à beira da aniquilação nuclear.
Os acadêmicos tradicionais geralmente rejeitavam os trabalhos de Mills justamente porque ele escrevia em inglês simples, facilmente compreensível por leitores não acadêmicos. Os mesmos obscurantistas e pretensos pseudocientíficos trivializavam a obra de Mills, rotulando-a de "sociologia jornalística", em contraste com sua própria sociologia "científica".
Para seu desgosto, Mills também publicava regularmente artigos em veículos populares como Dissent, The New Republic e The New Leader, o que lhe rendeu um amplo apoio popular entre liberais e a esquerda. Como resultado, Mills tornou-se um intelectual público com influência fora da universidade, e é amplamente reconhecido como uma figura intelectual importante na emergência de uma Nova Esquerda nos Estados Unidos e na Europa.
Tragicamente, Mills faleceu aos quarenta e seis anos, em 1952, após sofrer de problemas cardíacos durante toda a vida. Sua morte prematura ocorreu justamente quando ele se autodenominava "um marxista convicto" e abraçava, com otimismo, os movimentos políticos insurgentes que surgiam dentro e fora dos Estados Unidos no início da década de 1960.
O conceito de elite do poder
Embora Mills seja mais conhecido por A Elite do Poder, até mesmo liberais como o economista Robert Lekachman criticaram o livro por conter muitos “ecos marxistas e hobsonianos”. Lekachman não foi o único a questionar como a concepção de elite do poder de Mills diferia da declaração anterior do marxista Paul Sweezy de que o Estado é “um instrumento nas mãos da classe dominante para impor e garantir a estabilidade da própria estrutura de classes”.
Mills, que era versado na teoria marxista, respondeu a tais críticas nos seguintes termos:
Acontece que eu nunca fui o que se chama de “marxista”, mas acredito que Karl Marx seja um dos estudiosos mais perspicazes da sociedade que a civilização moderna já produziu; sua obra é hoje material essencial para qualquer cientista social devidamente treinado, bem como para qualquer pessoa com formação adequada. Aqueles que dizem ouvir “ecos” de Marx em meu trabalho estão dizendo que eu me preparei bem.
Mills não hesitava em se autodenominar socialista, mas, metodologicamente, utilizou um tipo de pesquisa sobre estruturas de poder mais influenciado por Max Weber e pelos teóricos da elite italiana do que por Karl Marx. Mills partiu da posição weberiana de que as sociedades consistem em ordens econômicas, políticas, sociais e culturais analiticamente distintas. Em vez de assumir que existia uma relação teórica inerente entre quaisquer dessas ordens, Mills argumentou que qualquer afirmação nesse sentido teria que permanecer uma hipótese até (e na medida em que) pudesse ser demonstrada como conclusão de pesquisa empírica e histórica.
Mills utilizou um tipo de pesquisa sobre estruturas de poder mais influenciado por Max Weber e pelos teóricos da elite italiana do que por Karl Marx.
Mills argumentou que as instituições organizam e exercem o “poder” na sociedade, conferindo aos indivíduos que ocupam posições de liderança nessas instituições a autoridade para tomar decisões sobre como utilizar os recursos de poder à sua disposição. Os recursos de poder podem incluir riqueza, renda, força e coerção, conhecimento e informação, prestígio e celebridade.
Mills argumentou que as instituições organizam e exercem o “poder” na sociedade, investindo os indivíduos que ocupam posições de liderança nessas instituições com a autoridade para tomar decisões sobre como utilizar os recursos de poder à sua disposição. Os recursos de poder podem incluir riqueza, renda, força e coerção, conhecimento e informação, prestígio e celebridade. Por exemplo, como instituição econômica, a corporação moderna confere ao seu conselho de administração e aos seus executivos a autoridade para determinar o uso de quaisquer recursos econômicos que a corporação possua ou controle. O governo confere a cargos públicos específicos a autoridade para empregar coerção administrativa ou força policial contra qualquer pessoa que não cumpra a lei. Como instituições culturais, escolas e universidades certificam que indivíduos específicos possuem conhecimento científico em áreas particulares do saber. As instituições organizam recursos de poder e, assim, conferem poder e influência àqueles que ocupam as posições de comando que os autorizam a alocar tais recursos para fins definidos.
Os indivíduos que ocupam posições de autoridade institucional controlam diferentes tipos de poder: econômico, político e intelectual. A autoridade para tomar decisões institucionalmente vinculativas é o que torna um indivíduo, ou um grupo de indivíduos, poderoso. Assim, Mills argumentou que se pode imputar poder a grupos específicos de indivíduos na medida em que ocupam as posições de comando nas organizações sociais que controlam riqueza, força, status e conhecimento em uma determinada sociedade.
Esses são os indivíduos que Mills identifica como “elites”, e havia muitos tipos de elites na sociedade: elites corporativas, elites políticas, elites militares, elites profissionais, elites sociais, elites de celebridades, elites intelectuais e elites culturais. Uma estrutura de poder é uma distribuição identificável de recursos de poder organizada pelas relações forjadas entre as principais instituições e elites de uma determinada sociedade. Seguindo a tradição da teoria italiana das elites, pioneiramente desenvolvida por Vilfredo Pareto e Gaetano Mosca, Mills concebeu as revoluções como uma “circulação de elites” — um processo pelo qual uma elite envelhecida e decadente é substituída por uma elite nova e mais vigorosa.
Aliança do poder
No entanto, Mills divergiu de Pareto e Mosca ao argumentar que nem todos os recursos institucionais são iguais e, portanto, nem todas as elites são iguais nas sociedades capitalistas. Ele argumentou que três instituições se destacam acima de todas as outras pela enormidade dos recursos de poder que controlam na sociedade moderna: a corporação, o Estado (burocracia executiva) e as forças armadas.
Assim, a “elite do poder” de Mills era uma aliança informal entre os principais executivos de grandes corporações, os principais comandantes militares do Pentágono e a diretoria executiva do Estado. Celebridades de Hollywood frequentemente se misturavam com a elite do poder para conferir um véu de glamour e ostentação a personalidades de outra forma mórbidas, e para distrair efetivamente as “massas” desorganizadas, em dificuldades e temerosas de sua existência comum e precária.
Mills definiu a elite do poder como sendo “composta por homens” que estão “em posições para tomar decisões com grandes consequências”:
Eles comandam as principais hierarquias e organizações da sociedade moderna. Eles governam as grandes corporações. Eles controlam a máquina estatal e reivindicam suas prerrogativas. Dirigem o aparato militar. Ocupam os postos de comando estratégicos da estrutura social, onde se concentram os meios efetivos de poder, riqueza e notoriedade de que desfrutam.
Essas três elites disputavam entre si o poder e a influência, mas também cooperavam em uma aliança frouxa para formar o que Mills chamou de elite do poder. O principal interesse da elite do poder era manter e expandir seu poder por meio do enriquecimento econômico, da corrupção política e da guerra contínua.
Isso exigia que seus membros criassem e mantivessem um estado de medo e precariedade perpétuos nas massas, enquanto prometiam segurança e proteção contra os muitos inimigos internos e externos do Estado que ameaçavam o bem-estar dos cidadãos americanos. Mesmo que diferentes elementos da elite do poder competissem entre si por influência, eles rapidamente se uniam para defender a ordem vigente que os sustentava no poder quando desafiados de baixo ou de fora. Tais desafios resultavam em frequentes estados de emergência que eram usados para justificar o exercício do sigilo e do poder sem lei.
A “elite do poder” de Mills era uma aliança frouxa entre os diretores executivos de grandes corporações, os principais comandantes militares do Pentágono e a diretoria executiva do Estado.
Por outro lado, o interesse das massas era sobreviver — passar mais um dia sem perder o emprego, sofrer uma doença catastrófica, ser recrutada para uma guerra estrangeira ou morrer em um holocausto nuclear. Nesse aspecto, o conceito de “poder” de Mills era muito mais próximo ao dos teóricos da elite italiana do que ao de Marx, porque sua teoria da elite do poder tendia a tornar “as massas” impotentes por decreto. Se o poder é uma função da tomada de decisões que advém da ocupação dos postos de comando das principais instituições da sociedade capitalista, então as massas são, por definição, virtualmente excluídas do exercício do poder e, portanto, impotentes.
Em busca de uma agência revolucionária
Embora os marxistas criticassem A Elite do Poder de uma perspectiva teórica, seu livro também foi amplamente admirado na esquerda estadunidense. Ele abriu um espaço ideológico para que marxistas e socialistas retornassem aos debates políticos e intelectuais dos EUA, que os haviam marginalizado desde o fim da Grande Depressão. Em sua discussão sobre a “Sociedade de Massas”, Mills descartou a teoria pluralista da ciência política dominante “como um conjunto de imagens saídas de um conto de fadas”. Ele afirmou, em vez disso, que “a doutrina marxista da luta de classes” estava “agora mais próxima da realidade do que qualquer suposta harmonia de interesses”.
No início de sua carreira, Mills nutria a esperança de que uma nova elite de líderes sindicais, que ele chamava de “novos homens do poder”, emergisse como uma contra-elite progressista à elite do poder, e vislumbrou a possibilidade de que os Estados Unidos estivessem à beira de uma circulação revolucionária de elites. Em 1948, Mills argumentou que os líderes sindicais eram atores políticos estratégicos, que ocupavam as posições de comando dos grandes sindicatos industriais. Eles conseguiam mobilizar milhões de membros e milhões de dólares para campanhas políticas e tinham a capacidade de paralisar a economia capitalista com greves industriais. Os sindicatos industriais e sociais estavam emergindo como centros de uma contracultura — uma nova sociedade no ventre da velha — com bancos trabalhistas, jornais trabalhistas, faculdades trabalhistas, canções trabalhistas e teatros trabalhistas.
Mills rejeitou a teoria pluralista da ciência política convencional "como um conjunto de imagens saídas de um conto de fadas".
Em meados da década de 1950, no entanto, Mills começou a se afastar dessa posição. Ele lamentava que, em vez de se engajar em lutas econômicas e políticas, o movimento sindical tivesse se tornado “profundamente enredado em rotinas administrativas com corporações e o Estado”. Em um novo arranjo político que ficou conhecido como “corporativismo”, os dirigentes sindicais haviam sido integrados à estrutura de poder capitalista como elites subordinadas não governantes, que colhiam benefícios pessoais dessa estrutura de poder ao ajudar a manter a paz de classes e o equilíbrio político.
Ao mesmo tempo, estudiosos contemporâneos frequentemente exageravam a rejeição de Mills à classe trabalhadora como agente de transformação social. Não há dúvida de que Mills rejeitava a “metafísica do trabalho” herdada do que ele chamava de “marxismo vitoriano”. Em sua “Carta à Nova Esquerda”, Mills exortava os socialistas a “esquecerem o marxismo vitoriano, exceto quando necessário; e relerem Lênin (com cuidado) — e Rosa Luxemburgo também”. Ao mesmo tempo, ele escreveu: “É claro que não podemos ‘descartar a classe trabalhadora’. Mas devemos estudar tudo isso, e de forma renovada. Onde o trabalho existe como agente, é claro que devemos trabalhar com ele, mas não devemos tratá-lo como a alavanca necessária.”
Mills observou que, por ora, o “proletariado”, como Marx o concebia, estava mais ativo como agente revolucionário nas chamadas sociedades em desenvolvimento do Terceiro Mundo. Embora tenha sugerido que a classe trabalhadora poderia emergir novamente como agente revolucionário nas sociedades capitalistas avançadas em algum momento futuro, ele não via razão para esperar por um momento futuro que poderia ou não acontecer em nossa geração. Consequentemente, Mills voltou sua atenção cada vez mais para os movimentos políticos insurgentes de trabalhadores industriais e camponeses na América Latina, África e Ásia.
Além disso, após a publicação de A Elite do Poder, Mills começou a frequentar círculos intelectuais marxistas. Em 1957, ele viajou para fora dos Estados Unidos pela primeira vez na vida, onde visitou a London School of Economics e conheceu o cientista político marxista Ralph Miliband. Lecionou na Dinamarca e viajou para a Polônia, onde conheceu Adam Schaff e Leszek Kołakowski. Fez duas viagens à União Soviética em 1960 e 1961, e visitou Cuba em 1960 para coletar material para seu livro Listen Yankee!
Mills estava cada vez mais otimista em relação às perspectivas de reforma política democrática na Europa Oriental. Estava convencido, embora erroneamente, de que intelectuais dissidentes e liberais na Hungria, Polônia, Tchecoslováquia e URSS acabariam triunfando e liderando o caminho rumo a um socialismo genuinamente democrático. Durante sua viagem a Cuba, entrevistou Fidel Castro, que afirmou ter lido A Elite do Poder e ter sido influenciado por ela durante a Revolução Cubana. Por mais sombrio que o cenário parecesse no final da década de 1950, havia pelo menos alguns sinais de esperança no horizonte.
A nova classe média
Quando as esperanças de Mills em relação ao movimento sindical organizado o decepcionaram, ele se perguntou se existiriam outras fontes de poder popular capazes de desafiar a elite dominante nas sociedades capitalistas avançadas. Se não a classe trabalhadora, então o que dizer da classe média, que os cientistas políticos tradicionais sempre retrataram como a espinha dorsal da democracia americana?
Mills analisou a política e a cultura das novas classes médias de colarinho branco, que incluíam desde secretárias e professoras até vendedores, engenheiros e contadores.
Em seu livro de 1951, "White Collar: The American Middle Classes" (Colarinho Branco: As Classes Médias Americanas), Mills analisou a política e a cultura das novas classes médias de colarinho branco, que incluíam desde secretárias e professores até vendedores, engenheiros e contadores. Ele concluiu que o surgimento das novas classes médias contradizia a previsão de Marx de que a sociedade capitalista se tornaria cada vez mais polarizada entre um proletariado em constante expansão e uma classe capitalista cada vez menor. Mills argumentou que o surgimento das classes médias de colarinho branco também pôs fim ao mito jeffersoniano do agricultor independente e do pequeno empresário, que estavam sendo cada vez mais substituídos pela ascensão da corporação moderna e do Estado.
Mills argumentou que, em contraste com a independência e o individualismo da antiga classe média de pequenos proprietários, o empregado de colarinho branco era um homem da organização. O empregado de colarinho branco era "sempre o homem de alguém, da corporação, do governo, do exército". Mills zombou das classes médias de colarinho branco, que, como grupo, estavam
distraídas e desatentas a preocupações políticas de qualquer tipo. São alheios à política. Não são radicais, nem liberais, nem conservadores, nem reacionários; são “inativos”; estão fora de si. Se aceitarmos a definição grega de idiota como um homem privatizado, então devemos concluir que a cidadania americana é agora composta em grande parte por idiotas.
A jovem intelectualidade
Não há dúvida de que Mills era pessimista quanto às perspectivas de mudança estrutural nas sociedades capitalistas avançadas. Mas, em 1960, após uma década tortuosa de “clima conservador”, ele declarou que “estamos começando a nos mover novamente”. Mills sugeriu que uma “jovem intelectualidade” estava emergindo como o novo agente de mudança estrutural tanto nas sociedades capitalistas quanto nas comunistas. Essas eram as pessoas que estavam cansadas da mesma velha porcaria imposta a elas por uma elite do poder ineficaz e imprudente.
A jovem intelectualidade, tal como Mills a concebia, incluía estudantes, jovens professores, professores de escolas radicais, jornalistas, artistas e atores, e autores independentes. Em sua “Carta à Nova Esquerda”, Mills identificou esse grupo como uma potencial fonte de mudança:
É com esse problema da agência em mente que tenho estudado, há vários anos, o aparato cultural, os intelectuais — como uma possível, imediata e radical agência de mudança. Por muito tempo, não fiquei muito mais satisfeito com essa ideia do que muitos de vocês; mas acontece agora, na primavera de 1960, que ela pode ser, de fato, uma ideia muito relevante. [...] Em todo o mundo — dentro do bloco, fora do bloco e em todos os lugares — a resposta é a mesma: é a jovem intelectualidade. [...] Agora devemos aprender com a prática deles e elaborar com eles novas formas de ação.
Na virada da década de 1960, Mills foi perspicaz ao identificar a jovem intelectualidade como novos agentes da revolução social, embora não compreendesse por que o foco da ação revolucionária parecia ter se deslocado da classe trabalhadora para a intelectualidade. Essa lacuna em seu pensamento devia-se, em parte, ao fato de Mills nunca ter articulado uma teoria do Estado ou uma teoria do desenvolvimento capitalista.
Foi somente uma década depois que Nicos Poulantzas ofereceu a explicação que escapou a Mills. Poulantzas argumentou que, nas sociedades capitalistas avançadas, são os aparelhos ideológicos do Estado — escolas, universidades, mídia e instituições culturais — que possuem o maior nível de autonomia relativa dentro da estrutura geral do aparelho estatal capitalista. Nas democracias liberais, em particular, essas instituições têm apenas uma conexão tênue com os aparelhos repressivos do Estado, pois gozam das proteções legais e constitucionais de autonomia profissional, liberdade acadêmica e liberdade de expressão. Assim, são mais facilmente penetradas por interesses não capitalistas do que a burocracia estatal, o judiciário, a polícia e o exército.
Mills foi perspicaz ao identificar a jovem intelectualidade como novos agentes da revolução social.
Poulantzas argumentou que “os aparelhos ideológicos do Estado exibem um grau e uma forma de autonomia relativa que os ramos do aparelho repressivo do Estado não possuem”. Assim, os aparelhos ideológicos do Estado são os mais porosos e os mais fáceis de serem penetrados por classes e frações não dominantes com o objetivo de deslegitimar e desafiar o Estado capitalista.
Como Poulantzas apontou, os aparelhos ideológicos do Estado
são, na verdade, os aparelhos mais capazes de concentrar em si o poder de classes e frações não hegemônicas. São, portanto, tanto o “refúgio” predileto dessas classes e frações quanto seus despojos prediletos. As classes e frações nesses aparelhos podem nem mesmo ser aliadas da classe hegemônica, mas estar em amarga luta contra ela.
É por isso que, em uma transição do populismo autoritário para o estatismo autoritário e, em seguida, para o fascismo pleno, os aparelhos ideológicos do Estado passam a ser cada vez mais escrutinados pela elite do poder. Torna-se cada vez mais necessário que estes últimos subordinem esses aparatos ideológicos ao aparato repressivo do Estado.
Mills reconheceu que, à medida que a elite do poder se degenera, torna-se cada vez mais difícil para seus seguidores intelectuais formularem justificativas ideológicas razoáveis para suas ações corruptas e irresponsáveis. Nessas circunstâncias, a elite do poder recorre à repressão intelectual contra aqueles que chamam a atenção para o declínio de suas capacidades políticas; ou seja, a intelectualidade que trabalha em universidades, museus, artes, institutos científicos, entretenimento e meios de comunicação de massa.
A intelectualidade estadunidense dificilmente pode ser considerada a vanguarda da ação revolucionária hoje — está muito na defensiva —, mas não há dúvida de que a elite do poder declarou guerra de classes contra a intelectualidade. Em 1962, Mills advertiu a intelectualidade de que ela estava na linha de frente da guerra de classes nas sociedades capitalistas avançadas. Em 2026, não se trata mais apenas de uma guerra de palavras, pois a coerção burocrática e a violência policial são as ferramentas imediatas preferidas por aqueles elementos da elite do poder que ocupam os postos de comando em nossas instituições intelectuais, educacionais e culturais.
Colaborador
Clyde W. Barrow é professor de ciência política na Universidade do Texas Rio Grande Valley. Ele é autor de Critical Theories of the State e Toward a Critical Theory of States.
Nenhum comentário:
Postar um comentário